Mostrando entradas con la etiqueta facebook. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta facebook. Mostrar todas las entradas

14 agosto 2019

GOOGLE y FACEBOOK nos controlan - no eres libre




La “guerra cibernética” ha empezado.
Ahora que el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, entregó a sus verdugos en forma nada gloriosa al fundador de WikiLeaks, Julian Assange (de doble nacionalidad australiano-ecuatoriana), se ha desencadenado un gran debate en el decadente Occidente (Whatever that means) sobre la libertad de expresión y su censura en la era cibernética,

dominada por las  tecnológicas de Silicon Valley del GAFAT (Google, Apple, Facebook, Amazon y Twitter) que irrumpen hasta en la intimidad del código genético de los valetudinarios ciudadanos.


EL ENEMIGO CONOCE EL SISTEMA 
Y LO UTILIZA CONTRA LA HUMANIDAD

Esta forma de aplicar la tecnologia  ha facilitado la adquisición de información pero están destruyendo la sociedad, que se está aislando cada vez más

Están teniendo un efecto desolador, por ejemplo se leen menos libros cada vez. Antes los estudiantes dedicaban 25 horas semanales a estudiar, pero ahora ya son 15 y dentro de unos años serán 10 o 5. Las bibliotecas están vacías.

La búsqueda de información hace que todo sea más rápido, pero obstaculiza la creatividad y la imaginación. Antes, cuando uno no encontraba algo en la biblioteca tenía que inventarlo o reinventarlo, exigía más esfuerzo, ahora se exige menos y eso no es bueno.


Veamos un antiguo video.....que sabia lo que podria pasar ante la vigilancia total de sus ciudadanos :





Entrevista a Julian Assange, fundador de Wikileaks
“Google nos espía e informa al Gobierno de Estados Unidos”

 ----------------

 -El exdirector ejecutivo de Google preparó el plan de la campaña de Clinton

------------------

Vigilancia digital, la razón principal del éxodo de millones de usuarios de Facebook

Publicado: 5 oct 2013 | 21:16 GMT Última actualización: 5 oct 2013 | 21:16 GMT
Los temores sobre la vigilancia en la Red son la principal razón por la que los internautas eliminan sus cuentas en la red social Facebook, según un nuevo estudio.

El informe 'Statcounter/Eircom B&A Survey 2013' muestra que el 48,3% de los encuestados aludieron a las preocupaciones sobre la privacidad como la causa de su abandono de Facebook.Otras razones incluyen la insatisfacción general con el servicio (13,5%), los enfados y malentendidos con sus amigos en línea (12,6%), así como el miedo a volverse adictos a la red social (6%).La privacidad también estuvo entre las principales causas para la eliminación de cuentas en un sondeo realizado por los investigadores de la Universidad de Viena que preguntaron a más de 600 personas al respecto.


Una de las últimas revelaciones periodísticas basadas en los documentos proporcionados por Edward Snowden, el excolaborador de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), informó que Facebook ha sido una de las fuentes de recogida de información personal sobre ciudadanos estadounidenses por parte de la NSA para integrar su gran banco de metadatos con el fin de crear complejos esquemas de conexiones sociales.
Los que eliminan sus perfiles tienden a ser principalmente mayores de edad y varones. Según la empresa de análisis SocialBakers, millones de internautas ya han eliminado sus cuentas en la red social Facebook este año.

Se cree que unos nueve millones de usuarios en Estados Unidos y dos millones en el Reino Unido este año ya cometieron lo que se ha dado a conocer como 'suicidio virtual'.
Sin embargo, 'The Daily Mail' asegura que estos datos, proporcionados en el pasado mes de abril, se basan en las estadísticas de usuarios activos mensuales y no necesariamente indican que los que no han abierto Facebook durante 30 días, han eliminado sus cuentas.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107611-vigilancia-razon-principal-exodo-facebook



EE.UU. y Reino Unido espían con Angry Birds, Google Maps, YouTube, Twitter y Facebook


rt.com


Reino Unido puede espiar a cualquier persona a través de redes sociales como Facebook o a través de YouTube,sin que las compañías se den cuenta, según revelan las ultimas filtraciones de Edward Snowden.
Según documentos de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) filtrados por Edward Snowden y publicados por la cadena NBC News, ciberespías de Reino Unido mostraron en 2012 a sus socios estadounidenses un programa piloto denominado ‘Delfin chillador’ capaz de monitorear y controlar Youtube en tiempo real y de recopilar direcciones URL de miles de millones de videos que se ven cada día, así como alguna información sobre los usuarios para su analisis. Siguiendo el mismo esquema podían espiar Facebook y Twitter.

Según expertos consultados por NBC News, los documentos muestran que los servicios de inteligencia británicos deberían ser físicamente capaces de acceder a los cables del tráfico mundial de Internet o de utilizar a un tercer mediador para tener acceso físico a la corriente masiva de datos. Además de eso, también podrían obtener algunos datos claves sobre usuarios, subrayan.

Por su parte, representantes de Facebook y de Google, propietario de YouTube, insisten que nunca dieron permiso al Gobierno británico para que accedieran a sus datos y que no estaban al tanto de la recolección de los mismos. Una fuente cercana a Google que se expresó bajo condiciones de anonimato, reconoció que la compañía estaba "sorprendida" de saber que Reino Unido podría haber recabado información de usuarios.

Anteriormente este lunes ha sido revelado que la NSA y su homóloga británica GCHQ han desarrollado la capacidad para acceder a datos personales a través de las aplicaciones como el popular juego Angry Birds o Google Maps.

La inteligencia de EE.UU. y Reino Unido espía sus telefonos con Angry Birds y Google Maps
La Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) y su homóloga británica GCHQ han desarrollado la capacidad para acceder a datos personales a través de las aplicaciones como el popular juego Angry Birds o Google Maps.
Así lo revelan nuevos documentos secretos entregados al diario ‘The Guardian’ por Edward Snowden y que también han sido publicados por 'The New York Times' y 'ProPublica'.

En el marco de su programa de vigilancia global tanto de sospechosos de terrorismo como de otros objetivos, la NSA y el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno de Gran Bretaña (GCHQ, por sus siglas en inglés) trabajaron conjuntamente para recoger y almacenar datos de docenas de aplicaciones de teléfonos inteligentes en 2007, según los documentos proporcionados por el ex contratista de la NSA.

Desde entonces, las agencias han intercambiado ‘recetas’ para determinar la localización y después procesar los datos cuando un usuario en cuestión utiliza, por ejemplo, mapas de Google, pudiendo absorber sus libretas de direcciones, listas de amigos, registros telefónicos y datos geográficos integrados en fotos cuando alguien envía un mensaje a las versiones móviles de Facebook, Flickr, LinkedIn, Twitter y otros servicios.

El éxito de estos esfuerzos del espionaje ha sido tal que un documento de 2008 señala que"[esto] efectivamente significa que cualquier persona que utilice Google Maps en un smartphone está trabajando a favor del sistema de GCHQ".

Algunas aplicaciones, agrega el documento, permiten compartir información más sensible de los usuarios, como su orientación sexual. Una de ellas incluso envía preferencias sexuales más concretas, especificando, por ejemplo, si el usuario puede ser un libertino. Dependiendo de la información de perfil que un usuario haya suministrado, la agencia de inteligencia puede reunir detalles clave como el país de origen, la ubicación actual, edad, sexo, código postal, estado civil e incluso ingresos, origen étnico, nivel de educación y número de hijos.

Los datos recogidos a partir de aplicaciones de teléfonos inteligentes están sujetos a las mismas leyes y procedimientos de minimización que todas las demás actividades de la NSA, las mismas que el presidente de EE.UU., Barack Obama, sugirió pueden ser objeto de reforma. Sin embargo, el presidente se centró principalmente en la recolección de metadatos de las llamadas de teléfono y no mencionó en su discurso las grandes cantidades de datos que recaba la agencia a partir de aplicaciones para teléfonos inteligentes.

Fuentes: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118232-nsa-angry-birds-google-maps-espionaje



Desde el 1 de enero 2015 Facebook 
ya no es un lugar para los amigos, 
sino para la NSA"


rt.com

Un reportero del portal Infowars revela en su nuevo video cómo la nueva política de Facebook permitirá a los organismos estadounidenses tener acceso a los datos personales de los internautas.
La nueva política de Facebook introducida el 1 de enero de 2015 permitirá a terceras partes como la CIA, el FBI o la NSA recoger la información de los usuarios desde sus dispositivos, asegura el reportero del portal Inforwars Joe Biggs en su nuevo video. Según el experto, los nuevos términos continúan la tendencia que se estableció tras el 11-S cuando por la política emprendida por la administración estadounidense "perdimos cualquier privacidad que teníamos". Infowars youtube.com / TheAlexJonesChannel Se trata de las modificaciones en los 'Términos y condiciones de uso del servicio' que entran en vigor desde el 1 de enero de 2015. Biggs pone el ejemplo de la llamada 'Información sobre dispositivos', que dice: "Recogemos información desde o sobre los computadores, teléfonos u otros dispositivos desde los cuales se descarga o accede a nuestros servicios". Según el experto, eso significa que terceras partes pueden conocer sus contactos, su localización, sus fotos y todo lo que se guarde en el dispositivo.
"Ya sabemos que la CIA está trabajando con Facebook y Google", recuerda Biggs, quien aclara que ahora para los servicios será mucho más fácil recopilar los datos de usuarios que acepten las nuevas condiciones. "El 1 de enero de 2015 Facebook ya no es un lugar para amigos, sino para la NSA y el Gobierno", afirma el experto.

Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/162027-facebook-lugar-amigos-nsa

-----------------------------------------------------------------


Los EMOTICONES no surgen por casualidad:
Un consorcio, que agrupa a APPLE, GOOGLE y ORACLE determina los EMOTICONS 
No el publico, ni los navegantes por internet

 -------------------------------------------------------------
big-brother-201


Facebook Is Truly A Dream Come True For The CIA....

El pentagono lo tiene ya bajo su control, ERA DEMASIADO IMPORTANTE PARA DEJARLO EN MANOS DE UN PAR DE JOVENCITOS, y google que controla la enciclopedia - wikipedia, por ejemplo, nos controla mas de lo que suponemos: (abajo traduccion del video)

Traducción DEL VIDEO:
Os presento a Google: el sustantivo que se convirtió en un verbo, el buscador más popular del mundo, la compañía cuyo lema es "No Seas Malvado".
Google procesa mil millones de búsquedas diarias, utilizando 450.000 servidores. Pero es algo más que un simple buscador.
El consejero delegado de Intel, Andy Groove, llama a Google, que tiene un valor de mercado de 200.000 millones de dólares, una empresa que toma esteroides, con un dedo en cada industria. En los últimos 9 años Google ha adquirido 30 empresas y patentado 187 productos.
El año pasado lanzó su delegación de capital riesgo para invertir en software, energías renovables, biotecnología, sanidad y, sin duda, muchas otras áreas que todavía no se nos han ocurrido. He aquí algunas de las cosas que Google quiere poseer:

tu teléfono, tu email, tu ordenador y toda tu vida digital.

Sea lo que sea que quieras hacer online, Google quiere ser la única tienda por la que pases. También quiere poseer los cables por los que va internet, y la electricidad que los hace funcionar. Google también quiere proporcionarte tu entretenimiento y tu información. Quiere construir la mayor biblioteca del mundo. Este proyecto es ahora objeto de un proceso judicial impulsado por autores y editores. Y quiere saber dónde está todo, desde el jardín de tu casa, hasta Marte.
Google quiere seguirte la pista, guardando los registros de todo lo que miras en la red durante 18 meses. también quiere tener acceso a tu historial médico y a tu ADN, con dos de sus primeras inversiones en empresas de análisis genéticos. Google quiere controlar tus amistades.
La plataforma social Google Buzz se vio envuelta en quejas acerca de presuntas infracciones de privacidad el mes pasado. El asunto es objeto en estos momentos de otro proceso judicial. Y no es la primera vez que se topa con problemas de privacidad. Google Maps y Google Earth han sufrido críticas por incluir fotografías de niños desnudos, personas vomitando, y gente saliendo de sex shops.
Hace dos meses el consejero delegado de Google, Eric Schmidt, dijo al respecto de la preocupación por la privacidad: "si hay algo que no quieras que nadie sepa, tal vez no deberías estar haciéndolo."
¿Por qué quiere Google saber tantas cosas de ti? Como dice el propio Schmidt "estamos en el negocio de la publicidad". El 97% de sus ingresos proviene de los anuncios. Google quiere saber quién eres, dónde estás y qué te gusta, para poder dirigir sus anuncios a ti.
Google: construyendo un imperio en tu calle, en tu teléfono, en tu ADN. Esforzándose mucho en no ser malvados.
fuente: programa de RNE1 ASUNTOS PROPIOS - blog
Asi, que internet esta bajo control pero claro no solo eso, es TODA la informacion que recibes:






 octubre 2010:

Las cuatro majors de las TI han financiado el grupo de presión republicano que intenta acabar con la candidata demócrata a la fiscalía general de California. Podría ser únicamente una historia de política californiana, pero se ha convertido en una muestra de que las compañías de nuevas tecnologías están cada vez más implicadas en materias sucias y que tienen sus manos manchadas en los tejemanejes de la política.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) no niega que Google trabaje para ellos

Una investigación de un blog estadounidense acaba de demostrar que Google, Yahoo!, eBay y HP están detrás de la financiación de un polémico anuncio de acoso y derribo a una candidata a fiscal general que se opone tajantemente a la pena de muerte.

Kamala Harris es una prometedora candidata demócrata al cargo de fiscal general de California.

Harris es una candidata a la victoria, por lo que un grupo de presión republicano  ha lanzado un tremendo vídeo ("extremadamente cínico", según Calitics, el blog que ha despertado el escándalo) recordando la oposición de Harris a la pena de muerte, un lastre más que importante en un Estado en el que la población la apoya de forma bastante mayoritaria.

Detrás del anuncio está el Karl Rove and Ed Gillespie's Republican State Leadership Committee, un comité de apoyo al Partido Republicano.

Sus contribuyentes habituales o más potentes son la industria del tabaco y la del petróleo, aunque según ha podido demostrar Calitics sus últimas inyecciones de capital han llegado desde otros mercados. Google ha dado 20.000 dólares, Yahoo! 45.000, HP ha aportado 36.500 y por su parte eBay 40.000 dólares para el comité. De este modo, cuatro compañías TI - una de las cuales tiene como enseña el no ser malvado - son contribuyentes directos a una campaña que defiende y apoya la pena de muerte de un modo especialmente incisivo, algo que no beneficiará en absoluto a su imagen corporativa fuera de Estados Unidos.

Tanto Google como HP y Yahoo! han explicado a TechCrunch porqué han participado en la financiación de esta campaña: las tres coinciden en señalar que dan capital tanto a comités demócratas como republicanos y que no investigan a qué se destina después.

Aunque, según TechCrunch, las razones podrían ir más allá.
Harris ha sido una de las fiscales que ha luchado contra la personalización instantánea de Facebook, siendo la privacidad uno de sus temas de campaña. El candidato republicano podría ser más adecuado para los intereses de las empresas tech.

http://www.siliconnews.es/es/news/2010/10/29/google-yahoo-hp-ebay-cuatro-han-pagado-campana-pro-pena-muerte

 noticias recientes: 

 The New York Times informa que a principios de esta semana el director del FBI, Robert Mueller, se reunió con altos ejecutivos de varias de las principales empresas de Silicon Valley, entre ellas Google y Facebook, para implementar acciones de espionaje a través de Internet.

Mucho cuidado con la nube:
 José Alcantara en su excelente libro La neutralidad de la red, el cloud computing es una forma de “utilizar la intraestructura como una ventaja competitiva” para los Estados y las grandes compañías, es decir, para recentralizar la Red en torno a nodos de control. 


El caso de Gmail, que Alcántara pone como ejemplo, es realmente paradigmático. A cambio de subvencionarnos el coste íntegro de correo electrónico, con alta capacidad y una excelente tecnología, ¿qué “pagamos” los usuarios? Nuestra privacidad. 


El propio programa de publicidad contextual aplicado a Gmail da una idea de la altísima capacidad de análisis que brindan a Google los trillones de mensajes cruzados, tanto respecto a la actividad, ideas y comportamiento de un individuo concreto como respecto a las tendencias de todo tipo (hay quien dice que analizando bien todo el flujo de contenidos de Gmail se podría controlar los mercados de valores). 


Algo parecido pasa con Facebook: a cambio de una buena herramienta de interrelación, ¿qué damos? Toda nuestra información sobre características personales y preferencias de todo tipo, nada menos.





EL FBI desea que una ley de 1994 se aplique también a las empresas de Internet. Un grupo de trabajo interinstitucional de la administración Obama está  desarrollando una legislación para el plan, y lo presentará al Congreso norteamericano el año próximo.

Según la propuesta, las empresas tendrían que diseñar sistemas para interceptar y descifrar mensajes cifrados, además de  la obligación de que todo servicio localizado en el extranjero envíe las comunicaciones a través de un servidor de Estados Unidos, donde serían intervenidas.

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/18/fbi-presiona-a-google-y-facebook-para-espionaje-en-internet/



---------------

 "LOS JOVENES CHINOS YA NO QUIEREN TRABAJAR EN APPLE o GOOGLE, 
QUIEREN CONSTRUIR EL PROXIMO APPLE o GOOGLE"

------------------

GOOGLE NOS VIGILA, Y NO ES PREGUNTA; ES AFIRMACION.


La compañía Google guarda toda información que se pueda sobre nosotros; gustos, preferencias y datos personales con fines comerciales u otros , y Prácticamente cualquier computador con conexión a internet que haga uso de uno de sus servicios. y Con la potencia de almacenaje que cuenta la compañía; esto no suena tan descabellado (aproximadamente 1,000,000 servidores dedicados al almacenaje de datos).


Algunos ejemplos claros.

Maps y Earth

Conforme a las fotos sacadas desde un satélite o un avión, solo se puede ver a un cierto nivel limitado de acercamiento (zoom).

Pero Recientemente se descubrió que googlemaps ocultaba algo que no se mostraba a los usuarios; que las imágenes se pueden acercar bastantemente el suelo incluso se podría ver y reconocer la cara de una persona y de lo que esta haciendo. Esto causo controversia entre las personas de la privacidad que cada uno tiene en sus propias casas. pero esto solo es lo que se sabe a lo que la gente puede acceder, pero solo google sabe que a que nivel de zoom alcanzaron atomar.




El "cookie inmortal" 

Los 10.000 servidores de Google le permiten guardar rastro de nuestras preguntas, de la hora y día en la cual fueron formuladas y de los sitios visitados consecuentemente. "Si sé que preguntas le hizo a Google ayer puedo dar una descripción bastante precisa de lo que estaba pensando," nos declaró en una entrevista por mail Daniel Brandt, responsable de Google Watch, un sitio que sigue de muy cerca lo que hace la compañía. 

La Toolbar que los más astutos agregan a su navegador para poder interrogar sin pasar por la página ancla de Google, le transmite datos sobre todos los sitios que visitan. "Google conserva [esos datos] sin limite de tiempo," afirma Brandt. El "cookie inmortal" es valido hasta el 2038. 


*¿Alguna ves se te a aparecido publicidad específicamente del lugar donde vives? pues esto es obra de googlelocalizando tu ip.
*¿Quien no ha utilizado google para buscar nuestro nombre o apellido? pues con esto google sabe nuestro nombre y dirección completa.
*Si se usa Adwords: nuestro perfil de comprador y nuestros planes de marketing
*Si se usa Adsense: con que sitios ganamos dinero (o perdemos), cómo segmentar los anuncios y cuánto pagarnos
*Si se usan las Alertas: saben qué cosas nos importan saber
*Si se usa Analytics: conocen los sitios que monitoreamos, sus variaciones y sus tendencias
*Si se usa Blogger: saben sobre lo que escribimos, cada palabra, cada frase, cada enlace. TODO
*Si se usa Calendar: saben a dónde fuimos o a dónde iremos, qué haremos y qué dejaremos de hacer
*Si se usa Google Directorio: saben que queremos y que compramos
*Si se usa Chrome: conocen cada sitio por el que navegamos en internet
*Si se usa Google Desktop: conocen todo lo que tenemos en nuestra computadora
*Si se usa Google Docs: saben que estamos escribiendo un programa de código abierto que competira con ellos y nos ofrecerán U$S30 por él ya que también saben que en nuestra cuenta de banco estamos sobregirados
*Si se usa Google Earth: saben dónde nos gustaría estar o si pensamos lanzar misiles
*Si se usa FeedBurner: saben todo sobre nuestros sitios y nuestros lectores
*Si se usa Google Finanzas: conocen nuestro patrimonio y lo que haremos con él
*Si se usa Gmail: saben todo, simplemente todo, si eso también (tienen acceso legalmente a tus correos)
*Si se usan los Grupos de Google: saben de nuestros miedos, nuestras penas y si creemos en platos voladores
*Si se usa la búsqueda de imágenes: saben de nuestra debilidad por Britney Spears, el chocolate amargo y eso no es nada, saben todo eso que ya se imaginan
*Si se usa la búsqueda local: saben donde estamos y pueden seguirnos
*Si se usa Google Maps: saben donde deberíamos estar
*Si se usa Google Reader: conocen nuestros intereses
*Si se usa el buscador (cualquiera de ellos): conocen todas y cada una de las búsquedas que hemos realizado
*Si se usa Google Talk: saben quienes son nuestros amigos y qué decimos a sus espaldas
*Si se usa Google Toolbar: conocen todos los sitios que visitamos
*Si se usa Google Translate: saben que no sabemos inglés ni alemán ni chino
*Si se usa Google Video o YouTube: saben los géneros que nos gustan, incluyendo esos que no nos atrevemos a mostrara nadie.

23 septiembre 2016

La tecnologia nos hara esclavos

 ESTA TECNOLOGIA NO NOS HACE AVANZAR DE VERDAD:


Del ensayista norteamericano  Nicholas Carr (ex director de la Harvard Bussines Review):
Atradados Nicholas Carr
La automatización supone,  una amenaza para el empleo y convierte a los trabajadores en accesorios de la máquina, en ejecutores de labores cada vez más mecánicas, al externalizarse capacidades intelectuales. “Es muy triste. No solo supone una amenaza para el sustento de la gente, sino que nos convierte en observadores más que en actores. Nuestra experiencia y múltiples estudios psicológicos demuestran que implicarse es la forma de estar satisfecho en el trabajo”.

Este proceso se ve alimentado por una doble fuerza: por un lado, las empresas potencian la automatización en pro de la eficiencia y la cuenta de resultados. Y por otro, los trabajadores aceptan de buen grado estas tecnologías:

“Nos inclinamos hacia ellas porque nos ofrecen la ilusión de que tendremos más tiempo libre”. Ahí está la trampa. “Muchos emprendedores e inversores de Silicon Valley nos dicen: ‘Esto mejorará nuestras vidas, nos liberará’.

Esa retórica utópica esconde el hecho de que, en muchos casos, las tecnologías no están haciendo nuestras vidas mejores, ni nos están dando mejores trabajos o actividades, sino que están haciendo cada vez más ricos a los plutócratas de Silicon Valley”.

Carr, rechaza que en este caso se trate del viejo miedo a la máquina de los tiempos de la Revolución Industrial: “Hay una gran diferencia: los ordenadores pueden hacer ahora muchos más tipos de trabajo: no solo se hacen con los de producción, mediante robots, sino que se hacen con los analíticos. Esta vez asistiremos a una pérdida neta de empleos”.


El ensayista norteamericano lleva su reflexión más allá. Existe, dice, una amenaza para nuestra libertad. “La gente hace amistades automatizadas por empresas como Facebook o Twitter, lo que supone que cada vez elabora menos sus propios pensamientos. El ordenador se apodera incluso de áreas íntimas de nuestra vida”.

"Nos inclinamos hacia ellas porque nos ofrecen la ilusión de que tendremos más tiempo libre"

P. ¿Cree usted que la tecnología, de algún modo, puede hacer que seamos menos libres?

R. Sí, así lo creo. La libertad empieza con la libertad de pensamientos, que significa la habilidad de controlar tu propia mente, a qué prestas atención, qué consideras importante. Y ahora que llevamos computadoras encima todo el tiempo, en forma de teléfonos inteligentes, tabletas o lo que sea, el ordenador determina cada vez más adónde se dirige nuestra atención. Las empresas de software y de Internet saben muy bien qué es lo que atrapará nuestra atención. Cuando empezamos a regalar el control de nuestra mente y de nuestra atención, perdemos una fuente muy importante de libertad y libre albedrío.


P. ¿Es un peligro para nuestra sociedad que nuestras búsquedas de información, o compras, estén guiadas?
R. Hay algoritmos secretos que, en cierto modo, nos están manipulando.


P. ¿Nos están manipulando?
R. Lo estamos en muchos casos. Facebook determina con sus algoritmos lo que ves de tus amigos.

Pero como no informa de sus algoritmos, no sabemos qué intenciones tiene, por qué nos enseña una cosa y no la otra. Si haces una búsqueda en Google, son sus algoritmos secretos los que determinan lo que vas a ver y no sabemos cómo escogen lo que nos muestran. Podemos tener la esperanza de que su manipulación es benigna, que nos están ayudando, pero no podemos estar seguros de ello.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/19/actualidad/1411146383_037635.html

---------------------------------


--------------------------------

La tecnologia no esta pensada para hacernos la vida mas facil, esta pensada para concentrar el poder y facilitar los negocios de un puñado de bancos y empresas

 ---------------

en el enjambre-byung-chul han-9788425433689

EN EL ENJAMBRE

BYUNG-CHUL HAN

, 2014



  • Nº de páginas: 112 págs.
  • Encuadernación: Tapa blanda
  • Editorial: HERDER
  • Lengua: CASTELLANO
  • ISBN: 9788425433689


¿De qué modo la revolución digital, internet y las redes sociales han transformado la sociedad y las relaciones? Han analiza las diferencias entre la «masa clásica» y la nueva masa, a la que llama el «enjambre digital».

El «enjambre digital», a diferencia de la masa clásica,
consta de individuos aislados, y carece de alma, de un
nosotros capaz de andar en una dirección o emprender
una acción política común. 
La hipercomunicación digital
nos aleja más del otro, bajo la ilusión que nos acerca,
y destruye el silencio que necesita el alma para reflexionar
y ser ella misma. Se percibe solo ruido, sin
sentido, sin coherencia. Todo ello impide la formación
de un contrapoder que pudiera cuestionar el orden establecido,
que adquiere así rasgos totalitarios.

«El hombre teclea en lugar de actuar», dice
Han. Hemos sometido las máquinas que nos explotaban,
pero ahora «son los aparatos digitales los que nos
esclavizan, transformando todo lugar en un lugar de
trabajo.»

Se ha dejado atrás la Biopolítica y nos dirigimos
a la era de la Psicopolítica,
El psicopoder es más eficiente que el biopoder ya que, con ayuda de la vigilancia digital, controla y mueve a las personas desde dentro,
incidiendo en los procesos psicológicos inconscientes.

 

 

-------------------- 

somos los "tontos utiles":

SERVIDUMBRE VOLUNTARIA 

ESCLAVITUD VOLUNTARIA

 -----------------

El día que Steve Jobs prohibió que sus hijos usaran el iPad:

Sorprendentemente, la mayoría de los gurús tecnológicos limitan su acceso a los pequeños //

 "Es porque hemos visto de primera mano los peligros de la tecnología. Lo he visto en mí mismo"

Hace muchos años circuló como mito urbano la historia de un alto directivo de la marca Coca Cola que tenía terminantemente prohibido que sus hijos consumieran en casa el famoso refresco. En lugar de ello, mucha agua y zumos naturales…
Pues resulta que algo similar parece que ocurrió en su momento dentro de las paredes de la residencia del visionario Steve Jobs, el fundador de Apple, el magnate de la industria tecnológica, uno de los hombres más importantes de finales de siglo XX e inicios del XXI, al menos en lo que a avances tecnológicos respecta.


Steve Jobs sujeta en 2010 lo que entonces era el nuevo iPad. (Getty Images)Steve Jobs sujeta en 2010 lo que entonces era el nuevo iPad. (Getty Images)
De acuerdo con un artículo escrito por Nick Bilton para el New York Times, el periodista rememora la ocasión, a finales de 2010, en que supuso delante de Jobs que los hijos de este adorarían el iPad. Pero cuál  sería su sorpresa cuando supo de muy buena fuente que la familia Jobs, con cuatro hijos nacidos entre 1978 y 1998, regulaba el acceso de sus vástagos a la tecnología.
“No lo han utilizado”, fue la respuesta del también primer accionista individual de The Walt Disney Company. “Limitamos la cantidad de tecnología que nuestros hijos usan en casa”, recalcó.
Bilton confiesa que se había imaginado el interior de la casa familiar plagado de pantallas táctiles, la mesa del comedor confeccionada a base de azulejos iPads, además de iPods bajo las almohadas de las habitaciones de los invitados, como si fueran cajas de chocolate que se regalan a los amigos…
De ahí que el columnista del New York Times no dude en calificar al cofudador de Píxar como un padre low-tech. Lo curioso es que al parecer Jobs no fue el único. De acuerdo con este artículo, no son pocos los ejecutivos de la alta tecnología que controlan, a veces con mano dura, el acceso de sus hijos a los artefactos y programas que ellos mismos idean, fabrican y promueven.

CHRIS ANDERSONUno de estos padres restrictivos es Chris Anderson, ex editor de Wired y ahora mismo Director Ejecutivo de 3D Robotics, un fabricante de aviones no tripulados, quien ha establecido controles parentales para todos los dispositivos tecnológicos de su hogar.
"Mis hijos nos acusan, a mí y a mi esposa, de ser unos fascistas –ha confesado Anderson-, excesivamente preocupados por la tecnología; dicen que ninguno de sus amigos sigue en sus casas las mismas reglas".
Sus palabras se muestran más graves cuando admite: "Es porque hemos visto de primera mano los peligros de la tecnología. Lo he visto en mí mismo, no quiero ver que eso suceda a mis hijos", recalcó.
En casa de Alex Constantinopla, por ejemplo, Director Ejecutivo de la Agencia OutCast, una firma tecnológica centrada en comunicación y marketing, el hijo menor de cinco años tiene prohibido el uso de aparatos de lunes a viernes, mientras que los otros dos mayores, de entre 10 y 13 años, disponen sólo de 30 minutos al día en los días de escuela.

EVAN WILLIAMS
Por su parte, Evan Williams, fundador de Blogger, Twitter y Media, y su esposa, Sara Williams, no esconden que, en lugar de iPads, sus dos hijos tienen cientos de libros “que se pueden tomar y leer en cualquier momento”.

Evan Williams habla durante una conferencia en San Francisco, en 2012 (REUTERS/Stephen Lam)Evan Williams habla durante una conferencia en San Francisco, en 2012 (REUTERS/Stephen Lam)
Según algunos estudios, los niños menores de 10 años parecen ser más susceptibles a convertirse en adictos a la tecnología, por lo que los padres más atentos a este problema reducen a cero su uso durante los días de estudio. Y luego, durante el fin de semana, el acceso al iPad y a los teléfonos inteligentes puede ir de los treinta minutos a las dos horas…

Para los niños entre 10 y 14 años, el uso de la computadora estaría autorizado durante la semana, pero solo si se trata de hacer los deberes escolares.

Llama la atención de este analista y de buena parte de la sociedad que sean los mismos implicados en el sector tecnológico quienes lancen una señal de alarma al resto de los factores de la sociedad sobre la exposición a contenidos nocivos como la pornografía o el mismo acoso entre menores, además de la alarmante tendencia a la adicción infantil hacia toda una seductora variedad de dispositivos tecnológicos y redes sociales de los que nosotros, hace apenas veinte o treinta años, no teníamos ni la más remota idea.

Y como Steve Jobs falleció en octubre de 2011 sin que Nick Bilton le hiciera la segunda parte de la pregunta, a este no le quedó más remedio que acercarse a Walter Isaacson, el biógrafo del genio de Palo Alto: “¿Qué hacían los hijos de Jobs cuando estaban en casa?”


“Todas las noches –relató el amigo del genio-, Steve se reunía a cenar con su familia en la larga mesa de la cocina, y allí conversaban sobre libros, sobre historia y muchas cosas más. Nunca nadie sacó un iPad o una computadora. Y sus hijos no parecían en lo absoluto adictos a esos dispositivos.”
--------------------------------------------------------


ESTAMOS PERDIENDO NUESTRA CAPACIDAD DE CONCENTRACION Y LECTURA PROFUNDA. 

Los efectos de la exposición a internet y las pantallas en la lectura profunda despiertan preocupación entre los científicos. ¿Por cuánto tiempo se mantiene la atención en un texto? 

Un martes cualquiera, a las 8:30 de la mañana, el andén del metro de Madrid es una colección de hombres y mujeres con la nuca doblada. Miran las pantallas de sus móviles y leen al ritmo que marcan las yemas de sus dedos que suben y bajan. Esta imagen se repite por las calles de España, en las salas de espera del médico, en las colas de los supermercados. Leemos mucho, a todas horas y a trompicones. El cambio en la forma de leer y procesar la información se ha convertido en una creciente fuente de observación y preocupación entre neurocientíficos y psicólogos, que temen que nuestra capacidad de concentración y de leer en profundidad esté mermando.

Los cient
íficos trabajan con la hipótesis de que la forma de leer en internet, rápida, superficial y saltando de una información a otra junto a la expansión de las redes sociales y de los teléfonos inteligentes, han cambiado no solo nuestra forma de leer sino también nuestro cerebro.

 
Es muy plausible que la lectura profunda sea menos compatible con la lectura en las pantallas y que sea más difícil concentrarse porque las redes sociales, los correos, los anuncios web compiten por la atención del lector. Ese es el patrón que emerge de numerosos experimentos, indica Anne Mangen, del Centro para la Investigación y la Educación Lectora de la Universidad de Stavanger, en Noruega, y presidenta de la plataforma europea E-Read.

Hasta aqu
í, la sinopsis de este artículo compuesta por tres párrafos introductorios de fácil lectura en internet, con enlaces que le permitirán saltar a otras páginas. A partir de ahora viene el resto del artículo, mucho más largo y en el que se desarrollarán las afirmaciones arriba expuestas. Es muy probable, sin embargo, que usted no llegue hasta el final, que se distraiga y corra a comprobar los mensajes de su móvil o salte a otra web. No se preocupe, no será el único.

Maryanne Wolf, neurocient
ífica cognitiva de la Universidad estadounidense de Tufts, es un referente en la materia. Temo que la lectura digital esté cortocircuitando nuestro cerebro hasta el punto de dificultar la lectura profunda, crítica y analítica, explica por teléfono Wolf, quien accede a abandonar por unos minutos su encierro californiano, donde trabaja en su próximo libro sobre la lectura. Nuestra mente es plástica y maleable y es un reflejo de nuestros actos. Las investigaciones nos dicen que ha disminuido mucho nuestra capacidad de concentración. Los jóvenes cambian su atención unas 20 veces a la hora, de un aparato a otro. Cuando se sientan a leer, tienden a reproducir esa lectura interrumpida y en zigzag. Tenemos que ser conscientes de que estamos en medio de un cambio muy profundo

Wolf cree que el momento hist
órico que más se asemeja a la revolución actual fue la transición de los griegos de la cultura oral a una centrada en la escritura. Sócrates, gran defensor de la cultura oral, protestó contra la cultura escrita, porque pensaba que era el único proceso intelectual capaz de probar, analizar e interiorizar conocimientos y de conducir a los jóvenes a la sabiduría y la virtud, explica Wolf. Las ideas escritas, creía, cortocircuitarían este proceso.

En 2010, David Nicholas present
ó con la University College de Londres un estudio que dio la vuelta al mundo y que puso el foco en lo que llamaron la generación Google y que concluyó que los nativos digitales, nacidos a partir de 1993, eran más incapaces de analizar información compleja y más propensos a leer a toda prisa y de forma más superficial. Desde entonces, los teléfonos inteligentes y las redes sociales han ocupado parcelas y minutos de nuestras mentes antes liberados. El último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) resalta la rápida penetración de los smartphones en España y cifra en 73.3 las conexiones por cada 100 habitantes. Neurólogos y psicólogos confirman ahora que aquel diagnóstico no ha hecho más que empeorar. Nuestro cerebro ha perdido capacidad de concentración. La gente ya no quiere leer largo y profundo. El cambio es rapidísimo y los teléfonos inteligentes han acelerado este proceso porque hacen además que la gente lea en movimiento, lo que supone una distracción adicional. Las implicaciones para nuestra cultura y nuestra sociedad son inmensas.

Andrew Dillon, catedr
ático de Psicología de la Información de la Universidad de Austin, en Texas, es otro de los grandes estudiosos del fenómeno y no alberga dudas de que asistimos a un cambio en nuestra forma de leer. Durante siglos apenas ha habido cambios. Aprendíamos a leer y a lo largo de nuestra vida íbamos perfeccionando esa habilidad. Ahora todo eso ha cambiado. Vamos saltando de un vínculo a otro. Leemos mucho, pero de una forma muy superficial. Como sociedad, estamos perdiendo la capacidad de formular ideas profundas y complejas. Corremos el riesgo de estar atontándonos, de pensar de manera más simplista y fragmentada. Tenemos que dar a la mente la oportunidad de manejar ideas complicadas.


Los expertos como Maryanne Wolf, autora de Cómo aprendemos a leer, recomiendan reservar un tiempo cada día para desconectar de las pantallas y de internet para recobrar el sosiego y la concentración necesarios para la lectura profunda. Wolf explica que no solo basta con sentarse y coger un libro. Aconseja dejar fuera de la habitación el móvil y la tableta para no sucumbir a la tentación. Hay que hacer un esfuerzo consciente, porque cada vez nos bombardean con más información. La tecnología que hemos creado es un imán para la lectura superficial, coincide Andrew Dillon, decano de la Facultad de la Información de la Universidad estadounidense de Austin (Texas).

Mangen, la investigadora noruega, ha realizado tres estudios empíricos en los últimos años para analizar el impacto de las pantallas en la lectura. En uno de ellos, chicos de 15 años leyeron textos de cuatro folios en papel y otros lo hicieron en formato digital. Cuando les examinaron de comprensión lectora, vieron que los que habían leído en papel habían comprendido mucho mejor el texto. En otro de sus experimentos participaron adultos canadienses a los que se les dio un relato muy triste. Los que leyeron en papel mostraron mayor empatía que los que usaron una tableta. Mangen, como otros expertos, advierte de que aún no se pueden extraer conclusiones generales, en parte porque habrá lecturas que se beneficien del uso de las pantallas, pero la profunda probablemente se resentirá.

La misma cautela transmite Ladislao Salmerón, uno de los dos representantes españoles en el proyecto de investigación europeo. Asegura, sin embargo, que algunos estudios sugieren que la información digital nos proporciona la sensación de una falsa facilidad para analizar los datos y que el miedo es que esa sensación se traslade al ámbito de la lectura profunda, uno de los actos más complejos del ser humano. Salmerón, experto en hipervínculos de la estructura de investigación interdisciplinar de la lectura de la Universidad de Valencia, asegura que es muy difícil establecer una causalidad unívoca entre los hábitos de lectura digital y la concentración o la impaciencia. Ha estudiado el movimiento ocular durante la lectura de estudiantes de 13 y 14 años y ha concluido que los alumnos buenos en papel leen mejor también en digital, siempre que utilicen las estrategias de lectura profunda y no abusen del escaneo.

Uno de los estudios a los que Salmerón hace referencia es el de R. Ackerman y M. Goldsmith, de la Universidad de Haifa (Israel), que concluye que los alumnos que utilizan la pantalla estudian menos tiempo que los que leen los mismos textos en papel, porque la lectura en pantalla genera la sensación de falso aprendizaje y dejan la tarea antes de tiempo. Otro, de la Universidad de Northwestern (EUA), estudió a padres que leen a sus hijos con una tableta y otros que les leen un libro en papel. Estos últimos dedican más tiempo a comentar cuestiones relacionadas con la historia y su vocabulario, mientras los primeros comentan más elementos técnicos (cómo encender el aparato, para qué sirven los botones) durante la lectura. Otro más, de la Universidad de Connecticut, examinó los efectos de la multitarea en los estudiantes y concluyó que los estudiantes que mensajeaban mientras leían un texto demostraban una comprensión lectora mucho peor.

Naomi Baron, lingüista de la American University y autora de Words Onscreen: The Fate of Reading in a Digital World, explica ha realizado experimentos con universitarios de Estados Unidos, Alemania, Japón y Eslovaquia que indican que se concentran más y mejor cuando leen en papel. Cita estudios que hablan de una cierta resurrección de la lectura en papel. Hace tres o cuatro años, en Estados Unidos y en Reino Unido mucha gente pensó que la lectura digital iba a acabar con la lectura en papel. Los últimos dos años demuestran que la gente sigue comprando libros. Para Baron, la cuestión no es tanto el soporte, papel o digital, sino más bien las distracciones inherentes a la conexión a internet y a las redes sociales. Tengo alumnos para los que la lectura es el tiempo que transcurre hasta el siguiente bip que les anuncia que tiene un mensaje en el móvil, que un amigo ha actualizado su Facebook, o que tiene un wasap. El problema es la sensación que producen las redes sociales de que siempre tienes que estar disponible para contestar. Es muy difícil concentrarse, porque la hiperconexión hace que temas estar perdiéndote algo. Somos socialmente más inseguros y estamos más estresados.

Insiste además, en que la multitarea, a diferencia de otras actividades, no mejora con la práctica. Si tocas el violín y practicas mucho, acabarás tocando mejor. El problema es que cuando haces varias cosas distintas a la vez estoy escribiendo y salto a comprar un billete por internet- los estudios psicológicos concluyen que no lo haces tan bien como si haces una sola cosa, por mucho que ejercites la multitarea.

Los expertos como Wolf recomiendan un tiempo diario de desconexión. No solo basta con coger un libro. Hay que alejar el móvil y la tableta para no sucumbir a la tentación. Es importante reservar un tiempo cada día para leer desconectados de internet. Hay que hacer un esfuerzo consciente, porque cada vez nos bombardean con más información, aconseja Dillon.

Lector, ¿sigue ahí?

En España, el fenómeno está menos estudiado, en parte, porque la expansión de la vida digital ha sido más tardía que en el mundo anglosajón, explica Antonio Basanta, director de la fundación Germán Sánchez Ruipérez: En España no hay estudios fiables. Datos de la Federación de gremio de editores sí indican que se venden menos libros: 153,830,000 ejemplares en 2013 frente a los 228,230,000 de 2010. El último barómetro del CIS indica además que la mitad de españoles no compró ningún libro en 2014 y que el 35 % no lee nunca o casi nunca.

Al contrario que sus colegas anglosajones, Basanta mira al futuro de la lectura con gran optimismo. La tele y la radio también iban a ser una catástrofe. Nunca se ha leído tanto en el mundo ni ha habido tanta información disponible. Si se maneja bien, puede ser algo extraordinariamente positivo. No se trata de poner puertas al campo, sino de adiestrar a las personas para que extraigan el máximo rendimiento de los distintos tipos de lecturas, de la unívoca y de la plural. Picotear o leer con profundidad no son acciones antagónicas, son complementarias. Sí, hay una oferta que nos invade, pero lo que tenemos que hacer es tomar de nuevo el timón. Basanta cree que la escuela es el lugar en el que la convivencia de las lecturas debe convertirse en un objetivo prioritario. El sistema educativo no les enseña esas capacidades.

Un domingo de mayo, a última hora de la tarde, una quincena de personas se reúne para diseccionar Noticias de un secuestrode Gabriel García Márquez. Forman parte del club de lectura El Ciervo Blanco y la mayoría hace décadas que dejó atrás la escuela. En general, reciben internet, los ebooks, las tabletas con los brazos abiertos, dicen que les permiten profundizar y acceder a información de una forma inimaginable hasta ahora. No tienen miedo a que su forma de leer se vea afectada por las nuevas tecnologías. Tengo muchas décadas de libro. No creo que vaya a cambiar mi forma de leer de un día para otro, piensa Susana Gutiérrez, una abogada de 52 años que hoy participa en la tertulia.

En la otra punta del corrillo literario se sienta Virginia Jiménez, maestra de primaria de 33 años. Su visión difiere bastante de la de sus colegas más veteranos. Yo lo noto mucho. Ahora me cuesta mucho más concentrarme. A veces leo y tengo que volver a leer lo mismo porque no me entero. Cuenta que sus alumnos sufren todavía más el cambio. No se centran y tienen poca capacidad para esperar. Van muy rápido, a lo superficial y no entienden lo que leen, tampoco los que son buenos alumnos. Les preguntas dónde sucede la historia y te responden que la semana pasada. Este artículo termina aquí. Ya puede pasar a la siguiente tarea.


---------------------------------------

Vivimos una época de embriaguez tecnológica en la que todos nos inclinamos fascinados ante el becerro de oro de las nuevas tecnologías.
Sin embargo, debemos hacernos una pregunta antipática:
¿constituyen todas estas nuevas tecnologías avances productivos o tecnologia banal?
¿Por qué entonces se ha ralentizado el crecimiento de la productividad en los países desarrollados?

Dado que el tiempo es un recurso evidentemente escaso (una constante desde el albor de los tiempos es que el día tiene sólo 24 horas), la clave del progreso material a largo plazo es el aumento de la productividad, es decir, cuánto más logramos producir en esas mismas 24 horas:
todo aquello que nos haga ganar tiempo es un aumento de la productividad, y todo aquello que nos haga perder tiempo supone una caída de la misma.



Los revolucionarios avances posteriores a la Revolución Industrial supusieron enormes ahorros de tiempo. Hasta entonces y durante milenios, la productividad apenas aumentaba y, en consecuencia, generación tras generación las familias disponían prácticamente de los mismos recursos que sus antepasados más lejanos. Las granjas del s. XVIII, por ejemplo, eran muy parecidas a las de los tiempos de Roma.

Con la Revolución Industrial, y por primera vez en la Historia, se sustituyó la fuerza bruta del hombre y de los animales por la de la máquina, primero con la máquina de vapor y, posteriormente, con la electricidad y el motor de combustión.


También por primera vez el tren, al barco a motor, al automóvil y, finalmente, al avión lograron una inimaginable reducción de tiempos de viaje acortando distancias. Hasta principios del s. XIX los hombres viajaban de la misma forma (a pie y a caballo) y los barcos utilizaban la misma tecnología (la vela) que en el Antiguo Egipto, casi 5.000 años antes.

Por primera vez, la electricidad permitió no depender de la luz diurna y la noche pudo transformarse en día sin encender fuego. Se inventaron el telégrafo y el teléfono, la radio y la televisión, por lo que también por primera vez el hombre pudo comunicarse a distancia, transmitir sonido e imágenes y conservarlas.

El frío artificial hizo posible la conservación de alimentos, el aire acondicionado, el progreso en climas cálidos, los electrodomésticos liberaron tiempo y trajeron confort, la producción en cadena permitió un increíble abaratamiento de los bienes, los fertilizantes hicieron posible multiplicar la producción de alimentos con la misma superficie de tierra cultivable (otro recurso escaso) y el desarrollo de materiales como el acero, el plástico y la fibra de vidrio facilitaron la fabricación de bienes impensables hasta entonces.


Todo ello fue posible gracias a la energía barata provista por combustibles  como el carbón y el petróleo, hoy tan grotescamente denostados, sin cuya abundancia y eficiencia energética resulta impensable tamaño salto de progreso de la Humanidad.


Desde el punto de vista humano, el aumento de la productividad siempre ha tenido su origen en el ingenio y tenacidad de una minoría de inconformistas capaces de apoyarse en el conocimiento y la experiencia acumulados por generaciones precedentes y, simultáneamente, cuestionar creencias arraigadas y limitantes desafiando el statu quo en la terca convicción de que mejorar es posible. Estos inconformistas son científicos, inventores y también empresarios, cuyo papel en el aumento de la productividad a través de las mejoras del proceso productivo suele ser ignorado.


Por ejemplo, entre 1909 y 1919 Henry Ford, inventor de la producción en cadena, pasó de fabricar 18.000 coches anuales a fabricar 1.000.000 con tal eficiencia productiva que, en el mismo período, pudo bajar el precio medio de cada Ford T cerca de un 50%, doblar el salario mínimo en sus fábricas y lograr beneficios año tras año (frente a tantas “empresas” tecnológicas actuales en las que los beneficios, como Godot en la obra de Beckett, nunca llegan).


Pues bien, este salto tecnológico brutal se produjo, fundamentalmente, entre principios del s. XIX y el segundo tercio del s. XX, y supuso un enorme ahorro de tiempo.



Desde entonces, la productividad en los países desarrollados parece haberse ralentizado, conviviendo avances en el campo de la robótica y la automatización de rutinas con mejoras marginales poco destacables en multitud de productos, evoluciones más que revoluciones.

Esta disparidad entre la percepción generalizada de estar viviendo inmersos en increíbles avances tecnológicos y una mediocre mejora de la productividad causa cierta perplejidad.



Es cierto que muchas innovaciones recientes sólo están dirigidas a la miniaturización y a un ocio generalmente poco inteligente, más que a aumentar la productividad. Incluso el extraordinario invento de internet parece haber tenido un efecto relativamente efímero en la productividad y puede haber caído ya en manos de la ley de rendimientos decrecientes.



De hecho,

¡cuánto tiempo perdemos con ciertas aplicaciones de las nuevas tecnologías como el email o los teléfonos móviles, en los que tecleamos como taquígrafos enloquecidos salivando como perros de Pavlov cada vez que oímos el aviso de que alguien nos ha escrito alguna nadería!

¿Y qué decir del tiempo perdido en las redes sociales (o deberíamos decir asociales), esos instrumentos de propaganda y linchamiento organizado, de control de la población, de fomento de la esclavitud del qué dirán y de incitación a todo tipo de adicciones?

Así surge una pregunta incómoda para una sociedad que sufre de histeria tecnológica:
¿es comparable el salto producido entre 1800 y 1970 con el producido por los cambios tecnológicos del último medio siglo? Pongámoslo de otra manera.

¿Qué valoraría más un hogar africano pobre:
agua corriente, electricidad, teléfono fijo, electrodomésticos, fertilizantes, aire acondicionado y un coche, o un ordenador con internet, un móvil llenito de aplicaciones y un perfil en las redes sociales?

basado en articulo de Expansion 05/2017