"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira" ------ J.L.Revel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"El poder militar o monetario tienen fuerza, pero la fuerza definitiva la tiene la opinion publica, de ahi que haya que manipularla desde que nace"
Walter Benjamin hablaba en 1936 de clerto proyecto politico
cuya meta era satisfacer el deseo
de los explotados de exhibirse y expresarse, para evitar asi que
reclamasen sus derechos.
La crisis económica
ha restringido las politicas de igualdad económica que fueron la
base del bienestar juridico y
social de la posguerra mundial, y que requerian una grandes inversiones publicas.
Este sistema creador de una amplia clase media, ha sido sustituido por
las politicas de identidad (ecologista, animalista, gay, Lgtb,
linguistica, feminismo…….), que, por operar ante todo en el dominio
simbólico (es decir, en el de la expresión y la exhibición),
resultan a corto plazo mucho más baratas y mantienen a las masas distraidas y divididas.
Es asi como los "derechos" de los ciudadanos se apoyan, no en lo que tienen en común con todos los demás ( largas jornadas laborales, bajos sueldos, inseguridad en el trabajo, no acceso a la vivienda…...), sino en lo que les distingue de ellos. ....apoyar asi a las minorias.....y olvidarse de la mayoria de la poblacion.
Esto es lo que
Benjamin llamaba "la estetización de la política", algo
que, según él, culmina necesariamente en la estética de la guerra.
Aunque esta guerra
se libre sólo en el terreno simbólico y su principal campo de
batalla sean entre otros las "redes sociales".
Mientras tanto....
la mitad de la riqueza mundial está en manos del uno por ciento de la población, que posee en conjunto unos 110 billones de dólares
la concentración del 46 por ciento de la riqueza en manos de una minoría supone un nivel de desigualdad "sin precedentes"
De estas politicas se origina la enorme
popularidad que han adquirido el antagonismo irreductible,el ciberbullying y
las ofensas a la identidad como conceptos politicos, en detrimento de
la protesta por la paulatina desaparicion de una clase media con una alta calidad de vida.
ESTO ES LO QUE SE LLAMA MARXISMO CULTURAL
------------------------
La extrema desigualdad pone en jaque futuro del ciudadano
Yate de Paul Allen, cofundador de Microsoft.
Las 2.153 personas que tuvieron en sus manos más dinero en el 2019 que los 4.600 millones de personas más pobres no llenarían ni la mitad de la localidad de Sumapaz, la menos habitada de toda Bogotá –con 7.584 habitantes–.
Mientras que los más pobres llenarían casi cuatro países como China, el país más poblado –con más de 1.420 millones de personas–.
Pese a que carecen de un sistema nervioso, cuando una planta es mordida por un insecto, esta reacciona de la misma forma en que lo haría un animal, utilizando las mismas moléculas. Además, esa reacción al dolor tiene como función activar un sistema de defensa, que propaga y comparte el dolor con otras plantas.
Sí, las plantas sienten dolor y ya hay un estudio que lo comprueba.
De acuerdo con ensayo escrito por biólogas de la Universidad de Wake Forest de Carolina del Norte, una de las claves de esta investigación es la semejanza entre la reacción de las plantas y el sistema nervioso que poseen los animales.
Las
plantas son estacionarias y no pueden escapar de los herbívoros, de
manera que deben responder con defensas químicas para disuadirlos y
reparar el tejido dañado.
De esta manera es que las plantas se comunican, utilizando iones de calcio que les permiten enviar señales a larga distancia, pues estas señales se activan gracias al glutamato extracelular, un neurotransmisor propio de los mamíferos.
Similitud con los mamíferos
"Sabemos que hay un sistema de señales sistémico y que, si hieres a la planta, el resto de la planta desencadena sus respuestas defensivas.
Pero no sabíamos qué había detrás de este sistema", menciona el botánico Simon Gilroy, participante del estudio.
Naturalmente, la velocidad de propagación de este dolor es mucho más lenta que las reacciones nerviosas en los animales, cuya velocidad, de acuerdo a los científicos, es de 120 metros por segundo. Sin embargo, el fin es el mismo.
Las pruebas
El fenómeno de defensa fue documentado en videos, en los cuales los científicos aprecian que la carga eléctrica, en forma de ondas de luz que transmiten los iones de calcio, se propaga –a una velocidad de un milímetro por segundo– desde el foco del daño al resto de la planta.
Los científicos emplearon proteínas fluorescentes para poder observar las señales a medida que se extendían por las plantas en respuesta al estrés y dolor. Al propagarse la onda, el nivel de hormonas defensivas en la región con daño aumentaba.
Mira cómo la planta arabidopsis thaliana propaga el dolor en este video.
Una visita al doctor, por si acaso, nos llevaría a hacernos angustiosas revisiones y análisis cada dos por tres
El doctor Antonio Sitges-Serra (Barcelona, 1951) ha ejercido 40 años en la sanidad pública,
entre la cirugía, la investigación y la consulta. Conoce el sistema y
sus enfermedades tan bien como los cuerpos de los miles de pacientes que
han pasado por sus manos.
Pero Sitges-Serra no es un médico normal: en
su libro, 'Si puede, no vaya al médico', prologado por el filósofo Manuel Cruz, planta cara a la industria farmacéutica y diagnostica la peor enfermedad del siglo XXI: el tecnoutopismo médico.
PREGUNTA. Hace poco, Amancio Ortega regaló unas máquinas a los hospitales.
RESPUESTA. Escáneres de alta precisión, sí.
P.
Unos decían que Amancio es un filántropo y otros que se lava la cara,
pero leyendo su libro, caí en la cuenta de algo que nadie planteó: que
quizá tener esas máquinas es peor que no tenerlas.
R.
Nadie lo planteó porque la tecnología es la ideología dominante. Pocos
discutimos esta utopía, pero las máquinas muchas veces dan más problemas
a los hospitales de los que solucionan.
Unos escáneres de alta
precisión pueden ser nefastos para la salud de los ciudadanos.
P. Pero todo el mundo quiere que haya más y mejores máquinas en su hospital.
R.
Y nuevos fármacos, un progreso sin límites. Es un mecanismo de
autodefensa, queremos seguir en ello, más, más, más, como si así
fuéramos a vencer a la muerte. Pero yo creo que es un mal camino. Por lo
pronto, nos ha conducido al sobrediagnóstico.
P. ¿Qué es el sobrediagnóstico?
R.
Con la tecnología de detección más avanzada, se encuentran enfermedades
que en realidad no son tales. No hay síntomas, el paciente está bien,
va a una simple revisión y, con el nuevo superescáner de última
generación, encuentran un cáncer de dos milímetros en el tiroides. El
médico te dice: “Hemos visto un cáncer de dos milímetros”. Y tú crees
ser un enfermo de cáncer, y te tratan como tal, aunque en realidad no te
pasa nada.
P. ¿Un cáncer puede ser inofensivo?
R.
Sí. Puede no dar la cara nunca. Pero una vez que estás
sobrediagnosticado, caes en un círculo vicioso de revisiones que te
harán dependiente del hospital, además del estrés, el miedo y la
ansiedad. Y eso, en caso de que el médico de turno no quiera darte
quimio o incluso operarte, siempre con la mejor intención, desatando una
carnicería innecesaria.
Pues bien, esa carnicería no la provocó tu
cáncer sino su diagnóstico. De este modo es como la tecnología de
detección precoz se convierte en un problema grave para tu salud. La tecnología de detección precoz se ha convertido en un problema grave para tu salud
P. ¿Hay mucha gente por ahí con cánceres inofensivos que nadie ha visto?
R.
Muchísima, claro. Cuando alguien se muere por cualquier causa, de
vejez, por ejemplo, es muy frecuente encontrar cáncer de tiroides en el
cadáver. El 20% de pacientes que mueren de lo que sea lo tiene.
Si tú
compras esta máquina tan fantástica que detecta tumores de menos de dos
milímetros, puedes acabar extirpándole el tiroides al 20% de la
población por nada. En Corea del Sur, un país absolutamente esclavo de
la tecnología, es justo lo que pasó. Fue una masacre. Miles de tiroides
extirpados por cánceres inofensivos que jamás hubieran dado la cara.
P. Es decir, que si me detectan un cáncer de dos milímetros, ¿no tengo cáncer?
R.
Exacto. Los diagnósticos aumentan con las máquinas ultramodernas, pero
no la mortalidad. ¿Por qué? Porque detectan cánceres que no matan, ni
dan síntomas ni nada.
Otro ejemplo: el 80% de los varones tiene cáncer
en la próstata al morir. Ha muerto de otra cosa, por ejemplo, de un
infarto, pero tenía ese cáncer no se sabe desde cuándo, sin que nadie lo
viera y sin dar síntomas. Para la vida del paciente, lo mejor es que no
se lo detecten.
P. Usted dice muchas cosas que desafían la intuición.
P.
Lo sé. Se ve además otro problema en los hospitales con las máquinas
más modernas: el de la interpretación. La lectura radiográfica de una
mamografía o de cualquier otra cosa te exige experiencia. Si no la
tienes, vas a levantar falsos positivos. Las máquinas siempre necesitan
profesionales formados, y la innovación constante juega en detrimento de
la curva de aprendizaje de los médicos, y por tanto en contra del
paciente.
P. ¿Cuándo se empezó a complicar la cosa?
R.
El siglo XX ha sido muy potente en el progreso tecnológico de la
medicina, pero ahora los beneficios de las novedades son muy pequeños y
el coste es enorme.
Por ejemplo, muchas intervenciones quirúrgicas han
triplicado su duración respecto a las de los años noventa, por
robotizarse. Por tanto, el número de quirófanos necesarios aumenta. El
robot hace la cirugía mucho más complicada, mucho más cara, mucho más
prolongada, y los resultados no son mejores que sin robot.
Pero los
industriales quieren vender sus inventos, y los políticos y los
ciudadanos se dejan deslumbrar. Así es el tecnoutopismo. Ahora, los beneficios de las novedades médicas son muy pequeños y el coste es enorme
P. ¿Qué le supone a la economía de un hospital, por ejemplo, un robot para operar próstatas?
R.
Un gasto inicial de un millón y medio, y unos mantenimientos anuales de
más de 100.000 euros. Más el coste de enseñar a los médicos a usarlo.
El gran problema de la sanidad es el incremento de los costes: el coste
aumenta cada año, en gran parte porque se compran productos
innecesarios, pero glamurosos. La sanidad está entre el 20 y el 25% del
PIB, y cada año crece. El año pasado, un 6%, mientras el PIB creció solo
un 2%. Si no fuera por el tecnoutopismo, los costes se reducirían
enormemente. Se podría dedicar más dinero del PIB a la Justicia o a la
dependencia.
Y además, sobran médicos.
P. ¿Cómo? Siempre se dice lo contrario, que faltan médicos.
R:
Ya, pero esto es así porque hemos creado una sociedad hipermedicalizada
e hipocondríaca. Mira: cuando preguntaron a Oriol Bohigas, el gran
urbanista, cómo solucionaría el problema del tráfico en Barcelona, dijo:
“Pues muy fácil, haciendo que las calles sean más estrechas”. Esta
paradoja también se puede aplicar a la medicina. Si tú vas generando
necesidades, siempre vas a tener más demanda. Si ensanchas las
carreteras, tendrás más coches.
P. Usted aboga por poner límites.
R.
Y por replantearnos nuestra relación con la muerte. El médico
especialista vive de espaldas a la muerte. Es poco compasivo y siempre
tira para adelante. Siempre hay otro medicamento, otro instrumento,
etcétera.
P. Siempre esperamos ese milagro.
R.
Esperamos que inventen algo, y es irracional. El tecnoutopismo nos
exige vivir de espaldas a la muerte. Hablas con oncólogos y la muerte no
existe. Para ellos, hay un fármaco, un TAC y un tumor. Y con eso van
jugando hasta que la cosa explota. Si nos reconciliáramos seriamente con
la muerte, podríamos en cuestión este sistema sanitario. Pero tú no
puedes decir que un paciente de ochenta y tantos años no debe ingresar
nunca en la UCI, porque te llaman de todo.
P. ¿Por qué no debe ingresar?
R.
Porque sabemos que un enfermo de 85 años que pasa una semana en la UCI
tiene un 70% de posibilidades de morirse en el hospital, y otro 30% de
morirse durante el año siguiente. El margen coste-efectividad del
tratamiento es nulo. Pero, como el sistema paga, esto no se valora en
medicina pública. Y debería ser la guía.
P. ¿Qué otros ejemplos hay de tecnoutopismo en la medicina contemporánea?
R.
La mal llamada 'prevención del cáncer de mama' es un ejemplo brutal. Yo
digo que es mejor olvidarnos de las mamografías y dedicar esos recursos
a poner más guarderías, para que las mujeres puedan parir antes.
Influye más en que no mueras de cáncer de mama que adelantes la
maternidad que 20 mamografías en 20 años. La medicina preventiva tiene
que ver con cambiar hábitos sociales malos para la salud, y no con
someter a todas las mujeres a escáneres gratuitos a partir de los 40. Un 5% de estas mil mujeres mamografiadas sufrirá una masectomía improcedente
P. ¿Las mamografías periódicas no evitan que las mujeres mueran de cáncer de mama?
R.
A lo largo de la vida de una mujer, entre los 40 y los 90 años, tiene
un 10% de posibilidades de morir de cáncer de mama y un 90% de morirse
de cualquier otra cosa.
Es decir: la mamografía trata con una enfermedad
de poca prevalencia. Eso para empezar, pero, además, se han hecho
estudios comparados: mil mujeres mamografiadas y mil mujeres no
mamografiadas.
Pues bien: en un grupo se mueren cuatro, y en el otro se
mueren cinco. Quien hace mamografías, dice entonces que ha muerto un 20%
menos, pero esto es una trampa: una enferma de mil no justifica que a
las otras 999 mujeres les hagas una mamografía al año. Pero hay más: de
esas mil mujeres mamografiadas, 200 dan alguna vez el falso positivo.
Es
decir: que les tienen que repetir la mamografía o hacerles una biopsia.
Finalmente, un 5% de estas mil mujeres mamografiadas sufrirá una
masectomía improcedente. Así que es mejor para las mujeres que no les
hagan mamografías.
P. Todo está lleno de anuncios, sin embargo, diciéndoles que se las hagan. Y que nos miremos el colesterol, y que poca broma.
R.
Una sociedad hipocondríaca y sobremedicada. Desde luego. La hipocondria
social tiene muchos factores: la prensa, los médicos, la industria, las
sociedades científicas, etcétera.
El bombardeo de noticias y anuncios
sobre los peligros de caer enfermo genera ansiedad. Y es una ansiedad
avalada por la Sociedad Española de Cardiología.
P.
Leyendo su libro, he tenido la sensación de que el debate sobre las
vacunas está envenenado, y que el hecho de que los antivacunas sean
estúpidos da carta blanca a las farmacéuticas para meternos vacunas que
no necesitamos.
R. Así es. A la industria farmacéutica le
vienen muy bien los antivacunas. El debate gira en torno a un falso
dilema. Las vacunas, la higiene, los antibióticos y la cirugía menor son
los cuatro grandes pilares de la sanidad del siglo XX. No hay duda.
Ahora bien, cuando el calendario pediátrico de vacunas supone 45 dosis
en seis años, yo digo: ¿estáis seguros? Porque a lo mejor estamos
sometiendo el sistema inmune de estos chavales a un bombardeo que no
sabemos en qué va a terminar.
Porque una cosa es que vacunes de las
enfermedades como la viruela, el tétanos, la tos ferina, difteria,
poliomelitis, etcétera, y otra que empecemos a ampliar el mercado: que
si la meningitis, que si el neumococo, que si el papiloma... Ahí nos
estamos pasando.
Hay vacunas que solo interesan a las farmacéuticas, y
las pasan, en parte, porque el debate está polarizado. ¡No vaya alguien a
pensar que uno es antivacunas, como esos estúpidos acientíficos! Hay vacunas que solo interesan a las farmacéuticas, y las pasan, en parte, porque el debate está polarizado
P. Es parte de la medicalización de la sociedad, que usted describe.
R.
Claro. No queremos morirnos, ni tampoco queremos tener dolor, ni
tristeza. Entonces se medicalizan la muerte, el dolor y la tristeza, y
sale ganando la industria, no las personas. ¿Qué pasa cuando bajan el
límite aceptable de colesterol en la sangre? Que tienes millones de
enfermos que necesitarán millones de dosis de medicación. Por no hablar
de esa otra cosa que hacen, que es inventar enfermedades.
P. Respecto a las farmacéuticas, usted dice que muchos medicamentos se comercializan antes de saber si son seguros.
R.
Es algo impresionante. El 40% de medicamentos que se han demostrado
mortales después de empezar a venderse tarda todavía dos años en ser
retirado del mercado. ¿Por qué?
Porque el desarrollo del fármaco ha sido
caro, e intentan amortizarlo en los primeros años. La industria aprieta
mucho porque sabe que o bien el medicamento va a acabar desvelando
algún problema, o no es tan efectivo como se vende, o bien va a salir un
competidor. ¿Cómo lo consiguen? Con propaganda, y convenciendo a
médicos, a veces con métodos poco honestos. En la oncología, esto es muy
normal. La oncología es una de las prácticas más corruptas de la
medicina.
P. ¡Esa frase tiene tela!
R. Ya,
ya. Cuando rascas un poco la especialidad por dentro... La gran mayoría
de oncólogos de cierto renombre cobran directamente de la industria
farmacéutica, o a través de ensayos, o en especies, o a través de
congresos.
La oncología es una de las especialidades con más inversión
de todo tipo.
P. El lunes fue Blue Monday, el día más
triste del año, así que tenemos que irnos a comprar para curarnos. Creo
que es una buena síntesis de lo que cuenta su libro.
R.
¡Ja, ja! Sí, es la medicalización de la vida, hasta de los lunes.
Convierten en enfermedad (con su fármaco correspondiente) la tristeza,
el sexo, la nutrición, la regla, la menopausia, la fealdad, la
estupidez... Todo lo humano es susceptible de tratamiento, y la
industria amplía su mercado. Como dijo Huxley, la medicina avanza tanto
que pronto estaremos todos enfermos.
¿Que qué le puede pasar si va al médico encontrándose bien? Se lo explico. El facultativo le va a pedir una serie de pruebas
por si acaso usted estuviera enfermo y no se hubiera enterado.
Empezará
con unos análisis de sangre que incluso usted le solicitará que sean
muy completos. También una radiografía de tórax, un electrocardiograma y
una ecografía abdominal por si acaso.
Pero sepa usted que cuantas más pruebas le hagan mayor es la probabilidad de que alguna de ellas no salga bien.
Valgan
como ejemplo estas flechitas que apuntan hacia arriba o hacia abajo
impresas al lado de alguno de los 30 o 40 parámetros analíticos que le
han determinado. Estas flechitas hacia arriba o hacia
abajo dan muchos dolores de cabeza. En primer lugar a usted mismo que va
a abrir el sobre que le entreguen en el laboratorio y pensará que algo
grave está pasando:
«¿Qué quiere decir esta flechita hacia arriba,
doctor?» Si su médico es razonable y lo que pasa es que usted padece de
20 miligramos más de colesterol de lo que marca el límite alto de la normalidad (por cierto, cada vez más bajo) no pasará nada. Quizá le haga una recomendación dietética.
Si el médico quiere ir al fondo de la cuestión, le repetirá un análisis más completo o, directamente, le recetará una pastilla diaria.
Usted se encuentra bien pero se está acercando peligrosamente a la
posibilidad de estar enfermo ¡Cuidado! Si lo que ha sucedido es que sale
un poco más alto de lo normal un marcador tumoral que le han pedido
sin que usted lo sepa (y sin fundamento científico) prepárese.
Al tanto
si en lugar de una flechita indiscreta le encuentran a usted una sombra
en una radiografía; lo más probable es que le aconsejen un escáner o una resonancia magnética,
en las que tiene usted un 1-3% de posibilidades de que le detecten una
anomalía anatómica que despierte el interés desmesurado del radiólogo y
que quizá le lleve a una exploración más cruenta como una biopsia o una
endoscopia por si acaso… ¡Cuidado!
LA CONVERSIÓN EN ENFERMO IMAGINARIO
Ya sé que los ricos se hacen muchos chequeos
pero no ganan nada con ello. Más bien, al contrario: muchos se vuelven
enfermos imaginarios y víctimas de las revisiones periódicas con las que
los centros privados hacen negocios con el por si acaso. Sé de una joven de 42 años
que perdió su timo innecesariamente –siéndole abierto el esternón de
punta a punta– por si acaso tenía un tumor que no tenía (era un «timo
grande», le dijeron).
A otro no-paciente, un dermatólogo en precario
(le biopsió innecesariamente un hematoma en un dedo que se había hecho
pinchándose con un rosal por si acaso fuera un melanoma; 15 días de
baja.
Sé de otra no-paciente de 72 años perfectamente llevados,
que tras una revisión ginecológica, que no debería haberse hecho, le
aconsejaron una histerectomía y una cirugía en la mama por un cáncer
mínimo. La pobre perdió innecesariamente la matriz tras dos intervenciones para olvidar y falleció por culpa de una quimioterapia injustificable que le propinó una oncóloga adicta a los protocolos.
Así que si usted se encuentra bien, cuídese y no vaya al médico. Tiene un ínfima posibilidad de padecer una
enfermedad grave, y en cambio corre el riesgo de entrar en una espiral
de violencia de análisis, radiografías y cirugía innecesarias. Se lo dice un médico.
""""""""""""""""""
Cáncer, negocio mortal… ¡No a la medicina del pensamiento único!
¡Es por
dinero, claro!… Existe un vínculo incestuoso entre la industria
farmacéutica y los tratamientos sugeridos. Y es la política manejada por
los gobiernos…
Dra. Nicole Délepain – oncóloga pediatra
¿QUIÉN DECIDE NUESTRA SALUD?
UNA MEDICINA UNIFORMIZADA, INFORMATIZADA Y DESHUMANIZADA
Si la sociedad parece estarse enterando ahora del nivel de corrupción existente en la política y en la economía, no da la impresión de que se haya hecho lo suficientemente consciente de la magnitud de lo que se oculta tras el enfoque de la salud como negocio
El intento de cierre del servicio de oncología pediátrica que ha dirigido, durante 30 años, la doctora Nicole Délepine puede ser considerado un ejemplo paradigmático de lo que está sucediendo en nuestras sociedades, seamos conscientes de ello, o todavía no.
A pesar de los excelentes resultados en la recuperación de los pacientes (más del 90% de resultados positivos, frente al 40-50% de sus colegas), aprovechando la jubilación de la doctora Nicole Delépine, el Gobierno quiere cerrar su servicio.
Se le acusa de aplicar a los osteosarcomas (cánceres de huesos) un protocolo no convencional. En la época en que fue introducido sólo el 40% de los niños con osteosarcoma sobrevivía en los hospitales. Los niños morían en la mayoría de los casos.
ACTIVISMO CORAL PARA ENFRENTAR AL MONSTRUO
La película Cáncer… Business Mortel? – de la que utilizo la imagen de entrada, y a la que hago referencia en este post – denomina Tiranía Financiera. Una tiranía que pretende obligar a los médicos a ser meros comparsas en manos de una Autoridad de la Salud (¡!), que no es más que otro de los tentáculos de las compañías farmacéuticas. Macrocorporaciones que, como cada vez más médicos denuncian, se han vuelto más peligrosas que los cárteles de la droga. Una tiranía para la cual el sufrimiento de las personas, pequeñas o mayores, no solo no importa sino que interesa, en la medida en que, cuanto mayor el sufrimiento, más lucrativo el negocio. Con estos dos posts centrados alrededor de la lucha de la doctora Nicole Délepine en Francia, creo que estoy haciendo algo más que contar una historia interesante pero local… Por desgracia, no se trata de algo local. Mucho más allá de la lucha de la que se habla en este post, para que no se produzca el cierre del servicio de oncología pediátrica que dirige en el Hospital de Garches la Dra. Délepine, esta historia señala una dirección… Estamos en medio de una demencial dictadura financiera para la que somos cobayas. Eso es lo que trata de hacer visible la película-documental Cáncer… Negocio Mortal?, que se ha estrenado recientemente en Francia. Y que reúne los testimonios de padres de niños enfermos de cáncer, de médicos y de diferentes personas del ámbito de la salud. El desagradable descubrimiento de que a determinados poderes les interesamos crónicamente enfermos. Porque sanos no somos negocio. Pero además, porque sanos podemos ser combativos… Esta es la lección que debemos aprender. Porque la pervivencia de esa dictadura financiera depende exclusivamente de que las personas no entiendan lo que está sucediendo…
LA SOCIEDAD EMPIEZA A ENTENDER LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO
Sin embargo, las personas están empezando a entender lo que está sucediendo…
Y eso es peligroso…
Lo explicó muy claramente, en un discurso magistral, el doctor alemánMatthias Rath. En
el siguiente post se encuentra un memorable llamamiento que realizó en
2012 a los ciudadanos europeos alertándonos sobre estos peligros, y
mucha información que complementa todo lo dicho hasta ahora
Este post está organizado, a modo de collage, con el objetivo de llamar la atención sobre un forma de organización social que ya está sucediendo, y que previsiblemente, deberá empezar a tomar mucha fuerza.
Una sociedad en la que las personas, despertando una a una, y cada una en su propio ámbito de conocimiento e influencia, se unen para avanzar juntas, haciendo visible al monstruo…
En esta historia son importantes:
Los médicos que dejan de obedecer órdenes, que les obligan a aplicar protocolos con mucho menos porcentaje de éxito.
Los padres dispuestos a hacer lo imposible hasta encontrar lo mejor para sus hijos
Los directores de cine como Jean-Yves Bilien, para contar lo que jamás van a contar los medios vendidos al poder
Las asociaciones de salud, como el
Instituto por la Salud Natural o la Asociación Ametist, que aglutinan
personas convencidas de que la única posibilidad de hacer prevalecer los
conocimientos sobre salud natural frente a los intereses de las
macrocorporaciones en la enfermedad, es perseverar en la dirección
correcta: que la información ocultada salga a la luz.
Las personas que realizan sus aportaciones económicas para que estas películas puedan llegar a realizarse
Los ciudadanos con nuestros blogs
La personas queriendo saber lo que se oculta…
Es decir, no hay nadie que sobre, nadie que no pueda hacer nada para contribuir a que esta Tiranía Finaciera, este Avance de la NADA, se siga produciendo.
Nicole Delépine,
la guerra está declarada*
La Doctora Nicole Délepine en una manifestación ante el Ministerio de Salud en mayo de 2014
Nicole Delépine salva vidas.
Su combate: lucha contra el cáncer infantil. Ella muestra buenos resultados de curación pero sus métodos molestan. Actualmente, su servicio es amenazado con el cierre. Rodeada por los padres de los niños, lucha, a brazo partido, para que permanezca abierto.
“Cuando traje a mi hijo al hospital, me dijeron que tenía cáncer de huesos y que había que amputar rápidamente. El tumor era en la rodilla derecha. Era un viernes, todo se derrumbó a mi alrededor. Los médicos me dejaron sola, sin ninguna explicación.
Busqué en Internet para entender y caí, por casualidad, en el sitio de Nicole Delépine, jefa de la unidad de oncología pediátrica, del hospital de Garches. El sábado llamé a su portátil. Me dio una cita asegurándome que ella no le amputaría. Hoy en día, está en remisión completa. Camina, acaba de sacar su carnet de conducir.
El relato desarma. Es la madre de James, un niño con un cáncer de huesos, ahora curado. La médico que lo trató, Nicole Delépine, pediatra oncóloga proclama casi “amputación cero” en cáncer de huesos a lo largo de 3o años, y una curación cercana al 90%. Estas cifras serían significativamente más altas que los de sus colegas.
En cruzada contra lo que ella llama “la mafia pediátrica”, Nicole Delépine, se aferra a la ética de la profesión.
“El médico no se compromete a curar sino a dar cuidados. Pero no cualquier tipo de cuidado, sino cuidados conscientes, atentos y coherentes con los datos de la ciencia” Pero esta ética reivindicada parece molestar a la administración y a otros médicos. “El día que dijimos que salíamos de los ensayos terapéuticos de la EORTC (European Organisation for Research and Treatment of Cancer) (Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer) para aplicar otros métodos publicados y certificados, nos convertimos en pequeños villanos mentirosos. Sin embargo, es uno de los pocos servicios donde, en 30 años, jamás hemos tenido quejas de pacientes.
Coloquio con Nicole Delépine sobre el cierre del sevicio de oncología para niños de Garches
Y MÁS HÉROES…
Un director de cine para contar lo que interesa que no se cuente…
Jean-Ives Bilien, realizador de documentales desde hace 15 años. Fundador de la revista “Enquêtes de santé”. Lidera incansablemente investigaciones en el campo de la salud. Se interesa por la biología, la investigación del cáncer, la física cuántica… y tiene una predilección por los rara avis de la ciencia, por las medicinas suaves, tradicionales, los chamanes y sanadores. Es autor de 30 películas sobre estos temas y ha realizado 300 entrevistas a médicos, buscadores y terapeutas de todo el mundo. Aborda temas tabú, raramente tratados en los grandes medios, y aporta una mirada única y original sobre la ciencia y la medicina.
Cáncer… ¿negocio mortal?
es su última obra. Una película valiente para sensibilizar al público sobre todo lo que rodea al lucrativo negocio del cáncer.
(Vídeo de presentación de la película)
¿Existe un estupendo negocio de la enfermedad que no toma en consideración el sufrimiento de los pacientes?
La
doctora Nicole Delépine, oncóloga, responsable de la unidad de
oncologie pediátrica del Hospital Universitario Raymond Poincaré en
Garches (APHP), practica con su equipo una oncología individualizada, y
sin duda mejor tolerada y más eficiente.
Sus
resultados hablan por sí mismos: más de un 90% de éxito en cánceres
infantiles, si el apoyo es inmediato, versus un 50% en otros lugares.
Después
de treinta años de buenos y leales servicios la doctora Delépine se
prepara a jubilarse el próximo julio, y en esta ocasión el gobierno está
considerando muy seriamente cerrar el servicio. La presencia del
pequeño equipo de 8 médicos pediatras senior que ejercen con ella desde
hace más de treinta años garantiza la sostenibilidad de sus métodos, y
por tanto, el futuro del servicio sigue siendo sumamente incierto.
“Podemos tratarnos libremente en Francia?” Obviamente, vale la pena que la pregunta sea planteada.
Después
de más de 25 años de lucha, todavía existe el servicio. Es probable que
si los resultados no hubieran sido significativos la unidad simplemente
habría desaparecido hace mucho tiempo.
La
medicina actual parece elaborarse sobre un funcionamiento de varias
velocidades. Esta medicina uniformizada, informatizada, deshumanizada no
es del gusto de la Dra. Delépine y sus colegas.
Lo
que está en juego claramente es la vida niños y adultos. Parece tan
evidente que continuar la misión iniciada por la Dra. Delépine es, por
así decir, vital.
¿Podrán sus colegas continuar sus misiones?
CON LA PARTICIPACIÓN DE:
Zana
et Damien Adzic, Mathilde et Romain Antoine, Dr Francois Bachelot,
Laurent Baffie, Medhi Balamane, Kamel Bechir, Naïma Bentahar, Djémila
Boucenna, Marc Borand, Orlane Bretonniere, Ali Chaib, Coralie Corbec,
Carine Curtet, Dr Helene Cornille, Dr Nicole Delépine, Dr Gérard
Delépine, Dr Eleonore Dijesski, Christine et Paul-Emmanuel Esquier,
Violaine Ferrand, Dr Michaël Finaud, Bernard Frau, Alina Gabor, Dr
Olivia Hicks-Garcia, Kimberley-Anne et Marie-France Joseph Julien, Alex
Kamara, Jean-Christophe Lagarde, Magalie Lange, Dr Zahia Lankri, Cindy
et Logan Leclerc, Virginie et Océane Lingois, Ottman Mansour, Peggy et
Guillaume Martinez, Dr Jerome Marty, Alain, Sophie et Hugo Masset,
Christelle Mathillon-Delmarthy, Mohamed Moud-Ari, Pascal Olmeta, Nadia
Plazenet, Ileane Radoi, Dr Pierre Sadoul, Sabrina et Llya Serandoure,
Jérôme Serapiglia, Christelle Soudé, Astrid Veillon.
Recientemente tuvo lugar en París el pre-estreno de la película y, según informa el Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, la emoción del público en la sala era palpable, ya que estaban presentes muchos pacientes de la Dra. Delépine o de sus colaboradores, así como miembros de la Asociación Ametist.
La película
reúne testimonios de pacientes de la doctora, niños y niñas afectados
de cáncer, y de su sus padres, así como de cuidadores, y personas que
consideran un sinsentido y un abuso el cierre del servicio.
En lucha contra una medicina “a las órdenes”
En el interior del hospital, un médico del equipo acompaña a los niños.
Fotograma de la película “Cáncer, un negocio mortal”
Proyección / Debate de la película de Jean-Yves Billien
Cáncer… ¿Negocio Mortal?
Asociación Ametist
Ametist es una asociación de padres, de personas individuales y médicos reunidos por el deseo de salvaguardar y sostener la actividad del equipo de la doctora Nicole Delépine, especializada en el tratamiento personalizado del cáncer infantil en el seno de la Asistencia Pública Hospitalaria de Paris.
Según la Asociación Ametist, lagestión hospitalaria endurece su posición y niega una vez más el diálogo utilizando la fuerza
Padres
de niños con cáncer en huelga de hambre en la capilla del hospital de
Garches, para oponerse al cierre del servicio de la Dra. Délepine son
expulsados por las fuerzas del orden público, el 6 de julio de 2014,
Las madres,
padres y abuela en huelga de hambre por el cierre del servicio de
oncología, que habían sido expulsados de la capilla del hospital de
Garches por la policía el día 6 de julio, encontraron un nuevo refugio
gracias a la invitación del padre Bruno de Blignières, sensible a su
causa
La energía de las asociaciones en defensa de la salud natural
Divulgar lo que se quiere ocultar
O asociaciones ciudadanas como el Institut pour la Protection de la Santé Naturelle [Instituto para la Protección de la Salud Natural. Por el derecho a cuidarse de otra manera], que se moviliza para dar a conocer a sus asociados todas estas noticias.
Los ciudadanos solos con nuestros pequeños blogs
Es aquí donde la participación crucial de cada ciudadano, desde su particular ángulo de actividad para alertar sobre ello, puesto que solo así será posible producir el cambio de consciencia a nivel social necesario para poder salir del atolladero en el que nos encontramos.
Hay demasiado sufrimiento y demasiado negocio alrededor del mundo del cáncer como para permitirnos seguir pasivos. Por eso, desde mi pequeño lugar en Internet, quiero aportar mi granito de arena, con este post, uniéndome a esta cadena de despertares…
La mafia de la RESERVA FEDERAL NO es Americana, es PRIVADA
«Cuando los gobernantes no explotan a sus pueblos, éstos prosperan de manera natural; cuando los gobernantes no explotan a la gente, ésta se vuelve civilizada por propia naturaleza.»
Del antiguo libro chino "Wen-tzu"
-------------------------
“El estudio del dinero, por sobre todos los otros
campos en la teoría económica, es uno en donde la complejidad se utiliza
para disfrazar la verdad o para evadir la verdad, no para revelarla.
El
proceso por medio del cual los bancos crean dinero es tan simple que
repele la mente. Con algo tan importante, un misterio más profundo sería
lo decente.”
Dicen
que operan guiados por cierta “sensibilidad” de mercado y dicen que son
el alma de lo que ellos llaman “economía” (es decir del secuestro de la
riqueza que, en realidad, pertenece a la clase trabajadora) Dicen
-ellos- (inversionistas y publicistas) que debemos creerles sus dichos y
sus hechos como si fuesen voces confiables… como si fuesen “buenos
muchachos”.
Son los autores de los fraudes más escandalosos y de los
“salvatajes” gubernamentales más vergonzosos, las “Bolsas de Valores” y
las “Agencias de Publicidad” (con sus aliados en las “Agencias de
Información”; los monopolios mediáticos y las industrias bélicas)
despliegan su plumaje de poder dueños de todos los colores de la
corrupción, la impunidad y la impudicia. Bajo el manto protector del
gobierno de los empresarios.
Se robaron sumas de dinero
estratosféricas, desfalcaron a los gobiernos serviles, siempre listos a
garantizar el rol del Estado oligarca como policía de la propiedad
privada más sucia (¿recuerdas Obama?) Gobiernos que compraron, bancos,
deudas y todo tipo de canalladas e inmoralidades para proteger a quienes
manejan el mercado y a sus jefes. Les pagaron “seguros”, “retiros”, y
todo tipo de “paracaídas” pactados como garantía de tranquilidad a la
hora de fugar capitales y disfrazar el saqueo.
Mientras tanto, el circo
mediático oligarca fabricó los blindajes más inimaginables para dejar a
salvo a los delincuentes millonarios conocidos y “desconocidos”.
Su desfachatez, disfrazada de “hipotecas” basura, produjo un colapso de
avaricia que ha dejado huellas hasta hoy maquilladas por la mano
mediática del poder financiero y de la industria militar. Hicieron todo
tipo bajezas para comprar el desastre a cualquier precio no importa si
fue Bank of America, Barclays, o quien fuese. La orden fue salvar a los
ricos a cualquier costo, literalmente.
Eso lo han pagado los pueblos y
con creces. Y todo esto ocurrió mientras hacían (¡También!) negocio de
la propia “crisis” los expertos de Wall Street, sus secuaces mediáticos y
la Reserva Federal yanqui que puso sin ruborizarse 12,6 billones de
dólares para “estabilizar” al mercado. Eso es el 80% del PIB en 2007.
Las consecuencias siguen presentes.
Hoy bajo las consecuencias
de la brutal operación contra el precio del petróleo, provocarán
seguramente que los salarios de los trabajadores caigan aún más, si no
se frena el crimen de la fuga de capitales, la disminución de crédito,
el freno a la inversión, y el aumento inducido de la inflación que
incapacita a los trabajadores para vivir con una dignidad necesaria.
En
el circo de las jaurías burocrático-financieras, desreguladas como la
“globalización”, sólo hay espectáculos de crueldad infinita contra los
pueblos. Han quedado expuestas las transacciones y el ocultismo
contable, los engaños de las “calificadoras de riesgo”, el despotismo de
las burguesías cebadas por la impunidad de las cuatro empresas
contables más grandes del mundo. Arthur Andersen y Enron, por ejemplo.
No olvidar los desfalcos de la banca israelí-anglosajona (Jaliffe dixit)
con inversiones en Wall Street y la City amafiadas con Moody’s,
Standard & Poor’s y Fitch.
Y la respuesta de los gobiernos
serviles a tan descomunal asalto contra los trabajadores, de todo el
mundo, es la desregulación gubernamental, la garantía de no auditar y el
seguro de fuga de dinero con las facilidades bancarias y
policiales que se “requieran”. Todo tipo de garantías para perpetuar
fraudes y depredación neoliberal, para cumplir con el “trabajo de Dios”
como gustaban decir algunos referentes del crimen organizado
bancariamente.
Y en cada episodio de tal drama está la mano mediática
del reino israelí-anglosajón que opera su “invisible” guerra simbólica
global para producir las joyas mediáticas estratégicas en cada uno de
los países afectados.
No basta con producir políticas y leyes
para regular -o abolir- las armas de guerra ideológica o de dominación
cultural y comunicacional. Los pueblos deben luchar por un Nuevo Oren
Económico Mundial y un Nuevo Orden Mundial de la Cultura, la
Comunicación y la Información que extirpen el cáncer de los dispositivos
publicitarios colonizadores con que los 7 dueños del grupo
israelí-anglosajón controlan las “imagen” mundial del capitalismo y su
política de saqueo en todos los países.
Es un tema prioritario en la
agenda emancipadora porque es un verdadero desafío planetario del siglo
XXI poder neutralizar y desactivar la Guerra Mediática desatada y
maquillada en todas partes por el parasitismo ideológico de la industria
bélica, la industria “mass media” y la banca israelí-anglosajona.
Para quienes todavía piensan que en los “Mass Media” no hay corrupción,
sepan que la gran corrupción que el imperio expande a todo el mundo
concentra intereses financieros de la banca israelí y su arsenal
semántico que choca con las definiciones universales de justicia y
humanismo porque anhelan aniquilar la libertad de expresión de los
trabajadores, del derecho a informar y a ser informado suficiente y
pluralmente.
Entre las Bolsas de Valores y las Bolsas de
Mentiras fluye una complicidad signada por intereses muy concretos
paridos por negocios traumáticas de los multimedia, para blindar,
esterilizar e inmunizar las atrocidades perpetradas por el capitalismo y
los muy neoconservadores comerciantes y banqueros coautores de las
fechorías del 2008. Son, en suma, el mayor estafador del mundo cómplices
de la ingeniería semántica que practica la maquinaria de publicistas y
propagandistas, desde Lehman Brothers, que detonó el tsunami financiero
global y saqueó 400 mil millones de dólares a Israel días antes de su
quiebra. Las consecuencias siguen siendo terribles.
Esto depreda
la vida de los seres humanos y del planeta para beneficiar los
intereses patrimoniales imperiales. No nos cansemos de decirlo con mil
maneras cada día más creativas. La base es una Guerra Económica y una
Guerra Mediática que debe hacerse comprensible para desnudar a los
encubridores del sionismo financiero y la cruda realidad de la
explotación y el saqueo. No hay otro camino que escudriñar todas las
pistas, sin dejar espacio impune, por más dolorosas que nos resulte ver,
incluso nuestras debilidades, negligencias y cegueras. No sostengamos
una lucha a ciegas y huérfanos de método. Doctor Fernando Buen Abad Domínguez, Universidad de la Filosofía http://fbuenabad.blogspot.com/http://filmimagen.blogspot.com/
-------------
-------------------------------
La alternativa de escoger entre Roosevelt y HitlerCómo el liberalismo crea el fascismo
por Lyndon H. LaRouche - 2004
La principal fuente de dificultad que experimenta la mayoría de los europeos al intentar comprender la actual crisis interna de los Estados Unidos, es que la erupción en marcha de prácticas imperialistas estadounidenses extremas tiene sus raíces en el mismo modelo liberal angloholandés que la mayor parte de la opinión popular y oficial europea admira hoy. Ahora describo parte de la mecánica esencial de esa conexión.
El sistema liberal de gobierno, economía y filosofía social es, en lo principal, una copia de la antigua época imperial de la potencia marítima de Venecia, gobernada por una oligarquía financiera. Bajo la influencia del poderoso Paolo Sarpi de Venecia y de sus sucesores, el modelo veneciano de liberalismo controlado por una oligarquía financiera se impuso sobre dos potencias marítimas imperiales nacientes en Europa Septentrional: la Inglaterra de Francis Bacon, Thomas Hobbes y John Locke, y los Países Bajos de Guillermo de Orange y el empirista radical Bernard Mandeville.
El liberalismo filosófico reinante en la sociedad se complementaba con un empuje hacia esa supremacía marítima, relativamente global, consistente con el interés propio adoptado por la clase oligárquico financiera, tanto mercante como usurera.
El rasgo crucial del modelo liberal angloholandés, que esencialmente se consolidó así, como concepto, en el transcurso del siglo 18, es la independencia relativa de que disfruta un sistema de banca central controlado por intereses privados, respecto del gobierno electo. En efecto, ese sistema de banca central es el agente que de hecho congrega colectivamente a la clase oligárquico financiera de la sociedad.
En el intervalo que va de aproximadamente 1763 a 1945, el principal desafío al poder del modelo liberal dentro de la civilización europea extendida al orbe, se expresó por primera vez en el amplio apoyo entre los europeos a la lucha por la independencia de las colonias inglesas en Norteamérica. Durante el intervalo de 1763–1789, la formación de la naciente república constitucional estadounidense produjo una Constitución cuyo preámbulo representó el triunfo intelectual de los principales patriotas estadounidenses, que reflejaron la influencia de Godofredo Leibniz por encima de la de John Locke. Aun hoy, a pesar del éxito de Eduardo VII de Gran Bretaña en introducir de contrabando lo que se convirtió en el Sistema de la Reserva Federal en los Estados Unidos, el Sistema Americano de economía política, como lo describen Benajamin Franklin, Alexander Hamilton, los Carey, Federico List y demás, se basa en un principio de la autoridad del sistema constitucional de banca nacional —sobre el de cualquier potencia extranjera u oligarquía financiera nacional— en materia de regulación monetaria y financiera.
La mejor forma de entender el modo en que la arrogancia imperial de un presidente Bush cautivo de los "gallinazos" se expresa hoy, es viendo cómo un concierto de poderes angloamericanos oligárquico–financieros encabezado por Montagu Norman de la Gran Bretaña y usando al agente de éste, Hjalmar Schacht y demás, impuso la dictadura de Hitler en Alemania.
El interés de la "banca central independiente", así expresado, puso a Hitler en el poder, tanto para evitar que surgiera una opción tipo Franklin Roosevelt en la Alemania del canciller Von Schleicher, como para apertrechar a Alemania para una guerra mundial ideada para destruir tanto a esta nación como a Rusia.
Un cambio en el papel mundial de los EULa guerra no se dio como Montagu Norman y los suyos pretendían. Alemania decidió atacar primero a Occidente, en vez del Oriente. Eso puso a Londres en posición de tener que pedirle ayuda al Roosevelt que odiaba, y el papel que desempeñaron los Estados Unidos enfrentó a la Gran Bretaña de la posguerra con la absoluta superioridad económica estadounidense a nivel mundial, que no era precisamente el objetivo original de los patrocinadores de Hitler en Londres. En la estrategia, siempre espera lo inesperado tanto como esperas el resultado más probable.
Vean al actual sistema estadounidense en quiebra ante la lección de la Alemania de 1933–34.
En el transcurso de 1964 a 2003, los Estados Unidos se han transformado, de la principal nación productora del mundo, en una "sociedad consumidora" económicamente parasítica como la del antiguo Imperio Romano, una que vive del saqueo acumulado por una mezcla de armas nucleares y otro poder predatorio, impuesta sobre el mundo entero.
En este proceso, ya por casi dos décadas, los principales partidos políticos de los Estados Unidos se concentran en una base del 20% de las familias de mayores ingresos (es decir, el mentado dogma "suburbano" del Consejo del Liderato Demócrata), y controlan verticalmente las elecciones mediante el puro y enorme poder financiero, y el control sobre los principales órganos de difusión del país que ejercen esos mismos intereses financieros de mentalidad oligarca. Conrad Black, un importante "ángel caído" de la parvada de gallinazos, al igual que el llamado "Grupo Mega", es típico de esas conexiones corruptas.
Antes de ese cambio de paradigma cultural de 1964–1981, durante el período de 1933–1963, el sistema político de los Estados Unidos se basaba relativamente en gran medida, en las fuerzas sociales y económicas asociadas a los agricultores independientes, las manufacturas, la infraestructura económica básica regulada, y así sucesivamente.
Hoy, casi a cuarenta años del asesinato del presidente John F. Kennedy, el verdadero empresario emprendedor es una especie en extinción. El panorama político económico del poder lo dominan formas predatorias de especulación financiera, como las empresas Enron y Halliburton, que se codean con los barones multimillonarios de la ralea del hampa.
Así, tenemos un Presidente cuyos lazos familiares son como una faceta de ese interés financiero, pero a quien, aunque nominalmente sea señor del leporellos estado federal, lo controla una molesta caterva de leporellos irracionales, los gallinazos.
Esta es la caterva de lacayos asociados al legado ideológico pro fascista de Leo Strauss de la Universidad de Chicago, del filósofo nazi Martin Heidegger, etc. Los truhanes parecen controlar el gallinero presidencial, al menos por ahora.
La alternativa de escoger entre Roosevelt y Hitler
El papel de esos "gallinazos" representa la amenaza activa e inmediata de un nuevo Hitler. Como
explicaré en una próxima secuela al informe de hoy, el mundo sólo tiene
dos alternativas de importancia: escoger entre el Franklin Roosevelt de
hoy y los Hitler actuales; entre los programas de recuperación del tipo
de los de Roosevelt y la amenaza e intención de usar armas nucleares
por parte de los gallinazos. Debiera ser obvio que una estrategia "a la
Roosevelt" significa mandar a paseo al sistema liberal angloholandés, al
menos "por mientras". Así, Europa ha de reconocer la locura homicida de
los hitlers gallinazos como el secretario de Defensa de los EU Donald
Rumsfeld y del vicepresidente Dick Cheney. Pero, para evitar que esos
Hitler tomen el control, los modelos liberales angloholandeses deben
reemplazarse por una reorganización del irremediablemente quebrado
sistema monetario–financiero mundial, conforme a los principios del
Sistema Americano de economía política y al sistema de economía nacional
de List; al menos "por mientras".
--------------------------------------
Ellen Hodgson Brown
Ellen
Hodgson Brown es abogada y fundadora del Public Banking Institute. Graduada de UC
Berkeley y UCLA School of Law.
Presidenta del Public Banking Institute y autora de doce libros, incluyendo al best seller Telaraña de Deuda.
En su libro más reciente, The Public Bank Solution, explora los modelos históricamente exitosos de la banca pública a nivel mundial.
El dinero es parte de nuestra vida diaria, pero entendemos poco sobre
cómo se crea, de dónde viene y quién lo controla, debido a que el
proceso ha sido objeto de desinformación por parte de los banqueros más
ricos, quienes quieren mantenernos en la oscuridad y así proteger un
sistema diseñado para aumentar la desigualdad económica.
Ellen Hodgson
Brown revela el engaño y presenta un panorama claro del abismo
financiero al que nos dirigimos, centrándose en un fraude fundamental
del sistema bancario: los bancos privados se han apoderado de la
creación y control del sistema monetario internacional, en una red de
dinero-deuda que genera un beneficio constante a sus productores y
somete a las naciones a una creciente e innecesaria montaña de deuda,
imposible de pagar.
Exponer la insostenible situación actual es un primer paso para
desligarnos del control maligno del mundo en manos de una muy pequeña
pero poderosa facción financiera.
Partes del libro hacen énfasis en el
banco central de los Estados Unidos, así como en la historia de esta
nación, pues su modelo de dinero ha sido implementado alrededor del
mundo, incluyendo los países de América Latina.
También se recogen
ejemplos del desarrollo de nuevos modelos bancarios en los cinco
continentes. La comprensión del funcionamiento de estas instituciones y
los hechos que marcaron su evolución aportará al lector las herramientas
para dar un giro positivo a su futuro financiero a nivel personal,
regional y nacional.
«Lo interesante de este libro es que lo puede leer cualquier persona por
el lenguaje en que está escrito. Viene narrado como una novela, con la
historia del célebre cuento del Mago de Oz»
En Telaraña de Deuda (Web of Debt),
aplica su experiencia y conocimientos en el análisis de la Reserva
Federal y el «conglomerado del dinero».
Muestra cómo este cartel privado
ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente, y cómo
nosotros, la gente, podemos recuperarlo. Hodgson Brown forjó su pasión
por el mundo en desarrollo y sus problemas mientras vivió en diversos
países durante once años (en Kenia, Honduras, Guatemala y Nicaragua).
La autora fue conferenciante de TEDxNewWallStreet 2012 en Mountain View
(California), y su obra ha suscitado un intenso debate en la comunidad
internacional.
Los adjetivos que aparecen a continuacion no llegan ni de lejos a expresar en estas pocas lineas lo que habria que explicar en varios tomos sobre la PIRATERIA FINANCIERA ANGLOSAJONA, una autentica maldicion para la humanidad:
La Reserva Federal (la FED) –la entidad más antidemocrática del mundo en cantidad y calidad– es mucho peor para la humanidad que los conocidos totalitarismos políticos del siglo XX, debido a su opacidad y a su control del sistema político de Estados Unidos y del mundo a traves del dolar.
Audrey Fournier, - Le Monde (5/4/10), examina los opacos manejos totalitarios de la FED y el levantamiento del velo de los activos tóxicos que heredó, durante el rescate de finales de 2008, de dos entidades financieras mayúsculas: la fétida aseguradora AIG y el hediondo banco de inversiones Bear Stearns (adquirido por el no menos pestilente JP Morgan-Chase).
La FED fue obligada a exponer mínimamente la punta del iceberg de sus hazañas de ocultamiento y alquimia contables por dos sentencias judiciales, debido a la presión de la ciudadanía y a algunos legisladores todavía valientes y sin corromper.
Tales activos fueron todavía más tóxicos de lo previsto y alcanzarían 80 mil millones de dólares. (OJO A LAS CIFRAS PORQUE NO SE PARECEN A nada de lo que podemos siquiera imaginar.
Fournier se asombra de la distribución perversa de tales activos tóxicos incrustados subrepticiamente en una serie de vehículos financieros complejos, como los ominososcredit default swaps (CDS) y cuyos alcances letales han hecho del putrefacto sistema financiero anglosajón un verdadero nudo gordiano que requiere ser desatado por un conquistador de la talla de Alejandro el Magno para salvar el planeta de las garras de la plutocracia bancaria anglosajona de Wall Street y la City.
Tales activos tóxicos no pasan la prueba del ácido de la tripleta oligárquica-oligopólica de las autocalificadoras anglosajonas (Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch), quienes por enésima vez no se percataron deliberadamente de su virulencia diseminada.
La hegemonía de EE.UU. en el mundo se basa en el
monopolio de su Sistema de la Reserva Federal, cuyos accionistas son
grandes bancos que incluyen no sólo entidades financieras de Wall
Street, sino también las de Europa. ¿Pero a quién realmente pertenecen
estos bancos?
Durante la crisis financiera mundial entre los años 2007 y 2009 la Reserva Federal distribuyó varios préstamos por más de 16 billones de dólares
a los bancos que son sus principales accionistas.
Es decir, la lista de
los beneficiarios de los préstamos fue efectivamente la lista de los
principales accionistas de la Reserva Federal.
Entre ellos figuran Citigroup, Morgan Staley, Merril Lynch, Bank of
America, Barclays PLC, Bear Sterns, Goldman Sachs, JP Morgan y Leman
Brothers. Algunos beneficiarios de los préstamos de la Fed son bancos extranjeros,
incluyendo a los británicos Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank
of Scotland, los suizos Credit Swiss y UBS, el alemán Deutsche Bank y el
francés BNP Paribas.
Hablando de quiénes son los accionistas de los accionistas de la
Reserva Federal, la mayor parte del capital de los seis bancos más
grandes de EE.UU. (Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley,
Goldman Sachs, Wells Fargo y Citigroup) está en manos de los llamados 'accionistas institucionales',
es decir, todo tipo de empresas financieras. Entre ellos se encuentran
también bancos, lo que indica que hay una participación cruzada, según
publicó el portal del Fondo de Cultura Estratégica.
Algunos bancos de Wall Street tienen también accionistas individuales
que normalmente son los altos ejecutivos del banco, tanto en activo
como jubilados.
Pero numerosos analistas creen que el núcleo accionario de los bancos de Wall Street
se compone de tan solo cuatro empresas financieras:
Vanguard Group,
State Street Corporation,
FMR (Fidelity) y
Black Rock.
Otras empresas no
pertenecen a la categoría de accionistas principales o están
controladas directamente o a través de una cadena de intermediarios por
las cuatro empresas mencionadas. Por lo tanto, se trata de las empresas
que ejercen el control realsobre el sistema bancario del país norteamericano
SIONISTAS EN WALL STREET:
Fournier no entiende por qué no se rescató a Lehman Brothers, al tiempo que se salvaba a la aseguradora AIG y a Bear Stearns repletos de activos podridos (sic).
Fournier destaca que ha perturbado la opacidad, mucho más que el rescate per se, y se centra en la exhibición del oscurantismo contable de la Fed, que ocultó la mediocridad de los activos tóxicos que han perdido gran parte de su valor. Pero, ¿cuál valor? ¡Si están quebrados!
Cita la opinión higiénica de Marvin Goodfriend, economista de la Universidad de Carnegie Mellon, quien en las páginas de la revista Business Week(poéticamente quebrada y anterior propiedad del grupo de la autocalificadora Standard &Poor’s, y luego adquirida por Bloomberg) fustiga la intromisión de la Fed en la política fiscal: un dominio de la Secretaría del Tesoro y el Congreso.
¿No se percata Goodfriend que Estados Unidos vive bajo el totalitarismo de la plutocracia financiera de Wall Street, dominado por los Greenspan y Bernanke, coincidentemente miembros conspicuos del sionismo financiero global?
¿Hasta cuándo? Pues hasta que el Pentágono, otra supraestructura oligárquica de mayor poder, ponga en orden a la Fed.
The Christian Science Monitor, citado por Fournier, confirma que el acuerdo fue realizado a puerta cerrada y con nula supervisión del Congreso(democracia estilo Washington).
Por lo visto, en materia de opacidad financiera Estados Unidos es tan medievalmente primitivo como el México neoliberal.
En forma lúcida, Fournier concluye que, además del daño causado al funcionamiento democrático (sic) de las instituciones de estadounidenses, la conducta de la FED estimuló a otros bancos, algunos rescatados por el gobierno, a realizar riesgos considerables.
Fournier soslaya la estructura anómala –única en el mundo porque compendia la verdadera plutocracia reinante– de la FED que incluye en su seno a numerosos bancos privados en un matrimonio anticipado del verdugo con su víctima-Estados Unidos- que ni siquiera emite su propia moneda (tarea que le corresponderia en este caso el Departamento del Tesoro).
Fournier se queda en el umbral de los infiernos financieros y no profundiza en el papel tras bambalinas deBlackRock, que maneja en forma triangulada tales activos tóxicos: bombas durmientes inventadas por la plutocracia de Estados Unidos presuntamente para dominar al mundo.
La traducción de BlackRock es inigualable: roca negra, a no confundir con otra financiera siniestra, Blackstone, implicada en el cobro de los seguros de las torres gemelas de Nueva York (ver Bajo la Lupa, 26/9/04) y controlada por Peter G. Peterson, anterior secretario de Comercio de Richard Nixon, y Stephen A. Schwarzman, miembro del club fantasmagórico Huesos y Calaveras(Skull and bones), de Yale (donde opera el cordobista Zedillo: el sepulturero de las finanzas mexicanas).
BlackRock constituye otra entelequia oscura de la piratería financiera anglosajona: firma de inversiones con sede en Nueva York que maneja una azorante cartera de 3,35 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares, equivalente al PIB (nominal) de Alemania.
Pese a su negrura contable y fiduciaria, BlackRock se convirtió en el mayor manejador de dinero del mundo. Pero una cosa es manejar su cartera propia y otra la de sus clientes que manejan a su vez 9 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares, equivalente al doble del PIB de China.
Aparte de la basura financiera de la Fed, ¿qué tanto y para quién recicla BlackRock?
Los controladores aparentemente legales de BlackRock son Bank of America (34.1 por ciento de sus activos), el muy turbio PNC Financial Services (24.6 por ciento) y la británica Barclays PLC (19.9 por ciento) que no requiere adjetivos. ¿Quiénes dispondrían del restante 21.4 por ciento de sus acciones?
¿Por qué dos bancos gigantescos globales, como el estadunidense Bank of America y el británico Barclays, ya no se diga la Fed, necesitan como oxígeno la existencia triangulada de una entidad financiera tan negra como BlackRock?
El mandamás de BlackRock es Lawrence Fink (su hijo Joshua, de 30 años, merece un libro especial), inventor e instrumentador de una de las mayores basuras financieras de la historia de la humanidad: los célebres mortgage-backed-security(MBS, por sus siglas en inglés: un género de derivados financieros basados en seguros hipotecarios de alto riesgo).
¿Por qué la Fed, en la etapa aciaga de Ben Shalom Bernanke, recurre al verdugo que victimó a millones de impotentes ciudadanos de Estados Unidos, el inventor de los putrefactos MBS: causa primaria en precipitar la crisis financiera global?
Como que suena muy extraño y ha de haber algo muy profundo en los avernos financieros de los activos tóxicos en Estados Unidos, que ya empiezan a ser desenmarañados (que no se olvide que nos encontramos en un mundo totalitario, opaco, tenebroso, inmundo e infernal) y que apunta al despliegue de una silenciosa guerra financiera global, que probablemente hayan decretado contra el mundo los dioses (sic) del dinero de Nueva York y la City, como expone William Engdahl (RT, 5/4/10), cuya tesis de una guerra económica encubierta del sistema dólar merece ser desarrollada.
? Todavia te crees que no hay suficiente riqueza para que la poblacion actual del planeta y millones mas vivieran mucho mas que dignamente?
España se ha quedado sin "sus" multinacionales - un ejemplo
El Banco americano de Santander (Botin no es el dueño sino J.P. Morgan y afines)
Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones.
Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.
En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.
For two decades
Federal Reserve Chairman Alan Greenspan has held reign over economic
policy, outlasting three presidents. His long tenure has had a
profound effect on global economics and on individuals. In this
hard-hitting exposé, international bestselling author Ravi Batra
takes sharp aim at Greenspan's policies since he came into power.
Greenomics, Batra argues, has extracted trillions of dollars from the
American middle class and sharply benefited the rich, while
protecting big business. Batra proves that Greenomics has also been
responsible for periods of irrational exuberance, and exposes the
wild inconsistencies in his social security plans. Greenspan's Fraud
explores Greenspan's influences and motivations and the discrepancies
between his words and actions, while revealing how his policies have
national and global impact.
La POLITICA es el arte de disfrazar de interés general el interés particular. . . Thiandiere
FINES del BLOG
En Expediente JoanFliZ se exponen los cientos de problemas que afectan al planeta debidos sobre todo a la corrupción y falta de etica existente en muchos que llamariamos sociopatas - en su mente solo existe una palabra PODER - y a que una mayoria de la poblacion "cree" en el mundo "matrix", o sea en "la realidad" que nos ha creado una pequeña pero inteligente "elite" mundial para su propio beneficio.
EnSOLUCIONES JoanFliz agrupamos algunos de los cientos de héroes anonimos para los medios de masas, que han imaginado formas de mejorar la vida de todos nosotros y del planeta con el que formamos un mismo organismo.
Estas ideas y ejemplos quiza nos puedan inspirar a usar nuestro tiempo finito mientras viajamos en lo que llamamos vida.
INDUSTRIA FARMACEUTICA - libros de denuncia
SINDROME TOXICO
el libro negro de las vacunas
El mito de las VACUNAS y ANTIBIOTICOS. NO FUERON LAS CAUSAS DE MEJORIA DE LA SALUD
