"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira" ------ J.L.Revel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"El poder militar o monetario tienen fuerza, pero la fuerza definitiva la tiene la opinion publica, de ahi que haya que manipularla desde que nace"
13 enero 2016
El autoatentado del 11S
"Sólo hace falta proteger los secretos pequeños. Los grandes se mantienen secretos debido a la incredulidad de la opinión pública."
Marshall McLuhan
Un recientisimo video en el que Mike Harris de Veterans Today habla con claridad de la participacion de Arabia Saudita .....
"Es mas facil engañar a la gente, que convencerla que ha sido engañada" Mark Twain
“Casi con toda seguridad, las bombas cohete que caían diariamente sobre
Londres eran lanzadas por el mismo gobierno sólo para que la gente
estuviera siempre asustada” (G. Orwell, 1984, parte II, Cap. V)
""""""""""""""""
-
--------
------------------
sep 2016 El periódico más vendido de Egipto denuncia que el 11-S fue un trabajo interno para justificar las guerras posteriores
No
son pocos los que piensan que los ataques del 11 de septiembre de 2001
fueron una obra orquestada por los servicios de inteligencia
estadounidenses para preparar a la opinión pública para las sucesivas
guerras en las que luego entró el Gobierno del país.
Y no solo eso:
también para justificar la pérdida de libertades que desde entonces han
sufrido los ciudadanos de gran parte del planeta, todo en pos de una
mayor seguridad.
Este tipo de teorías abundan en Internet, y nadie ha sido capaz de aportar pruebas fehacientes que las demuestren. Por eso ningún medio de comunicación les ha dad el más mínimo pábulo. Sin embargo, una
columnista del periódico oficialista del Gobierno egipcio ha dado
validez a todas estas ideas y ha acusado a EE.UU. no solo de ordenar el
11-S sino también de crear al ISIS. Estas dos acciones tendrían un objetivo común: justificar la ocupación de Oriente Medio.
“¿Es posible creerse la versión oficial del Gobierno de EE.UU. sobre los eventos ocurridos el 11 de septiembre de 2001?”, escribe la periodista Noha Al-Sharnoubi en el diario Al-Ahram, el de mayor circulación en Egipto y fundado en 1875.
Al-Sharnoubi asegura que la caída de las Torres Gemelas y el choque contra el Pentágono fueron operaciones ideadas desde Washington, con el objetivo de apuntalar el dominio de Estados Unidos en el mundo.Según
ella, la prueba más clara de que el 11-S fue un trabajo interno es que
los terroristas suicidas que se hicieron con el control de los aviones
aprendieron a pilotar en suelo estadounidense, en Florida. “¿A
alguien le convence que 4 aviones secuestrados vuelen en libertad en el
espacio aéreo de EE.UU. y se estrellen contra las torres del World Trade
Center y el Pentágono, uno detrás de otro, en intervalos de 15
minutos?”, se pregunta Al-Sharnoubi.
“¿O fue todo planeado con
anticipación para justificar la guerra contra el terror, cuyo primer
capítulo tuvo lugar en Irak?”.
La misma columnista pone en duda las acciones del autoproclamado Estado Islámico, y
desliza que esta organización puede ser un invento de los americanos
para poder tener carta blanca en Siria y en las zonas aledañas. En el caso de este grupo terrorista, la periodista de Al-Ahram asegura que el hecho de que muchos de sus miembros sean extranjeros es un ejemplo de que han sido formados en sus países de origen para ocupar Oriente Medio.
“Quizás
hay muchos espías detrás de los ataques y las bombas que matan a muchos
musulmanes, que además son acusados de cometer estos delitos y
asesinados por ello. Todo para justificar la guerra contra el terror.
Pero es solo un plan para perseguir musulmanes en Estados Unidos y en
Europa y expulsarlos”, asegura en su incendiaria columna, tal y como recoge The Independent.
""""""""""""""""""""
The September, 11, 2001 attacks in the United States were a “lie”
perpetrated by the government to justify waging two devastating wars and
“kill millions of people,” an American journalist in Phoenix says.
The
9/11 Commission’s official report of the events leading up to the 9/11
attacks was a “lie” to “continue warfare” by the US military, said Mike
Harris, an editor at the Veterans Today online journal.
“It’s
time to have a legitimate investigation into this subject because the
American people and the world have been lied to about this,” Harris told
Press TV on Monday.
APENDICE del AUDIO:
Según informa Dale
Gavlak, corresponsal de la agencia Associated Press que
entrevistó a muchos residentes de la zona de Guta, las armas
químicas estaban en manos de los rebeldes y fueron suministradas por
Arabia Saudita.
La información publicada por 'Mint
Press News' indica que uno de los “autores” intelectuales del
ataque químico ha sido el príncipe Bandar bin Sultán, uno de los
más influyentes representantes de la Casa de Saud y el Secretario
General del Consejo de Seguridad Nacional de Arabia Saudita. Como indica el periódico español 'Público',
más de una decena de rebeldes comunicaron que reciben sus salarios
regularmente de Arabia Saudita y los islamistas conocen a Bandar
familiarmente mediante el cariñoso apodo de 'Al Habib', que
significa 'el amado'.
'Bandar bin Bush' y Siria
Durante 22 años, entre 1983 y 2005,
Bandar bin Sultán ejerció como embajador de Arabia Saudita en
EE.UU., y desde esta época mantiene muy fuertes relaciones con la
clase política estadounidense, en primer lugar con la familia Bush,
por lo que en algunos de los medios se le conoce como 'Bandar bin
Bush'.
Como indica el diario 'Democracy
Now', durante su carrera diplomática Bandar bin Sultán
estuvo vinculado con el suministro de armamento a los muyahidines que
luchaban contra las tropas soviéticas en Afganistán, los grupos de
contras en Nicaragua y los terroristas chechenos. Según
Bob Woodward, el periodista del 'The Washington Post', en enero del
2002 el secretario de Defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld, el
vicepresidente de George W. Bush, Dick Cheney y el Jefe del Estado
Mayor Conjunto, general Richard Myers, se reunieron
en la oficina de Cheney con el príncipe Bandar para discutir los
planes del ataque a Irak.
El príncipe de las tormentas se llama Bandar bin Sultan
Nació
en Taif, una ciudad de la provincia de la Meca situada a 1800 metros
sobre el nivel del mar y el sitio tradicional de la familia real saudí y
de su gobierno para trasladarse en verano por el insoportable calor de
50 grados que se sufre en la capital Riad.
Su madre, Khiziran, era una
bellísima concubina de 16 años de edad y su padre, Sultan bin Abdulaziz,
era príncipe heredero de Arabia Saudí que apenas tenía 20 años cuando
se enamoró de esa chica del harem, y el producto de esos apasionados
amores entre el verde de la montaña, las rosas, las uvas y la rica miel,
fue Bandar bin Sultán, un niño fuerte, saludable y bien parecido que
vivió su infancia aislado con su madre y sin contacto con su padre hasta
los 11 años cuando reconoció al niño como príncipe y se encargó de
enviarlo, junto con su madre, a vivir con la familia real en palacio.
A
los 18 años, Bandar bin Sultan, se graduó como piloto en la R.A.F. en la
escuela de Cranwell (Reino Unido) y recibió entrenamiento de combate en
la base U.S.A.F. de Maxwell (Montgomery-Alabama). Para que se hagan una
idea, fue conocido en la década de los 70 en USA como un auténtico Top
Gum pilotando los famosos F-14 Tomcat pero su carrera como militar y
experto piloto de combate terminó cuando se estrelló con su avión en un
aterrizaje y sufrió una gravísima lesión de espalda. Su familia no
escatimó en gastos y lo mandó a la Johns Hopkins University para que se
doctorara en Política Internacional. A su vuelta a Riad (Saudi Arabia)
se unió a la Royal Saudi Air Force con el grado de teniente coronel y
tardó muy poco en ascender en la familia gracias a que era medio yankee,
conocía medio mundo y hablaba inglés mucho mejor que los
estadounidenses… En 1983 fue nombrado Embajador Saudita en los Estados
Unidos y es cuando la historia de Bandar bin Sultan se mezcla con la
leyenda.
.
Para
acercar un poco a los lectores a la figura del increíble Bandar, les
diré que fue durante toda su juventud como un miembro más de la familia
Bush, es decir del que fue presidente George H. W. Bush y que además fue
Director de la CIA. Así que el muchacho Bandar bin Sultan no solo se
hizo unos de los mejores pilotos de combate sino que fue adiestrado como
corresponde no a un espía sino a un organizador de un servicio de
inteligencia, o sea, un espía de espías y si lo quieren entender mejor
como a un jefe de una agencia de espionaje. Deben entender que Bandar
bin Sultán era un hombre joven y guapo, que rebosaba dinero por las
orejas y que recibía asistencia millonaria en dólares desde Arabia Saudí
porque su familia no quería que le faltara de nada ni cuando estudiaba
ni cuando era embajador de Arabia en los Estados Unidos.
Dicen las malas
lenguas que ayudó a Bush padre a invadir Irak proporcionándole mapas e
información de la que no disponía ni la CIA ni la inteligencia militar
estadounidense. Lo que más sorprendió a la Casa Blanca, por entonces, es
que Bandar ideó un plan maestro, una trampa genial para que el
avaricioso y necesitado de poder, Sadam Hussein, invadiera Kuwait y los
aliados occidentales destruyeran casi por completo su ejército y lo
expulsaran del emirato.
Ni que decir tiene que esa habilidad de
“inteligencia de campo” la adquirió de su “padre adoptivo intelectual”
George H. W. Bush, uno de los más eficientes directores de la CIA en
toda la historia de la agencia. También dicen las lenguas de doble filo
que el seductor y juerguista Bandar bin Sultan fue compañero de
correrías, juegas de alcohol y mujeres, de su “hermano” George Bush, es
decir, del hijo que también llegó a ser presidente de los Estados Unidos
y al que ayudó a terminar el trabajo que su padre no pudo concluir:
acabar con el gobierno de Sadam Husein en la Segunda Guerra del Golfo
que concluyó con la invasión de Irak y la ejecución de Sadam Husein.....sigue
Testigos que sufrieron este acto criminal del 911 han sido misteriosamente asesinados para callar lo que ellos sabian.
RED VOLTAIRE | 16 DE AGOSTO DE 2012
9-11 Press for Truth (Prensa para la Verdad) es un documental video (verlo abajo) acerca de la historia de un grupo de mujeres que perdieron a sus maridos en la torres gemelas el 11 de septiembre de 2001. La historia de estas viudas se ha convertido en un clásico de la verdad frente a las mentiras de la Casa Blanca respecto a los trágicos sucesos de Nueva York. A casi once años de estos hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar: ¿Cómo cayó el Edificio Nº 7 ? ¿Qué causó la destrucción de las torres gemelas?
¿Fue realmente Osama Bin Laden el autor o más bien el pretexto para una nueva geopolítica de dominación mundial? ¿Dónde estaba realmente escondido Osama Bin Laden durante todo este tiempo? ¿Por qué tardó tanto en ubicarlo el espionaje estadounidense? ¿Fue Osama Bin Laden verdaderamente la persona capturada y eliminada en gran secreto en Paquistán o más bien un show para engañar a la opinión pública mundial y justificar la falta de respuestas? ¿Por qué no se le capturó y juzgó entonces? ¿Son aquellos que cuestionan la historia oficial del 11/9 peligrosos «teóricos» de la conspiración?
Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
Hasta la primavera de 2010, más de 1,200 arquitectos e ingenieros han pedido una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y profesionales de la construcción están motivados por varios elementos: las múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9 han resultado probadamente erróneas, las aclaraciones científicas son imperfectas y contradictorias, y los estadounidenses merecen una explicación basada en los hechos.
Presentamos el documental «9-11 PRESS FOR TRUTH» SUBTITULADO EN ESPAÑOL. Uno de los mejores y más simples documentales que demuestran las manipulaciones de Washington para ocultar la verdad acerca de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, dijo: «Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas sobre las circunstancias de la destrucción de las torres». Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación elNIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido (para más detalles, ver artículo en este link). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
En otros temas relacionados con el 11/9 sigue en pie el misterio respecto al paradero del supuesto perpetrador, Osama Bin Laden. A pesar de que Bin Laden no se adjudicó el atentado (de hecho, alegó lo contrario;tampoco el FBI lo tiene como sospechoso de esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] regularmente se refieren a él como el responsable de los ataques del 11/9 (véase artículo sobre el FBI).
Además, el doctor David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen registros de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital militar estadounidense de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue enviada a Afganistán. Griffin cita a un grupo de médicos y plantea que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier período sustancial de tiempo. Observó que EE.UU. y el gobierno británico están conscientes de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista. [Véase el libro de Griffin, Osama Bin Laden: Dead or Alive? (Osama Bin Laden: ¿Muerto o vivo?)].
El profesor Cass Sunstein trabaja para la administración Obama en Washington, su tácticas son aquellas del Programa de Contrainteligencia del FBI para controlar la opinión pública
Otro conflicto referido al 11/9, y en pleno desarrollo en el frente interno, se refiere a que el profesor de Derecho de Harvard, el Sr. Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, propuso que el gobierno de EE.UU. debe infiltrar agentes y desacreditar a los grupos de activistas.
En relación con esto último, el llamado de Sunstein incluye a los «Activistas de la Verdad 11/9» (llamados Truthers 11/9), quienes desafían la visión oficial de los hechos, y aunque reconoce que en el pasado el gobierno de EE.UU. ha estado implicado en conspiraciones, cree confiadamente que eso ya no es un problema. (Para abundar sobre el tema, véase la sección Emergencia por la Verdad y el capítulo 6 de Censored 2011.)
Sunstein asegura que los grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación.
El profesor de Derecho de Harvard asevera que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrar agentes y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. En esencia, Sunstein está pidiendo un regreso del Cointelpro(Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI), de los días de la Guerra Fría, cuando agentes encubiertos del gobierno de EE.UU. eran infiltrados secretamente entre los grupos antibelicistas, ecologistas y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar sus actividades.
Con ello provocaba violencia o los agentes infiltrados planificaban actos ilegales que llevaran a los grupos a ser juzgados por cargos criminales. El llamado de Sunstein concierne fundamentalmente a determinados grupos de activistas 11/9 y lo más preocupante es que puedan ser objeto de infiltración y más tarde juzgados por cargos fabricados de terroristas o criminales. (Véase los temas 6 y 20 de Censored 2009 y 2008 respectivamente.)
Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EE.UU., y menos aún para descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.
Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com)
Más de mil arquitectos e ingenieros han firmado la petición de reinvestigar la destrucción acontecida el 11/9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de Architects & Engineers 9/11Truth (Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, AE911Truth), no se lo informé a los medios de noticias con el que frecuentemente más colaboro: temí que me dijeran que no me metiera en ese tema. Puede que esto no sorprenda a quienes están conscientes del silencio ensordecedor de los principales medios ante los sucesos del 11/9, pero este no era un órgano de los grandes medios: se trata de una estación de radio alternativa fundada en los principios que fomentan la cobertura de aquellos temas e historias no reportados. Para ser justo, ningún director de información me dijo que «no podría» cubrir la noticia, y esta salió ese fin de semana. El asunto es que me sentí limitado debido a la atmósfera de sospecha y miedo que generalmente subyace ante la recepción por los medios de los trabajos relacionados con el 11/9, incluyendo a esta estación «progresista», donde la gente tiene opiniones divididas sobre el asunto.
Con la excepción del asesinato de Kennedy, nunca he visto tanto misterio en los medios ante la cobertura de un tema. La gente de los años setenta se burlaban de los pocos que sugerían que Lee Harvey Oswald no había actuado solo, y los calificaban de «chiflados conspiradores» (conspiracy nuts), tal como ahora catalogan a los que trabajan por que se esclarezcan los sucesos del 11/9 de «Activistas de la Verdad» (truthers), que suena como flat earthers (los anticuados o los fuera de moda). Algunos de estos activistas han acogido el término «truther», pero les sugiero que se abstengan de usarlo, pues no es un cumplido.
Le pregunté al teólogo David Ray Griffin —quien habló en la conferencia— cuál consideraba él que era la razón por la que los medios han actuado de una forma tan extraña frente a los temas relacionados con el 11/9. Este precisó cómo las expresiones «teoría de la conspiración» y «teórico de la conspiración» se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y su trabajo.
«Usted sabe cómo eso funciona; todos en los medios saben cómo eso funciona», dijo. «Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos, simplemente, conocen las reglas». Sea verdad o no lo que alega el grupo, la conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés periodístico. Es una historia válida porque muchos ciudadanos se están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. La importancia del tema aumenta por el hecho de que más de mil arquitectos e ingenieros con licencia están exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen fuera en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay un trabajo periodístico legítimo.
No creo que las agencias de noticias aprueben las ideas y puntos de vista de grupos como AE911Truth, pues ese no es su papel; sin embargo, espero que no corran cuando oigan las inquietantes palabras: «Once-Nueve» (Nine-Eleven). Los reporteros que temen cubrir temas sensibles no sirven para nada a la democracia.
Hasta el verano de 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (ae911Truth.org) había conseguido que más de 1,200 profesionales de la construcción firmaran la petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, en tanto un grupo de reciente formación, denominado «Bomberos por la Verdad 11/9» (firefightersfor911truth.org), desafía los informes oficiales y errores generalizados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre.
Otro, llamado «Coalición de la ciudad de Nueva York para la responsabilidad ahora» (New York City Coalition for Accountability Now, NYC CAN,http://www.nyccan.org/), intenta convencer al Consejo de esa ciudad para que se investigue las extrañas circunstancias que rodean el derrumbe del Edificio Nº 7 del World Trade Center. Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11/9.
En mayo de 2010, la revista New York Times (NYT) publicó un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se realiza en los principales grandes medios desde que el profesor de Derecho asumió el cargo de jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo —«Cass Sunstein quiere darnos un pequeño empujón»— es un eufemismo, teniendo en cuenta las opiniones que este ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental sobre la información.
Como era de esperar, el artículo trató a Sunstein con guantes de seda y disimuló extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales defensores del concepto «paternalismo libertario», un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede «dar un pequeño empujón» para que tomen las decisiones correctas —es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno— no por leyes ni regulaciones, sino tomando la decisión «correcta», lo que parece psicológicamente más atractivo.
En el diario online Huffington Post, Russ Baker criticó aNYT por «enterrar» las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que el profesor de Derecho abogó por la «infiltración cognoscitiva» de los grupos de teoría de la conspiración. Entonces el Times cita a Sunstein, y sugiere que como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero, como señala Baker, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera en los medios el trabajo de Sunstein sobre teorías de la conspiración.
Aunque el artículo del Times aparenta ser una retractación de las ideas más polémicas de Sunstein, en realidad no es así. Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político. Entre críticos conservadores, los populistas se han declarado contra él, mientras los intelectuales parecen haberlo apoyado abiertamente. Incluso Glenn Beck declaró que Sunstein es «más poderoso que la Fed» —Consejo Directivo de la Reserva Federal— y se muestra deseoso de «controlar cada uno de tus movimientos», en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas conllevarían a un mejor gobierno, más pequeño, y que «tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, niñeras liberales de Estado».
En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son «lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs (miembros del parlamento) conservadores», reportó elDaily Telegraph. El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ásperos, burocráticos, que no despiertan el interés ni de los principales medios de prensa ni de los medios alternativos.
Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones —aquellas que conocemos— se han quedado en una escala pequeña y en gran parte técnica, por ejemplo, su convocatoria a organizar los procesos de nombramientos y de redacción de las regulaciones, de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.
Sunstein, sin embargo, recientemente logró enojar a los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de la Agencia de Protección del Ambiente, que aseguraba que la ceniza de carbón como un peligroso agente cancerígeno. Los ecologistas lo acusaron de ceder ante la industria del carbón, la cual es opuesta a que se aumente el costo de los residuos de ceniza, bajo la nueva regulación.
¿Hacia dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios de prensa apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro «aceptable».
La revista New Yorker, al hacer la reseña de su libro On Rumors (Sobre rumores) de 2009, dijo que Sunstein merece crédito por predecir las circunstancias que llevarían al aumento de rumores en Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EE.UU. y el alegato del «panel de la muerte» contra la reforma de la atención de salud. Entonces, le dan el papel del héroe que lucha contra estas tendencias. Teniendo en cuenta el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.
“1,000 Architects; Engineers Call for New 9/11 Investigation: Cite Evidence of Explosive Demolition at Three World Trade Center Towers,” PR News Wire, February 19, 2009,http://www.prnewswire.com/newsrelea...
Sue Reid, “Has Osama Bin Laden been dead for seven years– and are the U.S. and Britain covering it up to continue war on Terror?” Daily 96 Proyecto Censurado 2011 Mail, UK, September 1, 2009, http://www.dailymail.co.uk/news/art...
Daniel Tencer, “Obama staff er wants ‘cognitive infi ltration’ of 9/11 conspiracy groups,” Raw Story, January 13, 2010,http://rawstory.com/2010/01/obama-s... ltration-911-groups/
Estudiantes investigadores: Mike Smith, Nolan Higdon y Sy Cowie, de Diablo Valley College; Mikey Hemkens, Ryan Huff man y Colin Doran, de DePauw University; y Greg Bernardi, de Sonoma State University.
Evaluadores académicos: Mickey Huff , de Diablo Valley College; Andrea Sununu y Kevin Howley, de DePauw University; Rick Luttmann y Peter Phillips, de Sonoma State University.
-------- ------------------
Sonnenfeld es el único estadounidense que vive refugiado en la
Argentina
.
Estuvo preso en su país en 2003 bajo sospecha por la muerte
de su mujer, pero la Justicia lo declaró inocente. Unos meses después
vino a la ciudad costera de San Bernardo a descansar y acabó en Buenos
Aires, donde conoció a Paula, su actual esposa y madre de sus mellizas
de cuatro años, Scarlett y Natasha. Desde su partida de Estados Unidos,
la Embajada norteamericana presentó cuatro pedidos de extradición que
han sido rechazados por el Estado argentino.
En 2004, INTERPOL lo
encarceló ocho meses en el penal de Devoto, pero aquí también se
determinó su inocencia.
Kurt Sonnenfeld, Zona Cero, Septiembre 2001.
Sin
embargo, detrás de la causa penal en su contra se esconde una historia
más que relevante. Sonnenfeld trabajó ocho años para su gobierno y fue
el único camarógrafo que filmó el lugar del desastre -Zona Cero- en
Nueva York tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Como testigo
directo, concluyó en que la explicación oficial no se condice con lo
que en realidad vio. Debido a la importancia del material, el hombre
nunca entregó los videos a las autoridades y, desde ese momento, vive
perseguido por los servicios de inteligencia de su país.
Próximos
a cumplirse una década de los atentados, aquella madrugada Sonnenfeld
dormía junto a su mujer Nancy en su casa en Denver. Cinco minutos
después del impacto del primer avión contra la Torre Norte del World
Trade Center, lo despertó un llamado telefónico de su jefe.
Me
pidió que prendiera el televisor. Puse CNN, y vi que un pequeño avión
se había incrustado contra una de las torres. Era un grave accidente
pero no sobrepasaba la capacidad del Estado para responder. Pero
recuerdo que mi jefe me ordenó que fuera a Nueva York y me dijo:
“estamos siendo atacados”.
Y así llegó a la Zona Cero…
FEMA
ya estaba en Nueva York porque había un simulacro de ataque terrorista
preparado para el día 12. Yo llegué dos días más tarde, todo el
perímetro estaba cerrado y la zona estaba repleta de carteles que
prohibían el uso y la tenencia de cámaras de fotos o filmación. Desde el
primer momento se prohibió el ingreso a los medios de comunicación y mi
trabajo era documentar y facilitar imágenes a la prensa. Había una
especie de paranoia con las fotografías que se podían tomar en la Zona
Cero, la excusa era que se trataba de una escena de crimen, pero yo fui
testigo de cómo destruyeron y sacaron la evidencia. Nunca fueron a
protegerla. No la necesitaban, porque a los pocos minutos del segundo
impacto ya estaban acusando a Osama Bin Laden.
Como testigo directo, ¿Que cosas le hicieron pensar que el gobierno tuvo responsabilidad en los atentados del 11 de septiembre? Primero
hay que entender que estaba en un estado de shock. Nunca antes el país
había sido atacado de esa manera. Aun así, hubo hechos inexplicables.
Inicialmente, el llamado de mi jefe antes del segundo impacto fue algo
sospechoso, porque hasta ese momento la televisión decía se trataba de
un accidente y FEMA solo actuaba cuando las autoridades locales se veían
excedidas. Por otro lado, el World Trade Center estaba compuesto de
siete edificios. Lo que sucedió en el N°6 aún es un enigma. A la semana
de llegar a la Zona Cero logramos ingresar con miembros de las fuerzas
especiales a los pisos subterráneos donde había una cámara de seguridad y
allí dentro una bóveda. Fuimos los primeros en descubrir el lugar
porque no había señales de otros grupos. La bóveda se abría mediante un
teclado, pero la puerta ya estaba abierta. Todo estaba oscuro,
ingresamos con linternas a buscar sobrevivientes, pero el cuarto estaba
vacío. Solo encontramos polvo y una pared dañada. Y era imposible que no
hubiese nada, porque desde el primer impacto se había cortado el
transito y se había prohibió el acceso de vehículos. La bóveda tenía un
tamaño de 15x15 metros y para vaciarla se habría necesitado al menos un
camión grande. Y tras el ataque no hubiesen podido entrar por el daño
que sufrió el subterráneo. O sea, solo pudo haber sido vaciada con
anterioridad.
¿Qué explicación dio el gobierno? Al
poco tiempo la Oficina de la Aduana comunicó que toda la evidencia que
había en la bóveda se había perdido. Pero algunos meses después
desbarataron una banda de narcotraficantes colombianos y dijeron que
había sido gracias a evidencia rescatada milagrosamente de la bóveda.
Algo imposible porque nosotros fuimos los primeros en ingresar. Con los
años me enteré que el fin de semana anterior al 11-S, todo el suministro
eléctrico del World Trade Center fue suspendido, incluyendo las cámaras
y sistemas de seguridad. Y se conoció que la empresa encargada de la
seguridad era Securitech, y su director era Marvin Bush, hermano menor
del presidente, y su primo Wirt Walker III.
¿Qué otras cosas llamaron su atención?
Restos de aviones rescatados en la Zona Cero, mientras la cajas negras nunca aparecieron.
Según
la versión oficial, las cuatro cajas negras se evaporaron por el
impacto y el incendio. Es imposible que hayan sido totalmente
destruidas. Yo tengo imágenes de fuselaje, ruedas, butacas, gomas,
turbinas y muchas otras partes. Las cajas negras fueron construidas para
soportar calor, presión debajo del agua y fuertes impactos de fuerza G.
A mí me habían avisado que en caso de la extracción de cajas yo tenía
que grabar ese momento. Una noche me llamaron desde la Zona Cero y solo
escuché: “No, No, No”, y me cortaron. Llamé al número y una persona me
contestó que se había equivocado, algo que me resultó extraño. Para mi
es poco creíble que no se hayan encontrado, lo mismo que en el
Pentágono.
Además
de la caída de ambas torres, el Edificio N°7 que se hallaba fuera del
perímetro del World Trade Center, se derrumbó siete horas más tarde.
¿Qué sabe al respecto?
La
manera en que cayó el edificio es el sueño de las demoliciones
controladas. Se derrumbó en un bloque perfecto. Yo tengo imágenes de
puestos de comida que estaban sobre la calle y que quedaron intactos. Se
desplomaron todos los pisos al mismo tiempo, en solo 6,5 segundos.
Nunca antes en la historia se había caído un edificio de hierro o acero
por causa de fuego, y ese día cayeron tres. El edificio N°7 solo se
explica por una demolición controlada.
¿Cuál es su teoría de lo que sucedió el 11-S? Por
mi experiencia en la Zona Cero y teniendo en cuenta lo que pasó con el
edificio N°7, el gobierno estadounidense no solo sabia del ataque y no
hizo nada, sino que estoy en condiciones de decir que ayudaron a que
sucediera. Ya son varios los integrantes de la Comisión Oficial sobre el
11-S que dicen que el reporte está repleto de mentiras. Es imposible
creer la versión oficial, ya está desechada.
La POLITICA es el arte de disfrazar de interés general el interés particular. . . Thiandiere
FINES del BLOG
En Expediente JoanFliZ se exponen los cientos de problemas que afectan al planeta debidos sobre todo a la corrupción y falta de etica existente en muchos que llamariamos sociopatas - en su mente solo existe una palabra PODER - y a que una mayoria de la poblacion "cree" en el mundo "matrix", o sea en "la realidad" que nos ha creado una pequeña pero inteligente "elite" mundial para su propio beneficio.
EnSOLUCIONES JoanFliz agrupamos algunos de los cientos de héroes anonimos para los medios de masas, que han imaginado formas de mejorar la vida de todos nosotros y del planeta con el que formamos un mismo organismo.
Estas ideas y ejemplos quiza nos puedan inspirar a usar nuestro tiempo finito mientras viajamos en lo que llamamos vida.
INDUSTRIA FARMACEUTICA - libros de denuncia
SINDROME TOXICO
el libro negro de las vacunas
El mito de las VACUNAS y ANTIBIOTICOS. NO FUERON LAS CAUSAS DE MEJORIA DE LA SALUD
“¿Es posible creerse la versión oficial del Gobierno de EE.UU. sobre los eventos ocurridos el 11 de septiembre de 2001?”, escribe la periodista Noha Al-Sharnoubi en el diario Al-Ahram, el de mayor circulación en Egipto y fundado en 1875.
No hay comentarios:
Publicar un comentario