Expediente JoanFliZ: la Verdad sobre la Falsa Ciencia del SIDA

08 abril 2012

la Verdad sobre la Falsa Ciencia del SIDA

Conoce la Verdad sobre la Falsa Ciencia del SIDA detrás de la MultiMillonaria Maquinaria de Producción de Números..... creacion de multitud de Enfermos para el Beneficio de las Corporaciones Farmacéuticas

¿Son las Pruebas del SIDA una Farsa? Falsos resultados Positivos producidos por las Pruebas Western Blot

¿Conoces a alquien que haya dado positivo para el VIH? Si es así, probablemente no se les ha dicho que podrían dar negativo a la prueba del VIH si un examen diferente fuera utilizado ... o si esa misma prueba que se realizó fuera conducida en otro país. Las pruebas del VIH, como ya verás, son insípidas artimañas pseudo-científicas que han condenado desafortunadamente a muchas víctimas inocentes con falsos diagnósticos de SIDA.

Esto está siendo ahora revelado en un demoledor video al respecto realizado por Brent Leung, creador del documental "House of Numbers" (Casa de Números) que destroza todas las inconsistencias y la ciencia dogmática que se encuentra detrás de la industria convencional del VIH/SIDA.

Ahí, en el documental, verás a científicos de renombre discutiendo la supuesta prueba llamada "western blot", un test altamente subjetivo que se usa ahora alrededor del mundo para diagnosticar falsamente con VIH a la gente y, de forma subsecuente, con SIDA. Este test o prueba "western blot", como te enterarás más abajo, es una prueba espectacularmente risible que parece haber sido diseñada para que los criterios que arrojan como resultado "positivo" sean tan flexibles como sea posible para así poder etiquetar a gente perfectamente saludable como que tiene SIDA.

"No creo que el western blot sea una prueba para un diagnóstico útil. No creo que valga la pena usarlo", dice el Dr. Robin Weiss en el documental.

Val Turner, una doctor de Australia, añade, "Es ridículo que puedas dar positivo al VIH en un país y dar negativo en otro".

Neville Hodgkinson, el Corresponsal de Ciencia y Medicina para el periódico The Sundan Times (Londres) agrega, "Algunas personas defienden que tenemos una prueba confirmatoria en algunos países occidentales y que la realización repetida de la prueba puede conducir a un diagnóstico más seguro. Pero si los fundamentos de esa prueba son defectuosos, entonces nada funciona en la realidad ... Debido a los diferentes criterios aplicados en diferentes países, tu puedes dar positivo al VIH en un país y ser diagnósticado con SIDA como resultado de eso, mientras que en otro país no darás positivo a esa misma prueba del VIH y por lo tanto no se te diagnosticará el SIDA".

Un paciente con SIDA siempre mostrará nueve "bandas" diferentes en una prueba del VIH. Pero en década de los 1980, nada más se requería que mostrara apenas una "banda" -- P24 -- para diagnosticar a alguien con VIH positivo (y como consecuencia con SIDA). El problema es que gente con perfecto estado de salud también pueden dar positivo para el P24, incluso si no son VIH positivos.

"En los primeros días del VIH/SIDA, la gente desarrolló un criterio que era bastante parecido a una prueba de exploración. Así que si tu tan solo tenías la banda P24, ellos podrían llamarte un VIH positivo", dice el doctor Robert Redfield, Director para la Investigación y Cuidado Clínico en el Instituto de Virología Humana.

El Dr. Val Turner añade, "Mucha gente fue diagnosticada usando estos criterios y luego se dieron cuenta que cuarenta por ciento de la gente que estaba completamente saludable tenían una o más bandas en la prueba western blot, comúmente llamada la banda P24".

Unos cuantos años después, la FDA cambió los criterios para el diagnóstico del VIH, subiendo los requerimientos más allá de una simple banda P24. Pero a la gente que ya se les había diagnosticado que tenían SIDA ¡nunca se les volvió a hacer la prueba!

El Dr. Val Turner explica, "No sabemos a cuántas miles de personas se les realizó la prueba usando ese criterio para el western blot antes de 1987, pero ... ¿no deberían de haber sido todas estas personas sometidas de nuevo a la prueba cuando el criterio cambió en 1987 en caso de que ya no fueran VIH positivo? Así que hay probablemente muchas de esas personas que no darían positivo bajo el criterio que se estableció a partir de 1987. Usando el criterio de la FDA que existía antes de 1993, solo el 80% de los pacientes con SIDA dieron positivo a la prueba del VIH, lo que quiere decir que el 20 por ciento no eran VIH positivo."

Los Resultados de la Prueba del VIH Dependen de la Opinión Personal, NO de una Ciencia Rigurosa

Incluso hoy en la actualidad, año 2010, las pruebas del VIH son conducidas de una insípida manera carente de ciencia que la respalde donde ¡los resultados dependen fuertemente de la opinión del técnico laboratorista que lea los resultados de la prueba! (Es absurdo, desde luego, pero esto es lo que pasa hoy en día).

En "House of Numbers", Brent Leung visitó a la doctora Claudia Kücherer, una Bióloga Molecular en el Instituto Robert Kock de Berlín. Ahí, Leung grabó su conversación con ella:

Brent: "Cuando usted está viendo esta prueba western blot, ¿cómo determina usted qué es un resultado positivo?"

Claudia: "Necesitas cierto número de bandas que estén presentes. Depende un poco del fabricante de la prueba".

Brent: "¿Depende del fabricante?"

Claudia: "Sí"

Brent: "¿Existe criterios diferentes para lo que podría ser un positivo?"

Claudia: "Sí, existen diferentes criterios por parte del fabricante".

En otras palabras, los fabricantes de la prueba del VIH, difieren sobre cómo definen un "positivo". Podrías ser "VIH positivo" para una prueba, pero negativo para otra. Y la decisión sobre cual prueba del fabricante utilizar está basada en la opinión de la clínica, del hospital o del doctor que ordene las pruebas.

Sorprendentemente, este documental "House of Numbers" además incluye una escena que muestra a dos técnicos laboratoristas trabajando en el mismo laboratorio quienes se muestran en desacuerdo sobre el criterio para determinar un resultado positivo para la prueba del VIH. Mientras que uno de ellos dice que solo se necesitan dos bandas para diagnosticar un positivo, el otro técnico dice que se necesitan tres bandas. ¡Y ambos trabajan en el mismo laboratorio clínico!

La Prueba Western Blot para el VIH puesta en Duda

Pero algunos científicos sienten que la prueba western blot no es solamente un buen instrumento para diagnosticar VIH, ¡sino que la última maravilla! El doctor Robert C. Gallo, Director del Instituto de Virología Humana, dice "Tiene un margen de error que si se hace de forma apropiada es extremedamente bajo. En otras palabras, es una de las mejores pruebas médicas con las que cuenta la medicina".

¿Una de las mejores pruebas con las que cuenta la medicina? ¿Y todavía sus resultados pueden ser interpretados de diferentes maneras por los técnicos laboratoristas, con diferentes definiciones en países diferentes, con diferentes fabricantes y con diferentes opiniones médicas?

Las pruebas del VIH, resulta que, es más un asunto de opinión personal más que de hechos científicamente comprobados. Y, por favor, si tu o alguien a quien tu conoces ha resultado positivo en la prueba para el VIH, tal vez deberían considerar obtener una segunda opinión.

¿Por Qué No Hacer las Pruebas para el VIH Más Precisas?

Veamos, ¿por qué la industria del VIH/SIDA no ha hecho más rigurosos los lineamientos y requieren la presencia de 5, 6 o 9 bandas en la prueba para poder diagnosticar a alguien como VIH positivo? Nadie parece saber el por qué de esta situación.

Pero yo sí. ¿Acaso no te resulta obvio? La industria del SIDA es por mucho parecida a la industria del Cáncer, en el sentido de que está enfocada en diagnosticar tantos pacientes como le sea posible, ya sea que tengan o no la enfermedad en realidad. Más pacientes representan mayores ganancias e "historias para aterrorizar" más espectaculares para infundir el miedo a la población a través de las maquinarias de propaganda que son los medios masivos de comunicación.

Ya sabemos que la industria del SIDA ha fabricado evidencia para tratar de exagerar el alcance del miedo al SIDA. Así que no sorprende en lo absoluto que también hayan promovido una prueba con criterios tan "flexibles" que condena a muerte a decenas de miles de personas inocentes todos los años con falsos diagnósticos de SIDA.

Una vez una persona es diagnosticada con SIDA, si te fijas, se convierte en una máquina generadora de ganancias para la Industria Farmacéutica. Los medicamentos para el SIDA son altamente costosos y ya que están protegidos por la FDA para garantizar el monopolio de su comercialización, los fabricantes pueden venderlos a cualquier precio que digan.

Todavía mejor, una vez que una persona inocente con perfecto estado de salud comienza a tomar los medicamentos para el SIDA, entonces SÍ comienzará a mostrar los síntomas del SIDA, tales como sistemas inmunológicos comprometidos. Estos efectos colaterales son causados por los medicamentos, por supuesto, no por la enfermedad, pero en las mentes de los doctores y de los pacientes, la emergencia de estos síntomas aterrorizantes prueba que "de verdad tenían SIDA".

Es pura lógica circular, un círculo vicioso, un engranaje maquiavélico dispuesto para un solo propósito: Generar más ingresos para la Industria Farmacéutica a expensas del sufrimiento humano.

Ahora, tampoco estoy diciendo que no exista gente que de verdad tenga deficiencia inmunológica. La mayoría producto de nuestro entorno tóxico, así que sí existe ciertamente gente que sufre de problemas de mal funcionamiento de su sistema inmunológico. Pero es solo en el mejor de los intereses de la Industria del SIDA que conviene convencer incluso a aquellas personas que tienen un estado perfecto de salud de que están enfermas y que necesitan la intervención farmacéutica para sobrevivir. Y, por pura casualidad, (¡cómo no!), las pruebas del VIH actuales están diseñadas específicamente de tal manera que produzcan año con año un perturbador número alto de resultados con falsos positivos al VIH.