..a decir lo que esta claro, pero te podria costar el trabajo.
19 julio 2010
18 julio 2010
LAS CLASES SOCIALES - la nueva edad media
LA CLASIFICACION DE LA NUEVA SOCIEDAD- ( parecida a la edad media...perdon ...mucho peor...el audio lo explica)
de acuerdo a muchos ideologos neocon-fascistas.
Escuchemos las interesantes elucubraciones de "Trinitiatierra" en el siguiente audio:
Ademas habla del “El Mago de Oz” , una reflexión sobre la naturaleza del dinero, el sistema financiero mundial, el cartel bancario, la historia del dinero, las experiencias de la historia relacionadas con la emisión de un dinero-no deuda, la actual crisis económica y similitudes con momentos anteriores en la historia.
Antes nos comenta algunos aspectos oscuros del movimiento del 15M.
Telaraña de Deuda - La Escandalosa Verdad Acerca de Nuestro Sistema Monetario. from Telaraña de Deuda on Vimeo.
En el excelente, clarificador y muy informado libro del cada dia mejor periodista de investigacion Bruno Cardeñosa (EL GOBIERNO INVISIBLE) nos habla entre otra multitud de temas y nombres, de los THINK TANKS - grupos de poder que actuan en la sombra patrocinados por grandes entes financieros, que se dedican a "planificar" nuestro futuro, manipulando posteriormente grupos politicos y medios de masas para llevar a cabo estos planes .
Entre sus ideas esta la clasificacion de la humanidad en tres clases:
Una elite en la sombra que decide y piensa.
Unos gentiles - Algunos politicos(no importa el partido - aunque algunos partidos los representan con mayor claridad incluso sin saber a quien "sirven") , bufetes de abogados , lobbys ..que ponen en practica las ideas ya preparadas de antemano por la elite.
WebIslam
Los componentes de la elite de vez en cuando "bajan" al mundo de los gentiles ...para posteriormente volver a la sombra de los THINK TANKS.
-Una inmensa masa, que no decide su destino , que no entiende porque ocurre lo que ocurre y que vive para consumir y trabajar. Para evitar que intenten "moverse" se van ampliando poco a poco los controles y la vigilancia que se tienen sobre ellos. Tambien se programa su forma de "divertirse" , de "informarse" ...etc.
ejemplo de THINK TANK: la RAND corportation - dic 2010
“Todos somos hijos bastardos de RAND y no lo sabemos”, señala Abella mientras describe que RAND comenzó como una organización centrada en la construcción de nuevas armas para los militares pero terminó expandiéndose hacia la política, la ciencia, la historia y la economía y se alió estrechamente con las fundaciones Ford, Rockefeller y Carnegie. La decisión de RAND en los años cincuenta de remodelar el globo hacia un nuevo orden mundial lo cambió todo, con el desarrollo de la “teoría de la elección racional”, que convirtió a la gente de ciudadanos a consumidores, mientras derechos y responsabilidades eran reemplazados por elecciones y las vidas de la gente llegaban lentamente a ser dominadas no por la integridad o por lo que ésta representaba, sino por lo que compraba con su dinero.
El objetivo último de RAND era que los tecnócratas dirigieran todos los aspectos de la sociedad en busca de un gobierno mundial administrado por “la fuerza de la razón”, un mundo implacable en el cual la eficiencia fuera rey y los hombres fueran poco más que máquinas, motivo por el cual en RAND estudiaron ciencias sociales, porque no sabían qué hacer para resolver el problema de encarar a la gente y porque los seres humanos no actúan siempre en función de sus propios intereses previsibles. No hay sitio para amor, empatía y generosidad en el nuevo orden mundial que quieren crear RAND y la Fundación Ford, y el patriotismo y el altruismo son enemigos de sus objetivos.
Abella explica que RAND contribuyó positivamente al desarrollo de la estrategia detrás del uso de armas nucleares, y cómo impulsó activamente el uso de armas nucleares contra toda Europa Oriental y China en caso de problemas en Europa Occidental, una política que fácilmente podría haber provocado un catastrófico holocausto nuclear. Los investigadores de RAND creían que bastaría con que 10 millones de estadounidenses sobrevivieran a una guerra nuclear para ganar esa guerra.
Abella señala que RAND veía a las Naciones Unidas como un modelo para un gobierno mundial, pero que una nueva organización controlada por EE.UU. terminaría por sustituir a la ONU para convertirse en el gobierno mundial de facto, por lo cual investigadores de RAND como John Williams propugnaron ataques nucleares preventivos contra la Unión Soviética, para asegurar que EE.UU. fuera el único país con el poder supremo para imponer su voluntad al resto del mundo.
Hablando del tópico de los ataques de bandera falsa, Abella señala que el ataque escenificado del Golfo de Tonkin y la Operación Northwoods planificada, de bandera falsa, se propusieron ambos inicialmente en documentos de RAND, y destaca la inmoralidad total con la que RAND realiza juegos de guerra con sus escenarios, muchos de los cuales son repugnantes desde el punto de vista ético porque impulsan despreocupadamente el genocidio de poblaciones enteras con poca consideración por las consecuencias. Abella explica que RAND es verdaderamente un gobierno fantasma porque sirve de puerta giratoria entre los dos partidos, y cómo RAND es la cuna del complejo militar-industrial y el lugar de nacimiento de la elite tecnocrática contra la cual luchamos actualmente.
© Copyright Paul Joseph Watson, Prison Planet, 2010
LIBRO DE BRUNO CARDEÑOSA :
EL GOBIERNO INVISIBLE
De la Servidumbre Moderna - Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.
parte de entrevista a Bruno Cardeñosa:
Después de siglos de psicopatía organizada conspirando tras los muros del castillo para planificar sus ataques contra la gente común, la innovación del concepto ‘think tank’ se convirtió en un avance ingenioso en las relaciones públicas y los medios de control de la mente. Con el advenimiento de la institución investigadora, las elites ahora podían salir de detrás de las paredes del castillo y operar abiertamente, al amparo popular, sin dejar de planificar sus políticas egoístas. Todo bajo el disfraz de unir las mentes más brillantes del mundo académico para resolver los problemas de la sociedad.
La percepción pública común del think tank o instituto de política / investigación es una organización no lucrativa, una institución no gubernamental que reúne a las personas más brillantes de diversas disciplinas académicas y profesionales cuyo objetivo colectivo es encontrar soluciones intentando una mayor mejoría social. Realmente trabajan principalmente con la recopilación de datos e intercambio de información, planificando políticas y aparatos de planificación estratégica para los gobiernos, corporaciones, militares e instituciones financieras y la realeza, para facilitar la transición a un gobierno mundial a través de los programas de políticas de globalización.
Cada importante think tank está envuelto en un tema ideológico político generalmente distinto, pero cuando se levanta el velo es fácil ver que las agendas supuestamente en competición son exactamente las mismas. Para el público, cada instituto político parece ideológicamente distinto; esta es la razón por la que funciona tan bien colectivamente en el sentido de relaciones públicas.
En los Estados Unidos, el primer y más antiguo instituto político o think tank es la Fundación Carnegie para la Paz Internacional fundada en el año 1910. Por la paz internacional se refieren esencialmente a un gobierno mundial. Hoy en día, la alta sacerdotisa de la globalización y la defensora de la agenda Rockefeller, Jessica T. Mathews ha sido presidenta del think thank Carnegie que se encuentra en Washington DC desde 1997 mientras que, al mismo tiempo, es miembro del Comité Directivo Bilderberg. La presidenta de la Fundación Carnegie tiene como trabajo (al ojo público) “intentar un acuerdo de voluntades para lograr una paz mundial duradera” -al tiempo que facilita la transición hacia un nuevo orden mundial totalmente psicópata-.
En 1921, elInstituto Tavistock de Relaciones Humanas se estableció para concentrarse en los aspectos psicológicos y psiquiátricos de controlar a las masas en una escala global. Fuertemente influenciado por las obras de vanguardia de los psicoanalistas Sigmund Freud y Carl Jung, Tavistock se acredita para dar “luz” al Instituto de Investigación Social, Instituto de Investigación de Stanford (SRI), del Instituto Brookings, Wharton School of Economics, RAND, el Club de Roma, y las agencias de inteligencia como la OSS (predecesora de la CIA), y otros. Tavistock es el huevo de la capa psicológica y psiquiátrica que ha eclosionado 10 instituciones, 400 filiales y 3.000 grupos de estudio y grupos de expertos dedicados a la promoción de la comprensión de la conducta humana en beneficio de los que manejan el ganado humano.
Esto no quiere decir que todos los think tanks sean malos o egoístas, pero a lo que el público en general se refiere como un think tank o instituto de políticas suelen ser frentes para alguna agenda egoísta y de naturaleza global, ocultando el hecho de que a menudo son una fachada para la agenda de un gobierno mundial.
En los Estados Unidos hoy en día, los think tanks más publicitados acogen regularmente seminarios televisados y se presentan como representantes de una determinada ideología política, siempre dentro del ámbito de la corriente principal de pensamiento estadounidense.
Por ejemplo, la Heritage Foundation, fundada en 1973 por Paul Weyrich, con financiamiento de Joseph Coors, que también fundaron y financiaron la Moral Majority y el Consejo de Política Nacional, es tal vez el más grande y más influyente think tank “conservador” que saltó a la fama en 1981 con el advenimiento de la administración Reagan. Han defendido y promovido temas como desvalorizar a las políticas económicas, políticas sociales conservadoras, aumento de la financiación de la defensa, y las aventuras militares “preventivas” en el extranjero. En general, se presenta como una institución consultiva para lo que se percibe como las políticas del Partido Republicano.
En la “oposición” ideológica a la Fundación Heritage nos encontramos con el Centro para el Progreso Americano (CAP). Este grupo de expertos se precia de estar “dedicado a mejorar las vidas de los estadounidenses a través de ideas y acciones progresistas”. De hecho PAC es ahora un frente para la maquinaria política de Clinton / Obama, que no es más que el brazo izquierdo del aparato financiero mundial Rothschild que rige actualmente los Estados Unidos.
El Instituto Cato fue fundado en 1974 como la Fundación Charles Koch por tres grandes industriales, éste se puede definir como un think tank ‘libertario’ dedicado a difundir y aumentar la comprensión de las políticas públicas basadas en los principios de la libertad individual, un gobierno limitado, mercado libre y la paz. En 1976 se cambió el nombre al Instituto Cato. El Cato Institute se dedica a establecer presidencias del Partido Republicano y legislaturas que promuevan políticas que beneficien directamente a los hermanos Koch, sus industrias y sus ideologías políticas, bajo el pretexto de promover las libertades individuales, el gobierno no-intrusivo, la paz y la prosperidad para todos.
Existen otras famosas organizaciones definidas como fundaciones filantrópicas, diseñadas para poner rostro humano que empatice y oculte la fría maquinaria psicópata. A partir de 1913, el mismo año que esta maquinaria psicópata usurpó la oferta del dinero de Estados Unidos a través de la puesta en práctica de la insidiosa Ley de la Reserva Federal, la Fundación Rockefeller fue creada. Para mantener a las masas confundidas en cuanto a quién es el enemigo de la humanidad es muy empática. Ésta filantrópica institución se define como una organización sin fines de lucro, organización no gubernamental (ONG), dedicados a la salud y la educación de todos. Mediante el control de la educación y la salud.
Bajo el disfraz de la caridad y de buen corazón, la Fundación Rockefeller ha sido fundamental en el control del plan de estudios en las escuelas de todos los niveles con el fin de moldear las mentes de los jóvenes a pensar de una misma manera. La Fundación Rockefeller es un jugador importante detrás de la investigación médica y el desarrollo, en gran medida impulsado por los beneficios y cargado de ingeniería sociobiológica y la psiquiatría.
Así que la próxima vez que vea alguna noticia sobre que un instituto de investigación o fundación tiene todas las respuestas referente a un tema social o político, tómese algún tiempo para investigar que ‘instituto de investigación es “, antes de dar dinero a una organización benéfica establecida. Tomate el tiempo para investigar donde su dinero va a ir realmente y cuál es su verdadera agenda realmente. El control mental no tiene que ver con hacer que la gente se tire por un acantilado para matarse; desgraciadamente lo más frecuente del control es que no es tan obvio y está a menudo envuelto en la esperanza, la caridad, la humanidad, la empatía, el progreso, la academia, el descubrimiento y la ilusión de la gran institución benevolente.
Fuente: http://tonyfdez.blogspot.de/2016/03/think-tank.html
de acuerdo a muchos ideologos neocon-fascistas.
LA PROGRESIVA DESAPARICION DE LA CLASE MEDIA
"El mundo se divide en tres categorías de personas:
un pequeñísimo número que hace producir los acontecimientos;
un grupo un poco más numeroso que vigila su ejecución y asiste a su cumplimiento, y, en fin,
una vasta mayoría que jamás sabrá lo que en realidad ha acontecido."
un pequeñísimo número que hace producir los acontecimientos;
un grupo un poco más numeroso que vigila su ejecución y asiste a su cumplimiento, y, en fin,
una vasta mayoría que jamás sabrá lo que en realidad ha acontecido."
Nicholas Murray Butler. Miembro del Council on Foreign Relations.
PORQUE EN LA EDAD MEDIA SE VIVIA MEJOR QUE AHORA .... Y NOS LO HABIAN OCULTADO:
Escuchemos las interesantes elucubraciones de "Trinitiatierra" en el siguiente audio:
Ademas habla del “El Mago de Oz” , una reflexión sobre la naturaleza del dinero, el sistema financiero mundial, el cartel bancario, la historia del dinero, las experiencias de la historia relacionadas con la emisión de un dinero-no deuda, la actual crisis económica y similitudes con momentos anteriores en la historia.
Antes nos comenta algunos aspectos oscuros del movimiento del 15M.
Telaraña de Deuda - La Escandalosa Verdad Acerca de Nuestro Sistema Monetario. from Telaraña de Deuda on Vimeo.
En el excelente, clarificador y muy informado libro del cada dia mejor periodista de investigacion Bruno Cardeñosa (EL GOBIERNO INVISIBLE) nos habla entre otra multitud de temas y nombres, de los THINK TANKS - grupos de poder que actuan en la sombra patrocinados por grandes entes financieros, que se dedican a "planificar" nuestro futuro, manipulando posteriormente grupos politicos y medios de masas para llevar a cabo estos planes .
Entre sus ideas esta la clasificacion de la humanidad en tres clases:
Una elite en la sombra que decide y piensa.
Unos gentiles - Algunos politicos(no importa el partido - aunque algunos partidos los representan con mayor claridad incluso sin saber a quien "sirven") , bufetes de abogados , lobbys ..que ponen en practica las ideas ya preparadas de antemano por la elite.
WebIslam
Los componentes de la elite de vez en cuando "bajan" al mundo de los gentiles ...para posteriormente volver a la sombra de los THINK TANKS.
-Una inmensa masa, que no decide su destino , que no entiende porque ocurre lo que ocurre y que vive para consumir y trabajar. Para evitar que intenten "moverse" se van ampliando poco a poco los controles y la vigilancia que se tienen sobre ellos. Tambien se programa su forma de "divertirse" , de "informarse" ...etc.
ejemplo de THINK TANK: la RAND corportation - dic 2010
El periodista y autor nacido en Cuba Alex Abella obtuvo acceso exclusivo a RAND Corporation para estudiar sus archivos. Lo que descubrió fue una conspiración impulsada por científicos dementes, conductistas y generales con el propósito de iniciar la Tercera Guerra Mundial y al hacerlo desplumar al pueblo de EE.UU. Otrora fue un escéptico con respecto al tema de las teorías de la conspiración y el nuevo orden mundial, pero después de su trabajo con la RAND Corporation ahora está convencido de que este think tank de máximo secreto ha estado controlando entre bastidores al gobierno estadounidense.
“Todos somos hijos bastardos de RAND y no lo sabemos”, señala Abella mientras describe que RAND comenzó como una organización centrada en la construcción de nuevas armas para los militares pero terminó expandiéndose hacia la política, la ciencia, la historia y la economía y se alió estrechamente con las fundaciones Ford, Rockefeller y Carnegie. La decisión de RAND en los años cincuenta de remodelar el globo hacia un nuevo orden mundial lo cambió todo, con el desarrollo de la “teoría de la elección racional”, que convirtió a la gente de ciudadanos a consumidores, mientras derechos y responsabilidades eran reemplazados por elecciones y las vidas de la gente llegaban lentamente a ser dominadas no por la integridad o por lo que ésta representaba, sino por lo que compraba con su dinero.
El objetivo último de RAND era que los tecnócratas dirigieran todos los aspectos de la sociedad en busca de un gobierno mundial administrado por “la fuerza de la razón”, un mundo implacable en el cual la eficiencia fuera rey y los hombres fueran poco más que máquinas, motivo por el cual en RAND estudiaron ciencias sociales, porque no sabían qué hacer para resolver el problema de encarar a la gente y porque los seres humanos no actúan siempre en función de sus propios intereses previsibles. No hay sitio para amor, empatía y generosidad en el nuevo orden mundial que quieren crear RAND y la Fundación Ford, y el patriotismo y el altruismo son enemigos de sus objetivos.
Abella explica que RAND contribuyó positivamente al desarrollo de la estrategia detrás del uso de armas nucleares, y cómo impulsó activamente el uso de armas nucleares contra toda Europa Oriental y China en caso de problemas en Europa Occidental, una política que fácilmente podría haber provocado un catastrófico holocausto nuclear. Los investigadores de RAND creían que bastaría con que 10 millones de estadounidenses sobrevivieran a una guerra nuclear para ganar esa guerra.
Abella señala que RAND veía a las Naciones Unidas como un modelo para un gobierno mundial, pero que una nueva organización controlada por EE.UU. terminaría por sustituir a la ONU para convertirse en el gobierno mundial de facto, por lo cual investigadores de RAND como John Williams propugnaron ataques nucleares preventivos contra la Unión Soviética, para asegurar que EE.UU. fuera el único país con el poder supremo para imponer su voluntad al resto del mundo.
Hablando del tópico de los ataques de bandera falsa, Abella señala que el ataque escenificado del Golfo de Tonkin y la Operación Northwoods planificada, de bandera falsa, se propusieron ambos inicialmente en documentos de RAND, y destaca la inmoralidad total con la que RAND realiza juegos de guerra con sus escenarios, muchos de los cuales son repugnantes desde el punto de vista ético porque impulsan despreocupadamente el genocidio de poblaciones enteras con poca consideración por las consecuencias. Abella explica que RAND es verdaderamente un gobierno fantasma porque sirve de puerta giratoria entre los dos partidos, y cómo RAND es la cuna del complejo militar-industrial y el lugar de nacimiento de la elite tecnocrática contra la cual luchamos actualmente.
© Copyright Paul Joseph Watson, Prison Planet, 2010
LIBRO DE BRUNO CARDEÑOSA :
EL GOBIERNO INVISIBLE
Nos habla acerca de quiénes están detrás del presente giro en la política mundial. El gobierno invisible ilustra con brillantez y profusión de datos acerca de los agentes de la política del miedo (como ese Comité sobre el Peligro Presente, cuyo nombre muestra sin mucho recato cuál es su Leitmotiv).
Cardeñosa se centra en los llamados think tanks (o laboratorios de ideas), cenáculos de “sabios” que pretenden influir, desde diversas áreas, en las políticas de los gobernantes. En la “Carta de presentación” describe a sus miembros como «hombres de carne y hueso, pero sin sentimientos, que procuran cumplir con una serie de planes».
Los think tanks, de origen anglosajón, son ya una realidad cada vez más visible, pese a su carácter discreto (a veces secreto). Incluso en países como España, ciertamente periférico respecto a los centros de poder mundial, los grupos de ese estilo se están haciendo notar, sobre todo en círculos de la Derechosa. Pero, por razones obvias, no son, no pueden ser en la práctica, sino sucursales de los grandes think tanksplanetarios (sobre todo, estadounidenses).
No estamos ante entidades fácilmente encasillables, ni siquiera en lo ideológico. Puede tratarse de institutos, grupos de debate, centros de investigación, fundaciones, comités especializados, asociaciones culturales, clubes internacionales, agencias de relaciones públicas… o ser directamente círculos conspiradores. Pueden estar más o menos a la sombra del poder, o funcionar como asesores e incluso comolobbies. Sus intereses pueden ser preferentemente políticos, tecnológicos o económicos. Por su finalidad, pueden constituir gruposad hoc o tener objetivos más genéricos y vocación de permanencia. Y según su grado de hermetismo, se parecerán más o menos a las antiguas sociedades secretas (logias masónicas, p. ej.).
Pero lo que caracteriza a la mayoría de los más influyentes think tanksde nuestros días es, según acredita Cardeñosa, su proclividad a impulsar la hegemonía occidental aunque sea al precio de la guerra o incluso de restringir las libertades democráticas (en la línea, por ejemplo, del fallecido filósofo Leo Strauss, el ya célebre gurú de losneocon).
No menos significativo es el hecho de que tienden a constituir una red que acaba estando directamente vinculada a los gobiernos, cuando no pone a éstos bajo su influencia y, no muy raramente, bajo sus dictados. El autor explica que algunas de estas entidades tienen sus sedes junto a la Casa Blanca (circunstancia incluso tradicional en el caso de la Brookings Institution), y en todo caso expone la notable interrelación entre ellas y los más importantes gobiernos.
Nombres como Rockefeller (la dinastía), Hayek, Kissinger, Brzezinski, Pipes (padre e hijo), o Condoleezza Rice se asocian a potentes think tanks, perteneciendo con frecuencia a más de uno. Muchos otros miembros son básicamente desconocidos pero no menos influyentes (es el caso, en el contexto español, de Bardají o Portero, ambos vinculados a la FAES y al GEES, centros de “estudios” de la derecha más dura y agresiva del sistema, que ve con añoranza el periodo aznarista, justifica la guerra de Irak, promueve el ataque a Irán y fomenta descaradamente la islamofobia; todo ello, como puede comprenderse, al servicio del Imperio Global).
Entre los más poderosos laboratorios de ideas, Cardeñosa incluye a la Rand Corporation, la Comisión Trilateral, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Freedom House, la Fundación Heritage, el Proyecto Nuevo Siglo Americano o el CIS, aunque sin olvidar al Club Bilderberg (institución a la que, no obstante, parece dejar adrede en un plano muy secundario).
Entre los hechos más notables o llamativos que cabe atribuir, en mayor o menor grado, a la influencia de los think tanks, el autor recoge la exageración del peligro militar soviético durante la guerra fría, el atentado a Juan Pablo II, la llegada de George W. Bush al poder, la creación de la fantasmal Al Qaeda, la desestabilización de la Venezuela “bolivariana”, la implicación de Europa en la guerra contra Irak, el aprovechamiento del tsunami de finales de 2004 para militarizar la zona afectada, la “guerra de las caricaturas” en los primeros meses de 2006, el amago de un segundo 11-S (ya hemos aludido antes a él, en relación con los supuestos planes de atentar contra aviones en Inglaterra en agosto de 2006) e incluso el 11-S propiamente dicho.
No se trata, en la mayoría de los casos, de afirmaciones originales del autor. Lo interesante es que provee datos y argumentos que las hacen (aún más) creíbles.
Se dice de Bruno Cardeñosa, que su descripción de los think tankscomo una red que conforma un auténtico “gobierno invisible” no es un castillo en el aire. Semejante acusación (durísima, a poco que lo meditemos) aparece bien fundamentada, por más que su libro no sea, ni lo pretenda, un tratado o una tesis doctoral sobre el tema, sino periodismo serio que apela al sentido común, la lógica y la intuición del lector. De ahí que Cardeñosa sea capaz de declarar: «Las sospechas sobre quién manda en el terrorismo internacional pueden manifestarse con firmeza» (pág. 100).
No hay “conspiranoia” ni conspiracionismo barato, sino una exposición documentada y convincente a la luz de lo que ya sabíamos (que no era poco, o no debería serlo) y de lo que podíamos deducir o imaginar a partir de ello.
Hay, además, no poca crudeza, aun dentro de la sobriedad que caracteriza al estilo del autor. Por ejemplo, cuando nos recuerda esa máxima oriental que, seguramente, no se les escapa a los “sabios” de los think tanks, y que dice: «Cáusate daño a ti mismo y obtendrás de esa forma un enemigo creíble y creído» (pág. 31, destacado añadido; de nuevo, pues, el factor victimista). O cuando señala que al Poder, de acuerdo con el perverso Strauss, le interesa «trasladar al vulgo una forma de vida en la que sea permanente la guerra o la sensación de estar en guerra» (pág. 17). O cuando afirma, certeramente, que «el término ‘libertad’ ha perdido su significado debido a que unos pocos –con mucho poder, eso sí– se han apoderado del mismo» (pág. 182). También, cuando achaca al “gobierno invisible” la voluntad de «vaciarnos de objetivos cívicos y éticos» para «llenarnos de cosas materiales» (pág. 172).
En libros anteriores, Bruno Cardeñosa mostraba un estilo más aséptico. Se diría que su creciente contacto con la siniestra realidad mundial que investiga le está dejando una huella amarga y profunda (dato que acreditaría en él una condición de intelectual sensible que va más allá de los respetables intereses por el mundo paranormal con los que se dio a conocer).
parte de entrevista a Bruno Cardeñosa:
----------------
Think Tanks
El concepto del ‘think tank’, oficialmente conocido es como un instituto de política o instituto de investigación que se remonta a por lo menos el año 1831 cuando la Real Institución de Servicios Unidos ( RUSI ) fue fundada en Londres por el Duque de Wellington. Está escrito que la misión original de RUSI es “estudiar la ciencia naval y militar”. En esos años el dominio militar de los mares era esencial para la propagación del colonialismo, la construcción del imperio, la explotación, el robo, el sufrimiento y asesinato. El premio final de la corona fue la transformación de China en una fuente de ingresos a partir para las élites gobernantes británicas procedente del opio.Después de siglos de psicopatía organizada conspirando tras los muros del castillo para planificar sus ataques contra la gente común, la innovación del concepto ‘think tank’ se convirtió en un avance ingenioso en las relaciones públicas y los medios de control de la mente. Con el advenimiento de la institución investigadora, las elites ahora podían salir de detrás de las paredes del castillo y operar abiertamente, al amparo popular, sin dejar de planificar sus políticas egoístas. Todo bajo el disfraz de unir las mentes más brillantes del mundo académico para resolver los problemas de la sociedad.
La percepción pública común del think tank o instituto de política / investigación es una organización no lucrativa, una institución no gubernamental que reúne a las personas más brillantes de diversas disciplinas académicas y profesionales cuyo objetivo colectivo es encontrar soluciones intentando una mayor mejoría social. Realmente trabajan principalmente con la recopilación de datos e intercambio de información, planificando políticas y aparatos de planificación estratégica para los gobiernos, corporaciones, militares e instituciones financieras y la realeza, para facilitar la transición a un gobierno mundial a través de los programas de políticas de globalización.
Cada importante think tank está envuelto en un tema ideológico político generalmente distinto, pero cuando se levanta el velo es fácil ver que las agendas supuestamente en competición son exactamente las mismas. Para el público, cada instituto político parece ideológicamente distinto; esta es la razón por la que funciona tan bien colectivamente en el sentido de relaciones públicas.
En los Estados Unidos, el primer y más antiguo instituto político o think tank es la Fundación Carnegie para la Paz Internacional fundada en el año 1910. Por la paz internacional se refieren esencialmente a un gobierno mundial. Hoy en día, la alta sacerdotisa de la globalización y la defensora de la agenda Rockefeller, Jessica T. Mathews ha sido presidenta del think thank Carnegie que se encuentra en Washington DC desde 1997 mientras que, al mismo tiempo, es miembro del Comité Directivo Bilderberg. La presidenta de la Fundación Carnegie tiene como trabajo (al ojo público) “intentar un acuerdo de voluntades para lograr una paz mundial duradera” -al tiempo que facilita la transición hacia un nuevo orden mundial totalmente psicópata-.
En 1921, elInstituto Tavistock de Relaciones Humanas se estableció para concentrarse en los aspectos psicológicos y psiquiátricos de controlar a las masas en una escala global. Fuertemente influenciado por las obras de vanguardia de los psicoanalistas Sigmund Freud y Carl Jung, Tavistock se acredita para dar “luz” al Instituto de Investigación Social, Instituto de Investigación de Stanford (SRI), del Instituto Brookings, Wharton School of Economics, RAND, el Club de Roma, y las agencias de inteligencia como la OSS (predecesora de la CIA), y otros. Tavistock es el huevo de la capa psicológica y psiquiátrica que ha eclosionado 10 instituciones, 400 filiales y 3.000 grupos de estudio y grupos de expertos dedicados a la promoción de la comprensión de la conducta humana en beneficio de los que manejan el ganado humano.
Esto no quiere decir que todos los think tanks sean malos o egoístas, pero a lo que el público en general se refiere como un think tank o instituto de políticas suelen ser frentes para alguna agenda egoísta y de naturaleza global, ocultando el hecho de que a menudo son una fachada para la agenda de un gobierno mundial.
En los Estados Unidos hoy en día, los think tanks más publicitados acogen regularmente seminarios televisados y se presentan como representantes de una determinada ideología política, siempre dentro del ámbito de la corriente principal de pensamiento estadounidense.
Por ejemplo, la Heritage Foundation, fundada en 1973 por Paul Weyrich, con financiamiento de Joseph Coors, que también fundaron y financiaron la Moral Majority y el Consejo de Política Nacional, es tal vez el más grande y más influyente think tank “conservador” que saltó a la fama en 1981 con el advenimiento de la administración Reagan. Han defendido y promovido temas como desvalorizar a las políticas económicas, políticas sociales conservadoras, aumento de la financiación de la defensa, y las aventuras militares “preventivas” en el extranjero. En general, se presenta como una institución consultiva para lo que se percibe como las políticas del Partido Republicano.
En la “oposición” ideológica a la Fundación Heritage nos encontramos con el Centro para el Progreso Americano (CAP). Este grupo de expertos se precia de estar “dedicado a mejorar las vidas de los estadounidenses a través de ideas y acciones progresistas”. De hecho PAC es ahora un frente para la maquinaria política de Clinton / Obama, que no es más que el brazo izquierdo del aparato financiero mundial Rothschild que rige actualmente los Estados Unidos.
El Instituto Cato fue fundado en 1974 como la Fundación Charles Koch por tres grandes industriales, éste se puede definir como un think tank ‘libertario’ dedicado a difundir y aumentar la comprensión de las políticas públicas basadas en los principios de la libertad individual, un gobierno limitado, mercado libre y la paz. En 1976 se cambió el nombre al Instituto Cato. El Cato Institute se dedica a establecer presidencias del Partido Republicano y legislaturas que promuevan políticas que beneficien directamente a los hermanos Koch, sus industrias y sus ideologías políticas, bajo el pretexto de promover las libertades individuales, el gobierno no-intrusivo, la paz y la prosperidad para todos.
Existen otras famosas organizaciones definidas como fundaciones filantrópicas, diseñadas para poner rostro humano que empatice y oculte la fría maquinaria psicópata. A partir de 1913, el mismo año que esta maquinaria psicópata usurpó la oferta del dinero de Estados Unidos a través de la puesta en práctica de la insidiosa Ley de la Reserva Federal, la Fundación Rockefeller fue creada. Para mantener a las masas confundidas en cuanto a quién es el enemigo de la humanidad es muy empática. Ésta filantrópica institución se define como una organización sin fines de lucro, organización no gubernamental (ONG), dedicados a la salud y la educación de todos. Mediante el control de la educación y la salud.
Bajo el disfraz de la caridad y de buen corazón, la Fundación Rockefeller ha sido fundamental en el control del plan de estudios en las escuelas de todos los niveles con el fin de moldear las mentes de los jóvenes a pensar de una misma manera. La Fundación Rockefeller es un jugador importante detrás de la investigación médica y el desarrollo, en gran medida impulsado por los beneficios y cargado de ingeniería sociobiológica y la psiquiatría.
Así que la próxima vez que vea alguna noticia sobre que un instituto de investigación o fundación tiene todas las respuestas referente a un tema social o político, tómese algún tiempo para investigar que ‘instituto de investigación es “, antes de dar dinero a una organización benéfica establecida. Tomate el tiempo para investigar donde su dinero va a ir realmente y cuál es su verdadera agenda realmente. El control mental no tiene que ver con hacer que la gente se tire por un acantilado para matarse; desgraciadamente lo más frecuente del control es que no es tan obvio y está a menudo envuelto en la esperanza, la caridad, la humanidad, la empatía, el progreso, la academia, el descubrimiento y la ilusión de la gran institución benevolente.
Fuente: http://tonyfdez.blogspot.de/2016/03/think-tank.html
06 julio 2010
DESESTABILIZA y RECOGE BENEFICIOS
LA VIEJA ESTRATEGIA DE LA TENSION:
Ejemplo de las sanciones:
la economía de Irán seria potencialmente destruida. The New York Times esboza las partes centrales de las sanciones:
“La ley firmada por el señor Obama impone multas a entidades extranjeras que venden petróleo refinado a Irán o ayudan a Irán con su capacidad de refinación interior. También exige que empresas estadounidenses y extranjeras que buscan contratos con el gobierno de EE.UU. certifiquen que no participan en negocios prohibidos con Irán” (1º de julio de 2010).
Irán tiene que importar la mayor parte de su petróleo de corporaciones y naciones extranjeras, ya que no tiene la tecnología necesitada para refinar el combustible que extrae de su suelo. Al cortar el suministro de petróleo refinado, EE.UU. causará un daño masivo, irreparable, a la economía iraní, lo que equivale a un acto de guerra.
En los hechos, la guerra contra Japón en la Segunda Guerra Mundial fue provocada por circunstancias muy similares.
Franklin Delano Roosevelt propuso una serie de sanciones contra Japón, que incluían la Ley de Control de Exportaciones, que daba al presidente el poder para prohibir la exportación de una serie de materiales a Japón, incluido el petróleo. Esto dio a Roosevelt la posición legal que necesitaba para imponer un embargo del petróleo, un obvio acto de guerra.
El ataque de Japón contra Pearl Harbor simplemente llevó la guerra del terreno económico a la esfera militar.
Irán enfrenta exactamente la misma situación. Aunque el gobierno de Obama presenta tranquilamente las sanciones económicas como soluciones “pacíficas” para problemas políticos, son algo muy diferente
El dólar no es la "moneda patrón" que oficia de gendarme armado para el sostén del sistema capitalista por méritos propios, sino porque detrás suyo se encolumna el poderío nuclear militar de EEUU
EL mundo entero pagara la factura. Al fin y al cabo son los mismos que "califican" cada pais de acuerdo a su conveniencia.
Mientras tu trabajas y construyes ellos se dedican a destruir con la maquinaria "BRITANICA" (FED, City Londinense, Goldman sacks, algunos sionistas en el gobierno de Israel, Arabia Saudita....o sea LOS DUEÑOS del mundo incluido EEUU. ....es lo que era el antiguo/actual imperio britanico) de guerra del pentagono .
Ron Paul advierte sobre lo que el considera prácticamente una declaración de guerra a Irán, .....Otra guerra mas?
la economía de Irán seria potencialmente destruida. The New York Times esboza las partes centrales de las sanciones:
“La ley firmada por el señor Obama impone multas a entidades extranjeras que venden petróleo refinado a Irán o ayudan a Irán con su capacidad de refinación interior. También exige que empresas estadounidenses y extranjeras que buscan contratos con el gobierno de EE.UU. certifiquen que no participan en negocios prohibidos con Irán” (1º de julio de 2010).
Irán tiene que importar la mayor parte de su petróleo de corporaciones y naciones extranjeras, ya que no tiene la tecnología necesitada para refinar el combustible que extrae de su suelo. Al cortar el suministro de petróleo refinado, EE.UU. causará un daño masivo, irreparable, a la economía iraní, lo que equivale a un acto de guerra.
En los hechos, la guerra contra Japón en la Segunda Guerra Mundial fue provocada por circunstancias muy similares.
Franklin Delano Roosevelt propuso una serie de sanciones contra Japón, que incluían la Ley de Control de Exportaciones, que daba al presidente el poder para prohibir la exportación de una serie de materiales a Japón, incluido el petróleo. Esto dio a Roosevelt la posición legal que necesitaba para imponer un embargo del petróleo, un obvio acto de guerra.
El ataque de Japón contra Pearl Harbor simplemente llevó la guerra del terreno económico a la esfera militar.
Irán enfrenta exactamente la misma situación. Aunque el gobierno de Obama presenta tranquilamente las sanciones económicas como soluciones “pacíficas” para problemas políticos, son algo muy diferente
Alemania, Reino Unido y los Emiratos Arabes Unidos niegan combustible a aviones de Irán
.....El dólar no es la "moneda patrón" que oficia de gendarme armado para el sostén del sistema capitalista por méritos propios, sino porque detrás suyo se encolumna el poderío nuclear militar de EEUU
02 junio 2010
Los Gansters de la bolsa destruyen el planeta
UN SAQUEO MUNDIAL:
En sus libros, que marcan opinión, Jean Ziegler no deja de denunciar el carácter absurdo y criminal de las políticas del capitalismo hacia los pueblos del Tercer Mundo. Fue el Relator Especial para el Derecho a la Alimentación del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas desde el año 2000 a 2008. Michel Collon le ha preguntado en Ginebra sobre la crisis, la Bolsa, el hambre, Obama, Israel…index.php?option=com_content&view=article&id=2765:l-les-enfants-du-tiers-monde-meurent-a-cause-des-gangsters-de-la-bourse-r&catid=6:articles&Itemid=11
Entrevista a Jean Ziegler, ex Relator Especial para el Derecho a la Alimentación del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas
"Los niños están muriendo por culpa de los gánsters de la Bolsa"
En sus libros, que marcan opinión, Jean Ziegler no deja de denunciar el carácter absurdo y criminal de las políticas del capitalismo hacia los pueblos del Tercer Mundo. Fue el Relator Especial para el Derecho a la Alimentación del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas desde el año 2000 a 2008. Michel Collon le ha preguntado en Ginebra sobre la crisis, la Bolsa, el hambre, Obama, Israel…
¿Te ha sorprendido la crisis?
En su violencia sí. No pensé que los mafiosos de las finanzas arruinarían la economía mundial a tanta velocidad:
Se han destruido 1,8 billones de dólares de valores patrimoniales. Para los países del Tercer Mundo es una catástrofe absoluta. Pero también para los países industrializados.
¿Siguen siendo los pobres los que pagan?
Sí. El 22 de octubre de 2008 los quince países del euro se reunieron en París. En la escalinata del Elíseo Merkel y Sarkozy dijeron:
«Hemos liberado 1,5 billones de euros para el crédito y para subir el techo de autofinanciación del 3 al 5%».
En el mismo año los mismos países europeos redujeron sus subvenciones para el Programa Mundial de Alimentos (que sólo se mantiene con esas subvenciones) un 40%. De 6.000 millones de dólares a menos de 4.000.
Eso ha originado que Bangladesh haya suprimido las comidas escolares. Un millón de niños están grave y permanentemente desnutridos. Por lo tanto esos niños mueren por culpa de los gánsteres de la Bolsa. Son muertes reales. Los especuladores, hoy, deberían ser juzgados por el Tribunal de Nuremberg.
¿Qué lección han aprendido de la crisis los poderosos?
Ninguna. Miremos, por ejemplo, a Suiza. El contribuyente suizo pagó 61.000 millones de dólares por el rescate del banco más grande, el UBS. El año pasado, 2009, los dirigentes del UBS, siempre al borde de la bancarrota, se repartieron entre ellos bonus por ¡Cuatro mil millones de francos suizos!
El saqueo es total y la impotencia de los Gobiernos, que se comportan como mercenarios, también es total.
En todos los casos, en Suiza, en Francia, en Alemania, de donde tengo algunas informaciones. Es un escándalo permanente.
Obviamente, la careta neoliberal ha caído con su pretendida legitimidad. Pero el cinismo y la arrogancia de los banqueros triunfan totalmente.
No, si miras las cifras son catastróficas. Cada cinco segundos un niño muere de hambre.
47.000 personas mueren de hambre todos los días.
Mil millones de personas (es decir una persona de cada seis) están grave y permanentemente desnutridas.
¡Mientras que la agricultura mundial en su estado de desarrollo actual podría alimentar sin problemas a doce mil millones de seres humanos con 2.700 calorías por individuo diarias! Así pues, en este principio del siglo no se trata de ninguna fatalidad. La muerte de un niño por hambre mientras estamos hablando es un asesinato. Es catastrófico.
El orden mundial del capital financiero globalizado es letal –epidemias, muertes por contaminación del agua, etc.- y al mismo tiempo es absurdo, mata sin necesidad.
Es el orden de las oligarquías y del capital financiero globalizado. En el plano de la lucha contra el hambre el fracaso es absoluto.
Hace falta una ruptura radical con este mundo caníbal.
Mientras que no se resuelve el problema del hambre, cada vez se gasta más para hacer la guerra.
En 2005, por primera vez, los gastos mundiales de armamento (no los presupuestos militares, sino exactamente los gastos en armamento) sobrepasaron el billón de dólares anual. Vivimos en un mundo totalmente absurdo.
Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia industrial del mundo:
produce el 25% de las mercancías industriales y la materia prima es el petróleo; necesita 20 millones de barriles diarios de los cuales importa el 61%.
Se puede importar de regiones como Oriente Medio o Asia Central, lo que le obliga a mantener un ejército absolutamente desmesurado y por lo tanto el presupuesto federal está totalmente parasitado por los créditos militares… Pero ésa es la lógica del imperio.
¿Qué piensas de lo que pasa actualmente en Israel y cómo puede evolucionar eso?
Creo que Tel Aviv dicta la política exterior de Estados Unidos, con el lobby del AIPAC como poder determinante.
Incluso antes que los políticos, en primer lugar fueron las multinacionales petroleras las que decidieron armar a Israel.
El Estado de Israel –no lo digo yo, sino el Relator Especial de los Territorios Ocupados- lleva a cabo una política permanente de terrorismo de Estado.
¿Qué podemos hacer nosotros, los europeos, para despertarla?
Desde junio de 2002 existe un acuerdo de libre comercio entre Israel y los 27 países de la Unión Europea que absorbe el 62% de las exportaciones israelíes.
En ese acuerdo, el artículo 2 (es el mismo en todos los tratados de libre comercio) dice: la condición para que el acuerdo sea válido es que las partes contratantes respeten los derechos humanos.
Pero las violencias que infligen los israelíes a los palestinos –robo de la tierra, tortura permanente, ejecuciones extrajudiciales, asesinatos, el castigo colectivo de la desnutrición organizada- son violaciones permanentes de los derechos humanos más elementales. Si la Comisión Europea suspendiera durante 15 días el acuerdo de libre comercio los generales israelíes entrarían en razón inmediatamente.
Hay que forzar a nuestros Gobiernos. No somos impotentes. En Bélgica hay muchos problemas, en Suiza y en Francia también. Pero una cosa es cierta: las libertades públicas existen.
Hay que aprovechar esas libertades públicas para imponer a nuestros gobernantes un cambio radical de política, eso es todo. Si no lo hacen, entonces no hay que votar por ellos, ¡así de simple!
Pero todos esos Gobiernos están de acuerdo en apoyar a Israel. En Francia, por ejemplo, tanto el UMP como el PS apoyan a Israel.
Apoyar la seguridad y la permanencia de Israel es una cosa. Pero esta complicidad con el terrorismo de Estado y la política de colonización no es posible. Es la negación de nuestros valores, eso es «el fascismo exterior». Es decir, que tenemos valores democráticos dentro de nuestras fronteras y en el exterior somos aliados del fascismo.
Y finalmente, ¿cuál es el papel de los medios de comunicación en todo esto?
Están totalmente sometidos. Especialmente en períodos de crisis los periodistas temen por sus empleos.
La agresividad del lobby israelí es terrible. Yo sufrí la calumnia más tremenda, y eso continúa en las Naciones Unidas por otra parte. Sobreviví gracias a Kofi Annan.
Israel es un peligro para la paz mundial, Israel causa sufrimientos terribles. Y en ese país a los opositores como Warschawski se les margina completamente.
Pero si la oposición israelí anticolonialista y antiimperialista no tiene la palabra, no tiene influencia, entonces vamos hacia el abismo. Hay que apoyar a los opositores.
¿Y el papel de los medios de comunicación con respecto a la crisis?
Nos presentan la crisis como una fatalidad, una catástrofe natural, ¡pero los responsables tienen nombres y apellidos!
Fuente: http://www.michelcollon.info/27 mayo 2010
Hay que ELIMINAR los MERCADOS FINANCIEROS
Parlamento Europeo: Daniel Cohn-Bendit (subtitulado) sobre Grecia y la economia de falsedades, parasitos e hipocritas:
Julio Anguita en el programa 59 segundos, exponiendo la verdad sobre la crisis de los Bancos:
VETERANO EXPERTO EN BOLSA y MERCADOS FINANCIEROS NOS LO DICE CLARO:
El distinguido profesor emérito de Economía de la Universidad de Ottawa, Michael Chossudovsky, y el investigador independiente Andrew Gavin Marshall acaban de reunir en el volumen titulado The Global Economic Crisis. The Great Depression of the XXI Century (Global Research Publishers, Centre for Research on Globalization, Montreal, 2010)
Son los trabajos de 16 especialistas que exploran a fondo las causas y consecuencias de un fenómeno que no se debe precisamente a un puñado de banqueros sin escrúpulos, como Barack Obama propone:
Es el capitulo final de un largo proceso de cambio del modelo económico occidental que se inició en los años ’80.
La llamada “desregulación” que nació entonces estuvo normada por la implantación progresiva de complejos instrumentos creados por el aparato financiero.
“La humanidad se encuentra en la encrucijada de la crisis económica y social más grave de la historia moderna”.
Se subraya que no consiste sólo en la burbuja inmobiliaria que estalló hace dos años:
el hundimiento de los mercados financieros en el período 2008/09 fue secuela del fraude institucionalizado y la manipulación financiera.
En obediencia, claro, a la ley del beneficio máximo.
Es notorio que esto ensancha las distancias entre base y cima sociales en materia de distribución del ingreso nacional.
Un estudio que el profesor Emanuel Saez, del Departamento de Economía de la Universidad de Berkeley, llevó a cabo hace dos años revela que en EE.UU. ese distanciamiento “es particularmente brutal a partir de los ’80:
el 10 por ciento más rico (de la población) acaparaba el 35 por ciento del ingreso nacional en 1982, una proporción que alcanza el 50 por ciento 25 años después, reinstalando la situación que precedió al crac de la Bolsa en 1929” (, 15-3-08).
Pese a las declaraciones optimistas de la Casa Blanca, el desempleo en la superpotencia va en aumento.
Otros análisis inquietantes se resumen en el prólogo de The Global Economic Crisis: esta recesión económica no tiene un origen acotado, sino que se inscribe en el desarrollo de una militarización a escala mundial.
“La dirección de la ‘guerra prolongada’ del Pentágono se vincula estrechamente con la reestructuración de la economía global..., la arquitectura financiera global alimenta objetivos estratégicos y de seguridad nacional. A cambio, la agenda militar de EE.UU. y la OTAN sirve de apoyo a una poderosa elite empresarial que socava incesantemente las funciones del gobierno civil.”
El traslado de una ingente masa de capital a las actividades financieras ha “desmaterializado” la producción y provocado un cambio estructural en la economía estadounidense:
crece el número de quiebras de empresas pequeñas y medianas, al mismo tiempo que la economía de guerra, engordada por un presupuesto de defensa de casi un billón de dólares, goza de muy buena salud. La industria de armas de alta tecnología y la contratación de mercenarios para las guerras de Irak y Afganistán conocen, entre otros, un esplendor sin precedentes.
“Basta echar un vistazo a la escalada (bélica) en el Medio Oriente y Asia Central, así como a las amenazas de EE.UU. y de la OTAN dirigidas a China, Irán y Rusia, para percibir hasta qué punto la guerra y la economía están íntimamente vinculadas.”
Las relaciones de la banca con el complejo militar-industrial y los gigantes del petróleo, el papel central que la política monetaria desempeña en la recesión, el peso de la deuda pública y privada, las repercusiones socioeconómicas y políticas que acarrearon las reformas del libre mercado, son aspectos que, entre otros, escrutan analistas destacados como Claudia von Werlhof, Richard C. Cook y Peter Dale Scott.
“Nunca vi algo semejante –señaló Noam Chomsky sobre el estado de ánimo imperante en EE.UU. (www.legrandsoir.).
Escucho la radio para enterarme de lo que dicen los que llaman por teléfono en EEUU:
¿Qué me pasa?, se preguntan. Hice todo lo que me dijeron que hiciera. Soy un buen cristiano. Trabajo duro para mantener a mi familia. Tengo un arma. Creo en los valores de este país y, sin embargo, mi vida se derrumba.”MAS OPINIONES:MÜLLER, MISTER DAX
"La FED debe abolirse, es el mayor pulpo del sistema"Dirk Müller es el corredor de Bolsa más famoso de Fráncfort y quizá de todos los parqués europeos. En una entrevista concedida a Handelsblatt desafía la corrección política y dice lo que todos piensan. Hay que abolir la Fed y la crisis va para largo.
Julio Anguita en el programa 59 segundos, exponiendo la verdad sobre la crisis de los Bancos:
VETERANO EXPERTO EN BOLSA y MERCADOS FINANCIEROS NOS LO DICE CLARO:
El distinguido profesor emérito de Economía de la Universidad de Ottawa, Michael Chossudovsky, y el investigador independiente Andrew Gavin Marshall acaban de reunir en el volumen titulado The Global Economic Crisis. The Great Depression of the XXI Century (Global Research Publishers, Centre for Research on Globalization, Montreal, 2010)
Son los trabajos de 16 especialistas que exploran a fondo las causas y consecuencias de un fenómeno que no se debe precisamente a un puñado de banqueros sin escrúpulos, como Barack Obama propone:
Es el capitulo final de un largo proceso de cambio del modelo económico occidental que se inició en los años ’80.
La llamada “desregulación” que nació entonces estuvo normada por la implantación progresiva de complejos instrumentos creados por el aparato financiero.
“La humanidad se encuentra en la encrucijada de la crisis económica y social más grave de la historia moderna”.
Se subraya que no consiste sólo en la burbuja inmobiliaria que estalló hace dos años:
el hundimiento de los mercados financieros en el período 2008/09 fue secuela del fraude institucionalizado y la manipulación financiera.
En obediencia, claro, a la ley del beneficio máximo.
Es notorio que esto ensancha las distancias entre base y cima sociales en materia de distribución del ingreso nacional.
Un estudio que el profesor Emanuel Saez, del Departamento de Economía de la Universidad de Berkeley, llevó a cabo hace dos años revela que en EE.UU. ese distanciamiento “es particularmente brutal a partir de los ’80:
el 10 por ciento más rico (de la población) acaparaba el 35 por ciento del ingreso nacional en 1982, una proporción que alcanza el 50 por ciento 25 años después, reinstalando la situación que precedió al crac de la Bolsa en 1929” (, 15-3-08).
Pese a las declaraciones optimistas de la Casa Blanca, el desempleo en la superpotencia va en aumento.
Otros análisis inquietantes se resumen en el prólogo de The Global Economic Crisis: esta recesión económica no tiene un origen acotado, sino que se inscribe en el desarrollo de una militarización a escala mundial.
“La dirección de la ‘guerra prolongada’ del Pentágono se vincula estrechamente con la reestructuración de la economía global..., la arquitectura financiera global alimenta objetivos estratégicos y de seguridad nacional. A cambio, la agenda militar de EE.UU. y la OTAN sirve de apoyo a una poderosa elite empresarial que socava incesantemente las funciones del gobierno civil.”
El traslado de una ingente masa de capital a las actividades financieras ha “desmaterializado” la producción y provocado un cambio estructural en la economía estadounidense:
crece el número de quiebras de empresas pequeñas y medianas, al mismo tiempo que la economía de guerra, engordada por un presupuesto de defensa de casi un billón de dólares, goza de muy buena salud. La industria de armas de alta tecnología y la contratación de mercenarios para las guerras de Irak y Afganistán conocen, entre otros, un esplendor sin precedentes.
“Basta echar un vistazo a la escalada (bélica) en el Medio Oriente y Asia Central, así como a las amenazas de EE.UU. y de la OTAN dirigidas a China, Irán y Rusia, para percibir hasta qué punto la guerra y la economía están íntimamente vinculadas.”
Las relaciones de la banca con el complejo militar-industrial y los gigantes del petróleo, el papel central que la política monetaria desempeña en la recesión, el peso de la deuda pública y privada, las repercusiones socioeconómicas y políticas que acarrearon las reformas del libre mercado, son aspectos que, entre otros, escrutan analistas destacados como Claudia von Werlhof, Richard C. Cook y Peter Dale Scott.
“Nunca vi algo semejante –señaló Noam Chomsky sobre el estado de ánimo imperante en EE.UU. (www.legrandsoir.).
Escucho la radio para enterarme de lo que dicen los que llaman por teléfono en EEUU:
¿Qué me pasa?, se preguntan. Hice todo lo que me dijeron que hiciera. Soy un buen cristiano. Trabajo duro para mantener a mi familia. Tengo un arma. Creo en los valores de este país y, sin embargo, mi vida se derrumba.”MAS OPINIONES:MÜLLER, MISTER DAX
"La FED debe abolirse, es el mayor pulpo del sistema"Dirk Müller es el corredor de Bolsa más famoso de Fráncfort y quizá de todos los parqués europeos. En una entrevista concedida a Handelsblatt desafía la corrección política y dice lo que todos piensan. Hay que abolir la Fed y la crisis va para largo.
16 mayo 2010
70 % presupuesto militar EEUU es para ARMAS
complejo militar industrial:ok
 |
Contrariamente a lo que predican analistas y modernos sacerdotes pacifistas del sistema, el ideario de realización de la civilización imperial capitalista no se basa en la búsqueda de la (idílica) "paz social", sino en la búsqueda de la (pragmática) guerra militar como factor primario de dominación y control a escala global. El capitalismo solo hace la "paz" cuando tiene ganada la guerra.
Si EEUU no contara con la maquinaria nuclear militar del Pentágono, cinco flotas (aviones, barcos y submarinos) con poder nuclear y 800 bases militares distribuidas por todo el planeta con capacidad de destruir varias veces la tierra, su poderío imperial económico financiero no hubiera podido existir.
El dólar no es la "moneda patrón" del sistema capitalista por méritos propios, sino porque detrás suyo se encolumna el poderío nuclear militar de EEUU que oficia de gendarme armado para el sostén del sistema.
Más de dos tercios de todas las armas que se vendieron en el mundo en 2008 provenían de compañías militares americanas.
Incluso Washington fuerza a los países ricos productores de petróleo que dependen de los EE.UU. a convertirse en naciones deudoras debido a interminables adquisiciones de armas ,,,, 
"Hacer el amor y no la guerra", es un mito pacifista que se subvierte dentro de la necesidad histórica del sistema capitalista de lanzar guerras militares permanentes como método de conquista y apropiación primaria de mercados y de materias primas para el sostenimiento de su estructura económica productiva imperial.
El sistema capitalista no se alimenta de la paz sino de la guerra
Es más, los propios procesos históricos ya incorporaron la "economía de guerra" (emergente de la industria de la guerra) como un segmento clave de la economía capitalista que en caso de colapsar arrastraría consigo a todo el sistema a escala global.
 |
La guerra y el dominio
La historia de la humanidad, es la historia de la conquista y de la dominación del hombre por el hombre en distintas etapas y grados de evolución transformacional que transcurren de lo simple a lo complejo.
El control del oponente es la base del dominio, a nivel del hombre y su entorno primero, y de los sistemas (políticos, económicos y sociales) que rigen las sociedades, después.
La búsqueda del control y del dominio, a su vez, definen el carácter imperialista de las distintas civilizaciones (incluida la capitalista) que fueron marcando la evolución y el trazado de la historia humana a partir del dominio hegemónico.
Las distintas "civilizaciones" a lo largo de la historia no fueron producto de la libre creación del espíritu y de la mente humana, sino un emergente de estrategias y políticas orientadas a la conquista (militar, económica, política y social) de las clases más poderosas sobre los estamentos más débiles de la población humana.
La guerra, el uso y el control del poder militar, la capacidad de destrucción masiva, fue el factor primario que posibilitó (por medio de la conquista) que grupos reducidos de individuos (las "clases dominantes") impusieran su voluntad sobre las mayorías y las condenaran a la servidumbre y el esclavismo.
Desde la antigüedad, pasando por Grecia y Roma hasta el "sistema capitalista", las guerras fueron herramientas estratégicas (claves) para la construcción de los distintos sistemas de dominio basados en el control masivo de poblaciones para concentrar (por medio de la explotación del trabajo social) poder y riquezas económicas.
En un escenario siempre mutante y constante, las guerras (imperiales) evolucionaron de la colonización militar a la colonización de cerebros, sin perder su objetivo primario de conquistar y controlar para dominar.
Y contrariamente a lo que predican los modernos "pacifistas" a ultranza, las guerras no se hacen para matar sino que se hacen para controlar y dominar. Las masacres militares no son un objetivo a priori, sino un resultante del objetivo a priori de la búsqueda del control y del dominio militar.
O sea que, en primer lugar, y según lo que surge como comprobación fáctica y estadística de cualquier estudio estratégico, las guerras imperiales no se hacen para matar, sino para controlar y dominar.
En segundo lugar, la destrucción material y los genocidios humanos que producen las guerras (de conquista imperial) vienen como consecuencia de la búsqueda de control y dominio sobre un oponente que resiste, y no al revés.
Por lo tanto, las guerras (de conquista imperial) no se planifican para matar, sino para apoderarse de un objetivo estratégico siguiendo la motivación imperialista central de controlar para dominar, y su concepto de aplicación va desde territorios hasta sociedades y hombres.
Toda acción de dominación del hombre por el hombre (implícita en la guerra de conquista imperial) se rige por un axioma estratégico: para dominar, primero hay que controlar por medio de la guerra.
El que planea una guerra de conquista no lo hace para destruir, sino que lo hace con un objetivo estratégico de controlar y dominar blancos de apoderamiento trazados de antemano, sean territorios (guerra militar), recursos económicos y mercados (guerra económica), países y sociedades (guerra social), o mentes (guerra psicológica).
Al contrario de lo que cree la mayoría, el resultado exitoso de las guerras no se mide por la destrucción militar, sino por la consecución de los objetivos con el menor costo de destrucción física o de vidas humanas.
La guerra por otras vías
Desde la prehistoria hasta la actualidad, todas las civilizaciones dominantes se valieron de la guerra imperialista para controlar y dominar:
A) Territorios (conquista territorial) = Control político
A) Territorios (conquista territorial) = Control político
B) Recursos naturales (conquista de recursos) = Control económico
C) Sociedades (conquista de las sociedades) = Control social
D) Individuos (conquista de las mentes) = Control ideológico
Los imperios antiguos (Grecia, Roma) sólo habían llegado a la conquista territorial (guerra militar) y a la conquista de recursos (guerra económica), y apenas habían tocado el primer estadio de la guerra social (conquista de la sociedad), imponiendo sus idiomas o sus creencias religiosas en los territorios conquistados (caso del latín con Roma, o caso de la religión católica con los imperios de la Edad Media).
Es decir que la guerra por el dominio y control de las sociedades y de las mentes, sólo se produjo a partir de la interacción funcional de la tecnología mediática (medios de comunicación) y ahora de la informática (electrónica y computación) orientada a un objetivo de control y dominio mediante una estrategia comunicacional.
Tres factores (medios de comunicación, electrónica y computación, y estrategias comunicacionales) posibilitaron que la guerra por el control y el dominio imperial capitalista tocara su máximo estadio de desarrollo estratégico: la Guerra de Cuarta Generación.
 |
Porqué el capitalismo no puede prescindir de la guerra militar
El desarrollo tecnológico e informático, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública mundial, convirtieron a la Guerra Psicológica mediática en el arma estratégica dominante de la 4GW (Guerra de Cuarta Generación), a la que se agrega una variante "contraterrorista" tras los ataques explosivos del 11-S en EEUU.
De esta manera, y a partir del 11-S norteamericano, la "Guerra Psicológica" (con su variante la "Guerra Contraterrorista") conforma la columna vertebral estratégica de la Guerra de Cuarta Generación, con los Medios de Comunicación convertidos en los nuevos ejércitos de conquista.
La Guerra Psicológica define el estadio superior de las estrategias de control y dominación ensayadas hasta ahora por los sistemas imperialistas (dominación del hombre por el hombre) que se fueron sucediendo hasta llegar al sistema capitalista.
¿Y porqué en este estadio avanzado del control social sin el uso de las armas el capitalismo no puede prescindir del uso de la guerra militar?
Por tres razones precisas que la justifican:
A) Las guerras y los conflictos militares alimentan a los complejos militares y la industria bélica (con facturación billonaria) constituida en la pata complementaria de la rentabilidad capitalista trasnacional.
B) Los conflictos intercapitalistas por petróleo y recursos estratégicos esenciales para la supervivencia futura de la potencias sólo se resuelven en última instancia (y a nivel de desenlace) por la guerra militar.
C) Solamente el aparato y el arsenal militar nuclear garantizan efectivamente la supervivencia del Estado imperial y de las potencias centrales, que sin la supremacía del poder militar serían engullidos por el resto de los países que integran el sistema a nivel planetario.
Esta realidad fáctica, entre una multiplicidad de factores interactivos, explica porqué el capitalismo (hasta su desaparición) está centralmente determinado por la guerra militar como factor primario de dominio y de preservación de su sistema económico de explotación del hombre por el hombre.
En este escenario, marcado por las leyes y contradicciones de su propia supervivencia, el sistema capitalista está condenado a vivir en la "guerra permanente", y, consecuentemente solo hay "paz" en el microchip instalado en el cerebro de los colonizados mediáticos que alimentan la rueda del dominio sin el uso de las armas.
*****
(*) periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
