02 febrero 2011

Waco - davidianos - asesinato - FBI - servicios secretos

Un grupo religioso conocido como La Rama de los Davidianos vivían en un lugar llamado el Monte Carmelo en las afueras de Waco, Texas. El 19 de abril de 1993, agentes del gobierno de los Estados Unidos atacaron el lugar y asesinaron a mujeres y niños inocentes con tanques de batalla, antorchas, y gas venenoso. Alrededor de 100 personas inocentes perdieron sus vidas como resultado de ese ataque. Lo que hace de esta una de las tragedias de más grandes proporciones es el hecho de que los Davidianos no habían hecho nada para provocar ese ataque de parte del gobierno de los Estados Unidos.
La Masacre de Waco, Texas
Los Davidianos tenían una buena relación con la gente de la comunidad. Tenían sus creencias religiosas que les hacían ser diferentes de las otras iglesias, pero muchas de las iglesias consideradas estándar difieren unas de las otras. Dichas diferencias religiosas no representaban excusa alguna para que el gobierno de los Estados Unidos les destruyera sus hogares y sus vidas, especialmente sin que hubiese habido un juicio. La primera enmienda a la Constitución garantiza el derecho a alabar a Dios de acuerdo a lo que le dicte la conciencia del individuo, pero el gobierno ignoró completamente ese derecho en la masacre de Waco.
Un punto sumamente importante para poder entender todo esto es que todo lo que el gobierno y los medios de comunicación dijeron acerca de esta gente fueron mentiras. Muchos llamados expertos compartieron testimonios que provocaron que la mayoría de la gente les creyeran lo que representaba todo lo opuesto a la verdad. Debido a todas esta mentiras mucha gente desconoce quien eran los Davidianos y muy pocas personas saben exactamente qué sucedió durante la invasión de Waco. Las mentiras se dijeron para justificar de alguna forma imposible lo que el gobierno había hecho allí.
La primera enmienda a la Constitución dice que el gobierno no debe hacer ninguna ley en cuanto a la religión. Los derechos constitucionales de los Davidianos se ignoraron completamente. Los asesinos eran culpables de los crímenes más horrendos y se salieron con la suya.
La mañana antes de la Pascua del año pasado, Shirley Burton representante de los Adventistas del Séptimo Día dijo que había recibido una llamada aterrorizante. En la línea telefónica estaba un oficial en Australia, avisándole que el próximo día habría una explosión de violencia en Waco, Texas y que esa secta incluiría a docenas de personas que habían sido Adventistas. El hombre había recibido el aviso de parte de los padres de un miembro de la secta.
“Los padres habían escuchado que iba a haber una masacre suicida” dijo Burton añadiendo que su mente se llenó de imágenes relacionadas con el asesinato-suicidio de Jim Jones y 900 de sus seguidores en Guyana.
Las autoridades eclesiásticas se encargaron de pagarles a la policía de Waco y la Pascua pasó sin ningún incidente. Pero esa paz llegó a su final el domingo pasado cuando los miembros de la secta comenzaron a dispararle a los agentes federales. — The Washington Post, March 3, 1993.
Las palabras “culto” y “secta” se utilizan en cualquier momento en el gobierno o en los medios noticiosos cuando ellos querían provocar sospechas o desacreditar a un grupo eclesiástico en particular.
En la primavera pasada los oficiales de la Iglesia Adventista del Séptimo Día escucharon de sus colegas en Sydney que los Davidianos estaban planificando un suicidio masivo que se llevaría a cabo el domingo de Pascua. Alrededor del mismo tiempo el Departamento de Estado escuchó de parte de fuentes en Australia que el grupo de Koresh estaba almacenando armas y planificando un suicidio. El Estado le pasó el mensaje al Negociado de Alcohol, Tabaco y Armas que comenzó su investigación en junio de {1992). —Newsweek, Marzo 15, 1993.
Ambos artículos hablan de rumores maliciosos que circulaban acerca de los Davidianos. Ninguno de los rumores salió de ellos. David Koresh, el líder de los Davidianos, supo que la ATF quería obtener información del en junio de 1992. Koresh invitó al BATF {el Negociado de Alcohol, Tabaco y Armas del gobierno} para que vinieran al complejo ubicado en el Monte Carmelo para que vinieran e investigaran lo que quisieran. Trágicamente la BATF rehusó la invitación.
Él “estado de sitio” planificado para llevarse a cabo alrededor del complejo Davidiano comenzó en febrero 28 de 1993. En vez de simplemente tocar a la puerta del frente, los 100 agentes del BATF penetraron el complejo violentamente para arrestar a David Koresh. Él salía a trotar frecuentemente y el gobierno pudo haberlo arrestado en una de esas ocasiones, pero su intención no era arrestarlo a él solamente. Sin aviso alguno los agentes del BATF y del FBI comenzaron a disparar con armas automáticas en la puerta del frente y en las paredes sabiendo que allí había mujeres y niños.
Durante ese “estado de sitio”, cuatro de los agentes de la BATF murieron. Los cuatro agentes del BATF que murieron el 28 de febrero habían sido todos guardaespaldas de Bill Clinton desde el momento de la Convención Democrática hasta que se convirtió en presidente. Esos cuatro agentes del BATF fueron los únicos agentes federales que murieron durante la invasión a Waco. El video de Linda Thompson titulado Waco, La Gran Mentira muestra que aquellos que agentes del BATF que no fueron asesinados o les dispararon los Davidianos. El video muestra a los agentes entrando al Complejo por una ventana superior. Muestra además al otro agente del BATF quien estaba afuera en el techo, disparando desde a través de la ventana por la cual otro agente del BATF acababa de entrar. Esos cuatro agentes del BATF quienes habian sido guardaespaldas de Hill Clinton fueron asesinados por su propia gente!
Hay muchas preguntas acerca de la tragedia de Waco que nunca han sido contestadas. ¿Por qué Bill Clinton llegó a esos extremos en Waco? Había muchos problemas en el complejo del Monte Carmelo en el 1987. Había habido un enfrentamiento a tiros y la razón había sido alcanzar el liderato de los Davidianos, entre David Koresh y sus seguidores y George Roden y sus seguidores. Siete de los Davidianos en ese momento y también David Koresh fueron arrestado, acusados y juzgados por intento de asesinato. De acuerdo a lo que dijo el fiscal del caso, McClennon abogado del distrito. Vic Feasell dice:
No tenemos ningún problema, les tratamos como a seres humanos y no como a una tormenta de invasores. Ellos eran una gente extremadamente corteses. Después del juicio, a pesar de que no estábamos de acuerdo con todo lo que creían o decían muchos del staff simpatizaban con ellos. — Houston Chronicle, marzo 1993.
La acción del gobierno era una muestra vulgar de poder al confrontarse con el temor y la paranoia de los Davidianos. Si el gobierno federal hubiese llamado y hablado con los Davidianos, ellos les hubiesen dado lo que les pidieran.
Koresh tenía otra situación que envolvía a las autoridades federales. En una entrevista televisiva a Henry McMahon en un abril 21 del 1993 quien poseía una tienda de armamentos en Waco, él declaró que:
David Koresh ha comprado $50,000.00 dólares en armas de fuego en mi tienda. En julio de 1992 oficiales de la BATF vinieron a mi tienda preguntando acerca de Koresh y de la compra de armas que había realizado. Yo llamé a Davis Koresh mientras un agente de la BATF estaba aún en la tienda. Koresh me dijo que si había algún problema que les dijera que fueran a donde él. Yo me ofrecí a llevar los agentes de la BATF al complejo del Monte Carmelo para ir a ver las armas que había comprado David Koresh pero los agentes del BATF declinaron la invitación.
Koresh había sido extremadamente cooperativo en el 1977 e incluso en el 1992. Había obviamente razones por lo que los agentes federales bajo el liderazgo de Bill Clinton perpetraron esa crueldad en el Monte Carmelo. Debemos investigar las verdaderas razones por las que ocurrió la Masacre de Waco.
Si David Koresh era el blanco principal del gobierno ¿Porqué no se le arrestó a él pacíficamente antes de que se perdieran tantas vidas? Los reclamos y las mentiras en la BATF giraban en torno a la versión de que Koresh nunca salía del complejo donde vivía en el que se le pudiese arrestar. Paul Fatta un Davidiano que había salido a hacer algunos mandados cuando rodearon el complejo y entraron al mismo hizo el siguiente comentario en muchas publicaciones de periódico:
David Koresh, otros y yo hemos salido a trotar en la calle a 3 millas del complejo muchas veces. ¿Porqué no lo arrestaron en una de esas ocasiones? Habíamos estado fuera de la propiedad varias veces.
¿Porqué no arrestaron a Koresh en una de sus salidas a trotar o cuando estaba en Waco?
¿Sabían los Davidianos que estaban siendo atacados por agentes federales? David Thibodeau un sobreviviente de Waco fue entrevistado en el programa de televisión nacional “A Current Afffair” el 3 de mayo de 1993. Él declaró que uno de los miembros de los Davidianos, Wayne Martin un abogado graduado adiestrado en Harvard, llamó al 911 poco después de que los agentes invadieran el complejo. Lo comunicaron con otra agencia y la persona dijo: “ Hola chicos ¿Qué hacen ustedes ahí? Wayne Martin gritó por teléfono: “Nos están disparando, nos están matando, nos están matando.”
Ya que se guardan todas las llamadas del 911 parecía que sería fácil confirmar esa llamada pero como dijo la reportera del programa televisivo “Current Affair” Mary Garafolo: “ Se trataba de una grabación controversial que la policía rehusó compartir con la prensa.” No hubo absolutamente ninguna respuesta a esa llamada del sistema de emergencia del 911. ¿Porqué no? Sólo aquellas personas que trabajan para un poder que odia nuestras libertades y nuestra libertad puede hacer algo así. El Jesuita Bill Clinton, quien hizo un juramento solemne de obedecer la Constitución, ignoró la Constitución totalmente en la abominación que ocurrió en Waco.
Aquí se pudo sentir el tremendo poder de la iglesia [católica]. Es a través de estas directrices [Jesuitas] que los hombres de estado están obligados a actuar, no para el beneficio del país al cuál pertenecen sino por el beneficio de la iglesia que les controla. Es ahí que se discuten los asuntos de la mayor secretividad; se discuten y se deciden. — M.F.Cusack, The Black Pope, Marshall Russell & Comp, p. 106, (énfasis añadido).
Debemos explicar aquí que el nombre de “el Papa Negro” es un nombre o título dado al General Supremo de los Jesuitas quien es probablemente el hombre más poderoso del mundo. Él permanece completamente detrás de todo y muy pocos saben de él.
Investigaremos los casos de abuso sexual o físico en el complejo del Monte Carmelo. James Tom, un ex – Davidiano era él crítico más abierto de los Davidianos. El declaró que en una ocasión David Koresh le había pegado a su hija (la hija de Tom) por unos 30 o 40 minutos y Tom quien estaba parado viendo lo que estaba ocurriendo no hizo nada para detenerlo. Si realmente David Koresh le pegó a la hija de Tom por más de 40 minutos ¿Cómo es posible que el padre tuviera tanto miedo que no hiciera nada por defender a su hija?
Tom declaró que Koresh era la imagen de Charles Manson. Si Koresh era la imagen de Charles Manson, ¿Porqué Tom se unió a ellos para empezar?
Cuando 21 niños salieron del Centro Monte Carmelo, el periódico The Houston Post declaró que “Los 21 niños estaban en buen estado psicológico. Tenían una buena condición física y eran unos niños muy educados”. De hecho, los niños que salieron del Monte Carmelo no estaban física, mental, moral o psicológicamente abusados.
David Koresh había sido descrito como un demonio por aquellos que fueron los más culpables de la masacre, quienes le consideraban un loco, un absoluto monstruo. Bob Ricks, el hombre a cargo de la masacre de Waco dijo que David Koresh era el clásico sociópata.
Era Rick quien había estado a cargo de Waco. — The (UK) Observer, 22 de abril de 2001.
La abogada General Janet Reno, se refirió a él como un “criminal peligroso.” El columnista de las noticias Forth Worth, Hill Thompson le llamó “un vil asesino masivo” y Bill Clinton se refirió a él como alguien “peligros, irracional, y posiblemente loco.”
Esa gente practica lo que V.I. Lenin aconsejó: “Refiérete a tú enemigo de la forma en que deberías referirte a ti mismo y siempre di lo exactamente opuesto a la verdad.” David Koresh fue descrito como un demonio para justificar el horrendo crimen que cometieron otros.
Otro de los crímenes detestables de los ocurridos en Waco fue el rociado de un gas llamado CS en el complejo de Waco, el mismo le fue rociado a las mujeres y a los niños pequeños. El Congresista, Ron Paul declaró lo siguiente:
“El gas CS está prohibido bajo el acuerdo que se llevó a cabo en la Convención de París con el propósito de analizar las armas de guerra. Los Estados Unidos no pueden utilizarlos para la guerra. Es ilegal, pero los usan contra sus propios ciudadanos.” — El Times de Washington, abril 23, 1993.
Benjamín Garret, director ejecutivo del Control de Armas Químicas y Biológicas declaró lo siguiente:
El gas CS pudo haber afectado de forma más grave a los niños- Mientras más pequeña es la persona, más pronto se siente el efecto. — Ibid.
El gas CS es uno de los venenos más crueles que el gobierno haya utilizado en contra de unos niños pequeños. Los retratos de la masacre muestran a los niños pequeños completamente quemados con sus cabezas inclinadas hacia atrás en lo que sin duda representó una muerte horrible.
La gente que dio la orden para que se rociara el gas CS en el complejo residencial de Waco le han puesto todo tipo de nombres horrendos a David Koresh. Declaran además que rociaron el gas para salvar a los niños. Los nombres horrendos que ellos le aplicaron a David Koresh debían habérselos aplicado ellos mismos y las mismas personas, Bill Clinton, Janet Reno y Bob Ricks fueron quienes mataron a los niños en Waco.
Con la cantidad de crímenes cometidos en Waco por personas en posiciones altas, nos volvemos a lo que sucedió después de la tragedia de Waco. Muchas veces un suceso puede ser entendido más claramente si se analizan los sucesos que ocurren después. ¿Quién se benefició de los mismos? ¿Se pasó alguna legislación controversial para destruir la libertad Constitucional? ¿Se trataría esto de una venganza por algo que había sucedido en el pasado?
Dos semanas después de la masacre en el Monte Carmelo, John Chafee, un senador de Rhode Island, propuso una nueva legislación que constituiría una prohibición nacional en contra de la posesión de armas. Mediante esta legislación se prohibiría la venta, posesión y exportación de armas. Si esa legislación se hubiese aprobado la misma hubiese constituido una contradicción a lo que dice la segunda enmienda de la Constitución, …el derecho de las personas a portar armas, no debe ser infringido. Toda Ley que se pase en el Congreso con relación a la Ley de Armas viola ese derecho.
¿Quién querría desarmar a los ciudadanos americanos? Nadie quiere ser el dictador de una nación con doscientos millones de armas alrededor. Cuando los ciudadanos de una nación están armados, cuando sus derechos de poseer armas no se les infringen, el nivel de crímenes es extremadamente bajo.
A cada hombre en Suecia se le requiere que tenga armas en su casa, incluyendo rifles. Y el crimen en Suecia apenas existe. En los estados y en las ciudades en América en los que se les permite a las personas portar armas, los niveles de criminalidad son realmente bajos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler quería invadir a Suecia. Los suecos le dijeron que él podía enviar su ejército a la frontera pero que ninguno de ellos regresaría vivo. Hitler dio la orden de invadir a Suecia varias veces, pero sus oficiales no le obedecían. Suecia se mantuvo en forma neutral y segura durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Quién odiaba la Constitución desde el principio? Desde el origen de esta nación, los Jesuitas han tratado de destruir la Constitución. Le llaman a la Constitución “un documento satánico.”
El Gran General Lafayette dijo en una ocasión:
Opino que si las libertades de esta nación — los Estados Unidos — se destruyen, el país estará sujeto a los sacerdotes Jesuitas de la Iglesia Católica Romana, ya que ellos son los enemigos más hábiles y peligrosos de las libertades civiles y religiosas. Ellos han instigado la mayoría de las guerras en Europa. — Eric Jon Phelps, Vatican Assasins, Halycon Unified Services, p.54.
Los Jesuitas usaron a su hombre, Bill Clinton, para instigar y llevar cabo la destrucción de Waco. Esperaban poder poner en función las leyes ilegales que tendrían como resultado la abolición de la segunda enmienda a la Constitución. Es fácil identificar a los Jesuitas y a las marionetas de los Jesuitas en el Congreso de los Estados Unidos, porque son los que se la pasan tratando todo el tiempo de legislar en favor de la restricción de las armas de fuego.
Hubo otra razón para que se llevara a cabo la tragedia de Waco. Bill Clinton la divulgó en abril 19 y 20 del 1993. Esta declaración fue hecha en el evento del Rose Garden y puede encontrarse en los documentos de prensa de ala Casa Blanca
Quiero decir, como lo hice ayer que siento mucho la pérdida de vidas al principio y a final de la tragedia de Waco. Espero que si otros se ven tentados a unirse a personas como David Koresh se impresionen con las horribles escenas que han visto en las pasadas dos semanas. Y yo espero que las situaciones difíciles que los agentes confrontaron allí y que sin duda se les requerirá confrontar en otros contextos en el futuro se manejarán de forma más efectiva por la lección que han aprendido ahora.
En otras palabras, Clinton advirtió y amenazó a cualquiera que se uniera a un grupo religioso que fuese reconocido como una secta. Para Clinton y sus agentes, una secta es un grupo de personas que no son parte de unas organizaciones religiosas reconocidas.
Todas las organizaciones religiosas han sido infiltradas y poseídas por los Jesuitas. Ellos quieren que todo el mundo se quede en las principales organizaciones religiosas para poder indoctrinarlos más fácilmente. La gente que se encuentra fuera de las iglesias es más difícil de indoctrinar. De acuerdo al ex -Jesuita Alberto Rivera todas las iglesias principales fueron tomadas por los Jesuitas en el 1980. El Dr. Rivera explicó que cuando el se encontraba bajo el juramento estricto de los Jesuitas se le dijo que se le daría una señal secreta a los Jesuitas alrededor del mundo cuando el movimiento ecuménico hubiese eliminado completamente al Protestantismo, en preparación para la señal de un acuerdo entre el Vaticano y los Estados Unidos.
La señal fue cuando el Presidente de los Estados Unidos hizo el juramento de su oficio de frente a un obelisco. Por primera vez en la historia de los Estados Unidos, las ceremonias de juramentación se movieron de lugar y se llevaron a cabo en el ala Oeste Del Capitolio, el Presidente Reagan estaba de frente al Monumento a Washington. Esto ocurrió en enero 20 del 1981. — Jack Chick, The Godfathers, Alberto part Three, Chick Publications, page. 26.
Waco fue una amenaza a no unirse a iglesias independientes en las que la verdad acerca del Papado y del anticristo podría ser expuesta.
Bill Clinton declaró que Waco había sido un ensayo y que la confrontación con los grupos religiosos ¡volvería a ocurrir! ¿Suenan estas palabras como las palabras de un hombre que defendería los derechos Constitucionales de los ciudadanos Americanos o suena esto como un Jesuita que está llevando a cabo los planes del Papado? Recuerden el Congreso Secreto De Chieri, en el mismo se declaró lo siguiente:
Por lo tanto, el Protestantismo debe ser abolido.. los Católicos deben estar llenos de odio contra los herejes [Un hereje es cualquiera que no crea en la iglesia católica, cualquiera que se oponga al Papa y cualquiera que crea que el Papa es el anticristo]…Debemos darle golpes mortales a la herejía …Ellos no creen que los Jesuitas tienen sus mordazas de censura y que algún día se convertirán en sus amos. — Hector Macpherson, Los Jesuitas en la Historia. Ozark Book Publishers, Appendix I.
Bill Clinton era un Jesuita, determinado a llevar a cabo el plan que habían diseñado los Jesuitas en Chieri.
El Papa Juan Pablo II ha declarado claramente.
La actividad proselitista de las sectas y los nuevos grupos religiosos en América está afectando gravemente el trabajo de evangelización [lo que queremos decir es que hay grupos religiosos independientes que le están haciendo daño al trabajo del Papado alrededor del mundo]…. El éxito del proselitismo hacia las sectas y los nuevos grupos religiosos en América no puede ser ignorado. Demanda que la iglesia en el continente lleve a cabo un estudio exhaustivo y que el mismo se lleve a cabo en cada nación y en el ámbito internacional… Para que la respuesta al reto de las sectas sea efectiva, hay la necesidad de una coordinación de iniciativas entre las diversas diócesis dirigidas a lograr cooperación a través de varios proyectos que producirán mejores
resultados. — Papa Juan Pablo II, El Reto de las Sectas, Exhortación, Artículo 73.
Todos estos grupos religiosos nuevos tienen una cosa en común: todos ellos creen que el anticristo del que habla la Biblia es el Papado.
Malachi Martin discute acerca de estos grupos y dice los mismos…
Están destinados a sufrir una serie de sorpresas severas y de mutilaciones, deben adaptarse a la nueva globalización que emana de los grupos más poderosos. No hay forma de que ninguno de ellos pueda mantenerse a menos que este dispuesto a sufrir mas allá de los confines que se han visto tradicionalmente… Como grupos tendrán que enfrentar graves polémicas. O se convierten de forma realista en parte de la globalización o .. .como grupos, se mantendrán en el mismo lugar, sus grupos serán reducidos en términos de cantidad e influencia y finalmente perderán su identidad como parte operativa del nuevo orden mundial. — Malachi Martin, The Keys of This Blood, Simon and Schuster, pp. 292, 292.
En otras palabras; todo el que esté de acuerdo con el Plan de los Jesuitas vivirá y ¡el que no lo esté experimentará lo que es Waco! Waco fue un aviso que los Jesuitas querían darle al mundo de que ellos querían regresar a la época de la oscuridad [Dark Ages] en la que todo el mundo era esclavo del Papa. Si alguien no se somete al Papado, le tratarán como a la gente que vivía en el complejo del Monte Carmelo.
Un último pensamiento. Si usted fuese el presidente de los Estados Unidos o el Abogado General en el momento en que ocurrió la masacre de Waco y usted no hubiese querido envenenar a tantos niños con el gas CS, ¿Tendría usted la autoridad para detenerlo? Desde luego que sí. Lo único que tenía que haber hecho era levantar el teléfono. El hecho de que Bill Clinton y Janet Reno no detuvieran esta atrocidad es prueba de que deseaban que la masacre se llevara a cabo.
separador piedra apkingdom

Se acuerdan de la masacre de WACO, Texas?. Ahora asesinan a la madre del extinto David Koresh! Que hay detras de todo esto?

Publicado el febrero 1, 2009 por Ajmaknic
Nos pueden asesinar, pero otros seguiran diciendo la Verdad. Hemos perdido el miedo a la muerte. Ese es el denominador comun de los Buscadores de la Verdad.

separador piedra apkingdom
Muchas personas creen que David Koresh (o la Rama de los Davidianos) fueron responsables de la muerte de los 74 hombres, mujeres y niños que murieron en el infierno en Waco el 19 de abril de 1993. Esta es la historia que el FBI sacó. Es una mentira. Las armas que tenían eran legales. El sheriff local investigó y no encontró ninguna base para las denuncias contra ellos. Estos eran respetuosos de la ley los ciudadanos estadounidenses, incluso si pensaban de manera diferente a la mayoría de la otra gente. Ellos confiaron en la Constitución de los EE.UU. para garantizar sus derechos políticos, pero fueron asesinados por agentes que actúan bajo la autoridad del gobierno de los EE.UU.. Lea esta página si usted cree lo contrario. Si aún tiene dudas, obtener el video Reglas de compromiso para pruebas visuales. O leer el libro Armagedón en Waco . O ver la película de Waco: Una Nueva Revelación .
Waco ocurrió bajo la presidencia de Bill Clinton, con Janet Reno y Wesley Clark en papeles secundarios. Ya en 1993 el gobierno de EE.UU. ha demostrado su desprecio por el pueblo estadounidense, llevando a cabo una masacre con el fin de "demostrar" (en horario de máxima audiencia) su supuesta "autoridad" (una táctica favorecida por los gobiernos fascistas). A raíz de la usurpación de la presidencia en el año 2000 por el psicópata George W. Bush , y la posterior instalación de los locos John Ashcroft como Himmler de Bush, las cosas se pusieron mucho peor. El 11/9 sobre cuarenta veces más personas fueron asesinadas como en Waco. En ambos casos, los asesinos han sido hasta ahora impunes.
Pocos estadounidenses se dan cuenta de que el 28 de febrero de 1993, cuando agentes del BATF en helicópteros de la Guardia Nacional de zoom en la iglesia y la casa de los Davidianos ', Mount Carmel Center, lo hicieron con armas de fuego ardiente, al igual que los estadounidenses atacando una aldea vietnamita en tan lejos guerra. ... Es probable agentes del FBI saboteó deliberadamente las negociaciones con los Davidianos para evitar su salida de Mount Carmel. Su objetivo era destruir el edificio y su evidencia perjudicial, incluso si eso significaba que la masacre de decenas de hombres, mujeres y niños, todos los testigos del brutal ataque. - Carol Moore: Visión general de los Davidianos Massacre
Después de la redada de febrero por la Oficina de Alcohol EE.UU., Tabaco y Armas de Fuego (BATF) de la comunidad religiosa disidente de David Koresh en Waco, Texas, el FBI y el Ejército de EE.UU. se hizo cargo, el montaje de un asedio de 51 días. Esto incluyó este tipo de tácticas de guerra psy-como la falta de sueño de los habitantes de la comunidad por medio de emisiones de toda la noche de las grabaciones de los gritos de los conejos está sacrificados.
Por último, a pesar de la promesa de David Koresh rendirse una vez concluido su explicación por escrito sobre el significado de los Siete Sellos, el FBI y el Ejército atacó. En la madrugada del 19 de abril de 1993, y durante toda la mañana, los tanques embistieron agujeros en el edificio principal y se bombea (en palabras de la FBI) ​​"cantidades masivas" de gas CS en el edificio, a pesar de saber que en el interior había más de una docena de niños. Los tanques derribaron partes del compuesto y túneles creados para que el viento sople a través. Los edificios en este punto estaban saturados de gas CS inflamable y se derramaron queroseno.
Alrededor del mediodía dos dispositivos pirotécnicos militares de Estados Unidos se dispararon en el edificio principal, encendiendo un fuego que (a causa de los agujeros en las paredes que permiten el viento a través de gust) se extendió rápidamente a través del complejo de edificios y se convirtió en un infierno. 74 hombres, mujeres y niños murieron - incluidos doce niños menores de cinco años de edad. Los camiones de bomberos fueron impedidos por el FBI se acercaran al infierno. Después de que el compuesto había quemado la bandera fue izada en lo alto BATF para significar la "victoria". Posteriormente la ruina quemada fue arrasada en un intento de eliminar toda evidencia de este asesinato premeditado de civiles inocentes por parte de agentes del gobierno de EE.UU.. Así ocurrió una atrocidad que muchos estadounidenses creen que nunca podría suceder en su país. Un vistazo a las pruebas presentadas en la película Waco: Reglas de compromiso (y en la emisión de documentales de la BBC en el Reino Unido el 28 de noviembre, 1998) muestra que no suceda.
El abogado de uno de los sobrevivientes dijo a uno de 'investigaciones' el gobierno de los EE.UU. (o más bien, encubre): En este país cuando las personas se les acusa de un delito son detenidos y sometidos a un juicio - que es "debido proceso". Si es hallado culpable de asesinato, entonces quizás se les mata. No nos limitamos a los matamos primero - que es lo que sucedió en Waco.
Aquí están los enlaces a los documentos en este sitio web con respecto a esta tragedia.
  • Linda Thompson: ¿Qué pasó en WacoDespués de la BATF y del FBI se enteró de que la Federación Americana de Justicia había publicado un comunicado de prensa indicando que el uso de tropas militares en contra de ciudadanos de Estados Unidos violó la ley federal, específicamente, el acto Posse Comitatus, la BATF publicó una historia de portada, alegando que los tanques eran "realmente" no Ejército, eran la guardia nacional, y habían sido traídos en el marco del "acto de interdicción de drogas" porque habían oído que había un "laboratorio de metanfetamina" - Tres semanas después de que el FBI ya había anunciado públicamente que nunca hubo ninguna pregunta en absoluto del consumo de drogas.
  • Linda Thompson: La gran mentira
  • Por Carol Moore:
  • Preguntas candentes , una revisión por Jacob Sullum, un editor senior de la razón, de Armagedón en Waco y otros dos libros sobre Waco: Las Cenizas de Waco: una investigación yqué Waco:? Cultos y la batalla por la libertad religiosa en los Estados Unidos .
  • Transcripción de Negociaciones Waco
Armagedón en Waco
Perspectivas críticas sobre la Rama Davidianos Conflicto
Editado por Stuart A. Wright
The University of Chicago Press, 1995
El 28 de febrero de 1993, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (BATF) Estados Unidos lanzó el asalto más grande de su historia contra una pequeña comunidad religiosa en el centro de Texas. Aproximadamente el ochenta por agentes armados invadieron el compuesto, supuestamente para ejecutar una sola búsqueda y orden de arresto. La redada fue mal; seis Davidianos y cuatro agentes fueron asesinados, y después de un enfrentamiento de cincuenta y un días, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos aprobó un plan para el uso de gas CS contra los atrincherados en el interior. Los tanques que transportan el gas CS entraron en el complejo. Más tarde ese día, el fuego estalló, y todos los setenta y cuatro hombres, mujeres y niños en el interior perecieron.¿Podría haberse evitado la tragedia? ¿Era necesario que los agentes del BATF a hacer lo que hicieron? ¿Qué se podría haber hecho de otra manera?Armagedón en Waco ofrece la más detallada, amplio análisis de los acontecimientos en torno a Waco. Los principales estudiosos exploran todas las facetas de la confrontación en un intento de entender una de las acciones de gobierno más confusos de la historia americana.
El libro comienza con la historia de los Davidianos y la historia de su líder, David Koresh. Los capítulos muestran cómo los Davidians llegaron a las autoridades de problema, por qué el grupo fue etiquetado como un "culto", y cómo las autoridades utilizaron acusaciones infundadas de maltrato infantil para fortalecer su caso en contra de la secta.
El papel de los medios de comunicación se examina a continuación en ensayos que tienen en cuenta el efecto de la cobertura de la falta de tiempo y recursos, la orquestación de relaciones públicas por parte de funcionarios del gobierno, la restricción del acceso al sitio oa la evidencia compensatorios y las ideologías de los propios periodistas.
- De la contraportada del libro.
Aquí está el resumen al final del capítulo titulado "profecías autocumplidas", de James R. Lewis:
Las implicaciones de estos estudios y argumentos justificativos de la situación Waco deben ser claras. Ocasiones los Davidianos "para una audiencia justa fueron severamente dañados tan pronto como se aplicó la etiqueta de" culto ". Después de eso, los medios de comunicación buscó selectivamente y presentó información sobre Koresh y su comunidad que encaja cómodamente en el estereotipo. Era sólo cuestión de tiempo antes de que la policía y los medios de comunicación habían demonizado completamente Koresh y sus seguidores. Antisectario organizaciones proporcionaron abundante forraje para el castigo ritual y simbólico de esta poco conocida secta religiosa, lo que reduce de manera simplista las creencias y prácticas de la comunidad para insulsas categorías, inane de la retórica de lavado de cerebro. Después de esta demonización se había logrado exitosamente, toda la comunidad - hombres, mujeres y niños - podría ser consignado a su trágico destino con poco más que un atisbo de protesta por parte de la opinión pública estadounidense, un público que aprobó por abrumadora mayoría del asalto final trágico del FBI en el monte. Carmelo.
O, más exactamente, a un público que parecería consistir mayormente de idiotas crédulos, sin ningún sentido de la injusticia (excepto cuando afecta a ellos mismos), en la creencia de lo que se les dijo (con la ayuda de unos medios de comunicación que deseen) por su mala mal informado, -aconsejó y la violencia obsesionado (y, como se vio después, asesina) del gobierno, un público que aprobó por abrumadora mayoría de un ejemplo vergonzoso de la masacre de las personas que habían roto ninguna ley aprobada por el gobierno (que es legal para protegerse contra los ataques), incluyendo veintiún niños menores de 16 años:
Lisa Martin 13
Sheila Martin, Jr. 15
Rachel Sylvia 12
Hollywood Sylvia 1
José Martínez 8
Abigail Martínez 11
Crystal Martinez 3
Isaías Martínez 4
Audrey Martinez 13
Melissa Morrison 6
Chanel Andrade 1
Ciro Koresh 8
Estrella Koresh 6
Bobbie Carril Koresh 2
Dayland Gent 3
Página Gent 1
Mayanah Schneider 2
Sobresalto Summers 1
Serenity Jones 4
Chica Jones 2
Little One Jones 2


Haga clic aquí para la lista completa de las víctimas Davidianos.
Waco, Las Reglas de compromisoPara los que más o menos sé lo que ocurrió en Waco esta suministros de cine impresionante corroboración visual, a partir de imágenes de David Koresh (no un loco con los ojos desorbitados) que explica el libro de Apocalipsis a sus seguidores a las imágenes de los cadáveres carbonizados y retorcidos de la Rama Davidianos que murieron en el infierno. Para aquellos que no saben lo que ha pasado - a los que todavía creen que las historias colocan a cabo por varias agencias del gobierno federal de Estados Unidos - que esta película, por lo menos inducir a una reevaluación de esas historias, tal vez incluso una comprensión de que el gobierno de EE.UU. mintió en su cuenta de su papel en este asunto.vídeo
Aquí están algunas de las críticas de esta película:
Waco, las reglas de enfrentamiento , sin embargo, sido severamente criticada por ignorar la evidencia disponible y para promover la idea de que la muerte de las mujeres y los niños en Waco fueron el resultado de la negligencia y la incompetencia del gobierno en lugar de asesinato deliberado de agentes del Estado. Para más detalles ver:
  • Carol A. Valentine: Waco "Documental" es broma!
    [La película] es un esfuerzo para desviar la protesta sobre Waco mientras pretende ser un pedazo de protesta. WTROE oculta las verdades más perjudiciales y dirige la atención hacia cuestiones falsas. Por lo tanto, neutraliza la indignación que se siente si se conocieran los verdaderos hechos. Reenvía cargos de asesinato basado en evidencia débil, una vez que se desacreditan los cargos, el público va a ser inoculado en contra de considerar la evidencia real de que los Davidianos fueron asesinados.
Más comentarios:
  • Roger Ebert: Revisión de Waco, Las Reglas de compromiso [link expiraron]
    Aquellos que atacan el gobierno no son simplemente los abogados de los Davidianos o autores sensacionalista (aunque están representados), pero los tipos de mediana estadounidense también sólidas como el sheriff del condado, el distrito de Texas Rangers, el fotógrafo del FBI en la escena, y el hombre que desarrollado y patentado algunos de los equipos utilizados por el propio FBI para filmar secuencias devastadoras que parece mostrar a sus agentes a disparar contra los edificios - a pesar de que el FBI insiste en que no disparó un solo tiro.
En abril de 2003, coincidiendo con el décimo aniversario de la masacre de Waco, una nueva película fue lanzada. De acuerdo con el productor:
Waco: Una Nueva Revelación es una película tan inquietante que antes de que fuera puesto en libertad, desencadenó nuevas investigaciones en ambas cámaras del Congreso y llevó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para volver a abrir su propia investigación sobre los hechos ocurridos en Waco.
Aquí hay enlaces a documentos en otros sitios web.
Los nuevos desarrollos desde julio de 1999 se dan a continuación. Tenga en cuenta que las fuentes de noticias describen David Koresh, no como un "líder de la secta", el que fue (América ha tenido muchas sectas religiosas respetables, por ejemplo, los Bautistas), sino más bien como un "líder de la secta", le demonizar con ello.
separador piedra apkingdom
Preguntas Waco Congreso se niega a contestar
A principios de 1995 muchos estadounidenses celebraron grandes esperanzas que prometían los republicanos "audiencias Waco" serían finalmente exponer los crímenes de los agentes federales en contra de los Davidianos y el encubrimiento del gobierno de esos crímenes. La Cámara de Representantes celebró diez días de "Waco" audiencias en el verano de 1995. El Senado celebró dos días de este tipo de audiencias en el otoño. Las audiencias revelaron el exceso de agresividad y la duplicidad de los agentes y funcionarios de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (BATF) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Sin embargo, la conclusión final del Congreso siguió la línea del partido - los Davidianos emboscados BATF y se suicidaron en masa. Preguntas de los delitos cometidos por estos agentes rara vez se plantearon y la evidencia de tal, cuando alegado o topó, con descuento.
Sin embargo, los ciudadanos siguen produciendo nuevos libros y películas de catalogación evidencia convincente de que los agentes del BATF hyped-up dispararon primero como David Koresh abrió la puerta principal, así como otros agentes dispararon desde helicópteros, matando a cuatro Davidianos. BATF dejó numerosas pruebas agujero de bala en las paredes y techos de la construcción de este tiroteo indiscriminado e ilegal. Los Davidianos dijo en repetidas ocasiones que los negociadores cuando se descubrió esta evidencia Davidianos serían liberados y agentes federales serían procesados. Temiendo que tenían razón, y enojado por la muerte de cuatro agentes del BATF, agentes de rehenes Equipo de rescate del FBI destruyeron deliberadamente evidencia de BATF disparos fuera del edificio. Y ellos sabotearon repetidamente negociaciones y presionaron por un ataque con gas y el tanque que podría - y en última instancia hizo - destruir el edificio y su evidencia incriminatoria.
Muchos estadounidenses creen que el Congreso de EE.UU. se preocupa más por la protección de estos agentes federales de la persecución que trata de proteger al pueblo estadounidense de tales agentes. Si el Congreso es tranquilizar al pueblo estadounidense esto no es cierto, tiene que volver a abrir las audiencias en Waco para contestar las siguientes preguntas y / o llamar a un fiscal especial. Para la llamada de acción o fax:
Comité Judicial 202/225-3951 fax-225-7682
Comité Judicial del Senado 202/224-5225 fax-224-9102

PREGUNTAS SOBRE 28 de febrero 1997

1. Los investigadores determinaron que la casa "alguien" en el BATF mintió a los militares acerca de los Davidianos están involucrados con las drogas con el fin de obtener las Fuerzas Especiales del Ejército de EE.UU. y otra ayuda militar. En lugar de sacar las paradas para descubrir que mintió, los investigadores sólo se quejaban por el hecho de que el personal militar de Fort Bragg no fueron puestos a su disposición, o había sido previamente entrevistados.2. Uno de los planificadores de raid principales era William Buford, agente especial a cargo de Little Rock BATF y un conocimiento personal del presidente Bill Clinton. El día después de la redada del 28 de febrero, el entonces subsecretario del Tesoro Roger Altman visitó la Buford herido en un hospital de Texas. El Congreso nunca se le preguntó sobre esta visita o si Clinton o su personal tenían ningún conocimiento previo de la redada.
3. Durante las audiencias de la Cámara, se reveló que Davidianos encarcelado Brad Branch, que estaba de pie detrás del desarmado David Koresh en la puerta principal, dice que vio a un agente disparó a un perro como otros agentes corrieron a la puerta. Afirma un agente se acerca entró en pánico y empezó a disparar a Koresh, hiriéndolo mortalmente hiriendo a su padre-en-ley. ¿Por qué los investigadores del Congreso sólo se quejan en su informe que el Departamento del Tesoro no lo dejaba agentes de la entrevista antes de las audiencias? ¿Por qué no les parrilla ahora?
4. ¿Por qué no el Congreso investigue metodológicamente las pruebas forenses y testigos copiosa que los agentes del BATF en el tiro BlackHawk en Davidianos? En su lugar, en reposo acepta las negativas de dos agentes del BATF y tres pilotos de los helicópteros de la Guardia Nacional - que a su vez pueden haber sido abatidos o encubierto de tiro de los demás. Tal evidencia incluye: discusiones BATF de la utilización de helicópteros disparos como una diversión; un agente en el helicóptero agentes admitiendo estaban armados y autorizados a disparar en defensa propia; las alegaciones del gobierno Davidianos dispararon contra los helicópteros, que podrían haber desencadenado una "autodefensa tales "La respuesta, incluso antes de que comenzara tales disparos; BATF vídeo desde el interior del helicóptero que muestra la cercanía de la aproximación a la construcción y que contiene sonidos de disparos de cerca; televisión vídeo mostrando las balas que entran en el techo de un ángulo casi perpendicular; quejas dos Davidianos ' a 911 funcionarios durante la incursión sobre tal despido; trece 'testimonio de ello; abogados Davidianos y un testigo de cargo' sobrevivientes Davidian testimonio acerca de bala pruebas agujero en el techo más alto, pruebas de la autopsia indica cuatro Davidianos probablemente murieron por los disparos de arriba.
5. ¿Por qué no el Congreso haga una investigación sistemática de la "segunda rodaje" de Davidianos Michael Schroeder mientras se acercaba a Mount Carmel varias horas después de la redada? Hay evidencia de que agentes del BATF, enojado con las muertes de los agentes del BATF ', dieron escasa advertencia cuando abrieron fuego contra Schroeder, quien murió de tres heridas en la espalda y dos en la cabeza. Evidencia preocupante como disparar escuchó después del incidente y la tapa faltante de Schroeder sugiere que los agentes se acercaron y "rematados" el herido con disparos en la cabeza. El FBI no permitiría que los Rangers de Texas para investigar la zona durante diez días después de los disparos, por lo que es imposible comprobar si hay huellas.

PREGUNTAS SOBRE EL SABOTAJE DE NEGOCIACIONES

6. ¿Por qué no fiscales parrilla Congreso y agentes federales sobre el movimiento y la destrucción de automóviles, camiones y un remolque durante el asedio? ¿Por qué el Congreso no ha pedido FBI comandante de asedio Jeff Jamar y negociador jefe Byron Sage -, así como de rehenes comandante Equipo de Rescate de Richard Rogers - acerca de sus reacciones a las alegaciones de los Davidianos "que evidencia agujero de bala en el edificio daría lugar a absoluciones Davidianos y condenas de agentes? Estas preguntas deben ser hechas a la luz de Jamar y explicaciones contradictorias o dudosos de Sage al Congreso acerca de por qué retenidos de sus superiores y la fiscal general Janet Reno información importante que habría hundido el ataque con gas y el tanque que apoyaban.7. Durante las audiencias del Senado FBI Waco negociador Acantilado Van Zandt confirmó una acusación por un testigo audiencia Davidianos: cada vez que Davidianos cooperó con el FBI por la liberación de las personas, el Equipo de Rescate de Rehenes los castigaría con actos como la destrucción de la propiedad, de apagar la electricidad, o una escalada acoso. ¿Por qué el Congreso no ha parrilla de rehenes comandante Equipo de Rescate de Richard Rogers y todos los miembros del equipo de rescate de rehenes de este fenómeno?

PREGUNTAS SOBRE 19 de abril 1993

8. Mientras que los agentes del FBI afirman Davidianos lanzó su teléfono por la ventana el 19 de abril, Davidianos niega esto, afirmando que un tanque de cortar el cable de teléfono antes de que comenzara el ataque con gas. Esto hizo imposible que los Davidianos de negociar una rendición segura. Los mismos agentes afirman Davidianos despedido de inmediato en los tanques, que Davidianos también niegan. Esta alegación disparos dio al FBI la excusa para acelerar el ataque con gas y rápidamente proceder a la demolición del edificio - y una excusa para no arreglar los teléfonos. Tales acciones y mentiras por parte de los agentes aseguraron que el edificio iba a ser destruida. También se aseguraron Davidianos estarían aterrorizados de salir y recibir un disparo, incluso a medida que colgaron una pancarta pidiendo que sus teléfonos se fijen. ¿Por qué no el Congreso tome cada agente del FBI en la escena a un lado y la parrilla cada sobre los acontecimientos de ese día?9. Durante la audiencia en la Cámara Representante Howard Coble se quejó de que el Ejército de EE.UU. no había presentado todavía a la Comisión de cualquier evidencia de supuestos daños a los tanques del ejército de los disparos Davidianos el 19 de abril. Un miembro del personal me dijo que ellos tenían por fin reciben ese material del ejército. Sin embargo, si es así, no se incluyó en las transcripciones, según lo solicitado por el Sr. Coble. ¿El comité de investigación Casa ocultando evidencia de que no hubo disparos Davidian?
10. Antes de la Fiscal General Janet Reno dejó el Centro de Operaciones del FBI en Washington el 19 de abril, alrededor de las 11:00 horas, tuvo una conversación telefónica con Bill Clinton, se mencionó durante las audiencias de la Cámara 1993. Aunque parezca increíble, en ninguno de estos ni 1.995 audiencias tuvieron representantes a su pregunta sobre el contenido de esta conversación. Reno salió poco después y puso el entonces Fiscal General Asociado Webster Hubbell a cargo. Representantes no pidieron a sus preguntas acerca de lo que la comunicación que tuvo con Hubbell en las próximas dos horas que pasaron antes de que el fuego. Tampoco han preguntado si acaudalado empresario Waco Bernard Rappaport - que pagó Hubbell 18.000 dólares después de que renunció en desgracia desde el Departamento de Justicia - podría haber tenido alguna participación en las decisiones del Departamento de Justicia o de la Casa Blanca en Waco. Tampoco han pedido a Lisa Foster, una de las razones por las que creía que su marido, el abogado de la Casa Blanca Vince Foster, se quitó la vida era que se sentía culpable por "Waco".
11. ¿Será el Congreso finalmente disputar el FBI y el Departamento de Justicia afirma que casi dos docenas de Davidianos estaban en la primera planta, pero se negaron a abandonar el edificio? Davidianos afirman que estos hombres y mujeres que estaban atrapados en el segundo piso, porque los tanques destruyeron las escaleras.
12. El ex investigador de incendios del Ejército de EE.UU. y BATF Richard Sherrow testificó en las audiencias. Más tarde se firmó una declaración jurada para las demandas civiles Davidianos que indican que hay una fuerte probabilidad de que un tanque FBI inició al menos un incendio en el segundo piso que, alimentado por fuertes vientos a través de largos pasillos, se extendió rápidamente al resto del edificio. Él señala evidencia sugestiva de que los agentes del FBI dispararon un incendiario "flash bang" en el gimnasio después del primer incendio comenzó. ¿Será el Congreso finalmente tomar estas pruebas en serio - aunque esto significa que el gobierno de EE.UU. puede perder 1500 millones de dólares en demandas?
13. ¿Por qué varios tanques del FBI continúan arando quema, paredes de balas pocked y otras pruebas en el fuego durante al menos diez minutos hacia el final del fuego, como se ve en los vídeos de televisión? (Durante la vista, un conductor del tanque FBI ofreció una respuesta dudosa, un posible intento de adelantarse a esa pregunta.)
14. La nueva película polémica "Waco: The Rules of Engagement" aporte las pruebas correspondientes a la mayoría de las preguntas anteriores. También presenta expertos de vídeo de infrarrojos que opinan que existe una clara evidencia de video infrarroja que agentes del FBI dispararon en el monte Carmelo, tal vez a escapar Davidianos, durante el incendio. ¿Será el Congreso tome estas denuncias en serio como para asar agentes del FBI acerca de esto?

PREGUNTAS SOBRE mala conducta del fiscal
en el juicio de los Davidianos SUCURSAL

15. Memorandos confidenciales y notas manuscritas revelados durante las audiencias de 1995 Casa Waco expusieron el hecho de que el Departamento del Tesoro, bajo presión del Departamento de Justicia y el Webster Hubbell, detuvo su post-febrero de revisión de tiro 28 redada porque las historias de los agentes "no cuadraban". De hecho, los entrevistadores estaban generando material de "descargo" que podría ayudar a los acusados ​​Davidianos en el juicio. Hubbell se comprometió a producir sus "archivos de Waco" al Congreso, pero no lo hizo. ¿Condena el Congreso este inconstitucional la práctica del Departamento de Justicia de acallar las pruebas que puedan ayudar a los acusados?16. El Departamento de Justicia no permitiría que una compañía elegida por investigadores de la Cámara a prueba de forma independiente las armas de los Davidianos "para ver si realmente son ametralladoras ilegales, o si el FBI estaba afirmando falsamente esto. A continuación, afirmó que el Departamento no podía permitirse el lujo de probar independientemente de ellos. Teniendo en cuenta los recientes hallazgos de laboratorio del FBI defectuoso, e incluso evidencias de falsificación de pruebas, esta acusación del FBI, que ha llevado a 140 sentencias anuales durante seis Davidianos, debe ser verificada independientemente.
El ex oficial de policía de Los Angeles Marcos Fuhrman dijo en sus cintas infames, "policías" no necesitan conspirar juntos para protegerse unos a otros cuando cometen crímenes, ellos saben qué hacer. Lo mismo ocurre con los agentes federales, incluso de agencias en competencia como BATF y del FBI. Estos son "cubrir tu trasero" conspiraciones. Sin embargo, un Congreso verdaderamente comprometidos puede romper a través de la promesa de cumplimiento de la ley del silencio. De lo contrario, "Waco" seguirá siendo un símbolo primordial de la legitimidad desmoronamiento del gobierno federal.
separador piedra apkingdom

Informe sobre las audiencias del Senado en Waco

Asistí a las dos sesiones de las audiencias del Senado en Waco, 31 de octubre y 1 de noviembre de 1995. Estas audiencias se centraron en los procedimientos federales de aplicación de la ley en Waco - específicamente la recolección y las relaciones entre los negociadores del FBI y equipo de rescate de rehenes de inteligencia. Mientras que las audiencias del Senado eran mucho más dóciles que las audiencias de la Cámara, con relativamente poco demonización de las víctimas de los davidianos, todavía daban ciudadanos conscientes de la misma impresión: a pesar de sus protestas, el Congreso está más interesado en la protección de la policía federal que en proteger a los ciudadanos de aplicación de la ley federal.
Durante la mayor parte de la audiencia sólo tres o cuatro miembros del comité de 18 personas en realidad estuvieron presentes. Sólo el presidente del Comité Judicial del Senado Orrin Hatch y el sorprendente nivel de cabeza senadora demócrata Diane Feinstein sáb durante gran parte de la audiencia.
Hatch declaró que no había "conspiración" contra los Davidianos, aun cuando el comité decidió ignorar la evidencia de una conspiración "cubrir tu trasero" entre BATF y agentes del FBI - pruebas de que: agentes del BATF disparados desde helicópteros y mataron a cuatro de los Davidianos, tiro BATF primero en la puerta principal hiriendo mortalmente a los desarmados Perry Jones, agentes del BATF asesinados Michael Schroeder mientras se acercaba el Monte Carmelo, el FBI y agentes del BATF destruido sistemáticamente las pruebas, y los agentes del FBI en Waco retuvo información Janet Reno y otros funcionarios para obtener la aprobación de su fatal gaseamiento plan.
Hatch hizo espectáculo y criticar una fotografía de un agente del FBI al estilo rambo a lomos de un tanque y otro de un libro Davidianos quemado abierto a una página de la Cuarta Enmienda de la Constitución. Opinó que el Equipo de Rescate de Rehenes del FBI se debe utilizar como último recurso, no el primero, en situaciones civiles del orden público como en Ruby Ridge y Waco. Crítico FBI senador Chuck Grassley afirmó que algunas agencias federales de aplicación de la ley habían llegado a parecerse "Keystone Ninjas" y señaló que muchos en la comunidad de las fuerzas del orden creen que Koresh obtuvo lo que se merecía.
Demócrata Joseph R. Biden, el ex jefe de la Comisión, hizo hincapié en que las acciones de los agentes federales en Waco no eran más que errores, no de cualquier manera sobre la base de la malevolencia. C-SPAN y CNN titulares eligieron este momento para mí y otro miembro del Comité de Waco Justicia sentado en la sala de la audiencia vistiendo camisetas negras que decían "helicópteros ATF MUERTOS 4" y "TANQUES FBI ASESINADOS 76" mostrará. La policía del Capitolio inicialmente trató de dejarnos fuera, pero la persona del personal del comité nos dejó entrar; Biden no estaba muy contento y mirarnos a nosotros.
Primer testigo del primer día, James Fyfe, profesor de Justicia Criminal en la Universidad de Temple, se quejó de que "no hay FBI para investigar el FBI", como el FBI investiga la policía local por los abusos. Hizo un llamamiento para la creación de servicios de asesoramiento y revisión ante un panel de un ciudadano, en la línea de la Comisión de Derechos Civiles de EE.UU., para supervisar las acciones federales de aplicación de la ley. Esta sugerencia fue ignorada.
Su co-panelista fue Nancy Ammerman, el erudito religioso que fue uno de los expertos externos pidió revisar el informe del Departamento de Justicia en Waco. En la audiencia, repitió sus críticas a la falta de sensibilidad religiosa del FBI, su dependencia de los consejos de los activistas anti-culto, y la primacía de Rescate de Rehenes del equipo durante los negociadores. Y afirmó que después de escuchar las cintas de negociación, que no habían sido puestos a disposición de ella para ese informe, estaba convencida de Koresh habría salido después de terminar su libro sobre los Siete Sellos. Ammerman advirtió aplicación de la ley que sólo porque un grupo religioso o político considera que el gobierno sea el enemigo, los agentes encargados de hacer cumplir la ley profesionales no deben, por lo tanto, adoptar la mentalidad de que el grupo es el enemigo.
Fyfe y de Ammerman testimonio fue "equilibrada" por los próximos seis testigos, todos ellos tocados con la punta de la línea de gobierno. Geoffrey Moulton, director del proyecto de la revisión del Departamento del Tesoro, criticó algunos aspectos de la investigación, la decisión de llevar a cabo una "entrada dinámica", la supervisión de la redada, y después de la redada BATF desinformación, pero defendió las afirmaciones del BATF a los militares que podría haber un laboratorio de metanfetamina en el monte Carmelo. Criticó el Congreso para el uso de sus audiencias para socavar la aplicación de ley federal. El capitán John Kolman, quien colaboró ​​en el informe de Hacienda, hizo una acusación similar, alegando congresistas pidieron a las personas equivocadas las preguntas equivocadas. (Sin embargo, no hizo la sugerencia lógica de que el Congreso, por lo tanto nombrar a un abogado independiente que le pediría a la gente adecuada las preguntas correctas!)
Tres agentes del BATF describieron su participación en la planificación de inteligencia y utilizan su testimonio a repetir historias de horror acerca de la furia de la "emboscada" Davidianos y para denunciar las actividades de estas "criminales". Gerald Petrilli describió emocionalmente recuperar los cuerpos de los agentes muertos y la conclusión de su médico de que había sido alcanzado por una granada Davidianos. Jeff Brzozowski describió su propio heroísmo en la protección de la familia que vive en la calle de la supuesta arma de fuego Davidianos. Roger Gutherie, quien ha afirmado que disparó desde el suelo Davidianos Peter Gent, que estaba en la torre de agua, se limitó a referirse a su despido en "personas identificadas como una amenaza." Luego mintió, afirmando que los agentes del BATF pusieron en un "segundo tiroteo con tres miembros de los Davidianos" por el pajar. Sin embargo, en el juicio se celebró única evidencia (dudoso) que uno Davidianos disparó un arma.
Funcionario del Tesoro Ron Noble defendió la supervisión del Departamento del Tesoro de las acciones del BATF en Waco, repitiendo las afirmaciones habituales que la orden de allanamiento era suficiente, que los Davidianos no fueron atacados debido a sus creencias religiosas, que Davidianos emboscado BATF, y que después de los incendios de cuatro docenas de armas ilegales fueron encontrados. Destacó los cambios en la política desde Waco: nuevo liderazgo, el requisito de que el Tesoro se notificará de operaciones importantes, mejoras en las funciones de incógnito, de supervisión y coordinación, que se jactaba de los últimos éxitos del BATF. Directora BATF John McGaw leyó una larga lista de arrestos BATF recientes y condenas de los delincuentes, obviamente, desagradables, como él afirmó "ATF no es una amenaza a la propiedad privada de armas de fuego legales."
El segundo día se dedicó a los problemas con las negociaciones. Frank Bolz, ex jefe negociador de la policía de la ciudad de Nueva York, que negoció 285 incidentes de toma de rehenes, sin la pérdida de una sola vida, hizo hincapié en que la cuestión más importante en las negociaciones es salvar vidas siempre. "La vida, una vez adoptado, es insustituible." (Un extraño concepto de Richard Rogers FBI Equipo de Rescate de rehenes.)
Ken Lanning, el principal experto del FBI sobre las sectas y la victimización sexual de niños, reveló que tenía sólo dos breves conversaciones con los agentes del FBI en Waco y nunca se le pidió que bajara y prestar su experiencia. Mencionó que había sido previamente crítico de la tendencia de la policía a creer información dudosa sobre los llamados "cultos", incluyendo de "descontentos" y por lo tanto los miembros antiguos sesgados.A su juicio, la etiqueta de "culto" a ser semejante a un insulto racial. La inferencia es que los agentes del FBI en Waco no querían otro experto del FBI que podría ser "suave" en los Davidianos. Senador Simon realidad señaló que era lamentable que no había habido tanta "demonización" de los Davidianos.
El segundo panel fue sin duda el punto culminante de la audiencia porque incluía prisionero Davidianos Graeme Craddock, allí con uno de sus abogados, Patrick Browne. (Craddock recibió una condena de veinte años por la posesión de una granada y el uso de un arma en un delito de violencia, es decir, el cargo de conspiración de la que el jurado lo encontró inocente . Está cumpliendo su condena en Oakdale, Louisiana y está apelando su de caso.) Dos sobrevivientes Davidianos que habían venido de Canadá logró hacer justo a tiempo, entrando en la sala de audiencias sólo dos minutos después de Craddock comenzó su testimonio.
Craddock, un altavoz deliberada, incluso pedante, y un tanto severa (que era un maestro de escuela y el ingeniero) afirmó que la disputa podría y debería haber terminado pacíficamente. Explicó que los Davidianos verdaderamente creían en lo que David Koresh les dijo durante el enfrentamiento. Según informes, su declaración: "Si fuimos engañados, fuimos realmente engañados", fue mal utilizada por algunos newspeople. Afirmó Davidianos creyeron a Dios los protegería así como él había protegido a Jerusalén de los asirios matando 185.000 de los atacantes. Davidianos creían posible que Dios los protegería ", incluso por medios similares."(Durante el enfrentamiento Koresh mantenerse alerta al FBI que Dios podría decidir destruirlos.)
Sin embargo, Craddock también destacó que Koresh dijo que si el FBI era honesto con Davidianos estaban obligados a salir - pero el FBI fue no honesto. Craddock describió FBI miente sobre la leche, se encuentra durante las conferencias de prensa, y mentiras sobre David actuando como loco el 18 de abril como el FBI retirado automóviles. Dijo Davidianos oído FBI se encuentra en esa fecha como un intento de deshumanizar a justificar ante la opinión pública lo que iban a hacer. La opinión pública Davidianos creído era lo principal la prevención de que el gobierno de matarlos. Craddock explicó que "la bestia" es el aspecto más negativo de la naturaleza humana y Koresh había dicho Davidianos que el Gobierno de los EE.UU. sólo tenía el potencial de ser la bestia.
Craddock reveló que el 21 de marzo, después de 7 Davidianos acababa de salir, Steve Schneider estaba dando un estudio bíblico a una veintena de los Davidianos que estaban para salir al día siguiente. Cuando Schneider se negó a abandonar el estudio para contestar el teléfono, el FBI lo castigó por comenzar el juego nightlong de música a todo volumen, negándose a dejar que lo solicita, los Davidianos. Los Davidianos enojados cancelaron sus planes de salida. Craddock enfatizó que cada vez que los Davidianos hizo algo positivo, el FBI hizo algo negativo.
El negociador del FBI en Waco, Clint Van Zandt, confirmó este hecho, diciendo que cada vez que los Davidianos cooperaron, el Equipo de Rescate de Rehenes los castigaría con la destrucción de la propiedad, de apagar la electricidad, o el acoso intensificado. Y el senador Hatch jugó dos veces el sonido de los conejos sacrificados está en la televisión nacional, que era bastante una recaudador de conciencia! Van Zandt comparó FBI comandante de asedio Jeff Jamar al General Patton dice él, como rehenes comandante Equipo de Rescate Richard Rogers, estaban orientadas a la acción. FBI experto en comportamiento, que acordó que el Equipo de Rescate de Rehenes era demasiado agresivo, sin embargo, participa en algunos demonización furiosa de Koresh y los Davidianos.
Craddock, quien mantuvo en referencia a si las personas fueron "enviados", explicó que la gente no podía venir sin Koresh o Schneider llamar al FBI. Si lo hicieran, ellos conseguirían flashbanged. Admitió algunos Davidianos quería irse, pero fueron "avergonzado" de pedir Koresh o Schneider en contacto con el FBI. Sin embargo, otros pidieron que salir y así lo hicieron.
Craddock detalló su aseveración de que los Davidianos no tirar el teléfono por la mañana, ya que el FBI afirmó, y que él no recuperó el teléfono cuando se fue afuera. Más bien, él salió y descubrió la línea telefónica había estallado mucho más lejos en el patio por un tanque.
A pesar de que Craddock aceptó aparecer para discutir sólo las negociaciones, los demócratas Feinstein y especialmente Patrick Leahy, "emboscada" de él y comenzó a hacer preguntas sensibles sobre el abuso sexual infantil (dijo que aborrecía, pero no creía que Koresh lo hizo), el 02 de marzo "plan suicida" (dijo todo lo que sabía era un par de tipos se van a llevar armas de fuego porque pensaban que el FBI podría atacarlos), ¿por qué llevaba tantas armas el 28 de febrero (él insistió en que no tiene intención de utilizar ellos, excepto en defensa propia), ¿por qué llevaba una granada (supuestamente) en vivo el 19 de abril (que no tenía ganas de discutir con Koresh, quien se lo dio a él, y no quería dejarlo todo donde podría lastimar a alguien), y si los Davidianos comenzó el fuego (dijo que no "ve" o "saber" que alguien lo hizo, y no creían que lo hicieron (Craddock ha sido criticada porque en su testimonio ante el Gran Jurado después de la. fuego - la principal prueba utilizada para condenarlo - él dijo que escuchó las llamadas confusas que pensó que podría estar relacionado con un incendio) Cuando Leahy preguntó si Craddock sabía de los preparativos para iniciar un incendio, su abogado le aconsejó no responder. la pregunta y se quejó de la línea sensible de cuestionamiento. Leahy respondió criticando testimonio "egoísta" de Craddock.
Presidente Orrin Hatch no intervino como Leahy continuó duro interrogatorio - al menos hasta que Craddock comenzó a afirmar que el tiro BATF primero en la puerta principal. Se estaba preparando para lanzar en las historias de otros Davidianos habló de lo que ocurrió allí. De repente Hatch intervino, diciendo: "Oh, nos pusimos de acuerdo que no le haga estas preguntas delicadas que podrían influir en su recurso de apelación." Era obvio Hatch no estaba interesado en escuchar demasiada verdad.
Senadora Feinstein respondió la afirmación de Leahy que Craddock estaba mintiendo y egoísta afirmando que ella pensó Craddock había sido muy honesto y no le debe criticar por no responder a las preguntas de su abogado le dijo que no responder. Un alto empleado del Congreso, después de escuchar el testimonio de Craddock, opinó que un espectador que el preso debe recibir un indulto presidencial. Así que habrían de hacerlo todo!
El abogado de Craddock Patrick Browne respondió enérgicamente las falsas declaraciones de Pete Smerick que Koresh había querido un enfrentamiento con el gobierno recordando al comité que Koresh había invitado BATF agente Aguilera para inspeccionar sus armas a través de su vendedor de armas Henry McMahon, en julio de 1992. Y recalcó que Koresh había hecho dado BATF la oportunidad de llevar a cabo su búsqueda el 28 de febrero por el pie en la puerta sin armas y diciendo: "Vamos a hablar de esto." Las implicaciones importantes de estos intentos de cooperar no fueron reconocidos por los senadores. (Análisis final de Smerick de "psicopatología" de Koresh fue: "Koresh era el tipo de hombre que nunca se les diga qué hacer. David Koresh era un hombre capaz de controlar su propio destino." ¿Te imaginas! ¿Qué Koresh que esto es , un país libre?!?)
El director del FBI Louis Freeh no podía encontrar tiempo para asistir a la audiencia. El último panel contó con tres de sus subordinados, Robin Montgomery, agente especial a cargo del Grupo de Respuesta a Incidentes Críticos (y un participante principal en el incidente Weaver); Gary Noesner, un negociador principal en Waco, y William Esposito, Director Adjunto de la División de Investigación Criminal. Ellos tranquilizaron a los senadores que el nuevo Grupo de Respuesta a Incidentes Críticos se aseguraría de que los gestores de crisis sólo con experiencia estarían a cargo de este tipo de incidentes en el futuro, que los negociadores serían tan importantes como las unidades tácticas y que los expertos externos creíbles con la información adecuada se consultó. Ellos trataron de tranquilizar a los senadores que el FBI no tendría los mismos "errores" de nuevo en Waco.
Sin embargo, muchos estadounidenses siguen convencidos de que muchas de las acciones de los agentes del FBI no eran más que errores, pero los intentos de destruir la evidencia del asalto criminal BATF - incluyendo el asesinato de cuatro Davidianos por los disparos desde helicópteros - y castigar a los Davidianos para defenderse contra el asalto BATF. Las sospechas creíbles de que el Congreso y la policía federal están dispuestos a dejar que unos pocos agentes se salgan con los asesinatos en masa en lugar de manchar la imagen de toda la aplicación de la ley continúa minando la credibilidad de todo el establecimiento federal.
No hay comentarios:
Labels:

01 febrero 2011

Washington controla todos los consorcios mediaticos - mass media

Ademas es aburrida y cutre pues todos los canales repiten basicamente la misma vision del planeta

Seis grandes consorcios mediáticos controlan el 90% de todo lo que ven y escuchan los estadounidenses

Esta falta de diversidad tiene profundos efectos en cómo vemos el mundo




Cada tanto es bueno recordar de dónde viene lo que vemos. Y relexionar sobre qué significa que la mayoría de las cosas que vemos vienen de la misma fuente. Opuesta a la riqueza fundamental de la vida, la diversidad, está lo que hemos llamado la “uniformediatización” y que ahora este útil infográfico, fraguado por el sitio alter-educativo Frugal Dad, llama “la ilusión de la elección”.
La ilusión de una elección
Estados Unidos es el país que inventó o al menos perfeccionó el sistema capitalista en el que vivimos casi inescapablemente. No podemos escapar de él fundamentalmente porque se transmite por la ionósfera, en las ondas radioeléctricas, inundando el espacio público, convirtiéndose no solo en un programa cultural sino en un medio ambiente. Para entender esta transmisión global de una forma de vida es importante hacer hincapié en que tan solo seis compañías (General Electric, Disney, News Corp., Viacom, Time Warner y CBS) controlan hasta el 90% de los contenidos que se consumen en Estados Unidos.
Estas seis compañías extienden sus tentáculos a otros ámbitos comerciales (como el militar, en el caso de GE) y son parte de lo que se conoce como el establishment, la infraestrcutura del sistema dominante de control político-financiero. Es natural entonces que quieran mantener el orden de las cosas de tal forma que puedan seguir disfrutando de un oligopolio, y para ello una de las claves es justamente transmitir contenidos similares, autorreflejantes, que contribuyan a diseminar una versión limitada de la realidad donde consumir programas y productos es la forma en la que las personas satisfacen sus necesidades emocionales —o evitan enfrentarse a sí mismos.
Más allá de los intereses creados y agendas políticas que puedan tener estas compañías de Big Media, es innegable que al reducir el espectro a 6 empresas que abarcan la mayoria de los diarios, revistas, estaciones de radio, TV, cine y que empiezan a tener una fuerte presencia en Internet, nuestra perspectiva, nuestra forma de ver el mundo, y por lo tanto, ya que la percepción es creadora, de experimentarlo, se ve constreñida a una banda más estrecha de la realidad.  Como dijera Baudrillard, el infierno “es la repetición de lo mismo”. Existen otros mundos posibles dentro de este, pero esta diferencia, esta otredad, no está a un zap de distancia.
cartel en ingles de un esquemaHoy en día, en la mayoría de las ciudades del mundo, las personas se visten de la misma forma, comen las mismas cosas, ven los mismos programas de TV, las mismas películas y escuchan la mismas canciones, sin importar que estén en Sao Paulo o en Moscú. Esto es una de las consecuencias de la globalización, pero sobre todo una consecuencia de que la comunicación, de que los mensajes que entran a la conciencia y al inconsciente colectivo sean emitidos y controlados por tan pocos emisores y tan ligados entre sí y al poder político-financiero.
El modelo de Estados Unidos se replica por el mundo, ya sea a través de sus mismas cadenas de medios que tienen presencia en otros sitios —como News Corp— o porque este modelo oligopólico se copia en la mayoría de los países donde las compañías que controlan los medios —y por lo tanto influyen en la psique colectiva— pueden casi siempre contarse con una mano y están vinculadas generalmente con el gobierno de forma casi indiscociable.
La pregunta es, ¿quieres seguir usando el uniforme de barras electrónicas de la realidad mediática sin saber que lo tienes como piel, o quieres aventurarte al vacío y salirte de la caja a sentir la inmediatez, sin señal?

24/12/2011 - Autor: pijamasurf - Fuente: pijamasurf.com

Como Washington ademas del control y asociacion con los mass media puede comprar informacion en todos los paises del mundo:

Primero un poco de historia:

OPERACION Mockingbird – Fue concebido a finales de 1940, cuando la CIA comenzó una infiltración sistemática de los medios, un proceso que solía incluir el control de las mayores AGENCIAS de noticias.

En este período, los servicios de inteligencia Norteamericanos apuntaban a influenciar Sindicatos de Trabajadores Europeos.
Con o sin la cooperación de los gobiernos locales, Frank Wisner, un oficial encubierto del Departamento de Estado asignado a Relaciones Exteriores, recluto estudiantes en el extranjero para que entraran a la clandestinidad de las operaciones encubiertas de la Guerra fría, informando a la Oficina de Coordinación de Política.

Philip Graham, un graduado de la escuela de Inteligencia del Ejercito en Harrisburg, posteriormente editor del Washington Post., fue reclutado por el ala de Wisner para dirigir la Operación MOCKINGBIRD:

— La CIA comienza a reclutar a agencias de noticias Norteamericanas y periodistas para transformarlos en espías y diseminadores de propaganda.
El esfuerzo es encabezado por Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms y Philip Graham.
Graham es editor del The Washington Post, el cual se convierte en el principal jugador de la CIA.

Eventualmente, el activo mediatico de la CIA incluirá a ABC, NBC, CBS, Time, Newsweek, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Copley News Service y otros.


Algunas noticias mas recientes:

Los grandes medios de mass media emplearon a oficiales militares de alta graduación para escribir y comentar "análisis" sobre la guerra en Iraq. Y luego se descubrió que tenían lazos con empresas contratistas del Pentágono interesadas en la continuacion de la guerra.

Como el gobierno de EEUU está financiando secretamente a medios informativos y periodistas extranjeros:

Departamentos del gobierno como :
el departamento de Estado,
el departamento de Defensa, 
la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (US Agency for International Development, USAID), 
el Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, NED), 
el Consejo Superior de Radiodifusión (Broadcasting Board of Governors, BBG) y 
el Instituto de EEUU para la Paz (US Institute for Peace, USIP),
financian el "desarrollo de los medios" en más de 70 países.

La revista In These Times descubrió que estos programas mantienen a centenares de ONGs, periodistas, políticos, asociaciones de periodistas, medios noticiosos, institutos de "actualizacion de periodistas" y facultades académicas de periodismo.

La cuantia de los proyectos va desde unos miles a millones de dólares.
Por dinero no se van a detener (con el juego de creacion de dinero y aumento de la deuda....es el mundo entero que usa dolares el que lo paga)

Estos medios pueden ser usados tanto para crear una vision de la realidad - crear la realidad- hasta herramientas para desestabilizar gobiernos elegidos democráticamente pero que Washington no quiere.

Isabel MacDonald, directora de comunicaciones de Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) –Imparcialidad y Transparencia en la Información–, un observatorio de medios de Nueva York sin fines de lucro:

"Éste es un sistema que, a despecho de su profesada adhesión a las normas de la objetividad, a menudo trabaja contra la verdadera democracia" – "apoyando la disensión y la información falsa que resulta útil a los objetivos de la política exterior de Washington".

Resulta difícil medir el tamaño y el alcance del desarrollo de estos medios “independientes” porque existen programas similares disfrazados bajo diversos rubros. Algunas agencias consideran que el "desarrollo de los medios" pertenece a su propio campo, mientras otras lo categorizan como "diplomacia pública" u "operaciones psicológicas". Así, resulta difícil establecer cuánto dinero ingresa a esos programas.

En diciembre de 2007, el Centro para la Ayuda Internacional a los Medios, (Center for International Media Asístanse, CIMA), un depto. del departamento de Estado financiada por el NED, reportó que en 2006 la USAID distribuyó casi 53 millones de dólares en "actividades de desarrollo" de medios extranjeros.

Según el estudio del CIMA, el departamento de Estado proporcionó un estimado de 15 millones de dólares a tales programas. El presupuesto del NED para los proyectos de los medios asciende a 11 millones adicionales. Y el pequeño Instituto para la Paz de EEUU (USIP), con sede en Washington, pudo haber contribuido hasta con 1,4 millones más, según el informe, que no examinó el financiamiento que otorgan a los medios el departamento de Defensa ni la CIA.

El gobierno de EEUU es el proveedor más grande de fondos para el desarrollo de los medios informativos en todo el mundo, habiendo destinado más de 82 millones de dólares en 2006, sin incluir el dinero del Pentágono, de la CIA o de las embajadas de EEUU en los países receptores.

Para complicar el cuadro, muchas ONGs extranjeras y periodistas reciben fondos para el desarrollo de los medios de otras fuentes de financiamiento del gobierno de EEUU. Algunos lo reciben de varios subcontratistas de EEUU y de "organizaciones internacionales independientes ¡¡¡sin fines de lucro"¡¡¡, mientras que otros reciben dinero directamente de la embajada de EEUU en su país.

Gustavo Guzmán, un ex periodista y ahora embajador boliviano en EEUU, dijo: "un periodista que reciba tales obsequios no es verdaderamente un periodista, sino un mercenario".


Mas historia como ejemplo:

Encounter, una revista literaria anti-comunista publicada en Inglaterra entre 1953 y 1990, fue desenmascarada en 1967 como una operación de la CIA. Y, al igual que en el caso de hoy, organizaciones de "nombre benigno", tales como el Congreso por la Libertad de la Cultura, también fueron fachadas de la CIA.

El Mercurio : "La principal operación de propaganda de la CIA, a través del periódico de la oposición El Mercurio, probablemente contribuyó lo más directamente posible al derrocamiento sangriento del gobierno de Allende y de la democracia en Chile" (Peter Kornbluh, analista del National Security Archive)

In These Times preguntó a la agencia si todavía financia a periodistas extranjeros. El portavoz de la CIA Paul Gimigliano respondió: "La CIA, de ordinario, no niega ni confirma públicamente esta clase de alegatos".

El caso de Bolivia es un ejemplo que revela cómo EEUU ha estado financiando el "desarrollo de los medios" informativos de un país.

En 2006, Bolivia eligió a Evo Morales, su primer presidente indígena, cuyo acceso al gobierno en repetidas ocasiones intentaron impedir tanto EEUU como los grandes medios de Bolivia.

Morales y sus partidarios afirman que el gobierno estadounidense está detrás de un movimiento separatista en las provincias del este de Bolivia, ricas en gas, y alegan que ese apoyo encubierto implicó reuniones para "el desarrollo de los medios".

BBG:
En 1999, el Consejo Gubernamental de Radiodifusión (BBG) se convirtió en una agencia federal independiente. Hasta 2006 recibió un presupuesto de 650 millones de dólares, según las estimaciones del CIMA, con cerca de 1,5 millones de dólares destinados al desarrollo de los medios y entrenamiento de periodistas en Argentina, Bolivia, Kenia, Mozambique, Nigeria y Paquistán.

Además de la Voz de América, el BBG también opera varias otras estaciones de radio y TV. La estación de televisión Alhurra, con sede en Springfield, Virginia, "es una red comercial libre de televisión vía satélite en lengua árabe para el Oriente Medio, dedicada sobre todo a noticias y a información", según su sitio web. Alhurra, “el libre” en árabe, ha sido descrita por el Washington Post como "el esfuerzo más grande y más costoso del gobierno de EEUU por sacudir a la opinión extranjera a través del éter desde la creación de la Voz de América en 1942".

BBG también financia Radio Sawa (para la juventud árabe, con presencia en Egipto, el Gofo Pérsico, Iraq, Líbano, Levante, Marruecos y Sudán), Radio Farda (para Irán) y Radio Asia Libre (con programación regional para Asia). El BBG también financia transmisiones a través de la Radio y TV Martí, cuyo gasto ascendería a casi 39 millones de dólares en el año fiscal 2008, según la Justificación del Presupuesto para Operaciones Extranjeras del Congreso (Foreign Operations Congressional Budget Justification).

Banda del Pentágono

Jeff Perth, publicado en The New York Times el 11 de diciembre de 2005:
"los militares operan estaciones de radio y periódicos [en Iraq y Afganistán] pero no destapan sus lazos estadounidenses".

Otro gran receptor de de fondos de la USAID para el desarrollo de los medios, Search for Common Ground, recibe más dinero del sector privado que del gobierno de EEUU, en la mayoría de los casos por "resolución de conflictos", según el informe del CIMA.

Cuba e Irán son dos blancos importantes de la USAID para el desarrollo y asistencia de los medios.

El presupuesto USAID para la "Libertad de los Medios y la Libertad de Información" (Media Freedom and Freedom of Information) –durante la "transición" de Cuba bajo la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre II (Commission for Assistance to a Free Cuba II, CAFC II)– totaliza 14 millones de dólares.

En Irán, la USAID ha presupuestado unos 25 millones de dólares para "el desarrollo de medios" durante el año fiscal 2008. Forma parte de un paquete de mayor destinado a lo que la USAID llama "diplomacia transformacional" en ese país.


Jeremy Bigwood - In These Times
http://www.inthesetimes.com/article/3697/no_strings_attached/
No hay comentarios:
Labels:

30 enero 2011

El valiente Gilles-Eric Séralini se enfrenta a la industria de trasgenicos y gana.

Científico  renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo.


Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidadde Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos.



No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología.
Este ataque fue organizado desde el equipo coordinado por Séralini  que revis' escrupulosamente la información que había puesto Monsanto a disposición publica, con motivo de obtener la autorización comercial en Europa de tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, permisos sobre las cuales la mencionada EFSA había dado su dictamen favorable.



El equipo en cuestión publicó sus conclusiones estableciendo que “los datos disponibles revelan toxicidad hepatorrenal, posiblemente a causa de los nuevos pesticidas diseñados específicamente para cada maíz transgénico.



Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida.”

Séralini y sus colegas recibieron un amplio apoyo de científicos y desde la sociedad civil.

Pero Séralini se decidió a demandar por calumnias: estaba convencido de que los investigadores Claude Allegre, Axel Kahn y Marc Fellous, estaban manejando desde las sombras la campaña de insidia e intimidación que se desplegaba en Francia y ése fue el motivo por el cual demandó judicialmente a Fellous, miembro pleno de la Asociación Francesa de Empresas de Biotecnología (AFBV). Séralini argumentó que la campaña había dañado su reputación y con ello habían disminuido sus oportunidades laborales y sus posibilidades de obtener fondos para investigación.

El 18 de enero pasado la corte judicial de París dictó sentencia y lo hizo a favor de Séralini, en medio de una sorpresa generalizada.
Durante el juicio salió a luz que Fellous, que se presentaba a sí mismo como un científico “neutral” sin intereses personales en juego y que acusaba a quienes critican u objetan a los productos transgénicos de ser “ideológicos” y “militantes”, en verdad poseía patentes de productos genéticamente modificados, de su propiedad, a través de una empresa con base legal en Israel.

Esta compañía le vende patentes a corporaciones transnacionales como Aventis.


El abogado de Séralini demostró que varios otros miembros de la AFBV también tienen estrechos vínculos con compañías deagribusiness, con lo cual su pregonada imparcialidad científica y su integridad profesional quedaron muy bajo la lupa.



El juez sentenció a AFBV a una multa de mil euros, a un euro de compensación por reclamo del demandante y a 4000 euros en costas.
Corinne Lepage, presidente de CRIIGEN, estaba entusiasmada con la victoria judicial, sobre todo porque no era muy optimista del resultado luego de la primera sesión que habían tenido el 23 de noviembre [info para argentinos en particular y probablemente latinoamericanos en general: del 2010; n. del trad.].

“La vida te da sorpresas: es la primera vez que un alborotador (soplón) [whistleblower] no está a la defensiva sino a la ofensiva.”



Comentando el triunfo judicial, Pete Riley de la organización UK’s GM Freeze [“Congelar” los transgénicos en el Reino Unido; suspenderlos definitivamente] declaró: “Saludamos calurosamente este juicio y estamos encantados con el profesor Séralini. Esperemos que ahora empecemos a ver el fin de este tipo de campañas sucias y vacías que hemos visto en este caso y en otros en la última década, aproximadamente. La libertad de los científicos independientes para desafiar los hallazgos científicos financiados por una industria que procura vender semillas y agroquímicos constituye un elemento vital para cualquier sociedad. La historia de desastres tecnológicos nos dice que la industria y los reguladores estatales son los últimos que reconocen o admiten que hay un problema. Apoyamos plenamente el derecho de Séralini a proseguir sus investigaciones sobre semillas transgénicas y le deseamos más capacidad de decisión.”



El médico Brian John de FM-Free Cymru dijo: “Éste es un desenlace más que gratificante ante un caso que jamás tendría que haberse planteado si los industriales de la biotecncología hubiesen seguido las tradiciones de larga data de respeto a los investigadores y hubiesen aceptado honestos debates con académicos cuyos puntos de vista y hallazgos en la investigación no coinciden con los propios de la industria.



Hace ya años que la industria de la biotecnología y sus apologistas han tenido la lengua suelta para calumniar e intimidar a quienes han tenido la temeridad de cuestionar la seguridad de los productos genéticamente modificados… algunos señorones académicos trabajando para la industria biotecnológica se han comportado más como thugs[miembros de una secta de la India, a la que se le atribuyen asesinatos por fanatismo] que como científicos. Su filosofìa ha sido siempre: ‘maten al mensajero’. La lista de víctimas es larga: Arpad Pusztai, Ignacio Chapela y David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta, Andrés Carrasco y muchos otros.


”Felicitamos al profesor Séralini por haber tenido el coraje de mantenerse firme ante la campaña y de haber devuelto el golpe. Esperemos que su triunfo haga que las compañías transnacionales de biotecnología y los reguladores públicos le otorguen a los investigadores independientes el respeto que merecen.”
Y lo más importante, que nuestros reguladores presten mucha atención a los hallazgos de Séralini y de aquellos científicos independientes que alrededor del mundo luchan persistentemente contra la introducción subrepticia de alimentos transgénicos en la gente.


MARZO 2011:
¿Habéis visto cómo a la tiparraca esta Garmendia, del lobby transgénico, no la han cambiado de su sillón ministerial de “Ciencia e Innovación”?


Para saber mas sobre la mafiosa MONSANTO: 
http://joanfliz.blogspot.com/2008/11/el-mundo-segun-monsanto-amenaza.html

este audio nos abrira los ojos sobre la enfermedades que aumentan exponencialmente - cancer, diabetes, alergias ...a todas las edades y en todas las especies  :
http://www.4shared.com/audio/PVfXXNsZ/EL_TEBEBROSO_MUNDO_de_la_INDUS.html


LISTA PRODUCTOS CON TRASGENICOS:
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.greenpeace.org%2Fraw%2Fcontent%2Fespana%2Freports%2Fgu-a-roja-y-verde.pdf&rct=j&q=trasgenicos%20lista&ei=gtlFTYT1F9KGhQfizfXmAQ&usg=AFQjCNGE81sXYGUZdfLKiVEJ1znx9QUvBw&sig2=9NfVYQBFGXnajNmYgzIexw&cad=rja
Fuente: http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php   Mae-Wan Ho     Institute for Science in Society








Documentos filtrados revelan que diplomáticos de EE.UU. en realidad trabajan para Monsanto

El gigante biotecnológico Monsanto que ha modificado genéticamente el suministro mundial de alimentos y posteriormente gestado la devastación ambiental durante años, ahora, se han filtrado unos documentos que revelan que Monsanto  también está profundamente infiltrado en el gobierno de los Estados Unidos. Los  informes filtrados revelan cómo diplomáticos norteamericanos están trabajando en realidad para Monsanto impulsando su programa junto con otros principales funcionarios del gobierno, la profunda comprensión de la política internacional de Monsanto nunca ha estado más clara.



Sorprendentemente, la información revela que la corporación también está intensamente involucrada en la aprobación y regulación que concierne a los mismos ingredientes modificados genéticamente de los que son responsables. De hecho, la información publicada por WikiLeaks revela cuánto poder tiene Monsanto gracias a puestos clave dentro del Gobierno de Estados Unidos y otros lugares. No sólo fue expuesto que Estados Unidos está amenazando a las Naciones que se oponen a Monsanto con sus guerras comerciales de estilo militar, sino que además, muchos diplomáticos estadounidenses realmente trabajan directamente para Monsanto.

Lo que los documentos filtrados revelan–guerras comerciales de estilo militar, corrupción gubernamental

En 2007 se solicitó que naciones específicas dentro de la Unión Europea fueran castigadas por no apoyar la expansión de los cultivos transgénicos de Monsanto. La solicitud de las medidas que debían adoptarse fue realizada por Craig Stapleton, embajador de los Estados Unidos en Francia y socio de George W. Bush. A pesar de la creciente evidencia de la vinculación de maíz transgénico de Monsanto al daño de órganos y la devastación ambiental, el embajador claramente pide “dirigir represalias” contra aquellos que no apoyen los cultivos GM. En los documentos filtrados, Stapleton dice:

“El equipo de la ciudad de París recomienda calibrar una lista de objetivos de represalias que cause algo de dolor en toda la UE ya que esta es una responsabilidad colectiva, además, que también se enfoque en la parte de los mayores infractores. La lista debe ser medida más bien con saña y debe ser sostenible a largo plazo, ya que no debemos esperar una pronta victoria. Pasando a las represalias se deja en claro que la ruta actual tiene costos reales a los intereses de la UE y podría ayudar a fortalecer las voces a la pro-biotecnología.”

El eterno apoyo de personajes clave dentro de los EE.UU. hacia Monsanto innegablemente se pone claramente de manifiesto no sólo en esta liberación, sino en decisiones legislativas adoptadas por organizaciones tales como la FDA y USDA. Las decisiones legislativas como las de permitir que la sintética hormona Posilac (rBGH) de Monsanto sea inyectada en las vacas de EE.UU. a pesar de estar prohibida en 27 países. ¿Cómo hizo Monsanto para llevar esto acabo?

El gigante biotecnológico ha logrado infiltrarse en las posiciones de la FDA responsables de la aprobación de la rBGH, llegando al extremo de instalar la propia empresa Margaret Miller como Subdirector de Seguridad Humana y Servicios de Consultoría. Después de asumir esta posición, Miller revisó su propio informe sobre la seguridad y la eficacia de la rBGH.

Muchos diplomáticos de EE.UU. son peones de la agenda GM de Monsanto

Si bien puede ser chocante para usted si no está familiarizado con la influencia corrupta de Monsanto, los cables también muestran que muchos diplomáticos de EE.UU. están impulsando los cultivos transgénicos como un gobierno estratégico y el imperativo comercial. Curiosamente, EE.UU. ha enfocado sus esfuerzos hacia los asesores del Papa en particular, por el hecho de que muchas figuras católicas han manifestado abiertamente su oposición a los alimentos GM. Con este tipo de influencia política, ¿es de extrañar que muchos alimentos básicos ahora sean predominantemente transgénicos?. Casi el 93% de la soja de EE.UU. es modificada en exceso, con otros muchos cultivos básicos llegando a cifras similares.

Diplomáticos de EE.UU. tienen una oportunidad única para difundir campañas intelectuales y honestas que puedan servir para mejorar la humanidad y acabar con el sufrimiento, sin embargo, en su lugar están difundiendo las raíces de Monsanto cada vez más profundamente en el territorio internacional. Como un sustituto para el mejoramiento de la humanidad, estos diplomáticos paid-off están extendiendo la profanación del medio ambiente y la destrucción de la salud.

Como si no existiera ya información suficiente para revelar la corrupción de Monsanto, el gigante biotecnológico también gasta enormes cantidades de dinero cabildeo del gobierno cada año. Monsanto gastó la astronómica suma de $2 millones del gobierno federal en el 3er trimestre de 2011 solamente, según las fuentes principales. ¿Por qué tanto dinero?. El Gobierno cabildeo se centra en temas como regulaciones para los cultivos transgénicos y las reformas de patentes. Esta ‘legal’ forma de persuasión es la razón por la que agencias gubernamentales como la USDA y la FDA dejan a Monsanto vagar libremente.

Satisfacer el interés financiero de funcionarios de Gobierno es todo lo que importa cuando se trata con corruptas mega-corporaciones como Monsanto. Mientras estos vínculos financieros sigan existiendo, Monsanto seguirá reinando en el suministro de alimentos y seguirá causando estragos al medio ambiente, los ecosistemas y la humanidad.

Un estudio revela la “alarmante” toxicidad en ratas alimentadas con transgénicos
http://rebelion.org/noticia.php?id=156376
No hay comentarios:
Labels: ,

24 enero 2011

NEODARWINISMO: teoria al servicio del capitalismo

COOPERACION ES VIDA, LA COMPETENCIA TE ACERCA A LA MUERTE

Comentando algunas investigaciones de Lynn Margulis:

Para ella , entre otras cosas somos una especie  “un saco de bacterias”

Probablemente la recien fallecida no recibio en vida todo el reconocimiento que se
merecía. Seguramente su condición heterodoxa dentro de las corrientes dominantes
en biología, puede explicar cómo no está, aún, en el olimpo de la ciencia.

Descubrió algo tan esencial y tan poco darwiniano como que las bacterias, esos primeros seres vivos, por simbiosis - cooperacion ,
por aprender a vivir en común, dieron lugar al que quizá haya sido el paso más trascendental en la historia de la vida, aquello por el cual las células procariotas (las de las bacterias y arqueobacterias, o el reino de las Moneras como las había clasificado) se “metamorfosearon” en células eucariotas, que son aquellos que está presentes en los otros cuatro reinos vivos (Protoctistas, Animales, Plantas y Hongos).



O sea, que frente a la supuesta omnipresencia de la “lucha por la vida” invocada por el neodarwinismo hemos pasado a la relación de colaboración como el fenómeno más trascendente de la vida.

Lynn Margulis nos ha cambiado la forma de ver el mundo. Según ella, los microorganismos han desarrollado una de las vías más productivas para sobrevivir y para especiarse: la vía de la simbiosis.

Las bacterias son procariotas, es decir tienen células sin núcleo. El paso a las células con núcleo (eucariotas) ha tenido lugar como una larga tarea de simbiosis entre dos bacterias preexistentes.

Por ejemplo, el reino de los Protoctistas, las primeras células nucleadas, procede también de una fusión
bacteriana, y de ellos surgieron los demás reinos; por eso “literalmente” su nombre quiere decir primeros seres.

esqconcep.gif


E igualmente, argumenta Margulis, los humanos somos colonias integradas de células ameboides – protoctistas- de la misma manera que las amebas son colonias integradas de bacterias.

El mundo de la vida, según Margulis, es en justicia bacteriocéntrico mucho más que antropocéntrico.


Dos conclusiones se pueden extraer de momento de imperiosa aplicación:
Una, que nuestro mundo, del humano hablo ahora, puede ser perfectamente un mundo de colaboración, si no fomentamos lo contrario tal como hace con singular empeño el individualismo capitalista. Y, otra, que tenemos muchos motivos para ser verdaderamente modestos.

Por eso nos dice que la versión darwiniana, que ha asumido el neoliberalismo económico, de la “supervivencia de los mejor dotados se desvanece con la nueva imagen de cooperación continua, estrecha interacción y mutua dependencia entre formas de vida... pues la vida no ocupó la Tierra tras un combate, sino extendiendo una red de colaboraciones por su superficie.

Las formas de vida se multiplicaron y se hicieron cada vez más complejas, integrándose con otras, en vez de hacerlas desaparecer” .

Los fósiles más antiguos de bacterias datan de hace 3.500 millones años, en cambio los fósiles más antiguos de eucariotas solo tienen 800 años. Pero lo más llamativo es que “además de ser las unidades básicas estructurales de la vida, también se encuentran en todos los demás seres que existen en la Tierra, para los que son indispensables.

Somos un 90% bacteria

Tome los 10.000 billones de microorganismos que viven en el intestino, las cuales ya sobrepasan en el número de células humanas por 10 a 1. 
Todas ellas, son portadoras de millones de genes, comparados con los 20.000 estimados que existen en el genoma humano. Debido a esto, algunos biólogos tienden a considerar al ser humano como un “superorganismo”, una comunidad que es mucho más que la suma de cada una de las partes.

Sin ellas, no tendríamos aire para respirar, nuestro alimento carecería de nitrógeno y no habría suelos dónde cultivar nuestras cosechas”.

Y como el sesenta por ciento de la historia de la vida corresponde a las bacterias en solitario, lo han inventado casi todo: la fermentación, la fotosíntesis, la utilización de oxígeno en la respiración, la fijación del nitrógeno atmosférico y la transferencia horizontal de genes.

El resultado ha sido “un planeta que ha llegado a ser fértil y habitable para formas de vida de mayor tamaño gracias a una supraorganización de bacterias que han actuado comunicándose y cooperando a escala global”

Por eso, concluye, que “los organismos del microcosmos son el pilar en que se apoya la biota entera, ya que su red de intercambio global afecta, en última instancia a todos los seres vivos... (ellos) han estado utilizando estas técnicas miles de millones de años dando como resultado un planeta que ha llegado a ser fértil y saludable para formas de vida de mayor tamaño gracias a una supraorganización de bacterias que han actuado comunicándose y cooperando a escala global (..). 

Existen  pruebas para demostrar que somos el resultado de una recombinación de poderosas comunidades bacterianas con una historia de miles de millones de años”.

Supone que la biota terrestre, en la que está incluida la especie humana, es autopoyética, es decir
reconoce, regula y crea las condiciones necesarias para su continua supervivencia.

No es por tanto que la vida esté rodeada de un medio pasivo al que se ha adaptado sino que va construyendo una y otra vez su propio ambiente.

En realidad todo esto no es tan novedoso. Ya Kropopkin nos anticipaba que en la naturaleza, además de la lucha mutua, “se observa al mismo tiempo, en las mismas proporciones, o tal vez mayores, el apoyo mutuo, la ayuda mutua, (...) de manera que se puede reconocer la sociabilidad como el factor principal de la evolución progresiva”.

Y en la actualidad, el psicobiólogo Michael Tomasello se expresa con igual contundencia: “Los Homo sapiens están adaptados para actuar y pensar cooperativamente en grupos culturales hasta un grado desconocido en otras especies”

Por último, el famoso primatólogo, Frans de Waal, propone a nuestra época como candidata a la "edad de la empatía”, según su último trabajo. ¿Quién lo diría?

En 2004, Margulis estuvo en Barcelona :

 “soy darwinista, existe una proliferación exponencial de seres vivos y un mecanismo de autolimitación es la selección natural. Pero lo que no soy es neodarwinista, no creo que el mecanismo esencial de la evolución sea la variación genética azarosa en cuanto a la especiación: el modo principal es el de colaboración o simbiosis”.

Paco Puche               23 de noviembre de 2011

Aunque parezca increíble, el número de bacterias que viven dentro del cuerpo de un ser humano adulto sano promedio se estima excede el número de las células humanas en una razón de 10 a 1. 
 A pesar de la importancia en la salud humana y las enfermedades en particular, estas comunidades que residen dentro de nosotros siguen siendo un gran misterio. 
 Para entender cómo los cambios en las poblaciones bacterianas normales afectan o son afectados por la enfermedad primero tenemos que establecer qué es normal, o incluso si existe esa condición normal, ” manifestó a Margarita McFall Ngai de la Universidad de Wisconsin, Madison.
microbiome
Los investigadores han sospechado y han investigado el papel que las comunidades microbianas beneficiosas dentro de los seres humanos, conocidos colectivamente como el “Microbioma humano”. 
Martin Blaser de la Universidad de Nueva York ha estado trabajando para identificar las varias bacterias que viven en la piel y ayudan para formar una barrera protectora en el exterior. Antes de que él comenzara su investigación era estimado que menos de 100 diversas especies de bacterias vivían en la piel. Sin embargo, mediante  nuevas técnicas de secuenciación, él y sus colegas intentaron identificar la especie bacteriana en los antebrazos de personas sanos. En un estudio inicial de seis pacientes se identificaron 182 especies bacterianas. Los estudios subsecuentes añadieron más especie al punto que Blaser ahora estima que el número de especies diferentes de bacterias que vive en la piel podrían acercarse a 500. 
A pesar de estos números Blaser observa que predominan solamente cerca de que 10 especies, que cubren aproximadamente el 50% de la población total. “Algo interesante sobre las otras especies con poblaciones más pequeñas es que eran específicas del anfitrión. Incluso algunas solo fueron identificadas en un solo anfitrión. 
Es enteramente posible que cada uno podría tener una firma bacteriana única, ” dice Blaser, mucho tiene de la misma manera una firma única en el DNA o una huella digital única. Blaser también está comenzando a explorar el papel que éstos pueden desempeñar en las enfermedades de la piel,  investigación que está actualmente en curso.
Daniel Frank de la Universidad de Colorado, Boulder, es parte de un equipo que esté explorando el papel que las comunidades bacterianas en la zona digestiva humana y su relación con enfermedades inflamatorias del intestino. 
Existe un  alto número de bacterias en el cuerpo humano y  sus subproductos se puedan encontrar en la mayoría de los líquidos humanos, evidencia de su papel en la salud y las enfermedades.



Mucha MAS INFORMACION:
http://joanfliz.blogspot.com/2010/10/darwinismo-una-teoria-impresentable.html
No hay comentarios:
Labels:

17 enero 2011

EXTERMINEMOS a los PARASITOS mas grandes del planeta - Los "Mercados"

Es facil salir de la crisis "artificial": basta con  acabar  con los criminales de la FED, - los que crean el dinero del aire,  los mercados , Goldman sacks ...y sus tentaculos:

"Indígnese", superventas a los 93 años

Ha tenido que ser alguien con esa edad quien lo diga, ante la escasez de jovenes  aun despiertos que se pudieron librar de la basura-hipnotica de Hollywood desde que nacieron:


El diplomático francés Stéphane Hessel acaba de publicar en Francia "Indígnese", un manuscrito de 30 páginas que se ha alzado como uno de los libros más leídos. Espía de la resistencia francesa y prisionero de un campo de concentración, anima a los jóvenes a no permanecer indiferentes ante los problemas actuales.


fuente original del video:  http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110107/indignese-superventas-a-93-anos/982351.shtml

Hasta el momento, a la economía no se le ha dado un verdadero tratamiento sintomático orientado a atacar las causas de los males que padece. A lo sumo, se le han suministrado algunos placebos o sucedáneos:

Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países.
Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo.
Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.

Por otro lado ...muchas buenas palabras, algunas normas de regulación más estricta que no se han puesto en marcha y que, como ha ocurrido con la europea que dice estar orientada a poner en orden los mercados de CDS más peligrosos, lo único que hacen es facilitar que los bancos, las grandes fortunas y los especuladores vuelvan a ganar cada vez más dinero.

Esta última norma europea aparentemente dedicada a reglamentar la inversión en los llamados hedge funds y por lo tanto, según dicen, destinada a limitar el riesgo sistémico que representan para la economía, muestra quizá mejor que ninguna otra el cinismo de quienes tienen el mundo en sus manos.


¡Qué buenas palabras! Sólo que detrás de ellas se esconde un objetivo engañoso: de esa manera será más fácil que haya alguna autoridad que sea más generosa a la hora de aplicar los criterios de entrada o autorización de actividad, y como al mismo tiempo se ha establecido que si cualquiera de esas autoridades aprueba la presencia de un fondo, éste tendrá ya “pasaporte” para operar en toda la Unión, resulta que de esta forma lo que se facilita es que los fondos de inversión más peligrosos y más generadores de turbulencias podrán operar con más facilidad en toda Europa, y no bajo un control más severo, como se dice.

Y ahora viene lo bueno:
casi el 80% de los hedge funds está radicado en la City de Londres (EL IMPERIO BRITANICO SIGUE INTACTO) que es, además, la plaza más tolerante a la hora de permitirles actuar, de modo que lo que ocurrirá no será que disminuya el riesgo sistémico sino todo lo contrario.


Y mientras  están dejando que todo siga prácticamente igual hay que decir las cosas muy claras para que nadie se llame a engaño.
Lo que ha provocado esta crisis y otras anteriores es la generalización de actividades especulativas y el mantenimiento de un sistema financiero cada vez más vinculado a la realización de actividades claramente criminales.

A esto hay que llamarle por su nombre : terrorismo financiero 

Hace unos días, los fondos de inversión especulativos difundían el rumor de que Portugal no podría pagar su deuda. Bancos españoles como el BBVA quedarían afectados por eso, puesto que son acreedores de Portugal y de bancos portugueses, y por tanto bajaron sus acciones en los mercados.

Los especuladores aprovecharon para comprarlas más baratas. Días más tarde, Portugal tenía que subir el tipo de interés de sus bonos y los propios especuladores compraban los bonos con más rentabilidad.

Las acciones del BBVA subían y así los especuladores las vendían con márgenes suculentos. Un gran convite para ellos a costa en este caso del pueblo portugués, pero en otros casos del irlandés, del griego, del mexicano, del argentino… Y eso es simplemente un robo consentido.


resumamos que nos pasa a nosotros - la masa con las medidas tomadas por los ladrones:


DISMINUIR SUELDOS
ELIMINAR ESTABILIDAD EN EL TRABAJO
SUBORDINAR A TRABAJADORES A ESTRATEGIAS DE LAS EMPRESAS
DISMINUIR EL ESTADO DEL BIENESTAR
DISMINUIR DERECHOS SOCIALES
......


Mientras :
Los bancos han acumulado cientos de miles de millones de pérdidas por su conducta irresponsable y después de enriquecer sin límite a sus propietarios y directivos. Han recibido billones de euros para tapar sus agujeros patrimoniales y ayudas legales y financieras para ocultar sus quiebras, todo lo cual lo pagan los pueblos. Eso es un robo muy bien orquestado.

Los súper ricos que ven aumentar constantemente sus ingresos y riquezas apenas pagan impuestos y sólo los trabajadores y los pequeños y medianos empresarios han de proporcionar los ingresos de los Estados. Eso es un robo perfectamente premeditado.

Los bancos y los súper ricos operan en paraísos fiscales escondiendo sus beneficios y ocultando sus operaciones sucias de todo tipo. Eso es un robo institucionalizado.

Los mercados obligan a que los recortes de gastos que llevan a cabo los gobiernos se centren en derechos sociales y no en los que les benefician a ellos, como las ayudas a la gran empresa, los gastos militares o las subvenciones para competir con facilidad en los mercados. Eso es un robo a mano armada.


Los bancos cobran comisiones altísimas, obligan a suscribir cláusulas leoninas y a los clientes no les queda más remedio que aceptar lo que les imponen sin que los bancos centrales hagan nada para evitarlo. Eso es un robo en cuadrilla.

Los especuladores manipulan los mercados y alteran el precio de de la deuda para exigir después a los gobiernos que apliquen nuevas políticas neoliberales. Eso es un robo con alevosía.

Las grandes empresas, de telefonía, de gas, de electricidad, petroleras… juegan con las empresas como mejor les conviene y cobran precios por encima de los de competencia. Eso es un robo a manos llenas.

Los ricos afirman que no hay dinero para financiar las pensiones públicas pero no dicen nada del dinero que se gasta el gobierno en apoyar los planes de pensiones privados para que así se nutran los fondos financieros especulativos. Eso es un robo cargado de mentira y de cinismo.

Los especuladores manipulan los precios de las materias primas alimentarias y su precio sube a las nubes provocando hambrunas y millones de muertes. Eso es, como dice Jean Ziegler, un crimen organizado contra la humanidad.

Estos mismos "mercados son los que llevan a cabo transacciones de drogas y armas y todo tipo trafico de organos por ejemplo con la estimada ayuda de los bancos - paraisos fiscales. Es pura corrupcion 



Ésta es simplemente una brevísima e incompleta relación de los crímenes financieros consentidos en nuestra época.

Son los que producen que haya crisis financieras, económicas, alimentarias, ambientales… y los que hacen que el mundo sea un verdadero infierno para miles de millones de personas.

Son crímenes que se pueden evitar con decisión y voluntad política. O mejor dicho: son lo primero que habría que evitar, lo que hay que evitar urgentemente, si es que de verdad quisiéramos acabar con la crisis.
Y se puede evitar si la ciudadanía se empeña y se enfrenta de una vez a semejante vergüenza.

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son editores de altereconomia.org
------




Lo de los bancos es una desamortización sionista en toda regla, 
se estan quedando con todos los recursos privados en el mundo entero.
1 comentario:
Labels: ,

19 diciembre 2010

Economista Jose Luis San Pedro explica el capitalismo



"Si estas a favor de un partido o en contra de un partido , estas con la banca y en contra de ti mismo"




Y GEORGE CARLIN LO CONFIRMA:
No hay comentarios:
Labels:

WIKILEAKS: Metodos modernos de manipulacion 3

QUIEN ESTA DETRAS DE WIKILEAKS

El programa nuclear de Irán (Continuación)


Al revelarse que era falsa la información de que Irán estaba desarrollando armas nucleares, quedaba invalidada por completo la denuncia de Washington. Sin embargo, el tema fue prácticamente ignorado por la prensa. También quedó cuestionada la legitimidad de las sanciones contra Irán tomadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
OFICINAS WIKILEAKS 




Más aún, como amarga ironía, la lectura selectiva del NYT de los cables de la Embajada ha servido no sólo para dejar de lado el tema central de la información falsa sino también para reforzar, a través de la desinformación mediática, las denuncias de Washington de que Irán están desarrollando armas nucleares. Un caso ilustrativo es el artículo de noviembre de 2010, en el que su coautor David Sanger, dice citando los cables de WikiLeaks:
"Irán obtuvo 19 misiles de Corea del Norte, según un cable fechado el 24 de febrero de este año... Estos misiles tendrían la capacidad de atacar capitales de Europa Occidental o fácilmente llegar a Moscú; y los oficiales estadounidenses advierten que poseen propulsión de avanzada, lo que podría acelerar el programa iraní de misiles balísticos intercontinentales." (Archivo WiliLeaks - Iran Armed by North Corea -NYTimes.com, 28 de noviembre, 2010) 


WikiLeaks, Irán y el mundo árabe
Los cables filtrados de WikiLeaks también fueron usados para crear divisiones entre Irán por un lado, y Arabia Saudita y los estados del Golfo por el otro:
"Después de que WikiLeaks denunciara que ciertos estados árabes estaban preocupados con el programa nuclear iraní y pidieron a EE.UU. que tomara represalias militares contra Irán, la Secretaria de Estado Hillary Clinton aprovechó la oportunidad para decir que los cables filtrados muestran que la comunidad internacional comparte la preocupación de EE.UU. por el programa nuclear iraní. (Tehran Times: WikiLeaks promoting Iranophobia, 5 de diciembre, 2010)
Los medios de comunicación occidentales han saltado a esta oportunidad, y han citado los memorandums del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks con el fin de señalar a Irán como una amenaza a la seguridad global, y promover divisiones entre Irán y el mundo árabe.

"La guerra global contra el terrorismo"
Las filtraciones citadas por los medios de comunicación occidentales revelan el apoyo de los estados del Golfo y Arabia Saudita a varias organizaciones musulmanas terroristas, un hecho conocido y extensamente documentado.
Lo que los reportes no mencionan, sin embargo, es algo esencial para la comprensión de "la guerra global contra el terrorismo": que los servicios de inteligencia de EE.UU. han canalizado históricamente su ayuda a organizaciones terroristas vía Pakistán y Arabia Saudita. (Véase Michel Chossudovsky, America's "War on Terrorism", Global Research, Montreal, 2005.) Estas son operaciones de inteligencia encubiertas patrocinadas por EE.UU. usando agentes sauditas y pakistaníes como intermediarios.
Con respecto a esto, los medios corporativos tienden a usar los documentos de WikiLeaks para mantener la ilusión de que la CIA no tiene nada que ver con las redes terroristas, y que Arabia Saudita y los estados del Golfo son los principales financistas de Al-Qaida, Talibanes, Lashkar-e-Taiba y otros, cuando en realidad el financiamiento se hace en conexión y en consulta con sus colegas de los servicios de inteligencia de EE.UU.:
"La información sale a la luz en la última ronda de documentos entregados el domingo por WikiLeaks. En los comunicados dirigidos al Departamento de Estado, las embajadas de EE.UU. en Arabia Saudita y los estados del Golfo describen una situación en la que adinerados donantes privados, a menudo de manera abierta, apoyan con mucho dinero a los mismos grupos que Arabia Saudita dice combatir." (WikiLeaks: Saudis, Gulf States Big Funders of Terror Groups -Defense/Middle East - Israel News- Israel National News)
Algo similar, con respecto a Pakistán:
"Los cables, obtenidos por WikiLeaks y entregados a varios medios periodísticos, dejan en claro que por debajo de los acuerdos públicos hay conflictos profundos (entre EE.UU. y Pakistán) sobre los objetivos estratégicos en temas como el apoyo de Pakistán a los talibanes afganos y la actitud tolerante con Al-Qaida..." (Wary Dance With Pakistan in Nuclear World, The New York Times, 1 de diciembre, 2010)
Reportes de esta naturaleza sirven para dar legitimidad a los ataques de EE.UU. contra supuestos blancos terroristas en Pakistán.
El uso y la interpretación que hacen los medios corporativos de los cables de WikiLeaks sirven para perpetuar dos mitos relacionados entre sí:
1) Irán tiene un programa de armas nucleares y representa un peligro para la seguridad global.
2) Arabia Saudita y Pakistán son estados patrocinadores de Al-Qaida. Financian las organizaciones terroristas musulmanas, las que se proponen atacar a EE.UU. y sus aliados de la OTAN.

La CIA y los medios corporativos
Las relaciones de la CIA con los medios corporativos de EE.UU. están extensamente documentadas. The New York Times sigue manteniendo una relación estrecha no sólo con los servicios de inteligencia de EE.UU. sino también con el Pentágono y más recientemente con el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security).

 La operación "Mocking Bird" fue un proyecto de la Oficina de Proyectos Especiales de la CIA, fundada a principios de la década de 1950, con el objetivo de ejercer influencia sobre la prensa nacional y extranjera. Desde su fundación, miembros de los medios estadounidenses fueron reclutados por la CIA.
En 1977, Carl Bernstein describe los entretelones de la relación entre la CIA y los medios de comunicación en un artículo para Rolling Stones titulado The CIA and the Media:
"Más de 400 periodistas estadounidenses han desempeñado tareas secretas para la CIA, según documentación de la misma agencia. [1950-1977] Las relaciones entre algunos de estos periodistas con la Agencia eran tácitos; otros eran explícitos... Los reporteros compartían sus notas con la CIA. Los editores compartían sus ayudantes. Algunos de estos periodistas habían ganado el Premio Pulitzer... La mayoría eran menos destacados: corresponsales en el extranjero que se dieron cuenta de que su asociación con la CIA les era beneficiosa para su carrera...
Entre los ejecutivos que colaboraron con la CIA se contaban William Paley de Columbia Broadcasting System, Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger de The New York Times, Barry Bingham Sr. de Louisville Courier Journal y James Copley de Copley News Service. Entre otras organizaciones que colaboraron con la CIA se incluyen: American Broadcasting Company, National Broadcasting Company, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Newsweek Magazine, Mutual Broadcasting System, Miami Herald, y el viejo Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune. (The CIA and the Media by Carl Bernstein)
Bernstein sugiere al respecto que "el uso que la CIA realizó de los medios de comunicación estadounidenses ha sido mucho más extenso de lo que reconocieron funcionarios de la CIA públicamente o en sesiones con miembros del Congreso".
En los últimos años, la relación de la CIA con los medios se ha vuelto más sofisticada y compleja. Nos encontramos frente a una red de propaganda masiva, de la que forman parte varias agencias del gobierno.
La desinformación de los medios se ha institucionalizado. Las mentiras y fabricaciones son más y más descaradas, cuando se las compara con las de los años setenta. Los medios estadounidenses se han convertido en portavoz de la política exterior de su país. Agentes de la CIA "plantan" rutinariamente desinformación en las salas de redacción de los principales periódicos, revistas y canales de televisión: "Unos relativamente pocos corresponsales con buenas conexiones proporcionan las primicias, que reciben cobertura en las relativamente pocas fuentes de noticias dominantes en el medio, donde los parámetros del debate están fijados de antemano y la "realidad oficial" está establecida por los que se alimentan la basura de la cadena de noticias." (Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research,19 de septiembre, 2002)

Desde 2001, los medios de EE.UU. han tomado un nuevo papel en la sustentación de la "Guerra Global contra el Terrorismo" y en el camuflaje de los crímenes de guerra patrocinados por EE.UU. Después del 11 de septiembre, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció la Oficina de Influencia Estratégica, u "Oficina de Desinformación" como fuera apodada por sus críticos: "El Departamento de Defensa dice que necesita hacerlo, y van a plantar historias falsas en países extranjeros con el fin de influir en la opinión pública mundial." (Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 December 2002; véase también Michel Chossudovsky, War Propaganda, Global Research, 3 de enero, 2003).
Hoy los medios corporativos de EE.UU. son un instrumento de la propaganda de guerra, por ello hay que preguntarse: ¿Por qué el NYT va repentinamente a promover la transparencia y la verdad en los medios apoyando a WikiLeaks en la difusión? ¿Y por qué la gente en el mundo no se detiene a cuestionar las bases de esta relación incongruente?
En la superficie no hay ninguna prueba de que WikiLeaks sea una operación encubierta de la CIA. Sin embargo la relación estrecha y estructurada de los medios corporativos con los servicios de inteligencia de EE.UU., sin mencionar las conexiones de ciertos periodistas con el aparato de seguridad nacional, hacen que la cuestión del patrocinamiento de la CIA sea relevante.

El entorno social y corporativo de WikiLeaks
WikiLeaks y The Economist han entrado en la fase de lo que podría llamarse una relación contradictoria. Julian Assange, editor de WikiLeaks, recibió en 2008 el premio "The Economist's New Media Award". Este medio tiene una estrecha relación con las élites financieras de Gran Bretaña. Es un medio periodístico que en general ha apoyado la guerra de Irak. Lleva el sello de la familia Rothschild. Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild ha sido el Director desde 1972 hasta 1989. Su esposa Lynn Forester de Rothschild es miembro de la Junta Directiva actual. La familia Rothschild es dueña de una porción considerable de acciones de la publicación.

La pregunta esencial es por qué Julian Assange recibiría el apoyo de uno de los medios de prensa británicos más emblemáticos por su continua participación en la campaña de desinformación.
Si no estamos ante un caso de "disidencia manufacturada", el proceso de apoyar y premiar a WikiLeaks por sus acciones, es una manera de controlar y manipular el proyecto de WikiLeaks y al mismo tiempo captarlo para los medios corporativos.
Es apropiado mencionar otra conexión importante. El abogado de Julian Assange, Mark Stephens de Finers Stephens Innocent (FSI), una firma de abogados de la élite londinense, es el consejero legal de Rothschild Waddesdon Trust. Esto no prueba nada, pero debería ser examinado en el contexto del entorno social y corporativo de WikiLeaks: el NYT, el CFR, The Economist, Time Magazine, Forbes, Finers Stephens Innocent (FSI), etc. 

Disidencia manufacturada
WikiLeaks tiene las características de un proceso de disidencia manufacturada. Busca exponer mentiras gubernamentales. Ha filtrado información de crímenes de guerra de EE.UU. Pero una vez que el proyecto ha sido vertido en el molde del periodismo corporativo, es usado como un instrumento de desinformación.
"Las élites corporativos , por su propio interés, deben aceptar el disenso y la protesta como una característica del sistema, siempre y cuando, esto no sea una amenaza para el orden social preestablecido. El propósito no es reprimir la disidencia sino, todo lo contrario, manipular el movimiento de protesta para establecer los límites del disenso. Los medios mantienen su legitimidad, y las élites económicas limitan y controlan las formas de oposición... Para ser eficientes, aquellos que son el objeto del movimiento de protesta, deben regular y controlar cuidadosamente a dicha protesta. (Véase Michel Chossudovsky, "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, septiembre 2010.)
Este análisis del proyecto WikiLeaks también sugiere que los mecanismos de propaganda del "Orden del nuevo mundo", en particular en el aspecto militar, se han vuelto más y más sofisticados.
Ya no descansan en la supresión abierta de los hechos referentes a los crímenes de guerra de EE.UU.-OTAN. Ni dependen de que se proteja la reputación de los funcionarios de alto rango del gobierno, incluyendo el Secretario de Estado. En el nuevo orden, los políticos son prescindibles; pueden ser reemplazados. Lo que debe protegerse y reforzar son los intereses de las élites económicas, quienes controlan el aparato político desde las sombras.


En el caso de WikiLeaks, los hechos están en un banco de datos; muchos de ellos, en particular los referidos a gobiernos extranjeros sirven a los intereses de la política exterior estadounidense. Otros hechos tienden, por su parte, a desacreditar el gobierno. Con respecto a la información financiera, la filtración de datos de un banco específico, entregada a WikiLeaks por una institución rival, podría desencadenar el colapso o la bancarrota del banco denunciado.
Todos los Wiki-hechos han sido redactados selectivamente, luego son "analizados" e interpretados por los medios corporativos al servicio de las élites económicas.
Todo el material informativo del banco de datos de WikiLeaks está disponible, pero el público en general no se toma el trabajo de consultarlo; lo más probable es que lea las selecciones redactadas e interpretadas por los medios corporativos.
Estos presentan una parcialidad sesgada. Las versiones redactadas son aceptadas por el público porque llevan el sello de "fuente confiable", cuando en realidad lo que aparece en las páginas de los periódicos principales y los canales de televisión es una cuidadosa manipulación y distorsión de la verdad.
Las formas limitadas del debate crítico y la "transparencia" son toleradas mientras refuercen el apoyo del público a las premisas básicas de la política exterior de EE.UU., incluyendo la "Guerra Global contra el Terrorismo". Esta estrategia ha sido exitosa con grandes segmentos del movimiento antibélico de EE.UU.: "Estamos en contra de la guerra pero apoyamos "la guerra contra el terrorismo".
Esto significa que la verdad en los medios de comunicación sólo se puede lograr desmantelando el aparato de propaganda, es decir, atacando la legitimidad de los medios corporativos al servicio de los intereses de las élites económicas y del aparato militar global de EE.UU.
Por otra parte, debemos asegurarnos de que la campaña contra WikiLeaks en EE.UU., usando la ley de 1917 Espionage Act, no sea utilizada para controlar el internet. Debemos actuar con firmeza para evitar que Julian Assange sea enjuiciado en EE.UU.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389
Michel Chossudovsky    global Research
No hay comentarios:
Labels:

17 diciembre 2010

WIKILEAKS: Metodos modernos de manipulacion 2

 ? De verdad podemos creer que los servicios de espinaje - cientos de grupos - no pueden localizar y retener toda la organizacion  de Wikileaks ?

? podemos creer lo que diga la mass  media desde la CNN, hasta el NEW YORK TIMES poseedores de las primicias de wikileaks entre otros por el estilo como EL PAIS por cierto ahora compartiendo su propiedad  con el grupo Liberty Acquisition Holdings Corp ? 




oficinas - de diseño - bajo tierra de wikileaks
No hay comentarios:
Labels:
Suscribirse a: Entradas (Atom)