El Manual de operaciones especiales - La (terrible) guerra no convencional

Acciones de las FUERZAS ESPECIALES:
GUERRA DE 4ª GENERACION 

Degradacion moral, violencia, miedo, creacion artificial de crisis, SABOTAJES, terrorismo - incluido contra tu propio pueblo- ,  insurgencia, subversion  como metodos de control y poder:

 

TODO REALIZADO SUTILMENTE 

PROPAGANDA HOLLYWOOD

-------------------------------------

La prensa española se olvida de Venezuela después de las elecciones:

Durante las semanas anteriores al 26J, Venezuela apareció en una de cada cinco portadas de los cinco principales periódicos españoles
Después de las elecciones, solo hay dos breves menciones en las primeras páginas de El Mundo y La Razón

------------------------

 La guerra en la era de la información:
Propaganda, violencia simbólica y desarrollo
panóptico del sistema global de comunicación

Dr. Francisco Sierra Caballero
Universidad de Sevilla   fsierra@us.es

“La explotación no es explotación/la guerra no es guerra,/
un soldado muerto no es un soldado muerto,/precisamente
hay algo más, es decir... aquella Verdad (que) Ellos, los
auténticos superiores son los únicos que la pueden decir”
Pier Paolo Pasolini

Resumen
La revolución tecnológica experimentada en las últimas décadas no
sólo ha modificado la acción militar y propagandística, tal y como hemos
podido  comprobar  en  conflictos  como  la  Guerra  del  Golfo  Pérsico
(1991) y Kosovo (1999), sino también, 
lo que es aún más importante, la
doctrina y el modelo de organización tradicional de los ejércitos, forza-
dos a definir una nueva visión global de la táctica y la estrategia militar
basada en la información y el conocimiento que dispersan y hacen ope-
rativos  las  Nuevas  Tecnologías  de  la  Información  y  la  Comunicación
(NTIC), afectando los conceptos doctrinales, las formas y medios de ac-
ción estratégicas y tácticas de la guerra; 
la disposición de armamento, su
diseño, empleo y perfeccionamiento; la estructura de mando y control,
basada ahora en redes telemáticas; los sistemas de inteligencia; las téc-
nicas de persuasión pública y hasta las formas de decisión (Marín, 2001).
Desde el ciberespacio al tradicional control informativo y la interferen-
cia de las comunicaciones militares del enemigo, pasando por la propa-
ganda y la guerra psicológica contra las tropas y la población civil, la
planeación y desarrollo de los medios y las técnicas de información para
la guerra constituyen hoy el centro de las estrategias militares en la era
de la Sociedad de la Información, en la medida que, parafraseando a
Wolton, en las sociedades complejas la información es el nervio de la
guerra, el petróleo de la decisión, la condición de la posibilidad de toda
acción (Wolton, 1992).

En el presente artículo, quisiéramos definir a este respecto algunas
de las implicaciones y consecuencias más relevantes de la actual trans-
formación cultural de las redes informativas, identificando a efectos mi-
litares los principios básicos de la actual cultura bélica y la filosofía de
la  nueva  doctrina  de  seguridad  nacional  emergente  en  EE.UU.  y  la
Alianza Atlántica, al fin de apuntar algunas de las tendencias y proble-
mas generales que pueden ser observados en la cibercultura contempo-
ránea, más allá de los abusos y limitaciones de algunas lecturas habitua-
les  sobre  la  filosofía  de  la  guerra  informativa  dominantes  entre  los
teóricos y estrategas militares.

Descriptores
Nuevas tecnologías, conflicto, cultura mediática, propaganda, socie-
dad de la información, desinformación, estrategia militar, videovigilan-
cia, violencia simbólica, ciberguerra, ciberóptica, cibercontro

http://www.redalyc.org/pdf/297/29700314.pdf
   DOCUMENTO COMPLETO

LA GUERRA QUE USTED NO VE - John Pilger

“La guerra que usted no ve” es el segundo largometraje documental de John Pilger para el cine, en una carrera en la que ha producido más de 56 documentales de televisión. Se centra en el papel de los medios de comunicación en la guerra. La televisión es la fuente principal de información para la mayoría de la gente.

 

En Gran Bretaña, una gran parte del periodismo de televisión está dedicado a crear una suerte de mitología de la “objetividad”, la “imparcialidad”, y el “equilibrio”. La BBC ha elevado estos principios a una especie de causa noble y desinteresada, lo que le permite transmitir visiones preferidas por el “establishment” vestidas con un ropaje de noticias. Esto nos permite entender porqué la propaganda en las sociedades libres, como Gran Bretaña y los Estados Unidos, es mucho más eficaz que en las dictaduras.

Mientras los periodistas “profesionales”, especialmente los organismos de radio y televisión, se presenten falsamente como una especie neutra, la verdad no va a tener ninguna posibilidad de imponerse. Si no hay flujo libre de información, no hay democracia. Sin un público informado, las autoridades políticas o empresariales no pueden ser obligadas a rendir cuentas, y si no rinden cuentas, se corrompen muy pronto.

Esto seguramente ayuda a explicar por qué tantas personas en los medios de comunicación apenas podían contener su furia por las filtraciones de Wikileaks: «¿cómo se atreve este tipo que no pertenece a ninguno de nuestros “clubes” a interponerse en el derecho que tienen los medios para ser utilizados, halagados y mentidos?». Los medios de comunicación no cambiarán mientras no cambie su estructura. Un periódico de Murdoch, o uno de sus canales de TV siempre reflejaran los intereses rapaces de Murdoch.

En cuanto a que el Internet proporcione una información alternativa sobre la guerra, eso ya está sucediendo. La mayoría de los mejores reportajes sobre Iraq fueron publicados en la web –por parte de aquellos como Dahr Jamail y Nir Rosen, y “periodistas ciudadanos”, como Jo Wilding. Y ya está sucediendo donde probablemente es más importante: en los centros mismos del poder, donde, al parecer, casi todo está siendo filtrado y publicado en la web, y ojala que esto continúe por mucho tiempo.

“Hoy día tenemos noticias las 24 horas del día. Las frases de impacto nunca se detienen. Y las guerras nunca se detienen. Irak, Afaganistán, Palestina… Esta película es sobre la guerra que usted no ve. Basándome en mi experiencia personal como corresponsal de guerra, vamos a estudiar principalmente la televisión centrándonos en los canales más populares de los Estados Unidos y Gran Bretaña. La película indagará cual es el rol de los medios en las guerras de rapiña como las de Irak y Afganistán, por qué muchos periodistas tocan los tambores de guerra no obstante las mentiras de los gobiernos, y cómo los crímenes de guerra han sido narrados y justificados sin son crímenes.”
John Pilger

 Descargar "La guerra que usted no ve - The war you don´t see (subtitulado)" (.avi-625mb)

La Guerra que No Ves – The War you don’t see from Loboalpha on Vimeo.

Enlace alternativo a vídeo: La guerra que usted no ve – The war you don´t see

Fuente: Arruga contra la televisión

¡Recordemos las incubadoras kuwaitíes! y otras mentiras

En el primer conflicto del Golfo de 1990-91 (Irak)  dos  actos célebres de propaganda y desinformación ayudaron considerablemente a sumar apoyo para la guerra ya que parecían demostrar el salvajismo y la duplicidad del gobierno iraquí.

- El primero fue la aparición de una muchacha kuwaití de 15 años ante un comité del Congreso de EE.UU. para testificar que ella, enfermera hospitalaria voluntaria, había visto a soldados iraquíes que arrancaban bebés de las incubadoras y los dejaban muriendo en el suelo. 

Su informe causó indignación hasta que cierto tiempo después, se reveló que la niña era la hija bien adoctrinada del embajador de Kuwait en Washington, que nunca había salido de EE.UU. durante la invasión de Kuwait por parte Iraq.

En este video podemos ver la "actuacion" lacrimogena de la actriz - hija del embajador - convenientemente "educada" por los expertos de RRPP (Relaciones Publicas)  mintiendo a todo el planeta. 

EstE en ingles pero no importa es como un musical dE BROADWAY:

- La segunda historia tuvo lugar unos meses después, durante el bombardeo y los ataques con misiles contra Bagdad. Peter Arnett de CNN informó de que EE.UU. había destruido una fábrica de leche para bebés en los suburbios occidentales de Bagdad, mientras el Pentágono sostenía que la instalación producía armas biológicas.....

Visité la planta el mismo día que Arnett y recuerdo haber leído cartas sobre el negocio de la leche para bebés que encontré en escritorios demolidos en la oficina de la fábrica. 
Muchas eran sobre los esfuerzos infructuosos de salvar la fábrica de la bancarrota, evidencia convincente que las autoridades iraquíes no podrían haber fabricado de un día al otro.

Los gobiernos no se han vuelto más honrados en los 20 años entre la guerra en Iraq en 1991 y la de Libia en 2011. 


- La historia que ilustra de modo más irresistible la "naturaleza maligna"  de Muamar Gadafi en la actualidad es la afirmación de que ordenó a sus soldados que violaran a las mujeres de la oposición y que suministró medicinas del tipo Viagra para alentarlos a hacerlo. 


Este cuento ha estado circulando desde hace algún tiempo, pero ganó credibilidad cuando el fiscal de la Corte Penal Internacional(por eso no nos podemos de fiar de esta corte occidental) , Luis Moreno-Ocampo, dijo que "tiene evidencia de que el líder libio ordenó personalmente violaciones masivas". 


Esta semana, la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, dijo que está “profundamente preocupada” por las informaciones de que los soldados de Gadafi están involucrados en violaciones generalizadas como arma de guerra.

Sin duda ha habido violaciones individuales. 


La más famosa fue cuando Iman al-Obeidi irrumpió en un hotel con periodistas extranjeros en Trípoli el 26 de marzo y presentó un relato verosímil de que había sido violada por hombres de la seguridad favorables a Gadafi, antes de que se la llevaran precipitadamente. 


Pero a pesar de las afirmaciones de la CPI, hasta ahora Amnistía Internacional y Human Rights Watch no han encontrado evidencia de semejantes violaciones masivas ordenadas por el gobierno a pesar de amplias investigaciones. 

Diana Eltahawy, experta en Libia de Amnistía Internacional, me dijo que los investigadores de Amnistía en Libia no habían encontrado pruebas de una política semejante.

¿Podría ser que las mujeres guarden silecio sobre lo que les ha ocurrido por vergüenza o por miedo a que las maten para preservar el “honor familiar”? 


La señora Eltahawy dijo: “Hablamos con mujeres sin que nadie más estuviera presente, en toda Libia, incluida Misrata y en la frontera entre Túnez y Libia. Ninguna de ellas sabía de alguna que hubiera sido violada. También hablamos con muchos doctores y psicólogos con el mismo resultado.” Liesel Gerntholtz, jefa de derechos de las mujeres en Human Rights Watch, que también ha investigado las acusaciones de violaciones en masa, dice: 


“No hemos podido encontrar evidencias. No hemos podido verificarlo.”


Como en Iraq, los periodistas han sido demasiado crédulos y los gobiernos occidentales demasiado interesados en producir historias de atrocidades sobre el gobierno libio sin que importe si existe o no alguna evidencia al respecto. 


- Otra historia de Libia, creída universalmente por los rebeldes, es que muchos de los combatientes de las unidades favorables a Gadafi son mercenarios de África central u occidental. La señora Eltahawy dice que Amnistía no ha encontrado evidencia al respecto. La única masacre del régimen de Gadafi, con cientos de víctimas, que está muy bien comprobafa es la de las muertes en la prisión Abu Salim en Trípoli en 1996, cuando murieron hasta 1.200 prisioneros, según un testigo creíble que sobrevivió.

Los frentes de batalla siempre están plagados de rumores sobre inminentes masacres o violaciones que se propagan rápidamente entre personas aterrorizadas que podrían ser las futuras víctimas. Es bastante comprensible que no quieran esperar hasta descubrir cuanto tienen de verídico esas historias. Anteriormente, en este mismo año, estuve en Ajdabiyah, una ciudad en el frente a una hora y media en coche al sur de Bengasi y vi coches repletos de refugiados en pánico que huían por la carretera.  
Solo habían escuchado un informe totalmente falso en Al-Jazeera en árabe de que las fuerzas pro Gadafi se habían abierto paso....

De la misma manera, Al-Jazeera presentaba informes no corroborados sobre ataques contra hospitales, bancos de sangre destruidos, mujeres violadas y heridos ejecutados.

La verificación de atrocidades es tan importante porque si se espera que la gente las detenga tiene que estar segura de que lo que se le dice es verdad y no propaganda. .. 

Estas historias nos hacen darnos una idea de lo que nos cuentan los medios sobre Libia o otros lugares que Washington quiere controlar. 

Patrick Cockburn es autor de Muqtada: Muqtada Al-Sadr, the Shia Revival, and the Struggle for Iraq  

www.counterpunch.org/patrick06202011.html

Cuando bombardearon Corea, Vietnam, Laos, Camboya, El Salvador y Nicaragua no dije nada porque no era comunista.
Cuando bombardearon China, Guatemala, Indonesia, Cuba, y el Congo no dije nada porque no lo sabía.
Cuando bombardearon el Líbano y Granada no dije nada porque no lo comprendía.
Cuando bombardearon Panamá no dije nada porque no era narcotraficante.
Cuando bombardearon Iraq, Afganistán, Pakistán, Somalia, y Yemen no dije nada porque no era terrorista.
Cuando bombardearon Yugoslavia y Libia por razones “humanitarias” no dije nada porque sonaba muy honorable.
Luego bombardearon mi casa y no quedó nadie que dijera algo a mi favor. Pero en realidad no importaba. Estaba muerto. 


Los objetivos
Se ha convertido en un lugar común que se acuse a WASHINGTON . de escoger como objetivos de sus bombas solo a gente de color, del Tercer Mundo, o musulmanes. 


Pero hay que recordar que una de las campañas estadounidenses de bombardeo más continuas y feroces de EE.UU. en nuestros tiempos –78 días consecutivos– fue contra la gente de la antigua Yugoslavia: blancos, europeos, cristianos. WASHINGTON  es un bombardeador que garantiza igualdad de oportunidades. Las únicas cualificaciones que necesita un país para convertirse en objetivo son: 


(A) Que represente un obstáculo –de cualquier tipo– para los deseos del Imperio Estadounidense; 
(B) Que no posea armas nucleares; 
(C) Qué esté virtualmente indefenso ante los ataques aéreos.