"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira" ------ J.L.Revel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"El poder militar o monetario tienen fuerza, pero la fuerza definitiva la tiene la opinion publica, de ahi que haya que manipularla desde que nace"
Mas te vale estar de acuerdo con EL MITO GLOBAL del CO2....
LA CIENCIA EN SU CAMINO A LA OSCURIDAD
LA CIENCIA SILENCIADA
El caso del profesor Peter Ridd y el cuento del coral
Peter Ridd es un profesor e investigador australiano que se ha pasado
toda su vida estudiando la Gran Barrera de Coral. También desarrolla
instrumentos para medir el estado de ecosistemas marinos. Y los
resultados de sus estudios no coinciden con lo que quiere oír el
alarmismo climático.
Básicamente dice que al coral no le pasa nada con esto del “cambio
climático”. Que hay más coral ahora que hace cien años, y crece más
rápido. Precisamente por el calentamiento. De hecho, en el mundo, hay
más coral donde el agua es más caliente; y no hay ningún lugar con el
agua tan caliente como para perjudicar al coral.
Lo que sí ocurre es que
al calentarse algo el agua de latitudes más altas (aguas más frías), el
coral ocupa zonas en las que antes no podía vivir … ¡porque eran
demasiado frías! Si quieres buscarle problemas a un calentamiento
global, puedes imaginar que a los osos polares no les guste, pero el
coral es exactamente lo menos indicado para suponer que el calor le haga
mal.
Pone un ejemplo muy bueno, comparando con los árboles. Las semillas
de estos se van a desarrollar en un lugar del mismo clima del árbol que
las ha producido. Porque caen alrdededor del árbol, o no muy lejos. Pero
las esporas por las que se reproduce el coral viajan con al agua
cientos e incluso miles de kilómetros. Y la temperatura y otras
condiciones van a ser muy distintas casi con seguridad. Por tanto
necesita poder gestionar un rango muy amplio de climas, y eso es justo
lo que hace. Pero siempre con el esquema de que más temperatura es
mejor.
Ridd también ha publicado trabajos sobre la falta de calidad de la
mayor parte de estudios sobre el coral. En general, y especialmente
sobre el caso del blanqueamiento, y el de la acidificación.
Las
investigaciones no se chequean, ni contrastan, ni replican.
Para
empezar, no existen estudios de áreas marinas grandes antes de la década
de 1970. Así que no hay con qué comparar. Y el blanqueamiento, que
ocurre con El Niño y no con el “cambio climático”, lo compara con los
incendios de los bosques australianos. El incendio regenera los bosques,
y el blanqueamiento regenera el coral. Es la hipótesis del blanqueamiento adapativo, que ya hemos comentado.
Bien, todo esto debería dar lugar a una interesante discusión
académica....
Pero alarmismo y discusión no casan. El alarmismo, al fin una
postura moral, lo que hace es silenciar al discrepante. Y es lo que
intenta hacer con Peter Ridd. Primero le cascaron una orden de silencio.
Su universidad, James Cook University, le prohibió expresar sus
críticas en público. Porque la crítica supone actuar … ¡de forma no
colegiada!
Imagina; ciencia colegiada, sin crítica. Pero esa es la ciencia del cambio climático.
¡Incluso le prohibieron decirle a su mujer que tenía la orden de silencio!
---------------
MILES DE CIENTIFICOS NO COMPARTEN EL MITO DEL CO2:
Ridd les puso una demanda por atentar contra su libertad de
expresión, y académica. Y ahora le han expusado de la universidad por no
quedarse callado.
On 2 May, 2018, I received a letter from James Cook
University (JCU) terminating my employment. JCU have sacked me because I
dared to fight the university and speak the truth about science and the
Great Barrier Reef.
Estaría bien que esto acabe en una nueva demanda contra la
universidad. Vaya, es imprescindible para tratar de mantener algo de
cordura contra el cuento del clima. El problema es la disparidad de
armas. De cañones. Para la primera demanda Peter tuvo que recaudar AU
$95.000, que son como unos 70.000 US $. No es nada para la universidad,
que vive de los impuesos; pero es más de lo que podía Ridd. Así que
Jennifer Marohasy le organizó una colecta pública, que con la ayuda
publicitaria / bloguera de la misma Marohasy, WUWT, Jo Nova, Willie Sonn
y Benny Peiser (GWPF), consiguó el objetivo. Y en un pispás. Tiene guasa. En la expulsión de ahora le acusan de haber hablado de
su caso. Que es precisamente lo que se está viendo en sede judicial: la
legalidad de esa orden de silencio. Y si no hubiera hablado,
nunca hubiera podido alcanzar los fondos necesarios para plantear la
demanda. El perfecto silenciamiento diabólico del crítico, en el que no
le dejan salida.
El caso es que los gastos legales aumentan mucho si quiere actuar
legalmente contra la expulsión. Hacen falta otros 159.000 AU $. Y parece
un muy buen caso para poder ayudar y hacer una diferencia. Y darle en
los morros a la recua de alarmistas tarados que pretenden gobernar la
academia mediante el silenciamiento de toda crítica.
La página de GoFundMe para las donaciones a la causa legal de Ridd:
Cualquier cantidad suma; nada es demasiado poco. Y Ridd es de las
pocas voces críticas con el cuento del coral que puedes escuchar de un
científico de prestigio y especialista en la materia. Para mi que merece
la pena. Mucho. Peter Ridd es clave. Por cierto, la JCU ha borrado toda referencia a Ridd en su web,
incluidos sus trabajos científicos y un vídeo con una conferencia
interesantísima que tenía enlazado en la plaza – y ya no funciona. Hay
que acabar con esta gentuza. — Fuentes
OBAMA anuncio la compra en MARTHA'S VINEYAR (una isla que reúne las segundas residencias de algunas de las familias más poderosas del país) de una propiedad de 14.000.000 millones de dolares....
tiene por supuesto playa privada y embarcadero....
Segun CLIMATE CENTRAL, uno de los multiples entes patrocinados por el gobierno Obama incluia esa propiedad entre aquellas que acabaran bajo las aguas en este siglo durante el calentamiento global....
Y esta claro que Obama no esta mal informado.
No tendra problemas para pagar: Gana 350.000 euros ¡¡¡ por conferencia
"El armagedon parece que lo deja para otro siglo"
-----------------
LUIS POMAR catedratico estratigrafia:
Es otro de los cientos y cientos de cientificos que no aceptan el inmenso movimiento de ingenieria social y creacion de pobreza - ARTIFICIALMENTE, ademas de un negocio multibillonario alrededor del fraude del CO2:
--------------------------
---------------------------
De profesión Ingeniero Civil Industrial de la Universidad de Chile, en los últimos cuatro años, Douglas Pollock se ha dedicado a investigar en profundidad el Cambio Climático desde la perspectiva de la ciencia y de la economía, sin descuidar su aspecto moral. Ello, con el propósito de descubrir la verdad sobre un tema que, desde hace casi tres décadas, está causando alarma mundial y ocasionando un enorme impacto en las economías del mundo libre de Occidente. -----------------------
Divulga Greenpeace una nota de prensa en la que denuncia la detención en el puerto polaco de Gdansk de uno de sus barcos estrella, el Rainbow Warrior y de algunos de sus miembros a los que llama ...
That was the message, on Thursday, from Tom Tripp, a
magnesium specialist from Utah who gave a 45-minute keynote address in
Provo at the Utah Farm Bureau Midyear Conference.
Beyond
magnesium, Tripp has one other distinction to his name -- he is one of
2,000 members of the Intergovernmental Panel on Climate Change who share
half a Nobel Prize, the other half owned by former vice president Al
Gore.
But though Tripp and Gore may share the same Nobel honor, Tripp's message on climate change is Gore's polar opposite....
"Despite what you may have heard in the media, there is nothing like a consensus of scientific opinion that this is a problem,"
he said. "Because there is natural variability in the weather, you
cannot statistically know for another 150 years. ... There are
indications, there are options, but if you are looking for hard
scientific facts, you are still a long ways away."
En este ensayo mantenido dentro de un espíritu permanentemente crítico, el autor va desmantelando auténticos mitos de la ciencia mediante un análisis independiente y certero. Cuestiones como por ejemplo:
"El cancer habra sido vencido antes de los años 90.s"
Richard Nixon
..............etc...etc
El libro tal vez desnuda verdades incómodas.
Este libro de Tom Bethell* deja un mensaje que no deberíamos olvidar: detrás de muchas de las propuestas aparentemente científicas se esconden únicamente posicionamientos políticos e ideológicos.
Parece
como si los científicos gozaran de cierta inmunidad. Toleran el examen,
pero preferiblemente si se hace dentro de sus propias filas (...) Los
que no son especialistas en [un determinado] terreno temen entrar en el
campo de los demás, como no sea con un espíritu respetuoso. Por todo lo
cual raramente se producen desacuerdos. Y los sacerdotes de la ciencia
no se ven molestados, que es lo que en el fondo les gusta.
Pero la verdad es que la ciencia se ha politizado, y si los
científicos no quieren criticarse unos a otros ¿quién lo va a hacer?
Creo que los periodistas necesitarían involucrarse más en este asunto.
No hacer simplemente reportajes sobre temas científicos, sino prepararse
para poder ser más críticos.
Los periodistas son generalistas y, con frecuencia, muy proclives a
adquirir conocimientos básicos en cualquier nuevo campo. Pero también
se muestran muy reticentes a enfrentarse a los especialistas (...)
Algunas veces los periodistas creen que es peligroso cuestionar a los
expertos.
En realidad, lo verdaderamente peligroso es no hacerlo. Un
antiguo y admirable refrán que se oía a menudo en las redacciones de los
periódicos en la época del Watergate decía: "No aceptes las
limosnas que te da el Gobierno". Pero eso es algo que tiende a olvidarse
cuando se trata de la Medicina. En cierta ocasión le pregunté a un
periodista por qué se mostraba tan poco crítico con lo que decía el
Gobierno sobre el sida.
"Yo no soy médico", me respondió.
Los medios de comunicación han cooperado en todo este proceso de miedos, esperanzas y exageraciones. Las crisis venden periódicos. De ahí parte una relación simbiótica. Y lo que resulta más importante: los periodistas no dudan ni por un segundo de que, si no hablan de un problema, se reducirá su importancia.
El presupuesto del Instituto Nacional de la Salud se ha duplicado
bajo el mandato del presidente Bush, y en lo que se refiere a la
seguridad nacional se ha creado una gran muralla a partir del 11 de
Septiembre.
Es una muralla real y también simbólica: ¡No molesten! La clase sacerdotal de corbata y camisa blanca está trabajando. Busque su propio tratamiento.
Y aunque uno debería pensar que les pagamos con nuestros impuestos, los
periodistas se sienten intimidados.
[...]
[Por eso] se necesita una Guía políticamente incorrecta de la ciencia. En resumen, vale la pena
comparar el tratamiento de la ciencia médica con lo que Thomas Carlyle
llamó la "ciencia funesta", cuando se refería a la economía [...] En el
siglo XIX la economía se conocía como "economía política", y estamos de
acuerdo en que ése era su nombre correcto.
Durante décadas, como señala Michael Crichton, se consideró que la
ciencia estaba por encima de la política. Después de todo, trataba con
hechos y no con opiniones o juicios. Los hechos se comprobaban de forma
experimental, y los experimentos se pueden repetir. La ciencia es un
campo del saber que se autocorrige (una verdad a largo plazo). Por el
contrario, la política es un campo de valores en contienda.
Pero ha sucedido que la ciencia se puede politizar fácilmente.
La
razón más importante para ello es ésta: a menudo existe mucha
incertidumbre en lo que se refiere a los hechos. En tales casos se
pueden sustituir los hechos por preferencias, y esto puede resultar poco
veraz.
Un buen ejemplo de lo anterior es lo referente al calentamiento
global.
Suele decirse que, si no sabemos con certeza si hemos de coger
un paraguas para ir al trabajo, ¿cómo vamos a predecir el clima que
habrá dentro de cien años? Algunos de aquellos que hoy hablan con más
fuerza del calentamiento global hablaban, hace veinticinco años, del
enfriamiento global.
Si el planeta se está calentando, ¿es responsable
de ello la humanidad, o lo es el sol?
Inevitablemente, al encontrarnos
en semejante incertidumbre, la pugna por establecer hechos que se
muestren relevantes se convierte en una pugna política.
Son
muchos los que no se dan cuenta de esto. En consecuencia, se ha
iniciado sobre el tema del calentamiento global algo que recuerda a un
auténtico debate. Está ampliamente aceptado que la meteorología es una
ciencia inexacta, y que algunos de los alarmistas ven en ello, por
ejemplo, un mecanismo político para frenar el crecimiento económico de
Estados Unidos - mundial (...)
Toda aquella ciencia que se base en advertencias de mal agüero
sobre el futuro debería resultar sospechosa, y habría que considerarla,
casi por definición, politizada; aunque sólo fuera por el hecho de que
las democracias, tal como se encuentran constituidas actualmente,
responden con una desmedida prisa a cualquier aviso de crisis.
En 1798,
en Inglaterra, el economista Thomas Robert Malthus –un tipo lúgubre,
seguramente– advirtió de que la población estaba creciendo con mayor
rapidez que los recursos alimentarios.
El Parlamento, sin embargo, no
tomó ninguna medida, e hizo bien al actuar así. Pero el genio tutelar de
Malthus en lo referente a los índices matemáticos de crecimiento siguió
confundiendo a los estudiosos durante años.
Hace unos treinta años –siempre dentro del mundo occidental–
volvieron a resurgir los temores de superpoblación malthusianos.
Ahora
se veía el asunto como una crisis a escala mundial. El biólogo Paul
Ehrlich vaticinó que morirían de hambre millones de americanos
(realmente, habría estado más acertado si se hubiera referido al
problema de la obesidad).
Estados Unidos facturó al extranjero miles de
millones de preservativos. Sólo en 1990, según una estimación oficial,
se enviaron 7.000 millones. Sin embargo, y como contraste, ahora
empezamos a oír hablar de los problemas potenciales que presenta la
reducción de la natalidad.
En 2000, se creyó que el estallido de una "pandemia" de sida y VIH
(virus de inmunodeficiencia humana) en los países subsaharianos podía
llegar a ser tan alarmante que incluso el vicepresidente Al Gore y la
secretaria de Estado Madeleine Albright llevaron el asunto al Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
Se trataba, según se decía, de una
enfermedad que se transmitía por vía sexual; así pues, se volvieron a
necesitar los preservativos. Hoy día, los países subsaharianos tienen el
índice de crecimiento de población más alto del mundo .
Los acontecimientos futuros son de índole desconocida; y, para
abreviar, la incertidumbre se convierte en una buena oportunidad para
todos aquellos que buscan una forma de politizar la ciencia.
Todos los departamentos gubernamentales se enfrentan básicamente a
los mismos incentivos. Se benefician tratando de persuadirnos de que no
podemos seguir viviendo sin ellos. ..... sobre todo en
aquellos departamentos que se han creado recientemente en base a una
supuesta emergencia ( por ejemplo, la Agencia
para la Protección del Medioambiente).
Todos estos organismos utilizan
las mismas campañas publicitarias: "El problema es más grande de lo que
podemos imaginar; pero no se preocupen: estamos esforzándonos en
resolverlo. Así que ¡aumenten nuestro presupuesto, ya!".
Los periodistas deberían sospechar de este tipo de campañas, tanto
si pretenden incrementar nuestros temores como si quieren hacerlo con
nuestras esperanzas. Tomemos el caso del Proyecto del Genoma Humano.
Desde sus inicios se trató de un proyecto gubernamental, "un tema que
debería ser llevado al Congreso", como afirmó el gurú de la ciencia
James Watson, tratando de darle mayor realce. Se dijo que se lograrían
grandes ventajas en el campo médico con ese proyecto, pero hasta ahora
no se ha materializado ninguna de ellas; y, probablemente, seguirán sin
materializarse.
Sin embargo, aparte de algunas críticas (justificadas)
por parte de la izquierda, deplorando su ideología "determinista", el
proyecto del genoma no ha recibido más que alabanzas por parte de toda
la prensa.
En
el ámbito de la ciencia básica, el proyecto genoma puede enseñarnos
mucho, al final; aunque sólo sea para revelarnos la inmensidad de
nuestra ignorancia.
Probablemente el concepto del gen tendrá que ser
revisado, y habrá que volver a escribir nuevos textos (...)
[...]
Cuando parece surgir una oportunidad ventajosa y los inversores
privados la desdeñan, la cosa no debe de estar muy clara. En el caso del
genoma, se pudo comprobar que el "negocio modelo" resultó inapropiado,
pero el error de cálculo todavía fue peor. Incluso la ciencia lo miró
con recelo. Lo mismo puede suceder con la investigación sobre las
células madre. Y aunque los fondos gubernamentales se han visto
restringidos, la investigación es legal. No obstante, si las promesas de
indiscutibles ventajas médicas son tantas y tan grandes, ¿por qué
resulta esencial que se comprometa en el asunto el Gobierno federal?
¿Es
que acaso los grandes inversores saben algo más de lo que conocen los
redactores de los grandes titulares de prensa?
A veces los periodistas pasan por alto estas cuestiones. Quizás la
razón estribe, en el caso de las células madre, en que el tema se ha
enmarcado dentro de una especie de enfrentamiento entre las promesas
científicas y la ética reaccionaria. Los científicos lo prefieren así.
Pero las dificultades todavía no resueltas por la ciencia raramente se
convierten en titulares.
Otros temas son "políticos" de manera diferente. Tomemos, por
ejemplo, la investigación sobre el cáncer. (...) durante tres décadas el
Instituto Nacional del Cáncer ha seguido una teoría errónea sobre los
orígenes de esta enfermedad: la teoría de la mutación genética.
No es
que los científicos involucrados en este trabajo –la gran mayoría de los
investigadores sobre cáncer– hubieran adoptado tal teoría por motivos
políticos. No era así. Si el argumento que expongo es correcto, el
problema que subyacía en todo esto se debía al recorte de fondos
gubernamentales que impedía la búsqueda de otras teorías alternativas.
La revista Science,
por ejemplo, vigila muy de cerca los gastos gubernamentales $ en temas
científicos, estableciendo sin vacilar una correlación entre "más" y
mejor.
Las inversiones gubernamentales han promovido también la idea de
que una teoría científica puede ser considerada veraz si dispone de
suficiente apoyo $ (...) Una teoría aceptada por el 99% de los científicos
puede estar equivocada.
Pero los comités del Instituto Nacional de la
Salud que deciden qué proyectos serán aprobados por el presupuesto se
hallan inevitablemente formados por científicos que están muy de acuerdo
con semejante teoría (...)
La teoría de la evolución también se ve apoyada por un consenso
total. Pero ¿es verdadera?
La dificultad para saber lo que son los
hechos (o lo que fueron) es, una vez más, una tarea gigantesca. Los
hechos tuvieron lugar hace cientos de millones de años, cero más o cero
menos, y la decadencia física ha convertido aquellos hechos en algo poco
menos que imposible de conocer. Los fósiles están muy dispersos y son
difíciles de interpretar.
Así pues, tenemos pocos hechos; pero ahora lo desconocido reside
más en el pasado que en el futuro. Los fósiles nos dicen que la mayoría
de los organismos que en una época poblaron la Tierra ya no lo hacen. De
esto pueden extraerse un gran número de conclusiones, o quizás sólo
una.
Nos inclinamos fuertemente a sustituir la fe por la duda. Recientemente, Ben Adler, de la revista New Republic preguntó
a una serie de eminentes científicos si "creían en la evolución".
Se
arrancaron afirmaciones rotundas ("Creo en ella", "Por supuesto", "Sí").
Fue una cosa un tanto extraña. Ninguna de estas personas parecía
haberse dado cuenta de que la fe es algo más apropiado para los temas
religiosos que para asuntos científicos.
Este artículo es un fragmento editado de la introducción de la Guía políticamente incorrecta de la ciencia, editada por Ciudadela y que estará a la venta a partir del 29 de mayo. - Seguir leyendo: guia-politicamente-incorrecta-de-la-ciencia-1276231811.html
Se trata de otra de las grandes maniobras de manipulación e ingenieria social más grandes jamás realizadas, otra auténtica "obra maestra" en el arte de dirigir a la adormecida población.
Y sí, hemos dicho que “se pondrá de moda”, porqué en eso consiste precisamente la genialidad de esta manipulación: en vendernos la escasez y la precariedad como si fueran un “producto” a desear.
DIFERENTES CIUDADES ESTAN PONIENDO de "MODA" EL RICKSHAW -
¡¡¡ gran avance tecnologico de la humanidad¡¡¡
Berlin, Valencia, Gijon ..........
Y es que el mundo está entrando en una fase radical de transformación hacia un nuevo paradigma socio-económico, en el cual la mayoría de la población vivirá en una situación mucho más precaria que la vivida hasta ahora y para mantener el Sistema en pie durante esta transición, será necesario que los ciudadanos lo acepten de forma dócil y controlada.
Un inciso para incluir un video del programa MILLENIUM - TVE2 sobre AUSTERIDAD entrevista a SAMI NAIR:
La arquitecta británica Sarah Susanka plantea en sus diseños y en su popular serie de libros Not So Big House
la idea central de una nueva forma de entender la habitabilidad en el
hogar: debemos adaptar el espacio donde vivimos a nuestras verdaderas necesidades, que son menos de las que pensamos.
No es lógico ni práctico, asegura, ocupar la mayor superficie posible. Por tanto, las casas deben ser reducidas: no más de 40 m2 en
los que se distribuya el mobiliario multifuncional imprescindible, con
paneles y paredes móviles para variar los espacios y grandes ventanas
que aporten una sensación de amplitud.
Susanka se ha convertido en referente de un fenómeno arquitectónico conocido como tiny houses o microcasas,
que surgió en la década de los 90 en Japón por razones económicas: los
jóvenes no tenían recursos para comprar una vivienda en las ciudades y
comenzaron a trasladarse a pequeñas propiedades en las afueras.
EL FUTURO QUE NOS ESPERA
Para la elite mundial son suficientes 500 millones de habitantes en la tierra para producir todo lo que necesitan incluida la mano de obra obediente. La robotica, y la automatizacion les cubrira el resto.
En EEUU. se ha estado llevando a cabo desde años un desmantelamiento de los procedimientos industriales y energéticos y se ha extiendido por los "alidados".
La eliminacion de gran parte de la humanidad vista desde EE.UU. :
Cada vez harán falta menos personas para realizar el mismo volumen de trabajo.
Eso implicará un crecimiento del paro en todos los países, es decir, unos niveles de desempleo crecientes e irremediables y una precariedad laboral en forma de contratos de trabajo a tiempo parcial y temporal, en sustitución de los contratos fijos indefinidos y por lo tanto, un mayor nivel de privaciones y escasez para la mayoría de la población.
Dicho más crudamente: en el nuevo paradigma hacia el que nos encaminamos, SOBRARÁ GENTE (que ademas puede rebelarse) .
El movimiento ecologista, o el mito del CO2, la lucha contra la energia nuclear y sobre todo la no suficiente inversion en energia de FUSION, van dirigidos a retrasar el desarrollo de las masas mediante una menor produccion de energia a nivel mundial y eso significa pobreza - enfermedad y muerte y claro esta DISMINUCION de la poblacion mundial. - EUGENESIA - REDUCCION DE POBLACION
De hecho, la crisis prefabricada que estamos viviendo, tiene este objetivo: sentar las bases para realizar esta transformación a escala global, de manera controlada y dirigida, para que las mismas manos que manejaban el “antiguo régimen”, manejen también el “nuevo régimen” hacia el que nos encaminamos.
Así pues, para que la población trague con sus nuevas circunstancias vitales, será necesario manipularla de alguna manera.
¿COMO LO HARÁN?
PRIMERAMENTE PARA DISTRAER A LAS MASAS
LAS TECNICAS DE SIEMPRE:
PAN Y CIRCO
Luego se trata de provocar un giro radical en los anhelos de la población.
Es decir, cambiar el sentido de los sueños que nos son inculcados por Hollywood y los Mass Media.
Hasta ahora, hemos vivido en un mundo en el que se inculcaba el sueño de que cualquier ciudadano debía perseguir la riqueza y el ya antiguo y caduco Sueño Americano hoy convertida en pesadilla.
Evidentemente, para la mayoría de la población, eso solo significaba un anhelo, un sueño inalcanzable y debían conformarse con los sucedáneos ofrecidos por la sociedad de consumo, en forma de piso, coche propio, buen sueldo y vacaciones veraniegas.
Pero en el nuevo paradigma, eso debe cambiar, al menos para un elevado porcentaje de la población.
La mayoría de nosotros no dispondremos, ni tan solo, de esos pequeños lujos que antes nos parecían tan normales y por lo tanto, será necesario inculcar en la ciudadanía un nuevo paquete de deseos y anhelos que sustituyan a los antiguos, con el fin de evitar una frustración generalizada que pudiera derivar en una rebelión incontrolable.
Existen un monton de programas de TV de recuperacion de coches viejos, muebles viejos, ....al puro estilo Cuba aislada...
La clave radicará, no solo en que nos conformemos con lo que tengamos, sino en que queramos conformarnos con ello, incluso consiguiendo que hacerlo sea motivo de orgullo.
Y para conseguir tamaño milagro, utilizarán las mismas técnicas que se utilizan para poner de moda cualquier movimiento social.
Cuando una persona se apunta a seguir una determinada moda, movimiento ideológico o actitud social, lo hace con el fin de incorporar los valores asociados al movimiento en cuestión.
Por decirlo de alguna manera, se trata de una suerte de contrato psicológico, mediante el cual, al declararte seguidor de tal o cual movimiento o moda, la sociedad te garantiza que tú, como individuo, serás percibido por los demás como si tu persona incluyera los valores asociados a tal movimiento.
Así pues, esta manipulación consiste en asociar a la pobreza y a la escasez de recursos una serie de valores y actitudes que impliquen algún tipo de prestigio social pre-fabricado.
Convertir la precariedad en algo “cool”, “guay”, que “mole” y sobretodo, asociarle un sentimiento de SUPERIORIDAD MORAL.
Para conseguirlo, utilizarán por ejemplo estos dos mecanismos de manipulación:
-Uno a nivel propagandístico, basado en la IMAGEN EXTERNA, como si te vendieran un producto en forma de “conjunto de actitudes” en las cuales reflejarte.
-Y un segundo mecanismo de CARÁCTER PSICOLÓGICO, mediante el cual conseguir que cada uno de nosotros acepte la precariedad como un motivo de orgullo.
EL REFERENTE EXTERNO
Durante décadas, la pobreza nos ha sido vendida como una fuente de exclusión social, conflictos, drogadicción, delincuencia y sufrimiento.
Pues bien, el giro consistirá en asociar valores positivos a esta condición social, tales como: la solidaridad, el compañerismo, el ingenio,.. y la obtención de la felicidad a través de las pequeñas cosas, rechazando los lujos superfluos.
Y para conseguirlo, los medios de comunicación y la industria del entretenimiento, se emplearán a fondo, hasta conseguir moldear nuestra mente de nuevo y hacernos ver a los pobres y a los marginados como a los nuevos héroes a seguir.
Para ello hará falta una oleada de ejemplos mediáticos de toda índole:
personas en situación de precariedad, capaces de compartir lo poco que tengan con los demás; ejemplos de convivencia extrema, superando la barreras “caducas” de la raza o la etnia; Sobrevivencia en condiciones limite - a porrillo en tv - , gente que abandonó el mundo del lujo superficial y han hallado la felicidad en una vida mucho más modesta, repleta de valores “auténticos” como la amistad sincera y la solidaridad, etc…
Y a todo ello deberemos añadir los imprescindibles ejemplos de "emprendedores" que no se rinden ante la adversidad:
inventores ingeniosos, capaces de reciclar productos de vertedero hasta convertirlos en objetos útiles; jóvenes que con pocos recursos y mucho talento inventan aplicaciones de software y fundan exitosas empresas de última generación; o valientes emigrantes que viajan de país en país buscando un trabajo, sin “perder el tiempo entre lamentos o luchas sociales infructuosas”.
Y es que el mensaje que nos inocularán con tan brillantes ejemplos estará muy claro:
“En lugar de malgastar tu tiempo protestando o luchando por cambiar las cosas, inviértelo en solidaridad y convivencia y hallarás la felicidad”
REVOLUCIÓN "ÉTICA"
Pero esta maniobra mediática solo será la punta del iceberg, pues quedará circunscrita en una manipulación mucho mayor: lo que mucha gente interpretará como una Revolución Ética a escala planetaria.
Y debemos reconocerlo: probablemente será una obra de teatro gloriosa.
Veremos a algunos altos financieros juzgados, a políticos defenestrados, a millonarios perseguidos por la justicia por sus evasiones de impuestos ...
Incluso veremos caer al antiguo imperio y nacer un mundo multipolar aparentemente más equilibrado.
Así será como las multinacionales, arrastradas por la oleada de la Revolución Ética se “verán obligadas” a ser más transparentes y a rendir cuentas a la ciudadanía y con ellas, todas las personas poderosas y los mismísimos políticos.
Ese es el plan, pero entre los vítores y el júbilo generalizado, nadie se percatará de lo que realmente está sucediendo y de cuáles son los oscuros objetivos finales.
La población, con su proverbial ingenuidad, creerá que la justicia está triunfando y se conformará con pequeños gestos y dádivas simbólicas.
Así será la Revolución Ética: el mayor engaño que viviremos en nuestras vidas.
Parecerá ser una nueva filosofía para un nuevo mundo, aparentemente más solidaria, más igualitaria y menos consumista, acorde con los movimientos que se están iniciando en estos momentos. Los antiguos lujos y la ostentación del pasado serán rechazados y se abrazará la austeridad involuntaria y la sostenibilidad ecológica como un nuevo tesoro.
Los nuevos referentes serán personajes del estilo del Papa Francisco o el Presidente José Mújica de Uruguay. Críticos con las riquezas y los dispendios sin sentido, defensores de los pobres, los necesitados y la justicia social.
Líderes con los zapatos gastados y los calcetines zurcidos…quizás algunos de ellos sinceros en sus posturas, pero instrumentalizados por un mal mayor que no saben intuir.
Mucha gente creerá que está viviendo una especie de revolución mental y que todo ha cambiado…pero como decimos, todo forma parte del plan.
En realidad, los mismos poderes que ahora lo gobiernan todo, liderarán la transición al nuevo mundo.
Ellos decidieron en su momento que ansiáramos tesoros y ahora conseguirán que ansiemos chatarra.
LA FUERZA DE LAS MODAS
Esto quizás os pueda parecer una exageración. A muchos os parecerá imposible que la escasez y la austeridad vital se conviertan en algo fácilmente aceptable entre la población.
Y más viniendo de épocas de abundancia y un relativo bienestar.
Pero desgraciadamente, hemos llegado a tal punto de borreguismo que accionando los resortes adecuados se puede condicionar a la población para que haga cualquier cosa.
Las diferentes modas son un buen ejemplo de ello.
Una persona de los años 40 jamás habría creído que algún día la gente llegaría a pagar dinero por llevar unos pantalones descoloridos, rotos, arrugados y llenos de agujeros, o unos pantalones caídos con los que enseñar los calzoncillos, o que mucha gente se perforaría partes del cuerpo para insertarse fragmentos de metal.
Les habría parecido imposible.
Tampoco creerian que la gente pagara mucho mas por llevar un letrero de la marca de una prenda de ropa - que ademas hace publicidad a la marca - ....tendrian que pagarnos y no al reves -
Pero literalmente, los medios de comunicación, incluidos Internet y las redes sociales, pueden poner de moda cualquier cosa y conducir el rebaño adonde convenga.
Así será como, por ejemplo, los pobres acabaremos comiendo insectos y nos deleitaremos con ello.
Literalmente, las élites conseguirán que “la chusma coma bichos”
La campaña para conseguirlo ya ha comenzado. La propia ONU, a través de la FAO (la organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura) ya ha inoculado la idea en el imaginario público y las televisiones generalistas ya empiezan a darle el eco adecuado.
Solo falta el detonante: que alguien famoso, joven y guapo coma “deliciosos bichos fritos” haciendo una pose ante las cámaras o en una película taquillera y ya tendremos a miles de borregos siguiendo la moda.
Ahí está, como ejemplo, la oportuna legalización de la marihuana por parte de los gobiernos, en el momento justo y adecuado, pues será el tranquilizante necesario para que la población acepte la situación que se avecina de forma sumisa.
Y encima ganarán dinero con ello vía impuestos y dosificarán y monitorizarán su consumo, convirtiéndola en otra herramienta de control…
LA PUERTA DE EMERGENCIA
En todo caso, siempre dejarán abierta una puerta de emergencia, una válvula de escape de la situación de pobreza, en forma de esperanza de cambio.
Por mucho prestigio que se le asocie a la precariedad, siempre quedará el sueño de ganar mucho dinero y acumular bienes materiales, a través de mecanismos típicos, que ya son conocidos por todos nosotros: el golpe de suerte, el genio emprendedor o el talento premiado por las élites, al más puro estilo del cantante que triunfa en Factor X.
Y es que sin esa posibilidad de acceso virtual a la “clase superior”, el Sistema tarde o temprano, resultaría insostenible.
Por lo tanto, siempre mantendrán esa ilusión, por falsa que sea en realidad…
Algo así como la versión actualizada del viejo mensaje religioso: “los ricos y los ostentosos serán castigados por Dios y los pobres sumisos irán al cielo”
Un fantástico subterfugio psicológico con el que nobles y clérigos mantuvieron, durante siglos, la cabeza sobre los hombros mientras disfrutaban de la vida a costa de las empobrecidas masas campesinas, por mucho que éstas los odiaran…
En realidad la pobreza es creada artificalmente mediante la gran manipulacion de la moneda y la economia basada en la deuda de los paises.
El mundo tendria capacidad de producir cantidades ingentes de comida, de hacer enormes planes de regadio, de plantar miles de arboles (en lugar de perder el tiempo en maratones y carreras de fin de semana) ......El hombre no es un animal(con todo el respeto para nuestros acompañantes)que no pueda tocar el medio ambiente, puede y es su funcion manejarlo y hacerlo mas adecuado a las posibilidades de crecimiento humano.
Como un artista hace con los medios que tiene a mano.
La POLITICA es el arte de disfrazar de interés general el interés particular. . . Thiandiere
FINES del BLOG
En Expediente JoanFliZ se exponen los cientos de problemas que afectan al planeta debidos sobre todo a la corrupción y falta de etica existente en muchos que llamariamos sociopatas - en su mente solo existe una palabra PODER - y a que una mayoria de la poblacion "cree" en el mundo "matrix", o sea en "la realidad" que nos ha creado una pequeña pero inteligente "elite" mundial para su propio beneficio.
EnSOLUCIONES JoanFliz agrupamos algunos de los cientos de héroes anonimos para los medios de masas, que han imaginado formas de mejorar la vida de todos nosotros y del planeta con el que formamos un mismo organismo.
Estas ideas y ejemplos quiza nos puedan inspirar a usar nuestro tiempo finito mientras viajamos en lo que llamamos vida.
INDUSTRIA FARMACEUTICA - libros de denuncia
SINDROME TOXICO
el libro negro de las vacunas
El mito de las VACUNAS y ANTIBIOTICOS. NO FUERON LAS CAUSAS DE MEJORIA DE LA SALUD
En
el ámbito de la ciencia básica, el proyecto genoma puede enseñarnos
mucho, al final; aunque sólo sea para revelarnos la inmensidad de
nuestra ignorancia. 
Pues bien, el giro consistirá en asociar valores positivos a esta condición social, tales como: la solidaridad, el compañerismo, el ingenio,.. y la obtención de la felicidad a través de las pequeñas cosas, rechazando los lujos superfluos.
