25 septiembre 2015

No te operes de la vista

10 razones para no operarse de la vista

Asociacion Española de afectados por intervenciones de cirugia refractiva



Haremos referencia principalmente a la técnica Lasik, por ser esta técnica la más empleada, sin olvidar que otros métodos láser como PRK/LASEK o Relex Smile son igual de inseguros e incluso del segundo existe todavía un mayor desconocimiento sobre los efectos a largo plazo. Hacemos la misma consideración de las lentes intraoculares empleadas en algunos casos.

1. LASIK causa ojo seco
El ojo seco es la complicación más común de la cirugía LASIK. Los nervios de la córnea que son responsables de la producción de lágrimas se cortan cuando se realiza el “flap” (el colgajo tras el corte).

Los estudios han demostrado que estos nervios nunca regresan a las densidades y patrones normales. Los síntomas de ojo seco incluyen dolor, ardor, sensación de cuerpo extraño, picazón y pegue del párpado al globo ocular. La página web de la FDA (Organismo Regulador de Medicamentos y Alimentación de EE.UU.) advierte de que el ojo seco inducido por la cirugía LASIK (o cualquier otra técnica) puede ser permanente. Aproximadamente el 20% de los pacientes en los ensayos clínicos de la FDA experimenta un ojo seco “peor” o “mucho peor” aún transcurridos los seis meses (tiempo de estudio) después de Lasik (1).

Otros estudios independientes apuntan síntomas de ojo seco hasta en un 48% de los operados (1a).

Señalar que un estudio demuestra que no existe diferencia entre el corte del ‘flap’ con cuchilla y láser fetmosegundo, argumento muy usado por algunos cirujanos refractivos para convencer a sus clientes potenciales. Otro de los argumentos usados por éstos, es que la ‘nueva’ técnica Relex Smile no produce ojo seco, lo cual es un mito que la industria pretende promover para limpiar la imagen deteriorada de la cirugía refractiva. Incluso de esta técnica se desconocen aún más los efectos a largo plazo y al igual que el Lasik daña los nervios córneales.

Más estudios sobre incidencia de síntomas de ojo seco crónico después de cirugía refractiva: Lasik y PRK

chronic-dry-eye-incidence

 2. LASIK y pérdida de calidad visual

Los pacientes operados por LASIK tienen más dificultades para ver con detalle en la penumbra (pérdida de sensibilidad al contraste) y experimentan un aumento de la distorsión visual por la noche (imágenes múltiples, halos y destellos). Un informe preeliminar del último estudio publicado por la FDA encontró que el 45% de los pacientes presenta al menos una secuela aún transcurridos los 3 meses, el 35% de los pacientes refieren halos, 28% informa de destellos, deslumbramiento el 16% y visión fantasma el 6% (1b). Además un estudio anterior, de 2004, señala que el 19,3% presentan problemas para la conducción nocturna aún pasados los seis meses, (1) siendo estas secuelas visuales irreversibles. La página web de la FDA advierte que los pacientes con pupilas grandes tienen más probabilidades de sufrirlas.

Aquí pueden comprobar algunas de estas distorsiones visuales.


3. La córnea no es capaz de curar por completo después de LASIK

El flap nunca sana. Los investigadores encontraron que la tensión de la superficie del flap córneal tras LASIK es sólo del 2,4% comparado con la córnea normal. (2) El flap podría descolgarse incluso años más tarde debido a cualquier accidente que pueda sufir el paciente. La página web de la FDA advierte de que los pacientes que practican deportes de contacto no son buenos candidatos para LASIK. Éste además debilita permanentemente la córnea. La córnea está formada por bandas de colágeno las cuales proporcionan su forma y su fuerza. El LASIK (y también Relex Smile) lo que hace es separar estas bandas de colágeno y adelgazar la córnea. (3) De este modo queda una córnea más fina, y por tanto más débil, por lo que es más susceptible de sufrir una presión intraocular mayor a la normal, lo cual puede evolucionar en una queratectasia y acabar provocando la inservibilidad de la córnea, lo que requeriría un trasplante corneal.

Después de la cirugía ocular tus ojos estarán dañados de por vida

4. Hay consecuencias a largo plazo de LASIK

• El LASIK afecta a la precisión de las mediciones de la presión intraocular, (4) por tanto aumenta la exposición de los pacientes a un riesgo de pérdida de visión debido al glaucoma no diagnosticado.
• Al igual que la población en general, los pacientes de LASIK desarrollarán cataratas. El cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de LASIK. (5) Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía de cataratas y exponer a los pacientes a un mayor riesgo de reintervenciones. Irónicamente, las gotas de esteroides rutinariamente prescritas después de LASIK pueden acelerar la aparición de cataratas.
• Las investigaciones demuestran una disminución persistente de la densidad de queratocitos de la córnea después de LASIK. (6) Estas células son vitales para el funcionamiento de la córnea. Los oftalmólogos han especulado que esta pérdida podría conducir a una ectasia post-LASIK.

5. El LASIK bilateral simultáneo no es la mejor opción para el paciente
En una encuesta a los miembros de la Sociedad Americana de Catarata y Cirugía Refractiva (ASCRS) (7), el 91% de los cirujanos respondieron no ofrecer a los pacientes la opción de operar primero un ojo y luego el otro. La realización de LASIK en ambos ojos el mismo día coloca a los pacientes en el riesgo de sufrir una pérdida de visión en ambos ojos, y niega a los pacientes el consentimiento informado para el segundo ojo. La página web de la FDA advierte que tener LASIK en ambos ojos al mismo tiempo es más peligroso que tener dos cirugías separadas.

6. Las complicaciones graves de LASIK que pueden surgir más tarde
La literatura médica contiene numerosos informes de complicaciones de LASIK de inicio tardío tales como la pérdida de la córnea debido a la inestabilidad biomecánica, la inflamación resultante de la turbidez corneal, la dislocación del flap, el crecimiento epitelial y el desprendimiento de retina. (8) El flap del LASIK crea un portal permanente en la córnea que facilita penetren microorganismos, exponiendo por tanto a los pacientes de por vida a una mayor probbilidad de infección corneal, lo cual es una amenaza para la vista. (9) Las complicaciones pueden surgir semanas, meses o años después de un aparente caso exitoso de LASIK.

7. LASIK no elimina la necesidad de gafas
LASIK no elimina la necesidad de las gafas de lectura a partir de los 40 años debido a la aparición de la presbicia. Ademas diversos estudios (10) muestran que los resultados visuales de LASIK empeoran en el tiempo. Todos los estudios a largo plazo muestran regresión en una cantidad muy significativa de pacientes, lo que requeriría de nuevo el uso de gafas. Por ejemplo, la Unidad de óptica de la Universidad de Valladolid estimaba en casi la mitad los pacientes que volvían a necesitar usar gafas. Además se añade el problema de que muchos pacientes operados se vuelven intolerantes a las lentes de contacto.

8. La verdadera tasa de complicaciones de LASIK es desconocida
No hay un centro de intercambio de informes de complicaciones post-LASIK. Por otra parte, no existe un consenso entre los cirujanos de LASIK en la definición de una complicación. La FDA permitió a los fabricantes de láser ocultar complicaciones reportadas por los pacientes en los ensayos clínicos, como el ojo seco y el deterioro de la visión nocturna, catalogándolos solo como “síntomas” o “efectos secundarios” en lugar de complicaciones. (1)

9. Las opciones de rehabilitación después de la cirugía láser se limitan
LASIK, Relex Smile o PKR son irreversibles, y las opciones de tratamiento para las complicaciones son extremadamente limitadas o ilimitadas. Las lentes de contacto duras pueden proporcionar una mejora visual siempre y cuando el paciente pueda obtener un buen ajuste y tolerarlas. Esto se dificulta debido al ojo seco y a las irregularidades provocadas en la córnea tras la cirugía. El proceso de adaptación de las lentes de contacto post-LASIK puede llevar mucho tiempo, ser más costoso y aún así no tener éxito. En casos extremos un trasplante de córnea es el último recurso y no siempre se traduce en una mejora de la visión.

10. Existen alternativas más seguras que LASIK
Es importante recordar que el LASIK es una cirugía electiva. No hay ninguna razón médica sólida para arriesgar la pérdida de la visión en una cirugía innecesaria. Las gafas y lentes de contacto son las alternativas más seguras.

…Además en algunos pacientes pasadas semanas o inclusos meses genera disfunciones visuales como problemas acomodativos lo que provoca dolores de cabeza, cefaleas de origen ocular, dificultad para concentrarse, sensación de embotellamiento o sensación de inestabilidad la mayor parte del día, interfiriendo notablemente en el desarrollo normal de sus vidas.



El grueso del texto fue sustraido de http://www.lasikcomplications.com/TopTenReasons.htm a lo que se incorporó alguna nueva nota o referencia

Fuentes:
1. Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers. Cornea. 2007 Apr;26(3):246-54.
1(a) Hovanesian JA, Shah SS, Maloney RK. Symptoms of dry eye and recurrent erosion syndrome after refractive surgery.J Cataract Refract Surg.2001 Apr;27(4):577-84.
1(b) http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/SurgeryandLifeSupport/LASIK/ucm190291.htm
2. Schmack I, Dawson DG, McCarey BE, Waring GO 3rd, Grossniklaus HE, Edelhauser HF. Cohesive tensile strength of human LASIK wounds with histologic, ultrastructural, and clinical correlations. J Refract Surg. 2005 Sep-Oct;21(5):433-45.
3. Jaycock PD, Lobo L, Ibrahim J, Tyrer J, Marshall J. Interferometric technique to measure biomechanical changes in the cornea induced by refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2005 Jan;31(1):175-84.
4. Cheng AC, Fan D, Tang E, Lam DS. Effect of Corneal Curvature and Corneal Thickness on the Assessment of Intraocular Pressure Using Noncontact Tonometry in Patients After Myopic LASIK Surgery. Cornea. 2006 Jan;25(1):26-28.
5. Wang L, Booth MA, Koch DD. Comparison of intraocular lens power calculation methods in eyes that have undergone laser-assisted in-situ keratomileusis. Trans Am Ophthalmol Soc. 2004;102:189-96.
6. Erie JC, Patel SV, McLaren JW, Hodge DO, Bourne WM. Corneal keratocyte deficits after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol. 2006 May;141(5):799-809.
7. Leaming DV. Practice styles and preferences of ASCRS members–2003 survey. J Cataract Refract Surg. 2004 Apr;30(4):892-900.
8. MEDLINE database of citations and abstracts of biomedical research articles. PubMed
9. Vieira AC, Pereira T, de Freitas D. Late-onset infections after LASIK. J Refract Surg. 2008 Apr;24(4):411-3.
10. Zalentein WN, Tervo TM, Holopainen JM. Seven-year follow-up of LASIK for myopia. J Refract Surg. 2009 Mar;25(3):312-8.

Artículos sobre 10 razones por las que no operarse de la vista: operación de miopía, operación de hipermetropía, operación de astigmatismo u operación de presbicia o vista cansada

08 septiembre 2015

GOOGLE y FACEBOOK se han vuelto PELIGROSOs

Veamos un muy antiguo video.....que sabia lo que podria pasar ante la vigilancia total de sus ciudadanos :




Entrevista a Julian Assange, fundador de Wikileaks
“Google nos espía e informa al Gobierno de Estados Unidos”

 ----------------

 -El exdirector ejecutivo de Google preparó el plan de la campaña de Clinton

------------------

Vigilancia digital, la razón principal del éxodo de millones de usuarios de Facebook

Publicado: 5 oct 2013 | 21:16 GMT Última actualización: 5 oct 2013 | 21:16 GMT
Los temores sobre la vigilancia en la Red son la principal razón por la que los internautas eliminan sus cuentas en la red social Facebook, según un nuevo estudio.

El informe 'Statcounter/Eircom B&A Survey 2013' muestra que el 48,3% de los encuestados aludieron a las preocupaciones sobre la privacidad como la causa de su abandono de Facebook.Otras razones incluyen la insatisfacción general con el servicio (13,5%), los enfados y malentendidos con sus amigos en línea (12,6%), así como el miedo a volverse adictos a la red social (6%).La privacidad también estuvo entre las principales causas para la eliminación de cuentas en un sondeo realizado por los investigadores de la Universidad de Viena que preguntaron a más de 600 personas al respecto.


Una de las últimas revelaciones periodísticas basadas en los documentos proporcionados por Edward Snowden, el excolaborador de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), informó que Facebook ha sido una de las fuentes de recogida de información personal sobre ciudadanos estadounidenses por parte de la NSA para integrar su gran banco de metadatos con el fin de crear complejos esquemas de conexiones sociales.
Los que eliminan sus perfiles tienden a ser principalmente mayores de edad y varones. Según la empresa de análisis SocialBakers, millones de internautas ya han eliminado sus cuentas en la red social Facebook este año.

Se cree que unos nueve millones de usuarios en Estados Unidos y dos millones en el Reino Unido este año ya cometieron lo que se ha dado a conocer como 'suicidio virtual'.
Sin embargo, 'The Daily Mail' asegura que estos datos, proporcionados en el pasado mes de abril, se basan en las estadísticas de usuarios activos mensuales y no necesariamente indican que los que no han abierto Facebook durante 30 días, han eliminado sus cuentas.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107611-vigilancia-razon-principal-exodo-facebook



EE.UU. y Reino Unido espían con Angry Birds, Google Maps, YouTube, Twitter y Facebook


rt.com


Reino Unido puede espiar a cualquier persona a través de redes sociales como Facebook o a través de YouTube,sin que las compañías se den cuenta, según revelan las ultimas filtraciones de Edward Snowden.
Según documentos de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) filtrados por Edward Snowden y publicados por la cadena NBC News, ciberespías de Reino Unido mostraron en 2012 a sus socios estadounidenses un programa piloto denominado ‘Delfin chillador’ capaz de monitorear y controlar Youtube en tiempo real y de recopilar direcciones URL de miles de millones de videos que se ven cada día, así como alguna información sobre los usuarios para su analisis. Siguiendo el mismo esquema podían espiar Facebook y Twitter.

Según expertos consultados por NBC News, los documentos muestran que los servicios de inteligencia británicos deberían ser físicamente capaces de acceder a los cables del tráfico mundial de Internet o de utilizar a un tercer mediador para tener acceso físico a la corriente masiva de datos. Además de eso, también podrían obtener algunos datos claves sobre usuarios, subrayan.

Por su parte, representantes de Facebook y de Google, propietario de YouTube, insisten que nunca dieron permiso al Gobierno británico para que accedieran a sus datos y que no estaban al tanto de la recolección de los mismos. Una fuente cercana a Google que se expresó bajo condiciones de anonimato, reconoció que la compañía estaba "sorprendida" de saber que Reino Unido podría haber recabado información de usuarios.

Anteriormente este lunes ha sido revelado que la NSA y su homóloga británica GCHQ han desarrollado la capacidad para acceder a datos personales a través de las aplicaciones como el popular juego Angry Birds o Google Maps.

La inteligencia de EE.UU. y Reino Unido espía sus telefonos con Angry Birds y Google Maps
La Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) y su homóloga británica GCHQ han desarrollado la capacidad para acceder a datos personales a través de las aplicaciones como el popular juego Angry Birds o Google Maps.
Así lo revelan nuevos documentos secretos entregados al diario ‘The Guardian’ por Edward Snowden y que también han sido publicados por 'The New York Times' y 'ProPublica'.

En el marco de su programa de vigilancia global tanto de sospechosos de terrorismo como de otros objetivos, la NSA y el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno de Gran Bretaña (GCHQ, por sus siglas en inglés) trabajaron conjuntamente para recoger y almacenar datos de docenas de aplicaciones de teléfonos inteligentes en 2007, según los documentos proporcionados por el ex contratista de la NSA.

Desde entonces, las agencias han intercambiado ‘recetas’ para determinar la localización y después procesar los datos cuando un usuario en cuestión utiliza, por ejemplo, mapas de Google, pudiendo absorber sus libretas de direcciones, listas de amigos, registros telefónicos y datos geográficos integrados en fotos cuando alguien envía un mensaje a las versiones móviles de Facebook, Flickr, LinkedIn, Twitter y otros servicios.

El éxito de estos esfuerzos del espionaje ha sido tal que un documento de 2008 señala que"[esto] efectivamente significa que cualquier persona que utilice Google Maps en un smartphone está trabajando a favor del sistema de GCHQ".

Algunas aplicaciones, agrega el documento, permiten compartir información más sensible de los usuarios, como su orientación sexual. Una de ellas incluso envía preferencias sexuales más concretas, especificando, por ejemplo, si el usuario puede ser un libertino. Dependiendo de la información de perfil que un usuario haya suministrado, la agencia de inteligencia puede reunir detalles clave como el país de origen, la ubicación actual, edad, sexo, código postal, estado civil e incluso ingresos, origen étnico, nivel de educación y número de hijos.

Los datos recogidos a partir de aplicaciones de teléfonos inteligentes están sujetos a las mismas leyes y procedimientos de minimización que todas las demás actividades de la NSA, las mismas que el presidente de EE.UU., Barack Obama, sugirió pueden ser objeto de reforma. Sin embargo, el presidente se centró principalmente en la recolección de metadatos de las llamadas de teléfono y no mencionó en su discurso las grandes cantidades de datos que recaba la agencia a partir de aplicaciones para teléfonos inteligentes.

Fuentes: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118232-nsa-angry-birds-google-maps-espionaje


Desde el 1 de enero 2015 Facebook 
ya no es un lugar para los amigos, 
sino para la NSA"

rt.com

Un reportero del portal Infowars revela en su nuevo video cómo la nueva política de Facebook permitirá a los organismos estadounidenses tener acceso a los datos personales de los internautas.
La nueva política de Facebook introducida el 1 de enero de 2015 permitirá a terceras partes como la CIA, el FBI o la NSA recoger la información de los usuarios desde sus dispositivos, asegura el reportero del portal Inforwars Joe Biggs en su nuevo video. Según el experto, los nuevos términos continúan la tendencia que se estableció tras el 11-S cuando por la política emprendida por la administración estadounidense "perdimos cualquier privacidad que teníamos". Infowars youtube.com / TheAlexJonesChannel Se trata de las modificaciones en los 'Términos y condiciones de uso del servicio' que entran en vigor desde el 1 de enero de 2015. Biggs pone el ejemplo de la llamada 'Información sobre dispositivos', que dice: "Recogemos información desde o sobre los computadores, teléfonos u otros dispositivos desde los cuales se descarga o accede a nuestros servicios". Según el experto, eso significa que terceras partes pueden conocer sus contactos, su localización, sus fotos y todo lo que se guarde en el dispositivo.
"Ya sabemos que la CIA está trabajando con Facebook y Google", recuerda Biggs, quien aclara que ahora para los servicios será mucho más fácil recopilar los datos de usuarios que acepten las nuevas condiciones. "El 1 de enero de 2015 Facebook ya no es un lugar para amigos, sino para la NSA y el Gobierno", afirma el experto.

Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/162027-facebook-lugar-amigos-nsa

-----------------------------------------------------------------

Los EMOTICONES no surgen por casualidad:
Un consorcio, que agrupa a APPLE, GOOGLE y ORACLE determina los EMOTICONS 
No el publico, ni los navegantes por internet

 -------------------------------------------------------------
big-brother-201


Facebook Is Truly A Dream Come True For The CIA....

El pentagono lo tiene ya bajo su control, ERA DEMASIADO IMPORTANTE PARA DEJARLO EN MANOS DE UN PAR DE JOVENCITOS, y google que controla la enciclopedia - wikipedia, por ejemplo, nos controla mas de lo que suponemos: (abajo traduccion del video)

Traducción DEL VIDEO:
Os presento a Google: el sustantivo que se convirtió en un verbo, el buscador más popular del mundo, la compañía cuyo lema es "No Seas Malvado".
Google procesa mil millones de búsquedas diarias, utilizando 450.000 servidores. Pero es algo más que un simple buscador.
El consejero delegado de Intel, Andy Groove, llama a Google, que tiene un valor de mercado de 200.000 millones de dólares, una empresa que toma esteroides, con un dedo en cada industria. En los últimos 9 años Google ha adquirido 30 empresas y patentado 187 productos.
El año pasado lanzó su delegación de capital riesgo para invertir en software, energías renovables, biotecnología, sanidad y, sin duda, muchas otras áreas que todavía no se nos han ocurrido. He aquí algunas de las cosas que Google quiere poseer:

tu teléfono, tu email, tu ordenador y toda tu vida digital.

Sea lo que sea que quieras hacer online, Google quiere ser la única tienda por la que pases. También quiere poseer los cables por los que va internet, y la electricidad que los hace funcionar. Google también quiere proporcionarte tu entretenimiento y tu información. Quiere construir la mayor biblioteca del mundo. Este proyecto es ahora objeto de un proceso judicial impulsado por autores y editores. Y quiere saber dónde está todo, desde el jardín de tu casa, hasta Marte.
Google quiere seguirte la pista, guardando los registros de todo lo que miras en la red durante 18 meses. también quiere tener acceso a tu historial médico y a tu ADN, con dos de sus primeras inversiones en empresas de análisis genéticos. Google quiere controlar tus amistades.
La plataforma social Google Buzz se vio envuelta en quejas acerca de presuntas infracciones de privacidad el mes pasado. El asunto es objeto en estos momentos de otro proceso judicial. Y no es la primera vez que se topa con problemas de privacidad. Google Maps y Google Earth han sufrido críticas por incluir fotografías de niños desnudos, personas vomitando, y gente saliendo de sex shops.
Hace dos meses el consejero delegado de Google, Eric Schmidt, dijo al respecto de la preocupación por la privacidad: "si hay algo que no quieras que nadie sepa, tal vez no deberías estar haciéndolo."
¿Por qué quiere Google saber tantas cosas de ti? Como dice el propio Schmidt "estamos en el negocio de la publicidad". El 97% de sus ingresos proviene de los anuncios. Google quiere saber quién eres, dónde estás y qué te gusta, para poder dirigir sus anuncios a ti.
Google: construyendo un imperio en tu calle, en tu teléfono, en tu ADN. Esforzándose mucho en no ser malvados.
fuente: programa de RNE1 ASUNTOS PROPIOS - blog
Asi, que internet esta bajo control pero claro no solo eso, es TODA la informacion que recibes:






 octubre 2010:

Las cuatro majors de las TI han financiado el grupo de presión republicano que intenta acabar con la candidata demócrata a la fiscalía general de California. Podría ser únicamente una historia de política californiana, pero se ha convertido en una muestra de que las compañías de nuevas tecnologías están cada vez más implicadas en materias sucias y que tienen sus manos manchadas en los tejemanejes de la política.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) no niega que Google trabaje para ellos

Una investigación de un blog estadounidense acaba de demostrar que Google, Yahoo!, eBay y HP están detrás de la financiación de un polémico anuncio de acoso y derribo a una candidata a fiscal general que se opone tajantemente a la pena de muerte.

Kamala Harris es una prometedora candidata demócrata al cargo de fiscal general de California.

Harris es una candidata a la victoria, por lo que un grupo de presión republicano  ha lanzado un tremendo vídeo ("extremadamente cínico", según Calitics, el blog que ha despertado el escándalo) recordando la oposición de Harris a la pena de muerte, un lastre más que importante en un Estado en el que la población la apoya de forma bastante mayoritaria.

Detrás del anuncio está el Karl Rove and Ed Gillespie's Republican State Leadership Committee, un comité de apoyo al Partido Republicano.

Sus contribuyentes habituales o más potentes son la industria del tabaco y la del petróleo, aunque según ha podido demostrar Calitics sus últimas inyecciones de capital han llegado desde otros mercados. Google ha dado 20.000 dólares, Yahoo! 45.000, HP ha aportado 36.500 y por su parte eBay 40.000 dólares para el comité. De este modo, cuatro compañías TI - una de las cuales tiene como enseña el no ser malvado - son contribuyentes directos a una campaña que defiende y apoya la pena de muerte de un modo especialmente incisivo, algo que no beneficiará en absoluto a su imagen corporativa fuera de Estados Unidos.

Tanto Google como HP y Yahoo! han explicado a TechCrunch porqué han participado en la financiación de esta campaña: las tres coinciden en señalar que dan capital tanto a comités demócratas como republicanos y que no investigan a qué se destina después.

Aunque, según TechCrunch, las razones podrían ir más allá.
Harris ha sido una de las fiscales que ha luchado contra la personalización instantánea de Facebook, siendo la privacidad uno de sus temas de campaña. El candidato republicano podría ser más adecuado para los intereses de las empresas tech.

http://www.siliconnews.es/es/news/2010/10/29/google-yahoo-hp-ebay-cuatro-han-pagado-campana-pro-pena-muerte

 noticias recientes: 

 The New York Times informa que a principios de esta semana el director del FBI, Robert Mueller, se reunió con altos ejecutivos de varias de las principales empresas de Silicon Valley, entre ellas Google y Facebook, para implementar acciones de espionaje a través de Internet.

Mucho cuidado con la nube:
 José Alcantara en su excelente libro La neutralidad de la red, el cloud computing es una forma de “utilizar la intraestructura como una ventaja competitiva” para los Estados y las grandes compañías, es decir, para recentralizar la Red en torno a nodos de control. 


El caso de Gmail, que Alcántara pone como ejemplo, es realmente paradigmático. A cambio de subvencionarnos el coste íntegro de correo electrónico, con alta capacidad y una excelente tecnología, ¿qué “pagamos” los usuarios? Nuestra privacidad. 


El propio programa de publicidad contextual aplicado a Gmail da una idea de la altísima capacidad de análisis que brindan a Google los trillones de mensajes cruzados, tanto respecto a la actividad, ideas y comportamiento de un individuo concreto como respecto a las tendencias de todo tipo (hay quien dice que analizando bien todo el flujo de contenidos de Gmail se podría controlar los mercados de valores). 


Algo parecido pasa con Facebook: a cambio de una buena herramienta de interrelación, ¿qué damos? Toda nuestra información sobre características personales y preferencias de todo tipo, nada menos.





EL FBI desea que una ley de 1994 se aplique también a las empresas de Internet. Un grupo de trabajo interinstitucional de la administración Obama está  desarrollando una legislación para el plan, y lo presentará al Congreso norteamericano el año próximo.

Según la propuesta, las empresas tendrían que diseñar sistemas para interceptar y descifrar mensajes cifrados, además de  la obligación de que todo servicio localizado en el extranjero envíe las comunicaciones a través de un servidor de Estados Unidos, donde serían intervenidas.

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/11/18/fbi-presiona-a-google-y-facebook-para-espionaje-en-internet/



---------------

 "LOS JOVENES CHINOS YA NO QUIEREN TRABAJAR EN APPLE o GOOGLE, 
QUIEREN CONSTRUIR EL PROXIMO APPLE o GOOGLE"

------------------

GOOGLE NOS VIGILA, Y NO ES PREGUNTA; ES AFIRMACION.


La compañía Google guarda toda información que se pueda sobre nosotros; gustos, preferencias y datos personales con fines comerciales u otros , y Prácticamente cualquier computador con conexión a internet que haga uso de uno de sus servicios. y Con la potencia de almacenaje que cuenta la compañía; esto no suena tan descabellado (aproximadamente 1,000,000 servidores dedicados al almacenaje de datos).


Algunos ejemplos claros.

Maps y Earth

Conforme a las fotos sacadas desde un satélite o un avión, solo se puede ver a un cierto nivel limitado de acercamiento (zoom).

Pero Recientemente se descubrió que googlemaps ocultaba algo que no se mostraba a los usuarios; que las imágenes se pueden acercar bastantemente el suelo incluso se podría ver y reconocer la cara de una persona y de lo que esta haciendo. Esto causo controversia entre las personas de la privacidad que cada uno tiene en sus propias casas. pero esto solo es lo que se sabe a lo que la gente puede acceder, pero solo google sabe que a que nivel de zoom alcanzaron atomar.




El "cookie inmortal" 

Los 10.000 servidores de Google le permiten guardar rastro de nuestras preguntas, de la hora y día en la cual fueron formuladas y de los sitios visitados consecuentemente. "Si sé que preguntas le hizo a Google ayer puedo dar una descripción bastante precisa de lo que estaba pensando," nos declaró en una entrevista por mail Daniel Brandt, responsable de Google Watch, un sitio que sigue de muy cerca lo que hace la compañía. 

La Toolbar que los más astutos agregan a su navegador para poder interrogar sin pasar por la página ancla de Google, le transmite datos sobre todos los sitios que visitan. "Google conserva [esos datos] sin limite de tiempo," afirma Brandt. El "cookie inmortal" es valido hasta el 2038. 


*¿Alguna ves se te a aparecido publicidad específicamente del lugar donde vives? pues esto es obra de googlelocalizando tu ip.
*¿Quien no ha utilizado google para buscar nuestro nombre o apellido? pues con esto google sabe nuestro nombre y dirección completa.
*Si se usa Adwords: nuestro perfil de comprador y nuestros planes de marketing
*Si se usa Adsense: con que sitios ganamos dinero (o perdemos), cómo segmentar los anuncios y cuánto pagarnos
*Si se usan las Alertas: saben qué cosas nos importan saber
*Si se usa Analytics: conocen los sitios que monitoreamos, sus variaciones y sus tendencias
*Si se usa Blogger: saben sobre lo que escribimos, cada palabra, cada frase, cada enlace. TODO
*Si se usa Calendar: saben a dónde fuimos o a dónde iremos, qué haremos y qué dejaremos de hacer
*Si se usa Google Directorio: saben que queremos y que compramos
*Si se usa Chrome: conocen cada sitio por el que navegamos en internet
*Si se usa Google Desktop: conocen todo lo que tenemos en nuestra computadora
*Si se usa Google Docs: saben que estamos escribiendo un programa de código abierto que competira con ellos y nos ofrecerán U$S30 por él ya que también saben que en nuestra cuenta de banco estamos sobregirados
*Si se usa Google Earth: saben dónde nos gustaría estar o si pensamos lanzar misiles
*Si se usa FeedBurner: saben todo sobre nuestros sitios y nuestros lectores
*Si se usa Google Finanzas: conocen nuestro patrimonio y lo que haremos con él
*Si se usa Gmail: saben todo, simplemente todo, si eso también (tienen acceso legalmente a tus correos)
*Si se usan los Grupos de Google: saben de nuestros miedos, nuestras penas y si creemos en platos voladores
*Si se usa la búsqueda de imágenes: saben de nuestra debilidad por Britney Spears, el chocolate amargo y eso no es nada, saben todo eso que ya se imaginan
*Si se usa la búsqueda local: saben donde estamos y pueden seguirnos
*Si se usa Google Maps: saben donde deberíamos estar
*Si se usa Google Reader: conocen nuestros intereses
*Si se usa el buscador (cualquiera de ellos): conocen todas y cada una de las búsquedas que hemos realizado
*Si se usa Google Talk: saben quienes son nuestros amigos y qué decimos a sus espaldas
*Si se usa Google Toolbar: conocen todos los sitios que visitamos
*Si se usa Google Translate: saben que no sabemos inglés ni alemán ni chino
*Si se usa Google Video o YouTube: saben los géneros que nos gustan, incluyendo esos que no nos atrevemos a mostrara nadie.

05 septiembre 2015

Miles de coches nuevos son abandonados

Desde que la sobreproducción alcanzó su punto máximo en 2009, miles de coches han quedado como desperdicio.

Otra muestra de un sistema económico que no funciona como debería.
508
La imagen superior es de un montón de coches que sobraron en Puerto de Sheerness en Kent, Inglaterra.

Hay cientos de lugares exactamente como este en todo el mundo, llenos de coches que los fabricantes de automóviles no pudieron vender.

Eso es correcto. Estás viendo una de las muchas reservas de coches no vendidos en el mundo.

La gente no está comprando coches nuevos al ritmo de antes de la recesión. ¿Cuántas familias conoces que presumen de un coche nuevo cada año? Por ello, millones de coches se dejan morir en los estacionamientos.

Baltimore, Maryland, EE.UU.

Justo al lado de la autopista Broening en Baltimore, más de 57.000 coches se encuentran en un estacionamiento masivo. Al principio me preguntaba porqué no simplemente se ponen a la venta, pero la industria del automóvil no va a reducir sus precios drásticamente por una sencilla razón: no se puede vender un auto por $500 y esperar que alguien compre uno nuevo por $15.000.




Los coches deben ser movidos de un montón de concesionarios para hacer espacio para la nueva producción. Lo que queda es un poco triste … filas y filas de coches en perfecto estado.

La industria del automóvil no puede simplemente dejar de hacer los coches nuevos. Eso significaría el cierre de fábricas y despedir a decenas de miles de empleados, además de empeorar la recesión. El efecto dominó sería catastrófico para la industria del acero.



Decenas de miles de coches toman el sol todo el día en España.



Cuando la oferta supera a la demanda, uno se queda con un superávit. Después de la recesión, las familias ya no compran un coche nuevo cada año.


San Petersburgo, Rusia


Lotes abiertos alrededor del mundo se han convertido en cementerios improvisados para los coches que no se vendieron.

Aquí hay otro montón de coches excedentes. Uno se plantea la pregunta: 


LA CAPACIDAD DE PRODUCCION MUNDIAL ESTA MUY POR ENCIMA
DE
LA CAPACIDAD DE CONSUMO DE LOS HABITANTES.


Esto es lo que los fabricantes de automóviles NO quieren que veas.
¿por qué no los reciclan o al menos se les da a las personas necesitadas?


Se podría pensar que los fabricantes de automóviles podrían utilizar al menos algunas de las partes. ¿Se aferran a la esperanza de que los coches se van a vender?

Estas imágenes son particularmente frustrantes si has estado conduciendo un viejo cacharro…

Los coches, cuando se exponen al aire libre, no duran mucho tiempo.

Cuando un coche se deja reposar, todos los aceites se van al fondo de los sumideros, y luego la corrosión comienza a dañar todas las partes internas del motor.

La sobreproducción no es sólo una falla del sistema en los Estados Unidos o en una sola fábrica de automóviles; este es un problema mundial.

Si no se encuentra una manera de reutilizar los coches, miles de coches abandonados seguirán llenando espacios. ....Lamentable.

otra buena razon para almacenar coches:

 El comprar automóviles ultimo modelo suele darte status y el fabricante, le pone un precio a tu condición. Después de 2 o 3 años para mantener vigente la distinción debes comprar uno nuevo.

Los aparcados después de 3 años se pueden vender a un precio de segunda mano. Aquí surge la verdadera causa del almacenamiento.
El comprador-status no tendría a quien vender y no podría comprar uno nuevo.