04 junio 2013

Washington entrena terroristas ...al lado de Manhattan


En EE.UU., país que pretende luchar contra el terrorismo por todo el mundo, operan libremente decenas de colonias de islamistas radicales que se convirtieron en campos de entrenamiento de terroristas.

Ver también artículo: «Guerra y Mentira» el control político y militar de nuestras sociedades

Ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. O no querer verla. Es lo que indican algunos medios estadounidenses que reportan sobre asentamientos islámicos donde preparan a futuros terroristas. Uno de esos asentamientos se llama Islamberg y está relativamente cerca de Manhattan.

La organización Jamaat al Fuqra se encuentra en el territorio de EE.UU. y tiene bases donde se recluta y se entrena a los terroristas. El estadounidense de origen paquistaní Ali Geelani es considerado uno de los líderes de esa organización terrorista.

El asentamiento Islamberg y Jamaat al Fuqra se levantaron casi a la vez, hace tres décadas. Geelani compró un terreno de 70 hectáreas cerca de Nueva York, donde posteriormente se originó Islamberg.

A lo largo de muchos años ni las autoridades policiales ni los estadounidenses comunes que viven al lado de Islamberg han mostrado preocupación. Solo después de los ataques del 11-S en los medios de EE.UU. se filtró por primera vez la información de que el lugar donde vivían solo musulmanes podría ser un campamento de entrenamiento de terroristas.

En total, hoy en día en 22 estados de EE.UU. se ubican por lo menos 35 asentamientos que podrían ocultar campamentos de reclutamiento, según Fox News. Al mismo tiempo los periodistas indican que las autoridades estadounidenses saben de la existencia de esas comunidades. Sin embargo, EE.UU. hace la vista gorda a la posible amenaza interna, mientras busca a los enemigos en el exterior, subrayan algunos medios de EE.UU.

- David Shayler: «Abandoné los servicios secretos británicos cuando el MI6 decidió financiar a los socios de Osama bin Laden»;
- «Cómo llegó Al-Qaida a gobernar en Trípoli»;
- «Al Qaeda en Irak: ¿A quién creerle? ¿A George Bush o a sus generales?»;
- «Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliados en Libia» y;
- Martin Scheinin: «Al Qaeda es una metáfora y no existe una larga guerra contra el terrorismo».

 http://www.voltairenet.org/article178734.html

02 junio 2013

NSSM: Armas, avaricia, genocidio.2007 (Documental

NSSM: Armas, avaricia, genocidio
 2007 (Documental C.Historia) y NSSM 200

El Plan por el Control El Informe Kissinger
Ficha técnica: Título original: NSSM: Guns, Greed, Genocide Nacionalidad: USA Género: Política Dirección: Del Walters Productora: 3PE Productions Duración: 1h,13m 


Argumento: Un programa de investigación que revela las letales consecuencias de la política exterior de Washington en África desde 1957 hasta la actualidad.

 Trata de los diamantes de sangre, el uranio, el petróleo y los golpes de estado de la CIA y muestra imágenes y cintas de audio inéditas y entrevistas con testigos de los acontecimientos.

NSSM son las siglas en inglés de una serie de informes sobre la seguridad nacional. Estos documentos altamente secretos fueron encargados por los presidentes antes de que se estableciera la política oficial del gobierno de Estados Unidos. Dos de ellos son los más controvertidos de la historia. Este espacio se centra en las raíces del desmoronamiento de África tras el periodo colonial y sigue la pista hasta el NSSM 200 y el NSSM 201.

Los realizadores examinaron 30.000 páginas de documentos en su día clasificados y más de 100 horas de grabaciones de archivo inéditas. También consiguieron grabaciones de audio desclasificadas, que revelan la verdadera mentalidad de la Casa Blanca durante la presidencia de Richard Nixon en lo que concernía a África……..


NSSM 200 – El Plan por el Control El Informe Kissinger – NSSM 200 Proyectos a largo plazo Por Gabriel Martin Publicado digitalmente: 7 de septiembre de 2006 El plan que Kissinger presentó a principios de los '70 a Richad Nixon y hoy sigue vigente. Los recursos estratégicos, el control de natalidad y la producción de alimentos como arma de control. Las consecuencias del National Security Study Memo 200 desclasificado en julio de 1989.

El estado del mundo y el estado de la Unión En 1974, los Estados Unidos atravesaban internamente un grave conflicto institucional desatado por el escándalo del Watergate, de espionaje al bunker electoral del Partido Demócrata, que terminaría con la renuncia del presidente Richard Nixon el 8 de agosto de ese año.
El poder presidencial ya venía debilitado por los movimientos contestatarios de la segunda mitad de los '60, el país vivía una recesión económica y la derrota militar de los Estados Unidos en Vietnam implicó tanto tensiones internas como externas.

El contexto internacional se vio alterado por la derrota en Vietnam, ya que la retirada de los efectivos militares estadounidenses fue al mismo tiempo un avance de la Unión Soviética en Indochina, y contra las políticas con que la Casa Blanca buscaba aproximarse a China.

Al mismo tiempo, la guerra de Yom Kippur de 1973 entre Israel enfrentado a Egipto y Siria:
la supuesta invencibilidad del ejército israelí había terminado, dependiendo Israel más que nunca del apoyo de EE.UU., y los países árabes se aproximaron a la URSS. Este hecho está relacionado con el golpe de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo)(1), cuando entre 1973 y 1974 aumenta el precio del crudo en un 400 por ciento, impactando principalmente en los países industrializados. En la primer mitad de los '70, la participación de la URSS en el PBI Mundial era del 12 por ciento, había descendido un 0.5 por ciento, mientras que Estados Unidos participaba en 1970 con el 23 por ciento pero para 1975 retrocedió casi 2 puntos, siendo Japón el único que mantenía un crecimiento en su participación de la economía mundial, a un rito del 3 por ciento por década.

Al mismo tiempo, la expansión soviética sobre Africa sería otra alarma prendida en los pasillos de la Casa Blanca, la Secretaría de Estado y el Pentágono.
En Angola y Mozambique se instauran gobierno revolucionarios que se definen pro-soviéticos y lo mismo acontecería tres años más tarde con el gobierno de Baharu Mengitsu en Etiopía, quien había iniciado una revolución en 1974. En América Latina los movimientos nacionales atentaban contra los intereses de Washington.

En Chile aconteció la inusitada llegada por la vía electoral de la izquierda al poder, con la asunción a la presidencia de Salvador Allende el 24 de octubre de 1970, quien dos años más tarde visitaría Cuba y la URSS, y en 1973 es derrocado y asesinado en el palacio presidencial. Las guerrillas urbanas actuaban en Argentina, Uruguay, Brasil y Perú, mientras que en el FSLN (2) (Frente Sandinista de Liberación Nacional) encabezaba el foco insurreccional en Centroamérica. El avance por el control El historiador y senador estadounidense, Henry Brooks Adams 3) , señaló en agosto de 1901 que a fines del s. XIX, los costos elevados de producción de Estados Unidos impedían la exportación de sus manufacturas, que fue subsanado en aquel momento con una fuerte inversión en infraestructura.

De todos modos, a medida que se industrializaban las potencias y se ensanchaba la brecha entre aquellos y los desindustrializados, el centro industrial requería un constante suministro de materias primas para sostener su nivel de producción. Adams, previendo la competencia industrial con Europa, proclamaba la necesidad estadounidense de transformarse en una potencia militar que asegure su crecimiento inexorable, "situado como un coloso en el continente occidental, con sus puertos en ambos océanos, con China del otro lado y América del sur a sus pies, los Estados Unidos bloquean la expansión europea", para remarcar que "se cree que América del Sur y China son las únicas regiones accesibles que contienen con seguridad el hierro, el carbón y el cobre que busca Europa".

Durante las siguientes décadas, Estados Unidos incrementaría sus inversiones en América Latina y se transformaría en la potencia industrial más importante del planeta. Las observaciones de Adams sobre la necesidad de controlar los recursos naturales renovables y no renovables no quedaron en el olvido: la crisis del petróleo evidenció las necesidades estratégicas estadounidenses sobre estos recursos en un marco de un mundo en constante crecimiento demográfico. Si bien Estados Unidos respecto al petróleo avanzó sobre este recurso en todas las latitudes, la respuesta general a esta problemática de la dependencia de recursos naturales la daría el secretario de Estado, Henry Kissinger, en abril de 1974. NSSM 200: El informe Kissinger Pocos meses antes de la renuncia de Richard Nixon a la presidencia, el 9 de agosto de 1974 tras el escándalo Watergate, la Secretaría de Estado comandada por Henry Kissinger entregó a la Casa Blanca el National Security Study Memo 200, un extenso análisis de la situación demográfica mundial y soluciones para la estabilidad de los intereses de Estados Unidos relacionados con los recursos naturales que alimentaban las industrias norteamericanas. También se entregaron copias simultáneas a los organismos involucrados en los postulados del informe, como las secretarías de Defensa, de Agricultura, a la Agencia para le Desarrollo Internacional y la CIA.

Kissinger, identificó el crecimiento de la población en los países del tercer mundo (Lesser Developed Countries – LDCs) como "un asunto de máxima importancia" y alegó que tal situación ponía en peligro el acceso a minerales y a otras materias primas que los EE.UU.

necesitaban y que, por lo tanto, constituía una amenaza para su seguridad económica y política. La solución propuesta por Kissinger era un "extenso control de la población. Tal política aún sigue siendo aplicada por la "ayuda" internacional de Estados Unidos articulada principalmente por el Banco Mundial, hacia países que estén dispuestos a tomar medidas para control de natalidad. La apertura económica forzada desde el Consenso de Washington, profundizaría la avalancha del capital estadounidense sobre los recursos naturales no renovables.

El documento, titulado como "Implicancias del Crecimiento Poblacional Mundial para la Seguridad de Estados Unidos e Intereses de Ultramar", evalúa proyecciones desde 1970 al año 2000 sobre: a.La velocidad de desarrollo, particularmente en países más pobres; b.La demanda de productos exportados por EEUU, especialmente de alimentación, y los problemas de comercio para EEUU que pueden surgir de competición de fuentes alternativas; c.La probabilidad de que el crecimiento o desequilibrio poblacional producirá políticas extranjeras perturbadoras e inestabilidad internacional. Asimismo, Kissinger busca focalizar las consecuencias económicas y políticas internacionales del crecimiento poblacional para que el informe ofrezca planes de acción para los Estados Unidos "en su manejo de asuntos poblacionales en el extranjero", particularmente en países en vías de desarrollo, y con énfasis especial en las siguientes preguntas:

a.¿Cuáles nuevas iniciativas por parte de los EEUU son requeridas para enfocar la atención internacional al problema poblacional?

b. ¿Pueden nuevas innovaciones o desarrollos tecnológicos reducir el crecimiento o disminuir sus efectos?

c. ¿Podrían los EEUU mejorar su asistencia en el área poblacional, y de ser así, de qué manera y a través de cuáles Agencias: bilaterales, multilaterales, o privadas?

The will of us Para el momento en que Kissinger elaboró su plan de acción, la caída del Estado de Bienestar y el techo al que había llegado el expansionismo keynesiano había producido un excedente de capital, que en vez de ser reinvertido en la industria nacional, encontraba mejores tasas de ganancias colocándolos en el extranjero. Esta política prestamista, que claramente se vislumbró en los siguientes años, demuestra claramente que fue una política de Estado y que el NSSM 200, estudió variables donde la asistencia financiera multilateral o bilateral sirva a los intereses estratégicos de los Estados Unidos, y "será dada a otros países, considerando factores como crecimiento poblacional, la necesidad de ayuda externa, intereses a largo plazo de los EEUU, y su voluntad de autoayudarse". Dejando de lado el glamouroso lenguaje que desliza sobre la "dignidad del individuo", y que el papel de Estados Unidos es "trabajar estrechamente con otros (países) sin imponer nuestra posición", la voluntad de "autoayuda" de los LDCs, fue y es la de acatar "the will of U.S.".


Demografía El eje del estudio sobre el crecimiento de la natalidad y la expectativa de vida en los países menos desarrollados, y las medidas a adoptar para reducir esa tendencia no es producto de un súbito humanismo de Henry Kissinger: en los países pobres, la creciente población acarrea un aumento en la conflictividad social y reacciones adversas para los negocios (asuntos de seguridad nacional) de Estados Unidos. En el apartado sobre las "Tendencias Demográficas Mundiales", el NSSM 200 da cuenta que "desde la Segunda Guerra Mundial la población mundial creció cuantitativamente y cualitativamente como en ninguna época previa":
los índices mostraban un alza del 2% anual, el doble que antes de la guerra, cuando entre 1750 y 1900 el ritmo era de apenas el 0.5% cada año.

"El efecto será la duplicación de la población mundial entre los próximos 35 a 100 años", indica el informe, agregando: la población estaba creciendo en 80 millones de personas al año, cuando a principios del s. XX era de 10 millones.

"Es urgente que las medidas para reducir la fertilidad mundial se inicien inmediatamente y sean efectivizadas en los '70 y `80", recomendaba el secretario de Estado. La ONU había proyectado en 1970 que la población mundial para el año 2000 podría ser entre 7 y 8 mil millones: a fines de junio de 2004, la población mundial es de 6.377.404.492.

Las distintas medidas y planes adoptados para el control poblacional resultaron de enorme éxito: en el 2000 la población mundial apenas superaba los 6.000 millones, y comparada con la población mundial de 1970, en vez de duplicarse había crecido el 60.76%, y la tasa de natalidad comenzó a descender del 2.07% a un actual 1.13%, decreciendo el número; y del crecimiento de 87.8 millones de 1989, comenzó a descender y se calcula que pese a la mayor población, en 2004 la población mundial crecerá en 72.5 millones y una tasa proyectada al 2030 descendiendo hasta el 0.6% anual (4). Kissinger informaba a la presidencia que los países más problemáticos en cuanto a la creciente tasa de natalidad eran India, Bangladesh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía, y Colombia. En al menos cinco de estos países, Estados Unidos asentó bases militares(5). En mayo de 1997, Hillary Clinton felicitó al gobierno mexicano por su liderazgo en materia de control poblacional, y por reducir la tasa de crecimiento de la población e indicó que está orgullosa de la Agencia para el Desarrollo Internacional, de origen estadounidense, la cual apoya a las instituciones de salud pública mexicanas para promover la planificación (6).

El caso de México sirve como caso testigo de la inversión estadounidense en las últimas décadas sobre planificación familiar en los LDCs: de forma directa o indirecta (por organismos oficiales o fundaciones) Estados Unidos financió por lo menos 64 planes de anticoncepción en México en los últimos once años, y más de la mitad de ellos eran auspiciados directamente por las fundaciones Ford, Rockefeller, MacArthur y Hewlett.

Estados Unidos exige por ley, como condición para las ayudas al desarrollo, que los países receptores de ayuda internacional, tomen medidas para reducir el crecimiento demográfico (7). En el NSSM 200, Kissinger sugería a la presidencia el método que debería aplicarse de ahí al futuro sobre México: "(…) La asistencia financiera (si es deseada por los países) deben llegar de otros donantes y/o desde el sector privado y organizaciones internacionales, muchas de las cuales reciben contribución de la AID (…) Por ejemplo, en México nuestra estrategia debe enfocarse en un trabajo primariamente a través de agencias privadas y organizaciones multilaterales para alentar al gobierno a que ponga más atención en la necesidad del control del crecimiento demográfico". En Perú también se han denunciado las campañas de esterilización en las que se emplean presiones, promesas de dinero o alimentos y engaños (8) . En la IV Conferencia Sobre la Mujer, realizada en Pekín en 1995, Hilaria Supa Huamán, de la Federación de la Mujer Campesina de Anta, tuvo una curiosa charlaron el entonces presidente peruano, el hoy prófugo Alberto Fujimori: 

"Me habló de un programa sanitario de planificación familiar". Luego, en las localidades de Mollepata, Limatambo y Ancahuasi, las mujeres fueron convocadas a un control sanitario y vacunación: en la sala eran encerradas en grupos de 10 a 20 mujeres y eran inmediatamente anestesiadas. Luego del escape de Fujimori a Japón, el Ministerio de Salud dio a conocer en julio de 2002, un informe de 137 páginas, denunciando que por medio de presiones, extorsión y amenazas y sin brindar información, entre 1995-2000 fueron esterilizadas 331.600 mujeres y a 25.590 se les realizaron vasectomías. Fujimori recibía reportes mensuales por los ministros de Salud Eduardo Motta, Mariano C. Bauer y Alejandro Aguinaga (9) . La "planificación forzada" se aplicó primordialmente entre las comunidades indígenas y zonas pobres. El propio Mariano Bauer justificó: "Un 90% de las mujeres en edad fértil están totalmente satisfechas con los métodos aplicados" (10) . El ex rector de la Universidad de Arequipa señaló que en las negociaciones por la deuda externa, "el FMI y el Banco Mundial exigieron privatizaciones, apertura al capital extranjero y un plan de control de crecimiento demográfico, especialmente sobre pobres considerados potencialmente peligrosos" (11) , el cual fue financiada por la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), del que curiosamente participaron las FF.AA. y la Policía Nacional bajo la tutela de la OMS. La campaña publicitaria del plan presentado por Fujimori el 28 de julio de 1995, tiene curiosas coincidencias con lo comulgado por Henry Kissinger: los carteles de vía pública mostraba una familia "antigua" con cuatro hijos, junto a una "moderna" con uno o dos hijos. El NSSM 200 exhortaba:

"Two-child family should become the norm in the future, (and) two-child average could be reached by 1990-95" (Una familia con dos hijos deberá ser la norma en el futuro, y el promedio de dos hijos por familia puede alcanzarse hacia 1990-1995). Kissinger no sólo trataría en el documento las prácticas anticonceptivas que debían ser impulsadas hacia la mujer, en búsqueda de reducir la tasa de natalidad. En un pasaje referido los métodos aplicables a los hombres, el secretario de Estado destacaba:

"En la India se llevaron a cabo algunos experimentos controversiales pero extraordinariamente exitosos, en los cuales los incentivos económicos, junto con otros mecanismos de motivación, se utilizaron para lograr que un gran número de hombres aceptaran las vasectomías". El NSSM 200, si bien no es un documento ampliamente difundido, o al menos tan conocidos como los Documentos Santa Fe I., II y IV, pero sigue impactando en la actualidad, e incluso llegó a ser tomado en cuenta en las elecciones primarias por el pre-candidato presidencial del Partido Demócrata, Lyndon LaRouche, en el Capítulo III de su propuesta de gobierno: "El desarrollo racional del continente africano requiere desarraigar las medidas deliberadamente genocidas impuestas sobre el África, desde los Estados Unidos y otras partes, con tales políticas de control poblacional como el Memorando de Seguridad Nacional 200 (NSSM-200), del entonces asesor de seguridad nacional Henry A. Kissinger, adoptado en los 1970" (12).

También, Kissinger no deja de lado al aborto como una solución para el control poblacional en los países subdesarrollados: "Mientras las agencies que participantes en este estudio no tengan recomendaciones específicas para proponer sobre el aborto, en las discusiones siguientes serán importantes y deberán considerarla en el contexto de una estrategia global poblacional".
La respuesta inmediata del secretario de Estado es contundente:
"Ningún país ha reducido su población sin recurrir al aborto", agregando:

"De hecho, el aborto, legal e ilegal, se ha convertido ahora en el método de control de fertilidad más difundido en uso en el mundo de hoy". Los conflictos políticos El documento analiza extensamente los problemas que acarrea la sobrepoblación mundial, particularmente en las zonas de bajos recursos de autosustentación, pero se focaliza en aquellas regiones donde los intereses económicos y de national security de los Estados Unidos puedan verse afectados. En el inciso Political Effects of Population Factors , comienza versando: "Las consecuencias políticas de los factores más comúnes en los Países Menos Desarrollados (LDCs- Lesser Developed Countries)-crecimiento rápido, migración interna, altos porcentajes de población joven, bajo desarrollo en los estándares de vida, concentración urbana, y presión de migración de países extranjeros-, están dañando la estabilidad interna y las relaciones internacionales de países en donde los intereses de Estados Unidos están más avanzados, creando esto problemas políticos e inclusive de Seguridad Nacional para los Estados Unidos. En un sentido más amplio, radica aquí el riesgo de daños severos para los sistemas económicos, políticos y ecológicos del mundo".

El contexto histórico que enmarca al documento da luz sobre los móviles que pudieron llevar a realizar tal estudio sobre la situación mundial, especialmente en el mundo subdesarrollado. A principios de los '70 la República del Congo había nacionalizado sus recursos naturales; Venezuela efectivizó en 1975 la nacionalización del petróleo luego de más de una década de intentos; el general Ovando expropió en Bolivia el gas en manos de las estadounidenses Gulf Oil y Standard Oil; y México nacionalizó el petróleo en 1970. El gobierno de Allende consideraba que el primer paso para la independencia económica con el exterior debía ser la nacionalización del cobre, ya que éste sería el "sueldo de Chile".

El proceso se realizó mediante reforma constitucional aprobada unánimemente por el congreso nacional con la ley del 16 de julio de 1971, que fijaba la expropiación de los derechos de las empresas Anaconda Company y Kennecott Koper Corporation, así como las minas de Chuquicamata, El Salvador y El Teniente. Es conocida la participación de Kissinger y Nixon en el derrocamiento del presidente chileno el 11 de septiembre de 1973, celebrado por la prensa liberal en el mundo: "El Presidente Allende no se convirtió en mártir, aun cuando fuera cierto que se suicidó el martes. El bombardeo y asalto de su palacio presidencial y la toma del poder por los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas de Chile pusieron un fin amargo al primer gobierno marxista libremente elegido en Occidente" (13) .

Latinoamérica vivía en esos años una gran convulsión de procesos revolucionarios de carácter nacionalista o marxista, y la Casa Blanca actuaría al respecto. En el memo del Consejo de Seguridad, Kissinger señala que la preeminencia de la población joven en países pobres y/o sobrepoblados podía generar "movimientos separatistas y acciones revolucionarias", concluyendo que: "(…)

Si de estas condiciones resultan las expropiaciones de intereses extranjeros, desde un punto de vista económico, no está dentro de ningún tipo de interés para los países inversores (…)" Esto llevó a Kissinger a advertir que "en las relaciones internacionales, los factores componentes de la población son cruciales y, a menudo, determinante de conflictos violentos en las regiones en vías de desarrollo". Además, el secretario de Estado, señalaba que había que tomar precauciones políticas y diplomáticas para evitar las apariencias de un accionar coercitivo, porque: "Hay allí tambien un peligro de que algunos líderes de los PMDs (Países Menos Desarrollados) vean las presiones de los países desarrollados como una forma de imperialismo racial o económico". Recursos Naturales "¿Debe ser el alimento considerado como un instrumento de poder nacional?", se pregunta Kissinger, a lo que no responde directamente, aunque sugiere que todo tipo de ayuda debe ajustarse a aquellos países que acepten las condiciones de reducir la tasa de natalidad y busquen la estabilidad política.

Según consta en memo escrito por Kissinger "la despoblación debería ser la más alta prioridad en la política de EE.UU. hacía el Tercer Mundo"; se trataría de un "asunto trascendental para la seguridad nacional de este país", ya que la economía de los países industrializados "requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior, especialmente de los países menos desarrollados", especialmente: "(…) los Estados Unidos, con el 6% de la población mundial consume al menos un tercio de los recursos mundiales (…)" A lo largo del análisis, si bien el eje planteado por Kissinger es el control poblacional en un mundo proyectado a treinta años, que de sobrepasar los 13.000 millones de habitantes "sería inestable y se desatarían hambrunas endémicas y luchas (guerras) por alimentos", analiza los elementos cruciales para evitar que las condiciones demográficas y políticas impida a los Estados Unidos el acceso a recursos naturales no renovables: "Los Estados Unidos se ha convertido de forma progresiva dependiente de la importación de minerales provenientes de países en vías desarrollo en las décadas recientes, y esta tendencia tenderá a profundizarse.

La ubicación de las reservas exploradas de minerales de mayor grado (de pureza) favorece la dependencia de todas las regiones industrializadas de la importación de países menos desarrollados. El verdadero problema del abastecimiento de minerales, no yace en una base física sino en modos de acceso en lo político-económico". Los países menos desarrollados con abundantes recursos naturales deviene en bajos costos y el peligro se encuentra en la posibilidad de consumo masivo, o explotación intensiva, por parte de una extensa población. De allí que la estabilidad política regional, especialmente en los países sobre los cuales Estados Unidos tiene intereses, es crucial para la inversión (concesión o privatización) de esos recursos tengan un contexto controlado, mejor si este es un cuadro de una mínima presión demográfica:

"Asimismo, la presión demográfica es obvia pero no es el único factor involucrado, pero los tipos de frustraciones son mucho menos, como en condiciones de baja o nula presión demográfica" Como los casos señalados anteriormente sobre la implementación de planes de control de natalidad, es tangible en el Informe Kissinger, la relación con los países proveedores de recursos no renovables, que adoptó Estados Unidos, ya sea con golpes de Estado en Chile, motivado por cuestiones económicas, o la importancia del NAFTA. Uno de los cuadros del NSSM 200 señala que Estados Unidos importaba anualmente, para el año 1972, de países conflictivos y/o sobrepoblados: •Cobre: 27% de Perú y 22% de Chile. •Hierro: 31% de Venezuela. •Plomo: 21% de Perú. •Petróleo (crudo): 17% de Venezuela. •Zinc: 24% de México. •Titanio: 73% de Japón. •Estaño: 64% de Malasia y 27% de Tailandia. En el casó de Japón, es testigo que un gobierno "amigable" permite una explotación más intensiva, pese a la sobrepoblación del país asiático. Asimismo, puede verse una tendencia de mayor extracción, en el mismo cuadro, en países donde las condiciones políticas y económicas son más estables, y subpoblados: Canadá proveía en 1972: 76% de aluminio, 31% de cobre, 50% de hierro, 29% de plomo, 82% de níquel, 60% de zinc y 48% de derivados y el 42% de petróleo crudo. •Australia: 21% de plomo y 10% de zinc. •Noruega: 8% de níquel. Kissinger señaló como de vital importancia que el gobierno de los Estados Unidos, en pos de lo planeado en el estudio, que: "Es vital que el esfuerzo en desarrollar y fortalecer un compromise mayor por parte de los líderes de los PMDs no sean percibidos por ellos como políticas de un país industrializados para mantenerlos subsumidos o para que los recursos sean usados por los `países ricos'. El desarrollo de tal percepción puede generar una reacción fuertemente adversa para la estabilidad de la población.

Por ello, los Estados Unidos y otros países "ricos" deben tener cuidado en las políticas que aplicarán para los PMDs sean aceptables en esos países". Además, el secretario de Estado indicaba que el gobierno de Estados Unidos, para "minimizar los cargos de motivaciones imperialistas", debe repetir constantemente dichas inversiones son para: "…el desarrollo social y económico fundamental de los países pobres donde el crecimiento demográfico es acelerado, es tanto causa y consecuencia del crecimiento de la pobreza". A partir de la promulgación de la Ley de Inversión Minera 24.196, y de Reordenamiento Minero 24.226, en mayo de 1993, Argentina es un caso testigo de la toma de recursos no renovables por las corporaciones estadounidenses: Barrick Gold explota el mayor yacimiento de oro y plata del mundo en la mina de Valadero, San Juan; la tercer mina de oro más grande del continente, Bajo de la Alumbrera LTD, en Catamarca (el paquete accionario está integrado por capitales estadounidenses); Bethlehem Steel (hoy fusionada con USX-US Steel con el nombre de Internacional Steel Group), productora de armamento y proveedora de la US Navy, está por hacerse con la concesión de la reserva de hierro más grande de Latinoamérica, el complejo minero de Sierra Grande, con reservas sin explotar de fósforo y cobalto (14) . En Argentina la minería está exenta de casi todos los impuestos gracias al decreto 417/03, por se empresas "promotoras de empleo", o a decir de Kissinger hace tres décadas, contribuir al crecimiento de la pobreza".

30 años más tarde A lo largo del extenso reporte, Kissinger recorre la situación mundial, especialmente en los focos de interés para la "seguridad nacional", el llamamiento a la participación de organismos multilaterales (Banco Mundial, Unicef, etc.) como "aportes privados", para el control de la situación demográfica como factor clave para la preservación de la estabilidad, tanto política como económica, especialmente sobres las necesidades de los países desarrollados y particularmente los Estados Unidos.

Queda a libre interpretación si el control de natalidad que impulsa el memorando, y visto los ejemplos citados de México y Perú, si la idea de Kissinger es eliminar la pobreza o eliminar los pobres. El NSSM 200 no es un documento único en su tipo, pero sí premonitorio en cuanto a los resultados obtenidos, como se ha detallado desde sus postulados, o "consejos", como ser el haber logrado una población por debajo a la calculada por las Naciones Unidas, y visto el contexto en qué fue redactado, Estados Unidos ha logrado imponer las condiciones políticas (gobiernos dóciles) y económicas (apertura forzada, endeudamiento) para no depender de las decisiones coyunturales que pueda tomar un gobierno en cuanto a los recursos naturales no renovables de los que Estados Unidos había "incrementado su dependencia de los países subdesarrollados".

El documento fue deslasificado el 7 de julio de 1989, nueve años más tarde de su apertura estipulada, sale a la luz mostrando que no había perdido vigencia ni alterado el rumbo de funcionarios clave, en el inicio del plan, en medio de la crisis política que implicó la renuncia de Richard Nixon: Kissinger y George Bush (padre) siguieron con Gerald Ford al frente de la secretaría de Estado y la CIA, respectivamente, así como el resto de los involucrados. Y pese a las administraciones que lo sucedieron, en poco o nada varió la estrategia. En 1974, el Informe Kissinger decía:

"Ya sea a través de la acción gubernamental, de los conflictos laborales, del sabotaje o de los disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro". La resolución de Estados Unidos de seguir ostentando su fuerza cuando su hegemonía, es clara hoy en día, no sólo ante la invasión a Afganistán e Irak por el control de los recursos petroleros, sino la vital importancia que Washington le da al conflicto venezolano, o la súbita "tranquilidad" impuesta en Bolivia tras la crisis del gas que derivó en la renuncia de Sánchez de Lozada, pero que en vez de estabilizarse llega a discutirse en todos los círculos de poder la secesión de una Bolivia implosionada en regiones. La situación del cambio correlación de fuerzas habla por sí solas, cuando Kissinger relata en el memo, el desarrollo de la Conferencia Mundial sobre la Población, realizada en agosto de 1974 (agregado al documento posterior a su presentación), en Bucarest, Rumania:

"Habíamos enfatizado en la incorporación del factor del control poblacional para los países en vías de desarrollo para la reducción de la tasa de natalidad (…) Hubo una consternación general y luego el Plan fue vapuleado, liderados por Argelia, con el respaldo de otros países africanos, y Argentina, apoyado por Uruguay, Brasil, Perú e inmediatamente otros países latinoamericanos".

1.La OPEP está constituida por 12 países: Argelia, Gabón, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Venezuela (Ecuador se incorporó en 1973, pero abandonó la organización en 1992). La sede de la OPEP se encuentra en Viena, Austria.
2.El FSLN fue fundado en 1962 y en 1979 derrocó al dictador Anastasio Somoza.
3.Adam, Brooks, La guerra, fase extremad de la competencia económica, en The Annals, V. 12, s/f , p. 424-427.
4.Fuente: U.S. Census Bureau.
5.Pakistán, México, Filipinas, Turquía, y Colombia. Fuente: SCT – Suecia.
6."Felicita Hillary por control natal", El Imparcial, Hermosillo-México, 7/5/97, y "Reconoce Hillary políticas de natalidad", Reforma , México, D.F., 7/5/97.
7."Embarazo adolescente: El dramático incremento", El Norte, Monterrey, México, 15/3/98.
8."Perú, 250,000 mujeres esterilizadas con engaños", El País, Madrid, 20/12/98.
9."Esterilización forzada en Perú", Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.
10.La República, Lima, 25/06/02.
11."Esterilización forzada en Perú", Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.
12.Disponible en www.larouchein2004.net/spanish/paginas/programa/capitulo3.html
13.The end of Allende, editorial The Economist, Londres, 15/09/73.
14.Fuente: Secretaría de Minería, Ministerio de Economía / Sindicato de Mineros ATE. Fuente. explayandose Escribir un Comentario

Si no puedes ver algun enlace: http://explayandose.wordpress.com/2010/11/12/nssm-armas-avaricia-genocidio-2007-documental-c-historia/

29 mayo 2013

MONSANTO monopolio de semillas global

El inmenso poder de controlar las semillas:


El monopolio más brutal de la historia industrial lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas.



Controla más de 80 por ciento de estas, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas.

Para ello ha comprado empresas de semillas en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que es absolutamente imprescindible:

es la llave de toda la cadena alimentaria.

Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden- obligar a todos a sembrar sus transgénicos.

A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator (la que una vez recogidas, si las vuelves a plantar .....no obtienes nada pues no germinan.)

A principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas de semiillas.
Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado.

Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos(restos de la guerra quimica de la segunda guerra mundial) -como Monsanto, Dow, Bayer, Dupont y otras- comenzaron a comprar intensivamente a las semilleras.



De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos (pesticidas, herbicidas con el costo, no incluido en el precio de la comida, resultante de enfermedad , contaminacion de rios , tierras, envenenamiento de ranas, insectos, aves ......) de la compañía en un mismo paquete.

El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a sus agrotoxicos (aunque el resto de la naturaleza se contamine) y que venden ellos mismos.


Nuevas formas de fascismo: la propiedad intelectual y los transgénicos
Luis Alberto Casado   extremaduraprogresista.com



¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?

Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.



http://www.theoildrum.com/node/6140

¿Y cómo se logra dominar las semillas?
Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.

 01-04-2013

Pacto Monsanto y DuPont  incluye licencias de patentes y aumento en la producción de transgénicos

Observatorio Sudamericano de Patentes


Las dos grandes transnacionales de los transgénicos, Monsanto y DuPont, llegaron a un acuerdo en su combate legal por las patentes de semillas de soja y maíz. Ahora,que las llevará a cooperar juntas en ciertos proyectos de modificación genética.

En el marco del acuerdo Monsanto está dispuesto a dejar su reclamo de 1.000 millones de dólares contra DuPont Pionner por la violación de su patente de soja 'Roundup Ready'. DuPont, por su parte, se comprometió a dejar de calificar a Monsanto de monopolio que frena la innovación.

Las demandas antimonopolio comprenden patentes pendientes en los EE.UU. de semillas de primera generación de soja Roundup Ready en el tribunal federal en St. Louis.

Los acuerdos de licencia son de varios años, por regalías de licencia de tecnologías de soja de Monsanto Co. de la próxima generación utilizadas en los EE.UU. y Canadá.

Según el vicepresidente de Monsanto, Scott Partridge: "Hemos perdido mucho tiempo y mucha energía luchando entre nosotros. Llegó un punto donde sus intereses (de DuPont) y nuestros intereses se cruzaban", dijo en un comunicado .

Luego del pacto, DuPont ahora va a autorizar las dos cosechas de soja modificadas más nuevas de Monsanto, para lo que planean pagar más de 1.750 millones de dólares hasta el año 2023.

"Este intercambio de tecnología ayuda a ambas compañías a ampliar la gama de soluciones innovadoras que podemos ofrecer a los agricultores. Es importante que tales decisiones nos den una mayor flexibilidad en el desarrollo de combinaciones de la genética y nos ayude a alimentar a un planeta cada vez más poblado", dijo Paul Schickler, presidente de DuPont.

Aunque ambas empresas se muestran optimistas en su lucha por nuevas posibilidades de la agricultura moderna, en EE.UU. solo crecen los temores ante los alimentos genéticamente modificados.

Las compañías dijeron que los acuerdos permitirán DuPont Pioneer - una rama de la IE DuPont de Nemours & Co. - ofrecer soja Genuity Roundup Ready 2 Yield a principios del año que viene, y soja Genuity Roundup Ready 2 Xtend tolerantes a glifosato y dicamba en el 2015, dependiendo de las aprobaciones regulatorias.

El pacto también da a DuPont Pioneer derechos reglamentarios de datos para la soja y el rasgos del maíz con licencia previa de Monsanto. Por su parte, Monsanto tendrá acceso a algunas de las patentes de de DuPont Pioneer sobre la resistencia del maíz a las enfermedades y la defoliación .

El presidente de DuPont Pioneer, Paul E. Schickler, dijo en un comunicado que los acuerdos de licencia permitirá a la compañía ampliar su línea de soja y darle más flexibilidad en el desarrollo de la genética y combinaciones de rasgos.

Según los acuerdos, DuPont Pioneer hará una serie de pagos de regalías por adelantado y variables sujetas a entrega futura de permitir que el material genético de soja. Hará cuatro pagos anuales de cánones fijos desde 2014 hasta 2017 por un total de $ 802 millones para los rasgos de tecnología , los datos asociados y las líneas de soja para apoyar la introducción comercial.

A partir de 2018, la compañía pagará regalías sobre una base por unidad de Genuity Roundup Ready 2 Yield y Genuity Roundup Ready 2 Xtend para la vigencia del contrato para acceso a tecnología continua, sin perjuicio de los pagos anuales mínimos a través por un total hasta 2023 de 950 millones de dólares.

Los términos adicionales de los acuerdos no fueron revelados.

Las acciones de Monsanto se elevaron $ 1,72 hasta 101,13 dólares poco después de la apertura del mercado. Las acciones de DuPont aumentaron un centavo hasta los 49,10 dólares.

Recientemente el Centro para la Seguridad Alimentaria y el grupo Salvemos Nuestras Semillas (Save Our Seeds) publicó un informe donde reveló el predominio de las grandes empresas y sus cultivos genéticamente modificados en el mercado de EE.UU. e internacional, subrayando que el 53% del mercado mundial de semillas está controlado por solo tres empresas: Monsanto, DuPont y Syngenta.

http://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2013/03/monsanto-y-dupont-dejan-la-guerra-de.html


 Los estrechos lazos de H. Clinton y Monsanto:

Recibe mucho dinero y promueve los OGM



Hillary Clinton, que anunció su participación electoral para las presidenciales de 2016, podría enfrentarse a un inesperado problema: la pérdida de apoyo de sus propios partidarios debido a sus estrechos lazos con el gigante de los OGM, Monsanto.

La relación entre la candidata a la presidencia de EE.UU. Hillary Clinton y el polémico gigante de la biotecnología Monsanto, que se dedica al cultivo de semillas genéticamente modificadas, podría costarle el apoyo de sus propios partidarios, comunica 'The Washington Post'.

Mientras tanto, parece que para Clinton será difícil dejar de defender y apoyar a Monsanto. Según los últimos datos sobre las donaciones a la Fundación Clinton, la empresa es una de las que más transferencias realiza. En total, Monsanto pagó a la organización entre 500.000 y un 1 millón de dólares, mientras que otra empresa de bioingeniería, Dow Chemical Company, entre 1 y 5 millones.

El año pasado Hillary Clinton ofreció un discurso pagado, en el que defendió los alimentos genéticamente modificados. 

Cabe destacar también que uno de los asesores de Hillary es Jerry Crawford, un 'lobbista' de Monsanto que defendía los intereses de la empresa en los tribunales contra los agricultores.

Hace más de 20 años que la sociedad más o menos informada, sabíamos lo mal que se estaban aplicando las políticas sobre transgénicos y biociencia en EEUU. Alguna publicación atrevida, en papel por supuesto, nos informó de las terribles campañas del líder internacional Monsanto, y sobre cómo se estaban arruinando los cultivadores de maíz de los Estados Unidos, gracias a unas semillas estériles que obligaban a los agricultores a invertir parte de sus ganancias del año en comprar de nuevo las semillas a las multinacionales de turno, aparte de la hibridación y contaminación genética de plantaciones adyacentes, muerte masiva de numerosas especies en contacto con el polen transgénico, como las mariposas monarca.
Pues bien, la cosa después de tanto tiempo, está absolutamente desmadrada, y los daños a la biodiversidad y a las formas de vida tradicionales se presumen ya irreparables.

Este demencial sistema de control social lleva funcionando en España bastantes años, según la interesante charla impartida por Mireia Llorente, especialista en el asunto de Ecologistas en Acción, quien decía que no en vano, la actual Ministra de Ciencia e Innovación Cristina Garmendia, fue Presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), el mayor lobby pro alimentos transgénicos, en el que también se encuentra Monsanto.


España, entre otras particularidades como los toros, la paella, las sevillanas y el demencial futbolerismo y la prensa rosa que tiene anestesiada a gran parte de la población, somos los campeones en cultivos transgénicos de la UE, y también en cultivos experimentales cuyas consecuencias no se conocen aún, como tampoco se conocen las que se plantaron hace ya 20 años. O mejor dicho, yes lo peor, no se quieren dar a conocer, dada la extrema gravedad del asunto…, o el tremendo poder del arma que tienen entre manos.

Aquí es importante recordar las últimas declaraciones de Chomsky, quien afirma: “Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones(refiriéndose a Wikileaks) con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.”
Total, que los españoles somos las cobayas biotecnológicas de Europa, por obra y gracia de los diferentes gobiernos (cualquier parecido con demócratas es pura casualidad) que hemos…padecido.
En la actualidad, y sumergidos de pleno en lo que algunos están llamando crisis, yo lo llamo ya directamente cambio sistémico hacia un lugar desconocido, batimos records en el mundo de extrema pobreza, parece ser que orquestada por gentes a quienes no les interesamos nada.
Gracias a estas poderosísimas empresas y a sus políticas de marcado carácter fascista como estamos comprobando, estamos asistiendo a la mayor manipulación y demolición de la vida conocida en la historia del hombre, porque los transgénicos no están siendo usados para mejorar nuestra salud ni para paliar el hambre que amenaza a un amplio porcentaje de la humanidad como se presupone, sino para uncontrol social similar al que pretenden los regímenes totalitarios. Y ¡Vaya si lo están consiguiendo!
Con respecto a la conferencia y el posterior debate con Mireia, apuntar que fue de lo más reveladora y nutritiva, no apta para mentes no pensantes.
Los medios como siempre, ni estuvieron ni se les esperaba, se ve que eso de la salud pública y la ruina orquestada del campo, la biodiversidad y la agricultura no les debe interesar mucho.
Pocas cosas hay más tristes y reprobables socialmente, que unos medios de comunicación, un servicio público de primer orden, en manos de unos irresponsables acostumbrados a vivir de la interesada basura propagandera servida en bandeja por los gabinetes de prensa institucionales y de los partidos políticos.
El circo español está en pleno apogeo con bodas reales, con el maldito fútbol, y con los partidos mayoritarios españoles despedazando lo que queda de nuestro maltrecho Estado de Derecho.


Escalofriantes datos
Quizá en las ciudades, que es donde están los grandes centros de decisión y poder, no somos aún conscientes del drama que se vive en el campo, donde más del 50% de la población mundial es campesina.
Las brutales políticas sobre biodiversidad, trapicheos genéticos y especulación con las patentes están afectando a más de la mitad de la población mundial, que también abastece al otro 50% de alimentos. Y se prevén hambrunas y grandes calamidades gracias a haber dejado nuestra soberanía alimentaria en manos de unos pocos degenerados, carentes de cualquier atisbo de moral y ética social.
La situación no es para tomársela a broma, y los ciudadanos debemos tomar inmediatamente cartas en el asunto.
La evolución de los precios según fuentes ministeriales ha sido brutal en estos últimos años, eso sí, el precio en origen que se paga al productor apenas ha variado unas décimas. Por ejemplo, el kilo de ternera que se pagaba al productor en el año 2004 era de 3,2 euros, y el precio en el supermercado era de 10,5 euros. En 2008 el precio de la ternera en origen apenas había variado hasta un 3,2 pero ya se pagaba por entonces a 15 euros. La tendencia en estos últimos años ha sido prácticamente la misma, y para la mayoría de los productos agroalimentarios.
Con lo cual nos encontramos con un sector agroganadero asfixiado por gastos e inversiones que apenas sí puede hacer frente a los gastos de sus explotaciones. Nos encontramos entonces al borde del colapso alimentario, y no nos estamos dando ni cuenta.
Después de calibrar esta terrible situación, tenemos una ganadería y agricultura tradicionales donde se han perdido más del 75% de variedades vegetales, sobre todo de soja, arroz, maíz, y patata, que se cultivan extensivamente, provocando un tremendo daño y contaminación por herbicidas y pesticidas (como el Round Up de Monsanto), que curiosamente también fabrican estas grandes empresas, y venden alegremente a los extenuados agricultores, cuyo futuro ya no depende de ellos, ni siquiera del clima o las lluvias.
La agricultura transgénica y los cultivos extensivos están provocando un daño irreparable a la vida en la tierra, que sólo podrá ser calibrado con el paso de los años. Los tremendos efectos ya se empiezan a notar con dureza en nuestros campos y bosques.

En Extremadura, como en el resto de España, no estamos ni mucho menos a salvo de las campañas transgénicas, con peligrosos cultivos experimentales y grandes extensiones en Villanueva de la Serena, Valdetorres y Villar de Rena, las tres uves de la muerte.
Mireia nos habló de lo que se ha denominado paradójicamente desde los años 60 “La Revolución Verde” que lo que ha conseguido principalmente ha sido disparar los porcentajes de hambre pobreza, fulminar gran parte de la biodiversidad , llenar el campo de productos tóxicos que acaban en el agua y en la cadena trófica y dejar el destino de la alimentación mundial en manos de unas pocas multinacionales.
Por eso no es raro que según los últimos informes los españoles tengamos 10 veces más metales en nuestra sangre que americanos o alemanes, o que encuentren más de 28 sustancias químicas relacionadas con problemas hormonales y cáncer en la sangre de una comisaria de la UE que se sometió a análisis químico.
Como ejemplo sirva el nefasto DDT, que según un artículo del País en 2004, se encuentra presente en la leche de “todos” los mamíferos de la tierra.
Erosión de la biodiversidad agrícola
Lo más dramático de todo este salvaje incremento de la producción de alimentos es que gran parte no se están destinando a la alimentación, sino a combustibles que alimentan nuestra frenética actividad.
La erosión de la diversidad está siendo demoledora. Se han perdido, según la FAO, más del 75% de las especies de cultivos en el mundo, y las que quedan tienen una gran vulnerabilidad a plagas y enfermedades, y están perdiendo genes adaptativos a los que la naturaleza le ha costado millones de años crear.
 

¿Quién gana con esto?
 10 compañías controlan el 67% del mercado mundial de las semillas.
 En 2007 las principales compañías semilleras, Monsanto y Du Pont, declararon un aumento de sus beneficios del 44% y del 19% en relación a 2006.
 En EEUU Monsanto domina el mercado de semillas de maíz (85%) y soja (92%)
 
 
 Pérdida global de la soberanía alimentaria
 2010- 2011: el precio de los alimentos ha batido récords siete meses consecutivos.
 2007 a 2011 (BM): el precio de los alimentos ha aumentado un 83%.
 2011: record de hambrientos: muchas de las cuales son mujeres y hombres, que provienen del medio rural y que se han visto obligadas a abandonar la actividad agrícola.
 




 2ª Revolución Verde. Alimentos transgénicos ¿Qué son? ¿Cómo librarnos de ellos?
 TRANSGÉNICOS: ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE (OMG)
 Efectos imprevistos: Riesgos para la salud. Riesgos para el medio ambiente. Riesgos socio-económicos
 
 ALERGIAS:
 - Nuevos compuestos en el alimento que provoquen alergias. Investigadores australianos en 2005 prueban en ratones que un guisante transgénico provoca fuertes reacciones alérgicas.
 
 TOXICIDAD:
 Producción de grandes dosis de toxina Bt. Un estudio del maíz MON-863, autorizado por la UE en 2005 para consumo animal, revela malformaciones en riñones y anomalías en glóbulos blancos(2002).
 
 RESISTENCIA A ANTIBIÓTICOS :
 Los OMG llevan genes marcadores de resistencia a antibióticos.
 - En 2004 la AESA recomienda la retirada del maíz resistente a la ampicilina (Bt 176) cultivado en España desde 1998.
 - En España se sembró este maíz hasta junio de 2005 y no se retira la cosecha.
 
 DAÑOS A ESPECIES SILVESTRES
 -EEUU: maíz Bt 176 se retira en 2001 al detectarse fuerte disminución en la población de la mariposa monarca. En España ese maíz se cultivó desde 1998 a 2005. El Maiz MON810 se ha cruzado con parientes silvestres, con el agravante de que el híbrido insecticida produce más semillas.
 
 SEMILLAS PATENTADAS:
 - La semilla transgénica es propiedad de la empresa y el agricultor no puede guardarla de un año para otro. Monsanto ha demandado a cientos de agricultores por guardar semilla de cosechas anteriores.
 
 CONTAMINACIÓN ENTRE CULTIVOS
 Existe contaminación genética entre cultivos , esto es una dificultad para agricultores ecológicos y convencionales. R etirada del Certificado a agricultores ecológico al encontrarse trazas de transgénicos en sus productos.
 
 INDEFENSIÓN JURÍDICA
 No existe normativa sobre responsabilidad por daños. No existen normas ni medidas para frenar la contaminación genética por OMG. Normativa insuficiente sobre etiquetado de alimentos.
 
 ESPAÑA: ÚNICO PAÍS DE LA U.E. DONDE SE CULTIVAN TRANGÉNICOS A GRAN ESCALA
 2010: 67.000 Ha maíz MON810. 42% de los cultivos experimentales de la UE. La actual Ministra de Ciencia e Innovación Cristina Garmendia fue Presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), el mayor lobby pro alimentos transgénicos en el que también se encuentra Monsanto.
 
 SITUACIÓN EN EXTREMADURA
 -11.000 ha cultivadas con maiz MON810 (sin señalización ni registro público). Desaparición total del cultivo de maíz ecológico.
 
 PLATAFORMA EXTREMEÑA CONTRA LOS TRANSGÉNICOS (PECT)
 Ecologistas en Acción-Extremadura, Extremadura Sana, ADENEX, COAG Extremadura, SodePaz, Colectivo Cala, Red Foro EAEX, Sociedad Zoológica de Extremadura, Asociación el Clan Destino, Red de Semilla de Extremadura, Red Calea, Asociación Paisaje, Ecología y Género, Sámara S.L., Asociación Cultural y Medioambiental la Chumbera, Los Verdes Extremadura,, Colectivo Ambroz de Ecología Social, Oficina de Ciudades Saludables y Sostenibles del Ayuntamiento de Arroyo de la Luz, Ayuntamiento de Carcaboso, Asociación Educatierra, Ecologistas Extremadura, Setem…
 
transgenicos@ecologistasenaccion.org Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

 
www. redextremeñadesemillas.es


En 1997, las 10 mayores empresas habían pasado a controlar la tercera parte del mercado mundial de venta de semillas comerciales.
En 2005, las 10 más grandes tenían ya la mitad del mercado.
Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento.
Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global.

Dos de las compras más significativas de Monsanto en los años recienes -que lo convirtieron en la más grande del mundo- fueron la mexicana Seminis (ex Savia y Grupo Pulsar) con lo que logró la mayoría del mercado mundial de semillas de frutas y hortalizas, y la de Delta & Pine Land, la mayor empresa de semillas de algodón y dueña de la primer patente de semillas suicidas Terminator .

Es evidente que avanzando por medios legales e ilegales -desde la contaminación transgénica y los juicios por patentes que hace contra las víctimas hasta el soborno de funcionarios y legisladores para que le otorguen autorizaciones y hagan leyes o reglamentos a su favor- Monsanto pretende apoderarse del mercado mundial de semillas, o como mínimo, repartírselo con un par de otras trasnacionales.

En camino hacia ese objetivo, Monsanto compró hace una década la compañía Agracetus, para apoderarse de una patente monopólica sobre toda la soya transgénica del planeta.

Esta patente la acaba de perder el 3 de mayo de 2007 en la Oficina Europea de Patentes, como consecuencia de un litigio que duró 13 años, iniciado por el Grupo ETC junto a una coalición de organizaciones sociales y ambientalistas, que finalmente derrotaron a Monsanto. Pero en ese periodo, Monsanto usó y abusó de este monopolio para hacer juicios y amenazar desde productores a gobiernos, creando un monopolio de facto sobre la soya, aunque ya no tenga la patente.

...........http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51399

...al final de todo esto  lo que hay es la privatizacion de todos los genes vegetales, animales y humanos. 


No hay planta en los invernaderos que no sea híbrida, los animales de explotación cada vez son mas seleccionados y el proyecto final es la privatización del genoma humano y su producción a la carta. 


Esto no es una utopía sino una terrible realidad.



 Monsanto compra una Empresa Militar Privada y la pone al servicio de las guerras del S. XXI

Por Norma Estela Ferreyra
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 abril, 2015 
 
Monsanto, ya no sólo envenena al mundo, sino mata con mercenarios Academi (anteriormente conocida bajo los nombres Xe Services LLC, Blackwater USA y Blackwater Worldwide), es una empresa militar privada estadounidense que fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. 

La sede principal está situada en Carolina del Norte, donde entrena a más de 40.000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas Diversos medios han señalado a la empresa como el símbolo de la privatización de las guerras del siglo XXI.- Está Al servicio de EEUU y el poder sionista internacional.
1429475756519-NORMA.jpg
El jueves 20 de agosto de 2009 fue expuesto el hecho de que la CIA contrató a la empresa privada Blackwater para un programa secreto de asesinatos y otras operaciones encubiertas clasificadas con el fin de perseguir a miembros y dirigentes de al Qaeda. En declaraciones hechas en la Corte, ex empleados vinculan al fundador de Blackwater a asesinatos y amenazas. 

Una investigación federal señaló en 2012 que la CIA había contratado a Academi (por entonces Blackwater) tras el 11-S para que apoyara una unidad de alto secreto de la CIA dedicada a realizar asesinatos selectivos. Uno de los directores llamado Cofer Black, quien se hizo famoso por su brutalidad como dirigente de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en el año 2008 siendo cabeza de Total Intelligence.


La corporación no sólo asesina personas con sus productos químicos, sino también a balazos y mediante “accidentes”. Sus victimas son periodistas, activistas, políticos y cualquiera que suponga un obstáculo para sus planes de expansión.


El ejecutivo de Monsanto proclamó que Total Intelligence era una “entidad totalmente separada de Blackwater”. Pero Scahill tiene copias de correos electrónicos de Cofer Black, emitidos luego de la reunión con Wilson de Monsanto, donde se explica a otros ex agentes de la CIA, utilizando casillas de Blackwater, que la discusión con Wilson decantó en la suposición de que Total Intelligence se convirtió en “el brazo de inteligencia de Monsanto”,


Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más. Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más de $ 23 millones de dólares, lo cual es una acción que destruye la máscara de “filantropía”. Otra asociación entre criminales que no fue inesperada.


Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales


Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales a nivel global, habiendo fundado Pharmacia, hoy de Pfizer.


En otras palabras no existen peores monopolios en el sector industrial, ni tampoco tan vastos. La propia existencia de estas entidades implica que la Tierra es subyugada por un régimen financiero totalitario el cual es en si mismo niega el principio de “competencia de libre mercado”. Tanto Gates como Monsanto son extremadamente agresivos defendiendo sus monopolios mal habidos.


Siguiendo órdenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas. Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global.


Según la Fuente: BWN Argentina, Siguiendo órdenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas. Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global.


FUENTE: http://www.tercerainformacion.es/

23 mayo 2013

La bolsa sube mientras el mundo se hunde

Nada para la economia real ni para las personas.
Todo para el irreal mundo de Wall Street desde el corrupto mundo privado de la FED (reserva federal no es de EEUU , es de bancos privados)



20 mayo 2013

La conspiración del dinero : el secreto más sucio

Alteran los mercados finacieros y pueden llevar la Economía de un país al caos.

EL GRUPO BILDERBER y otros componentes de la misma oligarquia, escuchemos a Estulin que ha escrito libros sobre el tema:

Entrevista a Daniel Estulin en Espacio en Blanco from wifiteam on Vimeo.

Roma atacó Cartago en pleno apogeo, a partir de 264 A.C. y completó su tarea después de matar o esclavizar a todos los cartagineses, sembrando la tierra con sal para que nada pudiera crecer allí de nuevo. Los edomitas descendían de Esaú más tarde se casaron con los turcos para producir una mezcla de turco-edomita que más tarde se conoció como jázaros que son los actuales ocupantes de Israel.

Estos cananeos finalmente adoptaron el nombre de ” Sefarvaim “a efectos engañosos. Más tarde se conocieron como los venecianos , y por casarse con la realeza europea y de la aristocracia, la nobleza negra. Los venecianos de hoy controlan la Reserva Federal de los EE.UU..


Golda Meir, no tuvo pudor en afirmar que,
"todo judío leal debe aprender el yiddish (lengua de los ashkenazim europeos), porque sin yiddish no hay judío".
Ben Gurion fue más explícito aún:
"No queremos que los israelíes se levantinicen. Debemos luchar contra el espíritu levantino (esto es, semita) que corrompe a los hombres y a las sociedades"
(Le Monde, 9-3-66; en parecidos términos se manifestó también

M.Dayan en Le Monde de 30-4-66).

Alrededor del 1400, los centros de poder europeos se unieron en dos campos: los gibelinos , que apoyaron a los Emperadores Hohenstaufen , y los güelfos , de Welf, al príncipe alemán que compitió con Federico para el control del Santo Imperio Romano. El Papa se alió con los güelfos . Toda la historia moderna se deriva directamente de la lucha entre estos dos poderes. Los güelfos también llamados Neri , güelfos Negros , o Nobleza Negra , y con el apoyo de Guillermo de Orange en su toma del trono de Inglaterra, que finalmente resultó en la formación del Banco de Inglaterra y la Compañía de las Indias del Este, lo que excluye la mundo a partir de los 17 º siglo.

Todos golpe, las revoluciones de estado y guerras en las 19 ª y 20 ª siglos se centran en la batalla de los güelfos para sostener y aumentar su poder, que ahora es el Nuevo Orden Mundial .

El poder de los güelfos se extiende a través de los centros financieros italianos en el norte de Francia, en Lombardía (todos los banqueros italianos se conocen como “lombardos”). Lombard en alemán significa ” depósito bancario “, y los lombardos fueron los banqueros de toda la Edad Media. Más tarde se transfererian las operaciones al norte de Hamburgo, y luego a Amsterdam y finalmente a Londres. Los güelfos se inician en el comercio de esclavos a las colonias. Los güelfos , con el fin de ayudar al control de las finanzas y la política, perpetúaron cultos gnósticos que con el tiempo se convirtieron en Rosacruces , unitarios , Sociedad Fabiana y el Consejo Mundial de Iglesias .
En el 1822 por el Tratado secreto de Verona (entre Austria, Francia, Prusia y Rusia), los jesuitas aceptaron romper la Constitución de los EE.UU. y reprimir la libertad de los EE.UU.. Sus métodos incluian la destrucción de la libertad de expresión, la destrucción y la supresión de la prensa, la censura universal, el mantenimiento de la cooperación del Papa y el clero para utilizar la religión para ayudar a mantener a las naciones en la obediencia pasiva y la financiación de las guerras contra los países con gobiernos representativos. Los monarcas que firmaron este tratado fueron depuestos en última instancia. La mayoría de estas familias son muy ricas y pueden ser más poderosos hoy que cuando se sentaban sobre los tronos. Son conocidos colectivamente como la Nobleza Negra. Estas familias se niegan a reconocer cualquier derecho de gobernar, salvo su propia cuenta. El hecho de que este tratado se hizo hace mucho tiempo no quiere decir que sea nulo.

Como actuan todos estos grupos no democraticos y sin embargo mas poderosos que los paises "soberanos

A finales de los 80, los mayores bancos del mundo (Citibank, Chase Manhattan, HSBC, Midland Bank y otros muchos) estaban al borde de la bancarrota. En algún lugar, alguien -nadie sabe quién o, al menos, no lo dice- tomó la decisión de acudir al rescate de las entidades cuya imprudente política crediticia durante el final de la década de los 70 y la de los 80 les había conducido a la insolvencia, y salvar de esta manera al sistema bancario.

Así se creó un sistema en el cual cantidades inimaginables de dinero aparecieron como por arte de magia. Desde entonces se ha venido utilizando este sistema secreto a la hora de afrontar crisis financieras.

El pasado 6 de mayo vimos con asombro cómo un desplome del 9% en Wall Street se transformaba al final de la jornada en una caída mucho más moderada. ¿Qué sucedió en realidad?
Por más que los analistas financieros y las autoridades estadounidenses se afanen en ofrecer una explicación creíble, son pocas las personas que saben lo que pasó.

La verdad está sólo al alcance de una élite.

El Proyecto Hammer, iniciado en 1988 y que duró, aproximadamente, hasta 1992, fue el primero de una serie de prácticas bancarias altamente secretas (conocidas como Programas de Negociación de Garantías) que se emplearon para crear, como por arte de magia, ingentes cantidades de dinero para su utilización en proyectos específicos. Detrás de Hammer se encuentran la CIA, el FBI, agencias nacionales de seguridad de todo tipo, el Pentágono, el Tesoro Estadounidense y la Reserva Federal.

Hammer trata de dinero. Es una forma de creación de dinero que escapa a cualquier forma de supervisión o responsabilidad pública. Tanto dinero, de hecho, que pondría en tela de juicio cualquier certeza que se crea tener acerca del mundo de la banca, las finanzas y la economía.

También se trata del submundo de la banca y las finanzas, del que se niega su existencia. Pero existe.

El mundo financiero, bancario y económico en la sombra en el que vivió el Proyecto Hammer, respiró y fabricó dinero del aire es el secreto más sucio de la economía occidental. Con frecuencia, esta tierra de nadie de la banca internacional se esconde del control público mediante la utilización inteligente de dos tipos de libros: uno que se pone a disposición del escrutinio público y el otro sólo para uso privado.

Estas inmensas cantidades de fondos secretos, ocultos bajo la categoría de Programas de Inversión de Alta Rentabilidad, se emplean en la financiación de una gran variedad de actividades clandestinas, que incluye proyectos militares secretos o necesidades geopolíticas, sin olvidar la salvaguardia de la estabilidad financiera mundial. Posteriormente se estableció una versión más sofisticada de Hammer, que se bautizó como EFG Jacobe.

Para iniciar los programas de negociación se emplean como garantías grandes cantidades de oro negro, dinero en metálico y otras formas de activos convertibles. También entran ciertas clases de pagarés y bonos emitidos por el Tesoro norteamericano que se colocan de forma confidencial entre los grandes bancos occidentales.

Estos activos nunca salen a la luz y los grandes bancos los emplean para respaldar la emisión de sus propias obligaciones paralelas, que pueden ascender a cientos de billones. Se negocian operaciones de compra/venta acordadas de antemano con importantes descuentos sobre el valor nominal de las emisiones de activos de los bancos.

Debido a que, en la actualidad, la negociación en los mercados financieros es electrónica y se realiza en cuestión de microsegundos, es imposible detectar estas operaciones excepto si se está contemplando la pantalla del ordenador en el mismísimo momento en que tienen lugar. La cantidad de fondos ilícitos generados de esta forma asciende a miles de billones, según fuentes internas de toda solvencia.

Una estimación a la baja indica que hay suficiente dinero para pagar toda la deuda nacional de EEUU y la de todo el mundo, en una estimación al alza.

Estos programas representan el verdadero cimiento de la cobertura financiera para operaciones cuya existencia siempre negarán los gobiernos. Esto se confirma en la declaración del general de brigada Erle Cocke, que ayudó a crear el Hammer original.

Cocke, gran maestre de los Caballeros de Malta, la orden secreta del Vaticano que presume de contar con numerosos miembros entre los servicios militares y de inteligencia de Occidente, murió de cáncer de páncreas 10 días después de su declaración. Aseguró que el programa Hammer se valoró en un billón de dólares en 1989. Esto lo confirma un documento emitido por el abogado suizo del último barón Krupp, que revela beneficios de "12 billones".

Según varios partícipes en el sistema con los que ha hablado este autor, Hammer empezó a operar en noviembre de 1989. Pocos de los que participan en las operaciones saben a ciencia cierta qué activos se emplean para garantizar las operaciones, aunque todos coinciden en el oro negro -el oro que japoneses y alemanes robaron y escondieron en Filipinas e Indonesia durante la II Guerra Mundial es uno de estos activos.

La cantidad de este oro negro empequeñece las cifras oficiales sobre stocks y convierte en una broma la creencia de que el oro es un metal precioso.

UNA CÁBALA SECRETA

Junto a Hammer y EFH Jacobe, hay otros programas menos conocidos como Kadillak y Grandmother. Sin embargo, el Proyecto Hammer destaca porque los fondos fueron desviados clandestinamente y los empleó una cábala secreta denominada Plunge Protection Team, que opera bajo la protección del Gobierno estadounidense para rescatar a numerosos grandes bancos que, a finales de los 80, estaban al borde de la quiebra. Se estima que PPT puede actuar en cualquier momento en que el Dow caiga durante un largo periodo de tiempo.

El Washington Post, en su edición del 23 de febrero de 1997, publicó un artículo titulado Plunge Protection Team en el que reconoció la existencia de un grupo de cuatro personas que podrían intervenir en los mercados para impedir salidas masivas de capital y una debacle en las acciones -que pudiera provocar un colapso económico si no había liquidez suficiente durante una venta masiva-.

El periódico identificó a Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal; a Arthur Levitt, presidente de la Securities and Exchange Commission (SEC, la CNMV estadounidense); a Brooksley Born, presidente de la Commodities Futures Trading Commisión (Comisión del Mercado de Futuros sobre Materias Primas) y Robert E. Rubin, secretario del Tesoro como el equipo de jugadores clave. Desde la creación de Jacobe, entidades privadas como Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Merrill Lynch y otros grandes bancos también se vieron involucrados.

En relación con el crash bursátil de 1987, la mayor caída de la historia en una sola vez, el Washington Post observó que "la FED mantiene los mercados en funcionamiento inundando el sistema bancario con reservas y declarando públicamente que está preparada para facilitar créditos, si los necesitan, a las mayores instituciones financieras".

Posteriormente, el 5 de abril de 2000, el New York Post informó de que la bolsa había salido del abismo. Después de una caída de 500 puntos que parecía como si fuese a originar una verdadera crisis, "alguien comenzó a comprar grandes cantidades de contratos de futuros sobre el índice de la bolsa a través de dos grandes firmas intermediarias: Goldman Sachs y Merrill Lynch", publicó el periódico.

Como los dólares estadounidenses constituyen la piedra angular de cualquier actividad del programa, el gobierno norteamericano, por supuesto, se lleva una parte. Un porcentaje de los ingresos se recauda a través de acuerdos impositivos negociados con entidades off shore, ubicadas en paraísos fiscales.

Una parte de la participación del Gobierno en los beneficios de las operaciones se destina al Exchange Stabilisation Fund (Fondo de Estabilización de los Mercados). Aquí se une con otros fondos y se utiliza para apuntalar la economía americana -entre otras maniobras- manipulando el precio del oro para mantenerlo bajo un nivel predeterminado.

En su forma más simple, se toma en préstamo, a un tipo de interés ridículo, el oro de un tercero -ya sea el de America, Alemania, Reino Unido o Goldman Sachs-, y se vende en el mercado. Esto proporciona un pingüe beneficio en dólares casi libre de intereses. Cuando el mercado parece agitado, o acciones clave están bajo presión, se lanzan a comprar, comprar y comprar.

Los programas de negociación como Hammer y Jacobe son propiedad de muchos gobiernos, sus ministerios de Finanzas y de los más importantes bancos internacionales, especialmente de las naciones del G-7.

Al examinar las técnicas empleadas en la constitución de Hammer, uno se sorprende no sólo por la complejidad de todo el entramado, sino también por la forma en que los bancos y los servicios de inteligencia involucrados, como la CIA, estructuran las cosas para protegerse a sí mismos de toda responsablidad.

Daniel Estulin (autor del Club Bilderberg.)

NOTA BLOGUERA : Aconsejo visitar el enlace que indico para comprobar a algunos de los que han pertenecido y pertenecen a la Soberana Orden Militar de Malta. Se van a llevar un buen susto.

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/11/25/soberana-orden-militar-de-malta-algunos-miembros/