Caso Gurtel - Barcenas: Vericuetos de una inmensa corrupcion

Entrevista a Enrique Santiago, abogado en la querella de IU contra Bárcenas:

22 julio 2013

 

"Hablamos de un sistema que ha comprado consejos de ministros"

Alberto Pradilla Gara

Nacido en Madrid en 1964, Enrique Santiago es una de las cabezas visibles de la querella interpuesta por IU, Ecologistas en Acción, Asociación Justicia y Sociedad, Asociación Libre de Abogados y Abogadas y la Confederación de los Verdes contra Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta y otros dirigentes del PP, así como empresarios. La denuncia fue cursada poco después de que estallase el escándalo de «los papeles de Bárcenas». Sin embargo, el extesorero no había declarado hasta el pasado lunes.

La declaración del lunes supuso un cambio en la estrategia judicial de Luis Bárcenas. ¿Qué puede buscar el extesorero del PP?
Él ahora reconoce la autenticidad de los papeles y entrega documentos que permiten verificarla. Es evidente que en su declaración no dijo todo lo que sabía ni entregó todo. Su estrategia consiste ahora en atribuirse delitos que tienen una condena escasa para poder implicar y a dirigentes del PP en otro tipo de comportamientos ilícitos, yo entiendo que con el fin de continuar una negociación que debe de estar intentando retomar. Seguro que se reserva elementos más importantes y lo que está es lanzando una advertencia a la dirección del PP: «puedo hablar más y enseñar más documentos, así que negociemos».


¿Cree que fue el ingreso en prisión el motivo de que ahora decida «tirar de la manta»?
Ha entrado en prisión y eso es lo que ha cambiado. Como ocurre en estos casos, ahí se rompe la «omertá» mafiosa. Es la sensación que parece que hay en Génova, porque inmediatamente le mandan a los enviados para proponer un nuevo acuerdo. Por lo que él declaró, se produjo una situación completamente anómala. Le sacaron de la zona de internos y le llevaron al despacho del vicedirector de seguridad de la cárcel. Allí se reunió con un abogado que enviaba el PP. No dio el nombre, pero todo el mundo sabe que es Javier Iglesias, el abogado de Álvaro Lapuerta.

 ¿Cuál cree que es el objetivo de estas negociaciones?
Durante estos días estamos viendo que la operación para decretar la nulidad de las actuaciones está en marcha. Hay muchos indicios y se trataría de lo mismo que ocurrió con el caso Naseiro, en los años 80. El primer indicio es cómo relata el propio Bárcenas el mensaje que le llevan a Soto del Real. Allí le ofrecen, a cambio de deje de divulgar papeles y niegue la autenticidad, que entre septiembre y octubre se anularía el proceso. También dijo que le ofrecieron el cese del ministro Gallardón e incluso medio millón de euros en efectivo y la posibilidad de que conserve el 25% de los saldos de las cuentas en Suiza. Desde mi punto de vista, que en la negociación metan eso significa que quien hace esta propuesta conoce el saldo de las cuentas en Suiza. Esto es un indicio más de lo que nosotros mantenemos: que el dinero de Bárcenas no es solo suyo. No sabemos si es del PP o de otras personas dentro del PP.
Desde que interpusieron la querella, el pasado 28 de febrero, esta es la primera ocasión en la que Bárcenas ha declarado por el caso de «los papeles»

No tiene mucha lógica, pero está en el origen de la operación que hizo en marzo la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, con Enrique López a la cabeza, cuando impidió la declaración de Bárcenas en el procedimiento de los papeles. Aquella operación se produjo con mucha prisa porque eran conscientes de que había un altísimo riesgo de que Gómez Bermúdez decretase el ingreso en prisión, ya que es lo que íbamos a solicitar nosotros. No tiene mucha explicación que Bárcenas haya declarado nueve veces por la trama Gürtel y ninguna acusación hubiese pedido cárcel.

¿Cómo le vio en su declaración ante el juez?
Estaba muy tranquilo, con una declaración muy pensada, meditada y preparada, con la documentación precisa para acreditar lo que declaraba. Estuvo muy colaborador. Midió mucho lo que decía. Al único que no identifica respecto a las iniciales es a Aznar. Se cuida mucho de no tocarle y de no poner en problemas a Pío García Escudero, actual presidente del Senado. Dispara únicamente contra los empresarios que necesita poner en evidencia para implicar a Cospedal y Rajoy respecto a dos pagos, el de Sacyr Vallehermoso al PP de Castilla-La Mancha y los 300.000 euros que, según él, entrega directamente Villar Mir en septiembre de 2011. Aunque lo básico es que rompe la línea que mantenía de intentar proteger al PP porque valora que no han cumplido las promesas que le han hecho.

¿Cree que ahora deberían de abrirse nuevas líneas de investigación?
No es que se abra ninguna línea, sino que ha confirmado al 100% todo lo que nosotros decimos en la querella: que lo grave no son los trajes o los sobresueldos de Rajoy. Lo grave es que durante años ha existido un sistema por el cual las grandes compañías de infraestructuras compraban los consejos de ministros. Nosotros creemos que no estaban pagando estrictamente por contratos, aunque en ocasiones fuese así. Por lo que estaban pagando era por determinar las políticas de infraestructuras: el Plan Hidrológico Nacional, los planes del AVE... De hecho hay declaraciones de imputados que nos llevan a confirmar eso. Villar Mir intentando eludir responsabilidades por negociar contratos dijo que no se había reunido con Jaume Matas para esto, sino para hablar sobre el Plan Hidrológico Nacional. También hay otro elemento importante que ha confirmado ahora Bárcenas y lo dijo Vileda, responsable querellado del grupo Rubau Construcciones, que ha trabajado mucho en autopistas y AVE y que aparece como uno de los pagadores habituales. En su declaración habla de una comisión de infraestructuras del PP. Una comisión que no figura en los estatutos, que nadie sabe qué es y en la que, según su declaración, estaban Bárcenas, Lapuerta y distintos empresarios, entre ellos, él. Es evidente que esa comisión no era para ver si funcionaban los ascensores de la calle Génova. Le preguntamos y él no supo aclarar para qué servía. Bárcenas dijo que en esa comisión se definían los grandes planes de infraestructuras que el PP iba a incluir en su programa electoral y si ganaba iba a ejecutar. Nosotros creemos que la esencia del asunto es este.


Entonces, ¿hablamos del «caso Bárcenas», del «caso PP» o lo que se pone en tela de juicio es todo un sistema?
Nosotros no pusimos una querella porque pensásemos que Rajoy se había metido al bolsillo 2.000 euros al mes o le habían pagado los trajes. La pusimos porque apreciamos que estamos hablando de un sistema de cooptación mafiosa, un sistema criminal que ha cooptado o comprado consejos de ministros. El asunto no es que estuvieran pagando sobres a determinados dirigentes del PP. El problema es que esos dirigentes, en los períodos en los que gobiernan, se sientan en los consejos de ministros. Y entonces también percibían ese dinero. Por lo tanto, hablamos de un consejo de ministros comprado, cooptado o como quieras llamarlo. Eso es lo grave. Esto ha tenido un coste brutal para toda la ciudadanía. Hay tramos de AVE cuyos presupuestos se han incrementado en 2.000 o 3.000. Hablamos del «caso constructoras» y «caso cooptación del Gobierno» por esas mismas constructoras.


¿Habrá nuevas imputaciones?
Debería de haberlas. Bárcenas dice que en este sistema, que estaba absolutamente reglado, quien tomaba la decisión de a quién se le pagaba y cuánto era en todo momento el secretario general del partido. Nosotros pedimos hace tiempo la declaración de tres de ellos, Cascos, Arenas y Cospedal. El juez lo tiene pendiente y todo parece indicar que se mostrará favorable a que declaren. Luego ya veremos si son imputados o no. El tema es que si por ejemplo Cospedal es imputada, por ser presidenta de Comunidad Autónoma, la competencia saldría de la Audiencia Nacional.

¿Rajoy podría estar entre los citados ante el juez?
No somos partidarios de hacer esta citación todavía porque, por motivos obvios, no se iba a aprobar. Es el presidente del Gobierno y, de momento, la única imputación que hay en su contra es la de un señor que está en la cárcel. Nuestro criterio es que hay que buscar más indicios.


Además de la estructura a nivel estatal, ¿pudo haber otros sistemas similares en territorios?
Bárcenas dice en su declaración que este es el sistema que siempre se ha llevado en el PP. Que es el sistema de Naseiro, que cuando entró le dijeron cómo funcionaba y le entregaron la documentación y el dinero. Y que él, cuando terminó, hizo lo propio con el siguiente tesorero. Él dice que le consta que existen sistemas similares, si no idénticos, en el resto de organizaciones territoriales del PP. Cita sobre todo a Galicia, diciendo que aquello era un chorro constante de donaciones recogidas entre empresarios. Habrá que ver qué empresarios eran porque vistas las amistades del actual presidente con los narcos no sería de extrañar que hubiese implicaciones con el narcotráfico en Galicia. Habrá que investigarlo.

¿Pueden haber prescrito los delitos?
Salvo la prevaricación y el cohecho podrían estar prescritos todos, salvo que se acredite, y todo apunta a que es así, un delito continuado. Desde nuestro punto de vista son los más importantes por las nefastas consecuencias que hemos sufrido todos los ciudadanos.
Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130721/414427/es/Hablamos-sistema-que-ha-comprado-consejos-ministros/

Verstrynge :  

 "Bárcenas tiene capacidad para volar el partido"

20 años al descubierto

Bárcenas aportó al juez la presunta contabilidad B íntegra, que identifica a los supuestos beneficiarios de sobresueldos

enterate de Los MOVIMIENTOS EN LA SOMBRA:

El ex-secretario general de Alianza Popular afirma en una entrevista con eldiario.es que "aquí ha pringado hasta el apuntador".

Rajoy 2009: 
“Los servicios de Bárcenas son ejemplo 
de profesionalidad y buen hacer”

Verstrynge:
"A Bárcenas le darán algo para que se calle y 
si se le condena, se le indultará"

"Lo cierto es que el PP tiene un problema que es Bárcenas, que sabe del partido más de lo que sabe el partido sobre sí mismo", asegura el actual profesor de Ciencias Políticas sobre el ex-tesorero, que llegó al partido cuando él lo dirigía. 

- ¿Cuándo conoció usted a Luis Bárcenas?

Era un empleado que trajo un tesorero del partido cuando yo era secretario general. Poco a poco fue haciéndose con la gerencia del partido. Él ya estaba cuando me fui, en 1986. Llegó con Ángel Sanchís, en 1980, era su empleado. Y por lo visto siguen con una relación profesional y comercial.

¿En su época se pagaban sobresueldos en sobres?

No ocurría por varios motivos. Primero, porque no era tolerable. Y, además, porque el partido era pobre hasta que llegó a los 106 diputados [1982].

Si querías premiar a alguien, lo que hacías era subir el sueldo.

Pero ¿se hacían trampas con cursos de formación?

Ahí no había fraude a Hacienda, todos declarábamos, nosotros y los que los pagaban. Pero si se decía que a un curso asistían 120, sólo se remuneraba a 80 y el dinero restante iba al partido.

Otra cosa es el dinero B, que también llegaba, a todos. Eléctricas, bancas, particulares, industria pesada, empresas... Por ejemplo, en un momento faltaban 40 millones para una campaña en Galicia.

Fraga me dice, "vaya usted a tal compañía eléctrica y hable con Fulanes". Llamo a Fulanes y me dice que mandemos una secretaria con escolta y una maleta. Y me dice que necesita un informe sobre una cuenca hidrográfica, pero no lo teníamos.

Así que, me dice: "Coge el último número de Interviú y ábrelo por la página X". Allí había un reportaje de un crimen en Albacete: la maté porque era mía.

A continuación, me pide: "Le dices a tu secretaria que copie el artículo y arriba ponga Confederación Hidrográfica del Duero".

Esto funcionaba así , La maté porque era mía como un informe de la Confederación Hidrográfica del Duero. Sacar dinero a las eléctricas entonces... Tenían mucho.

La Policía certifica que los papeles de Bárcenas reflejan la contabilidad real del PP

El Partido Popular habría recibido numerosos donativos de las empresas a las que adjudicaba obras públicas

- ¿Y las facturas falsas?

El Tribunal de Cuentas te pedía las cuentas de la campaña. Presentabas las facturas y el gasto total, pero a veces no cuadraban las cifras porque el gasto era superior.

Entonces, te llamaba el Tribunal de Cuentas y te decía que te inventaras unas facturas: lo que querían era que cuadraran las cuentas. Y te las inventabas para que cuadraran. La vida es así.

¿Ve posible que en el PP se paguen sobresueldos en dinero negro?

No tengo la prueba, pero el rumor es fuerte desde hace años. Con Sanchís lo de los sueldos se convirtió en un arma para premiar y castigar. Cuando me peleo con Fraga en 1986, a mí me quita el sueldo, el coche y los escoltas. Se empezó a castigar a los díscolos con el dinero, por lo que es lógico que a los que hay que contentar también se les pase el sobre. Usas el dinero para sancionar y premiar.

-¿De dónde sale ese dinero?

Son retrocomisiones. En mi época, contratabas una empresa para hacer una campaña electoral, pagabas el 75% y arrastrabas el 25% que debías de campaña a campaña.

Con 106 diputados, ya tienes dinero. Pagas el 100% al proveedor y a cambio te inflan la factura y te devuelven un dinero bajo cuerda.

-¿Cómo conoce este sistema?

Esto empieza en 1988.

Entre 1986-88 se fue pagando el dinero que se debía, y sólo puedes pagar retrocomisiones cuando estás sin deudas. Entonces la ley era muy laxa y había que buscarse la vida. Yo no me quería ocupar de los temas económicos. En aquella época si venía alguien que quería donar dinero y no quería figurar, o se lo tomas en B para que no figurara, o no te lo daba. Ahora, quien cobra un sobresueldo no puede declararlo a Hacienda.

El partido comete un fraude, y el que lo recibe también. Lo que ha ocurrido aquí es que un equipo se ha hecho con el poder económico del partido y lentamente ha ido poniendo la cúpula del partido para su mantenimiento. Los políticos no son corruptos, pero las cúpulas de los grandes partidos, sí. Es corrupistán.

-¿La actual secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, desconocía lo que pasaba?

No lo sé. Es muy difícil. Lo cierto es que tiene un problema que es Bárcenas, que sabe del partido más de lo que sabe el partido sobre sí mismo. Allí están agarrados o esperando a que corra el escalafón. Aquí ha pringado hasta el apuntador.
----------

Si Balzac decía que intentaba, a través de sus libros, ser el notario de una época, 

Bárcenas es el notario de la conducta y los estereotipos del PP de ésta época.
Un caso que implica viajar al centro de la relación entre corruptores y corruptos, al centro de la financiación ilegal. Un sistema encubierto con habilidad, destreza y grandes complicidades, durante demasiado tiempo

El “caso PP” : Toda la estructura es corrupta

Por Enrique de Diego.-
No estamos ante el “caso Bárcenas”, ni ante la “trama Gürtel”, sino ante el “caso PP”: un partido cuya auténtica finalidad, a tenor de todos los indicios que se van acumulando, es el enriquecimiento de sus directivos y cargos mediante la comisión de delitos en gran escala. En un Estado de Derecho, con independencia del Poder Judicial, el debate estaría en términos de ilegalización del PP, por su deriva hacia lo que la doctrina, y el lenguaje común, conoce como una mafia.

El argumentario, o lo que ahora llaman los cortafuegos del PP se basa en dos groseras mentiras: en el caso de Luis Bárcenas se trata de un problema personal de alguien que ha engañado al partido; en el “trama Gürtel”, de cuatro que se han aprovechado del partido. Ambas consignas no admiten el más mínimo escrutinio crítico. El tesorero en una estructura partidaria no es ni una persona cualquiera ni una pieza menor: es el gozne sobre el que pivota toda la financiación. No es descartable que la inmensa fortuna amasada por Bárcenas no sea sólo de él. Es muy verosímil que todos los altos cargos del PP estén corrompidos y que se haya cobrado en dinero negro de manera sistemática. El primer jefe de comunicación que tuvo José María Aznar como presidente de la Junta de Castilla y León abandonó el cargo a los pocos meses asqueado por esa práctica.

Bárcenas ha sido durante veinte años el gerente y el tesorero del PP. Un engaño tan sostenido en el tiempo repugna a la razón, incluso si se considerara que todos los dirigentes del PP durante ese dilatado tiempo fueran oligofrénicos.

Francisco Correa y Álvaro Pérez tampoco son personajes menores. Llegaron al Partido Popular de la mano de José María Aznar en el año 1990 y durante dos décadas se han encargado de la organización de los mítines, de las campañas electorales. No es que se hayan dedicado a corromper al partido, sino que han participado en primera línea de una estructura corrupta. En la medida que el PP fue consiguiendo victorias electorales, la trama Gürtel fue extendiendo sus tentáculos a las administraciones. Pero lo que se conoce como la trama Gürtel no es otra cosa que el PP, que la estructura del Partido Popular que toda ella está corrupta.

Puesto que el PP es, según todos los indicios, una organización corrupta, el tesorero y los organizadores de las campañas también lo son. La corrupción nació en el partido y la llevaron consigo a la Administración.

Tampoco Jesús Sepúlveda es cualquier cosa en la historia y la estructura del PP. Hoy aparece como el “marido” de Ana Mato o como el “exalcalde de Pozuelo”, pero históricamente Sepúlveda ha sido más importante que Ana Mato. Era uno de los “funcionarios” esenciales del PP, el organizador de la tramoya de las campañas.

Ni Luis Bárcenas, ni Francisco Correa, ni Álvaro Pérez, ni Jesús Sepúlveda eran personas que pasaban por allí o que entraron a corromper a una estructura de hombres honrados sino que son la estructura del PP, el núcleo duro, la columna vertebral. Pertenecen a la cúpula.

No me voy a extender ante la evidencia de que Luis Bárcenas actúa como si estuviera en posesión de los recibís de los sobres en negro de Mariano Rajoy, Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes, Javier Arenas, Federico Trillo, María Dolores de Cospedal…

Estamos hablando de todo el PP en su centralidad. Tampoco en la evidencia de que Mariano Rajoy actúa como si estuviera cogido por donde no tiene. Y menos, porque es de sobra conocido, la ristra de groseras mentiras, y repetidas por sus desprestigiados lacayos tipo Francisco Marhuenda o Isabel Durán, sobre que Bárcenas y Sepúlveda habían abandonado el PP, cuando seguían en nómina.

No sólo la centralidad está corrupta, a tenor de todo lo revelado, sino también la estructura regional. La trama PP, como me referiré a ella desde ahora, pues es la realidad palmaria, se extiende por Madrid, Galicia, Valencia y Baleares, con ramificaciones en Castilla-La Mancha. Los feudos del Partido Popular.

En un Estado de Derecho, con independencia del Poder Judicial, el Partido Popular sería ilegalizado.


 La trama PP tiene un desarrollo lógico en su proceso de corrupción: empieza en Génova, pasa a las administraciones cuando van gobernando y se enquista con especial fuerza en los feudos del PP: Madrid, Galicia, Valencia y Baleares. Nadie se ha aprovechado del PP para corromperse sino que es el PP el que se constituye como una organización corrupta dedicada al enriquecimiento de los cargos mediante la comisión de delitos en gran escala.

Luis Bárcenas, Jesús Sepúlveda y Francisco Correa han sido la columna vertebral del PP; los encargados de las finanzas y de las campañas electorales, lo esencial del partido. La corrupción, por tanto, es inicial, constituye el objetivo prioritario, del que participan todos los dirigentes, a tenor de la contabilidad B de Luis Bárcenas. Por eso el caso Bárcenas está íntimamente ligado a la trama Gürtel y constituyen en propiedad el caso PP.

Cuando el Partido Popular empieza a obtener victorias electorales y a gobernar, la corrupción se extiende, se traslada a las administraciones, aunque ya estaba en el partido y funcionaba con el dinero de los mítines. Surge con epicentro en la zona norte de Madrid, la de urbanismo más caro: Boadilla del Monte con Arturo González Panero, Pozuelo de Alarcón con Jesús Sepúlveda, que abandona su cómoda posición en la estructura partidaria para desembarcar en el feudo por excelencia, el municipio donde viven los Aznar (el respaldo de José María es total), y Majadahonda. No sólo, también Guadarrama y Las Rozas y el conjunto de esa zona de clase alta y burguesía joven.

De ahí salta al sur de Madrid con el alcalde de Arganda, Ginés López y domina toda la estructura del PP de Madrid, de la Comunidad de Madrid, con Alberto López Viejo, consejero de Esperanza Aguirre y el organizador de sus campañas electorales. De ahí que la pasión purificadora de Esperanza Aguirre haya tenido tan poco recorrido, rodeada además de Francisco Granados e Ignacio González, cuyo ático de Estepona, según diversas fuentes solventes, es una mordida. Precisamente en Estepona tiene otra ramificación importante con el concejal Ricardo Galeote, hermano del dirigente Gerardo Galeote, también implicado.

Obviamente, va a ser muy tempranera la corrupción en Galicia, con Pablo Crespo, secretario de organización del Partido Popular en Galicia como pieza clave. Crespo funciona en comandita con el empresario Ramón Cerdá Sanjuán. Por supuesto, siempre hay políticos, conseguidores, y empresarios beneficiados, de forma que no se trata de mera corrupción sino de una amplia gama de delitos que incluyen la prevaricación, el cohecho y la estricta depredación de los dineros del contribuyente; lo que se llama meter la mano en la caja. Otra pieza clave en Galicia es el exdiputado Juan Casares, cuyas empresas recibieron 19 millones de euros de la Xunta.

La trama PP se mueve siempre en cifras muy elevadas, es avariciosa y depredadora, ni conoce ni pone límites a su codicia.

Donde prende con extraordinaria fuerza la trama corrupta y parasitaria es en Valencia. Ahí Álvaro Pérez, alias El Bigotes, con Orange Market funciona como una franquicia. La trama PP ya tiene arquitectos y urbanistas en Madrid, como el arquitecto del Ayuntamiento de Boadilla. También ha creado un despacho de abogados, Eius Abogados, del que forman parte Alberto Dorrego, Alfredo Dagnino y José María Michavila. El ex ministro de Justicia tiene a una hermana, Ana Michavila, como jefa de gabinete de Francisco Camps. La conexión es directa.

El BIPARTITO PPSOE - la basura democratica en España

No solo nos roban directamente desde desde la primera division de Wall Street .
A nivel nacional - segunda division- tambien ayudan. .....y dicen que no hay riqueza suficiente.......SOBRA RIQUEZA

-lll


"¿Es democracia la imposición de un Presidente de la Comisión Europea, el señor Jean-Claude Juncker, que durante su amplio mandato de ministro y de Presidente de Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo ha facilitado la evasión de impuestos a las multinacionales, resultando que acaben por pagar un 1 por 100 del impuesto sobre Sociedades en lugar de un 30 por 100, por ejemplo? ¿O que se negocie por la Comisión Europea un Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos (TTIP, por sus siglas en inglés), para restringir aún más nuestros intereses, sin que podamos decidir si ha de haberlo y a quién beneficia y a quién perjudica, dada nuestra particular estructura económica y social ¿o es que acaso tienen todos los países de la Unión Europea la misma tasa de nacimiento, o el mismo porcentaje de parados, o la misma proporción de población dependiente, o la misma agricultura y pesca?

Una nueva oligarquía política y burocrática se ha fraguado en Europa a beneficio de las grandes empresas, en la estela de una globalización dirigida por los Estados Unidos, apoyándose en el poder que le otorga ser emisor de la moneda de referencia en los intercambios mundiales, poder que le permite dar facilidades a sus “amigos” y crear dificultades a sus “enemigos” por medio de la liquidez otorgada, a través de los bancos particularmente. De facto, el ciudadano, salvo como consumidor (y aun así, si lo es advertido tampoco les viene bien), es una molestia para los intereses de las grandes empresas y los burócratas que les hacen el caldo gordo; la democracia es estorbo principal para ellas, salvo en lo que su trampantojo les vale para acallar al ciudadano y hacerle creer que leyes y reglamentos, Congresos y Senados, Gobiernos surgidos de la aritmética parlamentaria y Representantes de éstos en altas Instituciones europeas o mundiales son expresión de los deseos ciudadanos, cuando, en realidad, la democracia se acabó…
Salvo que tomemos las riendas y reculemos parte del camino andado de la globalización y recobremos parte de la soberanía cedida a terceros. "

Fernando G. Jáen Coll es Profesor Titular del Departamento de Economía y Empresa Universidad de Vic-UCC; Miembro del Centro de Estudios de Economía Latinoamericana. Universidad de La Laguna.

Porque hay "terrorismo" en Africa ....ahora

INTERVENCIONES: Estacion final CHINA 

Publicado por Javier Couso

Hace un par de días empezaba a leer el libro [1] de un cronista del ejército estadounidense que se ha dedicado a recorrer de cabo a rabo el extenso espacio geográfico que a nivel global controlan sus más de 800 bases militares.

El autor se declara abiertamente admirador de la política militar estadounidense. Pero, a pesar de que está escrito de manera maniquea, que exalta sin disimulo a los “cowboys” sobre el terreno y que destila no pocas veces un tufo racista neocolonial, lo que se adivina entre líneas da muchas e interesantes claves.

En el capítulo de apertura aparece el Sahel, tan de moda ultimamente; Malí, Mauritania, Niger, Senegal, Burkina Faso, y los demás países del área se suceden descritos con precisión. Es 2004 y ya encontramos tropas especiales estadounidenses entrenando a militares malienses (¿serían los mismos que dieron un golpe de estado en marzo de 2012?) y se habla sin empacho de la contención de China, presente en la zona tras los recursos estratégicos necesarios para su crecimiento.

A nadie se le escapa la emergencia de China como única potencia capaz de hacer sombra al poder omnímodo de EEUU, ni que la prioridad máxima de Washington sea contenerla reteniendo todas las áreas de abastecimiento enérgetico que se pueda. Es la lucha por el control de los círculos concéntricos de los que hablaba Brzezinski destinados a defender la primacía de la potencia global. Pero lo que para Rusia puede ser la pérdida de influencia estratégica, para China supone un golpe mortal pues, al contrario que Moscú, no es autosuficiente energéticamente.

En el momento en que la asistencia al gobierno sirio y los vetos en la ONU a cualquier intervención o exclusión aérea impulsados con firmeza por China y Rusia han logrado, quizás no detener, pero sí ralentizar las pretensiones de los aliados estadounidenses para romper la primera barrera que da protección a Irán, uno de los primeros abastecedores de petróleo del gigante asiático (20%), con la partida maliense se abre una nueva jugada en el tablero.

Si en Siria se busca romper el eje Irán-Hezbollah-Siria además de privar a Rusia de su única salida al Mediterraneo, en Malí se asegura un pivote estratégico que tiene frontera con siete países y posee grandes recursos, además de dar un toque de atención a Argelia, otro país rico energéticamente y díscolo con el proyecto de reordenación del mapa africano (cuando las barbas del vecino libio veas cortar...).

En esta nueva apuesta nos encontramos con los mismos actores que se vieron sin disimulo en Libia y se ven difuminados en Siria: presencia comercial francesa, qatarí y saudí, asistida a regañadientes por los socios del paraguas militar OTAN bajo la tutela del Africom estadounidense.

Se tensiona sin disimulo en el ámbito económico con políticas FMI para debilitar población y fragmentar la sociedad, se promueven gobiernos títeres por lo civil o se imponen por lo militar, pero siempre con fachada democrática y/o con la excusa del combate al terrorismo.

Son las nuevas intervenciones neocoloniales con fachada posmoderna que esconde las viejas maneras de Roma o el Imperio Habsburgo: asegurar los negocios de los estados vasallos a cambio de la protección de su valedor, el Imperio unipolar.

La guerras de Occidente son siempre contra los tiranos, por la democracia, por los derechos humanos, por la libertad, … la utilización de espantajos salafistas infiltrados en los tuaregs del norte de Malí, los aliados occidentales de Al Qaeda en Siria y Libia o la utilización de la Hermandad Musulmana para reconducir levantamientos populares, no tienen nada que ver con el control de las fuentes de energía y los acuíferos, son solo las alucinaciones de algunos antiimperialistas trasnochados.

[1]: "Por tierra, mar y aire. Las huellas globales del ejército americano". Robert D. Kaplan.

Porque Washington ilegalizó el cannabis durante 70 años y ahora van a legalizarla ?

 Hace diez mil años ya se conocía y se aprovechaba para hacer tejidos y cuerdas. Los chinos aprendieron a fabricar papel con sus fibras.

El cáñamo o cannabis, de donde se obtiene la marihuana, también sirvió para soñar y ensoñarse. En la India lo usaban para la meditación cósmica.

Pero la principal utilidad de esta planta fue en la medicina. Conocida pronto en Europa, los españoles y los ingleses la trajeron a América, donde comenzó a utilizarse por sus excelentes propiedades terapéuticas.

¿A qué criterios atiende su ilegalización? ¿Quién prohibió esta droga a nivel mundial?

La marihuana a principios del siglo XX era consumida en EE UU mayoritariamente por minorías étnicas.

MANIPULACIÓN. Estos  carteles resumen las líneas maestras de la propaganda anti marihuana en EE UU: su consumo lleva a la heroína, es el camino al infierno, incita a la lujuria y al crimen, etc.

Conspiración de la élite

A la élite blanca estadounidense no le gustaba este tipo de gente. Un ejemplo es William R. Hearst, propietario de emisoras de radio, la mayor cadena de periódicos de EE UU y de su propia agencia de noticias. Su prensa estaba dedicada al sensacionalismo, además, por su ideología de corte ultraderechista dio cobertura a la propaganda nazi mediante sus medios de comunicación tras ser recibido por Hitler en 1934.

También era propietario de la principal empresa maderera del país y latifundista en Chihuahua (México).

Desde los medios de comunicación de Hearst y los de El Paso (Texas) se empezaron a difundir una serie de mentiras como que fumar marihuana convertía a los mexicanos en asesinos.

La presión mediática condujo a que se aprobara la Ordenanza de El Paso de 1914 prohibiendo la venta y posesión de marihuana. Dicha ley se llenó de tintes racistas al ser utilizada para controlar a los mexicanos. Cinco años después se prohibió el cannabis en todo el estado. En 1915 se hicieron las primeras leyes estatales que prohibían también el cannabis en California y Utah.

Por otro lado, la poderosa familia du Pont, propietaria de la más importante industria petroquímica de EE UU, tenía las patentes de tejidos sintéticos como el nylon 6.6 o el rayón e iban a empezar a comercializarlos en los años ‘30. Además, la empresa de los du Pont se encargaba de convertir la madera de la compañía de Hearst en pasta de celulosa para papel. (Por cierto en aquella epoca una gran parte del papel que se producía en Estados Unidos se hacía a base de cáñamo). 

Pierre S. du Pont también se hizo cargo de la compañía General Motors, competidora de Ford, que estaban investigando la creación de combustibles y aceites derivados de la biomasa del cáñamo, lo que supondría un gran competidor del petróleo y la ruina para las empresas petroleras como la Gulf Oil, cuyo propietario fundador era William L. Mellon, sobrino nieto de Andrew W. Mellon, Secretario del Tesoro de EE UU (1921-1932) y banquero (Mellon National Bank), uno de cuyos principales clientes era la familia du Pont.

Andrew W. Mellon, aprovechando su cargo y sus influencias políticas creó en 1930 el cargo de Comisario de la Oficina Federal de Narcóticos, dependiente del Departamento del Tesoro; y en él colocó al marido de su sobrina, Harry J. Anslinger. Su misión era conseguir que el cannabis se ilegalizase y se considerase al mismo nivel que la cocaína o la heroína y así borrarlo del mercado. Los tejidos, combustibles, plásticos y el papel hechos a partir del cáñamo serían una competencia importante para los intereses empresariales de Hearst, la familia du Pont, y la familia Mellon (entre otros). Así, Anslinger comenzó una campaña gubernamental de desprestigio de la marihuana por medio de mentiras difundidas por la televisión y los periódicos de Hearst.

La prohibición

La presión de la élite y de los grupos de ultraderecha que ellos financiaban condujo a que el 12 de agosto de 1937, sin un debate público ni investigaciones científicas previas y con un discurso de Anslinger cargado de prejuicios clasistas, elitistas y racistas, el congreso norteamericano aprobara la Marihuana Tax Act, prohibiendo el consumo, posesión y comercio de cannabis a nivel federal. Pero la American Medical Association, que asistió a la aprobación de esta ley, mostró su escepticismo sobre las informaciones y se opuso a la ilegalización de una sustancia usada terapéuticamente en aquel entonces.

Por otro lado, Fiorello LaGuardia, alcalde de Nueva York (1934- 1945), mostró su rechazo a la prohibición y dudas ante las afirmaciones del Gobierno, encargando un estudio a 31 científicos imparciales. En 1944, tras seis años de investigación médica, sociológica, psicológica y farmacológica, concluyeron que fumar marihuana no conducía a un comportamiento violento o antisocial, ni causaba deseos sexuales incontrolados, ni alteraba la estructura básica de la personalidad...

Anslinger usó su influencia con la prensa (Hearst) para desacreditar y ocultar este estudio, publicitar sus actuaciones policiales contra la droga y continuar su campaña de desinformación. Además evitó otras investigaciones restringiendo el suministro de marihuana.

Las autoridades consideraban a los consumidores de drogas como una amenaza que debía estar tras las rejas. Además, aprovechando la Guerra Fría el Gobierno inventó una conspiración: los países comunistas trataban de drogar a los estadounidenses. De esta forma, la presión de Anslinger condujo a que se aprobara en 1951 la Ley Boggs que endurecía gravemente las penas por posesión de cannabis. Poco después, la influencia de Anslinger llevó a la aprobación de la Ley de Control de Narcóticos de 1956. Era la ley federal de EE UU más dura de todas las promulgadas en esta materia, poniendo al cannabis en la misma categoría que la heroína.

En 1958 se hace público un estudio que realizaron la American Medical Association y la American Bar Association. En él se consideraba contraproducente la política de drogas llevada a cabo por el Gobierno y se hacía hincapié en investigar curas para la adicción en vez de castigar como medio de prevención y cura. La respuesta de Anslinger fue acusar a los investigadores de connivencia con los traficantes, irresponsabilidad y antipatriotismo. EE UU continuó censurando estudios contrarios a sus criterios.

El último paso que le faltaba dar a EE UU para controlar las drogas era convencer a la ONU de que patrocinase unos acuerdos internacionales en referencia a los estupefacientes, para que cada país los persiguiera como hacían ellos. De esta forma, Anslinger fue en 1961 a las Naciones Unidas y utilizó la influencia de EE UU para que los países unificaran sus diferentes acuerdos sobre drogas en un tratado único e inflexible ilegalizando el cannabis en todo el mundo. El resultado fue la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes.

Ahora entendemos para que sirve la ONU y porque esta construida en terrenos de Rockefeller.

¿Qué intereses siguen existiendo para evitar que se legalice el cannabis? Tendríamos que volver la mirada a EE UU, a sus empresas textiles, madereras y de hidrocarburos, y con una especial atención a las empresas multinacionales farmacéuticas que poseen las patentes de los derivados del cannabis y su relación con los miembros de los gobiernos del país.

Y que medicamentos sustituiria? (seguramente con mejores resultados):

• Artritis
• Asma
• colitis - href="http://www.marihuana-medicinal.com/colitis-ulcerosa.html">Colitis ulcerosa
• Depresión y estrés
• Disfunciones del apetito
• Disfunciones motrices
• Dolor
• Enfermedad de Crohn
• Enfisema
• Epilepsia
• Esclerosis múltiple
• Esquizofrenia
• Glaucoma
• Hipertensión arterial
• Infecciones dérmicas por herpes
• Insomnio
• Lesiones en la cabeza y embolias
• Migraña
• Náuseas y vómitos
• Osteoporosis
• Tos..............

SERGIO ALONSO PUJIULA , Sociólogo Domingo 15 de octubre de 2006. Número 35 http://diagonalperiodico.net/article1956.html

La Historia ha sido una patraña. Este vídeo patrocinado por el gobierno norteamericano en 1942 promocionando el cultivo de la marihuana y mostrando las grandísimas plantaciones que en aquel tiempo había es otra prueba de que la política represiva sobre esta fantastica planta es una invención interesada.

---

 William_Randolph_Hearst¿Por qué entonces en esa misma época se prohibió el cáñamo en vez de aumentar su producción?
Llegados a este punto entran en escena tres personajes: el primero es William Randolph Hearst, el hombre más rico del mundo en su época. Hearst era propietario de una importante cadena de periódicos en Estados Unidos y como sus empresas consumían grandes cantidades de papel, pensó que podría reducir costes si él mismo compraba los aserraderos y demás empresas relacionadas con la producción de papel, y así lo hizo, invirtiendo en ello enormes sumas de dinero. Pero en 1935, con el invento del descortezador mecánico antes mencionado, mientras miles de familias de agricultores soñaban con un futuro mejor, Hearst se preocupaba por los aserraderos y fábricas procesadoras de pasta de papel que había comprado, condenadas a una ruina inminente. Pero lejos de resignarse y admitir que seguiría siendo multimillonario pero vería su fortuna reducida en parte, decidió que tenía que haber alguna forma de vencer a su nuevo enemigo, esa planta que daba papel de mejor calidad, más barato y sin apenas usar productos químicos en su elaboración. Y utilizó para ello su mejor arma: la manipulación informativa a través de los periódicos de su propiedad. Inició una campaña en la que presentaba al cáñamo, la marihuana, como el origen de todos los males: delitos, violencia, etc. Hearst nunca incluyó en los artículos de sus periódicos ni un sólo informe médico o científico de los cientos que entonces ya existían porque todos ellos decían claramente que no se trataba de una planta peligrosa y que tenía, en cambio muchas cualidades positivas, tanto medicinales como de uso industrial. A pesar de ello, millones de americanos le creyeron y empezaron a ver un enemigo en una de las plantas más útiles al ser humano y que era también, entre decenas de usos, fumada por quien le apeteciera, como lo habían hecho, entre otros muchos, los serios y respetables presidentes George Washington o Tomas Jefferson, ambos conocidos y declarados cultivadores y consumidores de marihuana .
Pero no era suficiente tener a la opinión pública de su lado para conseguir prohibir un cultivo tan beneficioso, Hearst necesitaba algún cómplice poderoso, y aquí entra en escena el segundo personaje: la empresa petroquímica Dupont, que ya entonces contaba con plantas de producción distribuidas por toda América. Esta empresa también tenía sus razones para combatir a esa planta que se empeñaba en seguir siendo tan incómodamente útil: por una parte Dupont tenía la patente del ácido sulfúrico, muy contaminante pero utilizado en grandes cantidades en el procesamiento de la pasta de papel obtenida de la madera, con lo que Hearst era uno de sus mejores clientes. Por otra parte, Dupont acababa de desarrollar dos fibras artificiales, el rayón y el nylon, que encontraban en el cáñamo a un ecológico e incómodo competidor. Los intereses de las empresas de Hearst y las de Dupont coincidían plenamente. Dupont tenía contactos en las altas esferas de la política y las finanzas americanas, entre ellos Andrew Mellon, que era presidente del Mellon Bank, el principal proveedor de recursos financieros de Dupont.

Harry_Jacob_AnslingerLa sobrina de Mellon estaba casada con nuestro tercer personaje, Harry Anslinger, comisionado del Departamento Federal de Narcóticos, un individuo que ha pasado a la historia vinculado a varios asuntos turbios que no vienen al caso. Este fue el político ruidoso y tenaz que defendería los intereses de Hearst y Dupont, enarbolando la bandera de la moral, el patriotismo y las buenas costumbres. Dio en el congreso encendidos discursos contra el cáñamo, pero nunca pudo presentar una prueba o un sólo estudio científico que apoyara su tesis. Repitió una y otra vez que era una droga terrible que provocaba agresividad y que debía ser prohibida. Cuando le presentaron informes médicos que decían que era imposible que tal planta provocara agresividad, sino justamente lo contrario, dijo entonces era una planta antipatriótica, pues no permitiría tener buenos soldados.

Así, el trío Anslinger-Dupont-Hearst consiguió que en 1937 el cáñamo fuera prohibido en Estados Unidos. A partir de ahí se produjo un efecto dominó que haría que la planta acabara, tras miles de años de convivencia pacífica con el ser humano, prohibida en prácticamente todo el mundo. Si algún país quería tener buenas relaciones con Estados Unidos tenía que incluir tan extraña prohibición entre sus leyes, arruinando a miles de familias de agricultores y obligándose a producir o comprar productos más caros y contaminantes.
Esa es la triste historia de esta planta y la campaña de difamación que se desató contra ella ¿Estuvieron equivocados los griegos, romanos, persas, hindúes, chinos, y tantas otras ricas culturas que la utilizaron o somos nosotros, que vivimos en este extraño tiempo de prohibición los engañados?.
Es difícil calcular cuantos cientos de miles de hectáreas de bosques en todo el mundo no habrían sido destruidos de no haber seguido la historia tan retorcido camino, de no haber prevalecido los intereses mezquinos de un pequeño grupo de hombres sobre los del resto de la humanidad.

Pero posiblemente, y a pesar de que estos son datos conocidos y fácilmente comprobables hoy en día, la prohibición continuará durante quien sabe cuantos años más, porque le proporciona un lucrativo negocio a políticos corruptos y a las mafias de todo el mundo, porque los enormes gastos de su prohibición y las consecuencias negativas de la misma las pagamos nosotros con nuestros impuestos mientras algunas empresas farmacéuticas, como Eli Lilly, de la que fue director George Bush padre, tienen el multimillonario negocio de las patentes por la producción sintética de los principios activos del cáñamo, principios que forman parte fundamental de muchas medicinas. Este negocio se vendría abajo si esos principios se obtuvieran de forma natural de la planta en vez de sintetizarlos. Pero somos ingenuos, absurdamente incautos, y a pesar de que hoy día tenemos todos estos datos a nuestra disposición, sigue pesando más sobre todas las sociedades del mundo el engaño a que sometieron a nuestros abuelos un grupo de sinvergüenzas codiciosos hace seis décadas.

Si fuéramos algo más cautos, un poco más desconfiados, investigaríamos el origen de hechos y costumbres que damos por buenos sólo porque nos han acostumbrado a ellos desde niños, indagaríamos sobre el origen de la clase política antes de votarles o, mejor aún, exigiríamos que nos consultaran antes de hacer las leyes que van a condicionar nuestra vida; averiguaríamos cual fue el verdadero origen de cada guerra, el de cada religión, y llegaríamos a cuestionarnos incluso pequeñas costumbres cotidianas como taladrar las orejas de nuestras hijas para colgarles un adorno, mientras miramos con soberbia a otras culturas que consideramos menos desarrolladas porque taladran la nariz de sus niños. Posiblemente si hiciéramos eso ya no moriría ningún joven por las drogas adulteradas que les venden las mafias, posiblemente se acabarían todas las guerras en unos pocos años y con ellas tantos negocios de muerte. Pero ese sería otro mundo, un mundo que, tal vez porque soy humano y por tanto de naturaleza absurdamente ingenua, creo que, algún día, y a pesar de todo, llegará a ser realidad.

La intervención del empresario William Randolph Hearst fue decisiva. Hearst era propietario de la mayor cadena de periódicos y por tanto debía su imperio a la industria papelera. En aquellos años el papel se producía a partir del cultivo del cáñamo, el cual precisaba de una serie de gastos por mano de obra bastante elevados, con lo que se busca algún tipo de materia prima más barata y que por lo tanto dejase un mayor beneficio. El cambio de papel de cáñamo al de madera fue una jugada de intereses económicos en la Hearst, propietario de grandes serrerías, iba a ser el gran beneficiario. Sin embargo, la invención de la descortezadora mecánica creó nuevas expectativas entre los agricultores, que vieron como la tarea más costosa y dura del cultivo de cáñamo podría ser abaratada con el consiguiente aumento de su producción.

El cuarto poder

William Hearst no podía dejar que su imperio periodístico y maderero se fuera a pique, por lo que ideó una estrategia de contraataque.

El San Francisco Examiner era en aquellos días el periódico estrella del holding Hearst. Sus editoriales y reportajes moldearon la opinión pública estadounidense. A través de sus páginas se gestó una de las mayores conspiraciones de poder llevadas a cabo por el sector privado.

Desde las máquinas de escribir de las redacciones del diario se elaboró una campaña de desinformación hacia la marihuana de un calibre nunca alcanzado hasta entonces. En pocos meses la sociedad comenzó a ver en el cannabis al mismo diablo, el culpable de la delincuencia, la pérdida de valores y de todos los supuestos males que tenían como base los prejuicios raciales. Pero solamente con la mala prensa no se erradicaba al enemigo. Había que desterrar su cultivo para siempre y se necesitaban aliados. Dupont, la poderosa empresa química a la que pertenecían las patentes de nylon y el rayón, fibras sintéticas que podrían sustituir al cáñamo, fue la escogida. Una alianza que fue primordial en este proceso.

El eje Dupont-Hearst funcionó a la perfección gracias a uno de los contactos que el primero tenía en el congreso, el entonces Director de Narcóticos estadounidenses, Ansloinger. Los artículos publicados por la cadena Hearst fueron leídos ante el Congreso. Escritos sensacionalistas en los que se achacaba a la marihuana todos los males del pueblo de los años treinta. Haciendo caso omiso a diferentes informes que reivindicaban los beneficios del cáñamo, se promulgó la Marijuana Tax Act, quedando penalizado su cultivo y consumo.

Farmacéuticas manos negras.
Pero si ya es truculenta la historia de la censura del cáñamo y sus derivados, se podría calificar de escandaloso el negocio que ha supuesto para varias empresas farmacéuticas. Este es el caso, por ejemplo, de la multinacional Eli Lilly, propietaria de patentes sobre diferentes derivados sintéticos de los principios activos del cannabis y que basa su negocio, entre otros conocidos medicamentos, en un producto llamado Darvon. Curiosamente esta empresa fue dirigida desde 1977 a 1979 por George Bush, encarnizado enemigo de la legalización de la marihuana.

La supuesta mano negra que manejaría los hilos de esta conspiración habría que buscarla en las más altas esferas, concretamente en la propia Organización Mundial de la Salud que estaría siendo dirigida indirectamente por asociaciones y organismos paralelos que influirían sobre cualquier tipo de resolución y actitud a favor o en contra del cannabis. El departamento que estudia y se responsabiliza de determinar si una sustancia debe someterse al control internacional es la Comisión de Expertos en Drogas Activas. Los responsables de esta organización son designados por los ministerios de sanidad de cada país de la OMS los cuales no son elegidos a dedo.

Esta comisión de expertos es la culpable de que se hubiera distorsionado la verdad en varias ocasiones. La última en 1995 cuando la OMS ocultó un informe en el que el cannabis era comparado con el alcohol y el tabaco. Las conclusiones de dicho informe afirmaban que estos últimos eran más perjudiciales para la salud que la marihuana. Diversas filtraciones de la OMS hicieron que este informe viera la luz pública, destapando las presiones que provenientes del Instituto Nacional de Abuso de Drogas de las Naciones Unidas habían hecho para no alterar el concepto que existe en la sociedad actual de la marihuana y así seguir enriqueciéndose con las patentes. Información ocultada, manipulada y la existencia de posibles sobornos es lo que se podría deducir de los responsables de la OMS que han acabado siendo altos cargos de dichas empresas como son los casos de Hans Halbach, ex director de la Unidad de Drogodependencia de la OMS y que fue reclutado en la empresa suiza Hoffman La Roche; el antiguo responsable de la División de Narcóticos de las Naciones Unidas, Gilbert Yates, nombrado Director de las Industrias Farmacéuticas Británicas o el ex secretario de la Junta Internacional de Control de Narcóticos que acabó convirtiéndose en un empleado más de la Asociación Americana de Fabricantes Farmacéuticos.

Un rosario de intereses creados en torno a los miles de millones de dólares que genera el cáñamo que día a día están viéndose acorralados a los prestigiosos estudios científicos que se están realizando y que ponen en duda los argumentos aducidos para su ilegalidad.
En el mes de enero de 1998, el Ministerio de Sanidad francés encargaba a su secretario Bernard Koucher un exhaustivo informe sobre la peligrosidad del cannabis. El estudio científico fue dirigido por Bernard Roques y una comisión de once miembros y siete asesores externos entre los que se encontraba el Dr. José M. Palacios. Durante cinco meses estudiaron los diferentes peligros de diferentes drogas debido al aumento de alcohólicos en Francia.

Los resultados de la investigación llegaban de nuevo a una conclusión ya conocida: esta sustancia en comparación con otro tipo de drogas como el tabaco y el alcohol es mucho menos nociva.

No podemos ni queremos valorar si el cannabis debe ser o no legalizado, pero no podemos dejar de denunciar a la opinión pública los beneficios económicos que podrían estar acumulando los poderes ocultos que nos gobiernan.

http://www.proyectopv.org/1-verdad/conspiracionmenor.htm

Hasta donde hemos crecido bajo ese manto y hasta qué punto no fue el mismo Hearts quien provocó toda la ola progresiva de aura en torno a las drogas. Se hizo de una planta que resolvía muchos problemas un verdadero enviado del diablo y solo por unos miles de dólares…

2014:

 Extrañamente ahora ha comenzado una campaña mundial A FAVOR de la aprobacion de la marihuana . 

? que esconde este cambio de estrategia ? Que tiene que ver George Soros en todo esto ? Sera necesario estar atento.

ejemplo:

El Dr. Sanjay Gupta, es el corresponsal médico de la CNN norteamericana y una de las personas más influyentes en la opinión medica para ciudadanos por dirijir esta sección en la CNN . Gupta ha fimado un documental que se emitió en la CNN el domingo 11 de agosto (os lo dejo más abajo), una semana mas tarde, escribía una editorial en CNN.com en la que admitía que la investigación para el documental cambió su opinión acerca de la marihuana y sus efectos medicinales.

Después de viajar por el mundo, reunirse con expertos médicos y pacientes de marihuana medicinal, Gupta concluye que “hemos sido terriblemente engañados sistemáticamente y durante casi 70 años en los Estados Unidos, y me disculpo por mi papel en esto. ”

Aquí están las razones de por qué Gupta cambio de postura:

1. Las leyes sobre la marihuana no se basan en la ciencia. Gupta escribió: “No por científicos sólidos, pero debido a su ausencia, la marihuana fue clasificada como una sustancia de la Lista 1″ a instancias del Secretario de Salud, Roger Egeberg en 1970.

2. Gupta señala que la marihuana “ no tiene un alto potencial de abuso” y no lleva a la gente a usar otras drogas. “Ahora sabemos que, si bien las estimaciones varían, la marihuana conduce a la dependencia en torno a 9-10% de los usuarios adultos.” La cocaína, que se clasifica en otra lista de sustancias (menos adictiva) 2, engancha al 20% de los que la usan. Alrededor del 25% de los consumidores de heroína y 30% de fumadores de tabaco se vuelven adictos.

3. En algunos casos médicos, la marihuana es “lo único que funciona.” Gupta se reunió con una mujer de Colorado que utiliza la marihuana para reducir el número de ataques que tenía de 300 por semana, a dos o tres por mes.

4. Es más seguro que una gran cantidad de medicamentos recetados: Alguien se muere de una sobredosis de medicamentos recetados cada 19 minutos en los Estados Unidos, pero Gupta no ha podido encontrar una sola persona que haya muerto por una sobredosis de marihuana.

5. Otros médicos creen en ella: Setenta y seis por ciento de los médicos encuestados prescribiría la marihuana para aliviar el dolor de las mujeres que sufren de cáncer de mama.

6. Aunque dejar de fumar marihuana puede producir algunos síntomas de abstinencia, como el insomnio, la ansiedad y las náuseas, aun así ni de lejos es tan mala como drogas como la heroína, la cocaína, o incluso alcohol . “He visto la abstinencia del alcohol, y puede ser mortal”, dijo Gupta. No es así con la marihuana.

7. Las plantas medicinales (incluyendo la marihuana específicamente) no son un tema nuevo: Las comunidades médicas y científicas han estudiado la marihuana medicinal desde el siglo XIX, y la marihuana se utilizó en realidad para tratar el dolor neuropático hasta 1943.

8. Sólo se ha estudiado un 6% sobre los beneficios médicos de la marihuana en el último año, el otro 94% de las investigaciones se diseñó principalmente para investigar su daño. “Ese desequilibrio pinta una imagen muy distorsionada”, dijo Gupta.

9. El sistema está sesgado en contra de la investigación sobre los beneficios de la marihuana médica. En primer lugar, se tiene que conseguir marihuana para su investigación de una granja aprobada por el gobierno, y eso tiene que obtener la aprobación del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, que se encarga de estudiar la prevención del abuso de drogas, no los beneficios médicos de éstas.

En general, Gupta dijo que escuchó demasiado cerca a los opositores de marihuana medicinal y los escépticos, y que “no buscó lo suficiente, hasta ahora. No fuí lo suficientemente lejos. Yo no reviso los papeles de los laboratorios más pequeños en otros países que realizan una investigación notable, y yo era demasiado desdeñoso de los ruidosos coros de los pacientes legítimos cuyos síntomas mejoraron con respecto al cannabis “.


 información  más detallada:         http://www.iahushua.com/Hemp.html

Marihuana desde una perspectiva mística y algo de esta conspiración con bibliografía:

http://www.mind-surf.net/drogas/marihuana2.htm

http://www.latrinchera.org/foros/arc…hp/t-1869.html

Dr. Richard Day - El Gran Plan NOM - Destruir dignidad humana

El Gran Plan: Lo que tienen previsto hacer con todos nosotros

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL 

por Kamus el 15/11/2009

Nuestros “líderes” políticos y culturales son cómplices de un complot, para transformar la sociedad humana y para servir como siervos a la élite global financiera. Por un lado, las mentiras sobre las guerras, el terrorismo, las crisis económicas, el cambio climático, la escasez de energía, etc. y por otro lado, la manipulación de los medios, el entretenimiento, la tendencia de las modas y otros tipos de propaganda, se está utilizando para introducir paso a paso el estado policial Orweliano.

El hecho de que este plan realmente existe lo demuestra la siguiente declaración del Dr. Lawrence Dunegan basada en una conferencia del Dr. Richard Day, en la cual participó. 

El Dr. Day fue el National Medical Director del “Planned Parenthood” u Organización para padres planificados y que estaba patrocinada por Rockefeller. 

¡Su conferencia la dio ante la Asociación de Pediatras Americanos en Pittsburgh el 20 de marzo de 1969!

En 1988, el Dr. Dunegan confió sus recuerdos sobre esta conferencia del Dr. Day a la Sra. Randy Engel de la US Coalition of Life y los dejó grabados en una cinta. Describe el “Nuevo sistema mundial”, que ya está implantado y que cambiará por completo el mundo.

El Dr. Day quiso que los 80 médicos se prepararan ya entonces para estos acontecimientos. La copia de la grabación de sonido se puede encontrar aquí y es digna de estudiar con total precisión: http://www.overlordsofchaos.com/html/new_order_of_barbarians.html

Se trata de “The New Order of Barbarism - El nuevo orden de la barbarie”, del que el Dr. Dunegan grabó en tres cintas.
 
El Dr. Richard Day falleció en 1989, era un “insider” del “orden” y en el momento de su conferencia era profesor de medicina infantil en el Mount Sinai Medical School en Nueva York. El habló “extraoficialmente” a todos los pediatras allí reunidos sobre el plan de la elite global, que gobierna el mundo occidental, que quiere establecer una dictadura mundial, una tiranía mundial, que en general se denomina también como el “Nuevo Orden Mundial”, que se compone de un gobierno mundial y de una religión mundial.

El Dr. Day solicitó a los oyentes no tomar notar y que desconectasen todos los equipos de registro. En su introducción dijo que antes no había podido hablar de ello, pero ahora (1969) ya podía hablar libremente sobre el plan secreto, ya que “...todo está apunto y nadie nos puede ya detener.”

A continuación sigue un resumen de su discurso bajo conceptos clave:

Reducción de la Población
- Reducción de la población
- Subvención del aborto como elemento de la reducción de la población
- Eutanasia y la “píldora de la muerte”
- Limitar el acceso a la asistencia médica gratuita para librarse de los ancianos

Natalidad - Procreación
- Permiso para poder tener hijos
- obtención de métodos anticonceptivos a nivel universal
- Tecnología para la procreación sin sexo

Sexo
- Nueva orientación del sentido del sexo
- Sexo sin procreación
- Educación sexual de la juventud como herramienta para el Gobierno Mundial

Homosexualidad
- Promoción de la homosexualidad
- Todo está permitido en lo que a la homosexualidad se refiere

Familia
- Destrucción de la familia

Medicina
- El acceso a la medicina será fuertemente controlado
- La eliminación de médicos independientes
- Dificultades para diagnosticar nuevas enfermedades incurables
- Ocultación de la cura al cáncer para reducir la población
- Provocación de infartos de corazón para asesinar a las personas

Religión
- La fusión de todas las religiones
- Deben desaparecen las antiguas religiones
- Modificación de la Biblia mediante una revisión de conceptos clave

Educación
- Formación escolar para acelerar la pubertad y la evolución
- Formación escolar como herramienta para el adoctrinamiento
- Períodos escolares más largos, pero sin que los niños aprendan nada
- Control del acceso a la información
- Colegios como centro de la comunidad
- Ciertos libros simplemente desaparecerán de las bibliotecas
- Falsificación de los conocimientos científicos

Leyes
- Modificación legislativa que desencadenará un caos social y moral

Drogas
- Fomento del consumo de drogas para provocar un ambiente salvaje en las ciudades
- Fomentar el consumo de alcohol

Alimentos
- Control de los alimentos

Carceles
- Necesidad de crear más cárceles
- Uso de hospitales para cárceles

Control
- Carnés de identificación implantados
- Limitar la libertad de viajar
- Criminalidad para el control de la sociedad
- Televisión que observará a cada una de las personas
- Conocimiento de como funcionan las personas para que estas hagan lo que se espera de ellas

Inseguridad
- Ninguna seguridad psicológica ni física
- Extracción de las raíces sociales

EEUU - Industria
- Limitación del dominio industrial norteamericano

Inmigración
- Desplazamiento de los pueblos y de las economías

Deportes
- Deporte para transformar a la sociedad

Terrorismo
- Aplicación del terrorismo

TV
- Sexo y violencia dentro del entretenimiento

Clima
- Control del clima o tiempo meteorológico

Dictadura
- La propiedad de las casas pasará al pasado
- La llegada de un sistema totalitario global.

¡Esto es lo que anunció el Dr. Day ya en su discurso en 1969!

¿Cuántas de éstas cosas se han aplicado ya desde entonces? ¡Muchas! Si se observan todos estos puntos desde una visión general, entonces se entiende que es lo que está pasando en el mundo y con nosotros.

Selección de algunos de estos puntos:

Nos quieren implantar un chip para podernos encontrar e identificar y para vigilarnos, controlar nuestros movimientos y poder registrar nuestras compras. Al mismo tiempo, quieren introducir el servicio de pagos sin efectivo, para lo que el chip contendrá el dinero y solamente se podrá pagar con este medio. A las personas molestas simplemente se les desconectará el chip, para que de esta forma y a través del dinero queden igualmente “desconectadas”.

Day también dijo que “usarán una o dos bombas nucleares para convencer a la gente de que van en serio”. Omitió decir quienes son “ellos”, pero se pueden adivinar sus nombres. Ya que él trabajó para Rockefeller, se puede partir de la base que se refería a los Rockefeller y a sus jefes, los Rothschild.

Con esto se confirma la opinión de muchos, de que la elite global financiera y los propietarios de los bancos centrales son responsables de la mayoría de las guerras y del terrorismo, que ponen en escena sus obedientes lacayos, los Servicios Secretos MI6, el Mossad y la CIA. El Dr. Day también añadió que las “guerras mundiales son obsoletas” por el peligro de un intercambio nuclear y consecuentemente y en lugar de eso se utiliza el terrorismo. Hay que tener en cuenta que era el año 1969 y él ya hablaba de terrorismo.

También dijo que siempre existen dos causas para todo lo que hacen los Rockefeller/Rothschild:

Una causa aparente, para hacerlo inteligible a las personas de buena fe y la causa real.
Como ejemplo, el calentamiento global como causa para la reducción del CO2, es la medida urgente que se le cuenta al pueblo para salvar al planeta de una catástrofe climática. Sin embargo, la causa real es controlar a las personas con un complejo de culpa, conseguir una transformación de la sociedad, facilitar más ingresos procedentes de impuestos y vender la electricidad generada por fuerza nuclear como la única salvación ante el colapso climático.

El Dr. Day también dijo que separarán totalmente el sexo del matrimonio y de la procreación, por lo tanto se propagará la liberalidad sexual para fomentar la promiscuidad y así destruir la familia y el matrimonio con lo que la población quedará reducida. El aborto, el divorcio y la homosexualidad se verán completamente normales y aceptables. Se podrán experimentar libremente todo tipo de deseos y aficiones Toda la sociedad será “sexualizada” y se podrá practicar abiertamente. Todo estará permitido. El verdadero objetivo es separar el sexo de la procreación. La procreación de los hijos se realizará sin sexo, habrá fábricas para ello. Los consorcios se encargarán de esta labor. Los miembros de la familia quedarán limitados exactamente igual que en China.

Se hará todo para que la familia no quede unida. Las mujeres deberán trabajar y cada vez habrá más personas solteras. A los niños se les apartará ya desde que son bebés de la educación de los padres y se les adoctrinará políticamente correctos. A las niñas ya no se les dará como modelo, la familia y la educación de los hijos, sino que deberán desempeñar un trabajo y lograr una “carrera profesional”. A las niñas se les dirá que tienen que ser exactamente igual que los niños e igualmente a la inversa. Lo que se quiere es provocar la neutralidad entre las personas asexuadas. Las mujeres deberán llevar la moda masculina, p.ej. pantalones y los hombres presentarse cada vez más femeninos. Concepto Clave, Transexuales.


Para unificar la comunidad mundial, se fomentarán los tipos de deporte que sensibilizan a las personas de que son “ciudadanos mundiales”, tales como el fútbol, hockey, voleibol. Estos deportes serán practicados por ambos sexos. Los deportes puramente típicos de los hombres, como el rugby o el fútbol americano desaparecerán. Los actos deportivos, como las Olimpiadas y los campeonatos mundiales, se organizarán como un gran espectáculo y bajo un enorme despliegue mediático e igualmente servirán para fomentar la unificación del mundo.

Day dijo que los EE.UU. quedarán desindustrializados. Esto ya se puede comprobar en toda la nueva ola de subcontrataciones y en la actual destrucción de la industria automovilística. Cada una de las partes del mundo se especializará y consecuentemente serán dependientes entre si. Ningún país podrá ser autárquico. En 1969 ya también dijo que se debilitaría la industria norteamericana y no sería competitiva. Los EE.UU. podrían mantenerse como el centro de la agricultura, alta tecnología, comunicación y formación.

Las televisiones y los cines incrementarán la exhibición de pornografía, violencia y obscenidad. Las personas quedarán insensibilizadas frente a la violencia y a la pornografía. Deben tener la sensación de que la vida es corta, peligrosa y brutal. La música “será mucho peor” y se empleará para el adoctrinamiento.


Se creará el desempleo y la migración masiva para destruir las sociedades establecidas y conservadoras y dejarlas sin raíces. Mediante la apertura de las fronteras o la admisión consciente de los flujos de refugiados, nuestra sociedad y cultura se “disolverá”. A los extranjeros se les tratará mejor que a los autóctonos, incluso se promoverán los parásitos sociales del extranjero.

También dijo que la cura del cáncer existe en los institutos y laboratorios de investigación de Rockefeller, pero se mantiene secreta para diezmar a la población. Incluso que se introducirían una serie de enfermedades creadas por el hombre y que cada vez serían más frecuentes. ¿Por qué aparecen desde hace unos años todas esas enfermedades epidémicas, como el SIDA, el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), la gripe del pollo, etc.? Ya vemos que en 1969 el Dr. Day no tenía ni idea.

El Dr. Day que durante la segunda guerra mundial trabajó en la manipulación del clima, dijo que el clima (tiempo meteorológico) puede utilizarse para crear guerras o para desencadenar sequías y hambrunas. ¿Está hablando aquí de los chemtrails?

El abastecimiento con alimentos quedaría muy controlado y nadie podría conseguir más alimentos que los que necesita para el propio consumo, para así p.ej. “apoyar a los refugiados procedentes del nuevo sistema”. Quedará prohibida la plantación propia de alimentos alegando que sería insegura.

¿Qué son las plantas genéticamente manipuladas y las llamadas semillas Terminator, que solamente germinan una vez pero que no se pueden reproducir, sino que otra cosa diferente al control total de los alimentos? Hace siglos que los agricultores viven de ello, conservando una parte de la cosecha como semillas para la próxima plantación. Los consorcios agrarios están destruyendo completamente esta cultura agrícola. Ahora, cada año tienen que volver a comprar nuevas semillas a los delincuentes.

¿Cómo es posible que se les conceda una patente sobre genes, es decir sobre la vida? Esto es perverso. ¿Es que han creado ellos la vida? No, ellos la han robado y patentado para embolsarse beneficios gigantescos y que todo el mundo dependa de ellos.

También dijo que las personas serán controladas mediante las informaciones que reciben. Estas informaciones serán selectivas. No todo el mundo podrá poseer libros. “Ciertos libros desaparecerán de las Bibliotecas.” .” Los clásicos literarios será modificados sutilmente (p.ej. ya ha ocurrido con algunos escritores, como con el escritor alemán Goethe). Las personas estarán obligadas a permanecer en las escuelas durante un mayor período, pero sin aprender nada y cada vez serán más ignorantes.

Las posibilidades de viajar se limitarán. Ya vemos que con la excusa de protegernos contra el terrorismo, en EE.UU. ya existen listas negras de personas, a las que se les impide viajar, la llamada “No Fly list”: http://en.wikipedia.org/wiki/No_Fly_List, que ya contiene casi un millón de nombres. Se desconoce el procedimiento que emplean para llegar y volver a salir de esta lista, todo depende de las Autoridades. Todas las personas que quieren viajar a los EE.UU., desde hace poco, tienen que registrarse en internet y rellenar un impreso con una gran cantidad de información personal. A los que no les autoricen, no pueden subir a bordo de la línea aérea.

El Dr. Day también dice que la propiedad privada de casas será imposible. El precio de las casas y la financiación va aumentando paso a paso, de forma que prácticamente nadie se lo pueda permitir. Las personas que sean propietarias, las podrán mantener, pero a lo largo de los años y especialmente para familias jóvenes serán inasequibles. Los jóvenes deberán convertirse en inquilinos y vivir en pisos. Cada vez habrá más casas vacías. Nadie las podrá comprar. Ahí tenemos la crisis hipotecaria.

Incluso dijo que la gente que no quisiera todo esto, será “eliminada humanamente”. No habría mártires, “las personas simplemente desaparecerán.”

Consecuencias:

Con todo esto se nos cae la venda de los ojos. Somos capaces de reconocer lo que en 1969 se dijo. Vemos como a través de los medios, nos educan hacia una total “tolerancia” pervertida y “corrección política”. Paso a paso va aumentando nuestro límite de aceptación de necesidades, limitaciones de libertades y leyes “plausibles”, nos creemos las justificaciones que tan fervientemente nos van colando con propaganda, que incluso defendemos nuestra propia esclavitud.

Creemos que existen verdaderos terroristas, que las guerras son solamente misiones pacíficas, que el Islam quiere destruir nuestra cultura, que podemos confiar en el sistema bancario, que los gobiernos y los políticos solo quieren nuestro bien, que los medios siempre informan de la verdad y que los consorcios están pensados para nuestro bienestar. Sin embargo, todo es una mentira y es justamente todo lo contrario.

A todo aquel que intenta informar a los demás individuos y que muestra de que va realmente todo, se le difama como chiflado y “teorico de la conspiración”. Sin embargo, en realidad vivimos en la mayor conspiración. Esto es justamente lo infame y lo refinado del asunto. La humanidad está atrapada en la matrix y no ve como el “diseñador” controla todo.

El Dr. Day dijo que a los políticos los manipulan “sin que se enteren.” Esto significa que su fracaso de protegernos a todos nosotros de esta conspiración satánica, es una traición de máximo orden. Hay que alertar a los que son íntegros, así como a sus ejecutores, a los soldados y a la policía. La civilización está en una encrucijada. Estamos ante un enorme peligro y por eso la humanidad debe organizarse en pequeñas unidades independientes.

A las personas les va mal y están más receptivos a estas informaciones. La “crisis económica” es intencionada y forma parte de una agenda del estado policial. Hay que informar a todas aquellas personas, que piensan que todo ocurre por casualidad. Los Rockefeller/Rothschild y sus traidores lacayos no lo lograrán, si como mínimo un 5% de las masas conocen la verdad.

Los progresistas, izquierdistas y otros partidos como los verdes tienen que aprender que el “progreso liberal” y el “cambio” en realidad conducen a un gobierno mundial totalitario. Este es el “cambio” en el que deben creer. Un completo concepto erróneo. El Dr. Day dijo en 1969 que “las personas están obligadas a acostumbrarse a continuos cambios. Yo mismo fui un izquierdista liberal. Si puedo vislumbrar el verdadero significado de “el mundo”, entonces también lo podrán hacer otros.”

Habrá que dar pasos prácticos para defendernos a nosotros mismos, a nuestra familia y nuestra libertad.

Toda nuestra sociedad y cultura basada en el engaño, en un embuste central, en el monopolio del Estado sobre el dinero está en manos de una cábala de banqueros privados. Han montado un sistema fraudulento, que tan solo se compone de aire, pero que a todos controla, explota, esclaviza y que agrega un gran daño. Ellos utilizan este poder para ampliar el monopolio y también cada aspecto de nuestra vida, manipulando los sucesos mundiales y el comportamiento social de las personas.

El único camino de salvar a la civilización de la dictadura mundial y del colapso es a través de la nacionalización y democratización de los bancos centrales, incluso a través de su absoluta eliminación. Hay que liberarse de esta esclavitud y mandar al diablo los sacos de dinero, en lugar de lo que continuamente sucede, incluso “salvarles” con más dinero.

“Si queréis seguir siendo los esclavos de los bancos y pagar por vuestra propia esclavitud, entonces dejar a los bancos que sigan creando el dinero y que controlen los créditos.” Sir Josiah Stamp, Director del Bank of England, 1928 hasta 1941

Fuentes: http://www.overlordsofchaos.com/html/new_order_of_barbarians.html y http://en.wikipedia.org/wiki/No_Fly_List

No se que les parecerá a ustedes todo esto, pero la pregunta que yo me hago es ¿POR QUÉ?


Re: Dr. Richard Day - El Gran Plan NOM

por Kamus el 15/11/2009, 16:05

Democracias globalizadas, falsas libertades

Se atribuye a David Rockefeller una frase "de oro": "ganen republicanos o ganen demócratas, el poder lo tenemos nosotros. Pero hay que dejar que la gente vote, así creen que están viviendo en democracia". Si lo dijo él, lo dijo otro, o alguien se lo inventó, el caso es que esa es la situación, profunda y real, inoculada por unas minorías semiocultas en las grandes masas del mundo occidental.

Los pasos más importantes de esta manipulación mundial son, en resumen y sin un orden cronológico riguroso, los siguientes:

1°.-A comienzos del Siglo XX algunos estadounidenses comienzan a preocuparse por la mayor natalidad de los pobres. Surge, con Margaret Sanger y otros, la teoría e intentos del control natal. "Más hijos para los superiores, menos para los inferiores", dice Sanger, abierta admiradora de Adolf Hitler, al menos antes de conocer sus campos de exterminio.

2°.- Los avances de la medicina, especialmente con el descubrimiento y aplicación de los antibióticos, frenan la mortalidad mundial y en consecuencia crece espectacularmente la población. Los partidarios del birth-control, difunden el mito de "la explosión demográfica".

3°.- Un "tanque de pensamiento" ofrece la solución: "si queremos frenar la natalidad mundial, hay que cambiar la moralidad de los jóvenes". Hay que promover la "libre sexualidad". Con leyes, o por debajo de ellas.

4°.- El descubrimiento y comercialización de la "píldora anticonceptiva" llega como el arma más eficaz para frenar la natalidad.

5° Se funda la I.P.P.F. (Federación Internacional de la Paternidad Planificada), el UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas) y otros organismos dedicados "full-time" al control natal. Su "larga mano" en los países pobres serán las instituciones hipócritamente tituladas "pro-familia". Se anima a probar la homosexualidad desde niño y se le va dando a la homosexualidad categoría legal de algo normal y honorable. Mostrar rechazo mínimo a lo homosexual en algunos países supone ya multas y/o cárcel. Se difunden consignas como "sexo seguro" y "salud sexual y reproductiva", que no generarán ni salud ni reproducción, sino un aumento enorme de las infecciones de transmisión sexual y un negocio millonario de anticonceptivos y de abortos. Enfermedades casi desaparecidas, como la tuberculosis y la sífilis, vuelven a propagarse.

6°.- En Europa, la difusión de los anticonceptivos (verdaderos abortivos) produce pronto una caída espectacular de la natalidad, llegando actualmente al suicidio demográfico: muere más gente de la que nace. Entonces hay que aceptar nuevas oleadas de inmigrantes pobres, porque falta mano de obra barata. Con tanto inmigrante se agudizan los problemas raciales.

7°.- Drogadictos y gays aportan al juego sexual un invitado no esperado: el Sida. Pero pronto algunos desaprensivos la difunden a otro tipo de gente... ¡Qué bien!: ya no es un problema de "conductas especiales", ahora ya es un problema de todos, una pandemia irrefrenable.

8°.- Se crea Onusida. Un periodista le plantea al jefe de este organismo que si todo el mundo viviera la castidad, con abstinencia o fidelidad sexual, el Sida dejaría de ser un problema grave. Responde que sí, que así sería, "pero que eso no es asunto mío". Lo lógico habría sido darle una patada en el trasero a ese sinvergüenza, pero no. Creo que todavía sigue en el puesto.

9°.- Resultado: el Sida se extiende por todo el mundo, pero al negocio millonario de los anticonceptivos hormonales se une ahora el de los condones. Pocos parecen hacerse esta reflexión: Si el condón era inseguro como anticonceptivo, aunque una mujer, dentro de un mes, sólo puede quedar embarazada en 5 a 6 de sus días. ¿Como puede ser seguro contra el Sida, si uno puede infectarse, dentro de un mes, cualquiera de sus 31 días?

10°.- Mientras tanto se ha hecho una extensa propaganda mundial del relativismo moral, como conquista de la libertad de pensamiento. Los más radicales predican que los seres humanos sólo somos animales, como cualquier otro animal.

11°- Se difunde también un modo muy cínico de entender la tolerancia: admitir todo tipo de pensamientos y conductas, menos las ideas y las actividades religiosas, sólo tolerables si se encierran en la intimidad de las conciencias y de los templos. Salir de ese "guetto" debe impedirse como algo fanático, enemigo de la democracia. El pluralismo democrático se va trasformando en laicismo antirreligioso. Se va imponiendo, así, "el pensamiento políticamente correcto". Que nadie disienta.

12°.- Se va preparando el proyecto Gaia y la "fabricación" (¡!) de una religión globalizante.

Esta oleada destructora de toda dignidad humana, con Obama sigue extendiéndose. Una mayoría, cada vez más animalizada, la acepta sin reparos, aunque aumenta en ella la infelicidad profunda: es el fruto amargo y tóxico de este engaño mundial. Lo prueba, la creciente evasión a las drogas y el creciente número de suicidios entre gente que "lo tiene todo" pero todo le resulta vacío.

Como te digo hay mucha información, algunas cosas no me cuadran, tienen toques religiosos, como que la religión se enfrenta a estos nuevos cambios, lo del aborto, los homosexuales, sexo, moral, el papel de la mujer, familia etc no digo que esos puntos no tengan un cambio radical en los últimos tiempos de dudosa procedencia, pero no se hasta que punto es parte de esa gente o de una evolución social que no tienen que ver con ellos, y encima tiene un tinte religioso, y eso me hace dudar.

Como te dije los demas puntos siguen una linea que considero que es cierta, lo del control de natalidad y eliminación de población, medios de comunicación, clima, limitación para volar, alimentos, sanidad etc etc, creo que si, efectivamente, esos deben de ser algunas de las pautas para establecer el nuevo orden y parece que han tenido exito en casi todos. a ver en que acaba esto, puede que incluso acabe en un exito rotundo, que seria el que nadie supiera que estan viviendo finalmente en el nuevo orden, y fueran "felices" en el

La "civilización" de la muerte

El mundo entero vive un embate violento por parte de personas y lobbies que promueven la civilización de la muerte. La ONU, la WWF, las familias Rockefeller y Rothschild, la Bohemian Grove, Astrea, Ford Foundation y el cártel internacional de los banqueros sionistas al servicio de los Illuminati (Goldman Sachs, Barclay Capital, JPMorgan Chase, McKinsey, Merrill Lych, Bank of America), han desatado desde 2009 un ataque violento en contra de la vida, el matrimonio y la familia, encontrándose México entre sus prioridades.

El proyecto es drástico, y es totalitario, estructurado en cuatro niveles:
1. Onanismo: los bebés no deben ser concebidos (promoción de la homosexualidad, la esterilización, la anticoncepción).
2. Aborto: los bebés concebidos deben ser matados antes de nacer.
3. Depravación infantil: los niños que logren nacer deben ser corrompidos.
4. Perversión adulta: los mayores de edad deben ser privados de todo valor moral, de forma que su razón pueda ser confundida y su voluntad debilitada, promoviendo el hedonismo y la cultura de la muerte a través de los medios de comunicación y de cualquier expresión anticultural posible. Así se puede lograr más fácilmente el Onanismo, y el ciclo vuelve a empezar con crecientes posibilidades de éxito.

El proyecto está detalladamente descrito en la obra monumental de Michael Jones Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control. Jones desentraña la historia y las estrategias de las redes internacionales para reducir el sexo a placer, y para abrir la puerta a un sinfín de relaciones antinaturales, todo por motivos de control político global.

En el fondo, es un plan inspirado y dirigido por Satanás: una vez que los hombres se hayan corrompido y vaciado de todos los valores será fácil para el “padre de la mentira” tener a todos bajo su control. Se hará adorar por todos, nos dice San Juan en el Apocalipsis: “La Tierra siguió a la Bestia, y los hombres adoraron al Dragón… lo adoraron todos los habitantes de la Tierra…” (Ap 13, 12ss).

El cártel de los banqueros centrales tiene la intención de imponer en el mundo un socialismo global, con la convicción de que el triunfo de la revolución sólo se logrará pasando por la destrucción del cristianismo. A la vez, representa una gran industria por lo que promover la cultura de la muerte lo consideran una verdadera y propia “inversión”.

En México, legisladores y ministros de la Corte antipatriotas que, sabiéndolo o no, favorecen esos intereses sionistas extranjeros, están promoviendo el aborto, las uniones homosexuales, la anticoncepción, el divorcio express, el alquiler de vientres y  la perversión infantil mediante la adopción por parte de homosexuales. Adicionalmente, grupos de anticatólicas por el derecho a matar (con sede en Washington) recorren el país promoviendo e intentado legitimar el homicidio de inocentes.
Nadie consultó a los homosexuales si les interesaba casarse, tampoco indagaron sobre las gravísimas consecuencias sociales que provocarán sus medidas contra la vida, el matrimonio y la familia. Lo único que pretenden es estar “con la moda”, sin saber de dónde viene toda esa corriente mundialista, porque así se granjean financiamiento por parte de fundaciones que promueven esa agenda, obteniendo apoyo para sus campañas: Ford Foundation, Rockefeller Brothers Fund, Open Society Institute, IBM International Fund, Tides Foundation, International Gay and Lesbian Human Rights, y de transnacionales catalogadas como “amigables con los homosexuales” como Citigroup, Pepsi, Starbucks, Procter & Gamble, Microsoft, L´Oreal, Chevron Corp, BP America, Shell, Arco, Texaco, Caltex, McDonald y muchas otras (publicado en Fortune, 11-05-06; 30-11-06; 05-12-06).
Pretenden que con todo ese dinero podrán ganar campañas, pero su cálculo es errado. Rumbo a las elecciones del 2011 y 2012, los católicos de cualquier partido político apoyaremos solamente a los candidatos que estén a favor de la vida y de la familia. Esta no es una amenaza, sino una resolución que diversas organizaciones hemos tomado basándonos en nuestras propias convicciones.
Promoveremos espectaculares y campañas de Internet y Twitter contra Marcelo Ebrard y contra todos los candidatos promotores de la civilización de la muerte. Pondremos en evidencia la incongruencia profesional y ética de los ministros de la Corte. Denunciaremos a los gobernadores que como candidatos prometieron blindar la vida en sus legislaciones locales, y simplemente no cumplen con sus compromisos.
Los católicos estamos ya cansados de esta avalancha mundial que va en contra de nuestros valores y de nuestros hijos. Ya no vamos a seguir pasivos viendo cómo se destruye lo más propio que tenemos.

Mientras que los políticos ingenuos celebran un bicentenario jacobino, los católicos nos preparamos para celebraciones más importantes: México es una Nación que se formó a partir de la aparición de la Virgen Santísima de Guadalupe, de la que en 2011 se cumplieron 480 años, y nuestra Independencia se consumó en 1821, cumpliéndose 190 años.

por xisco el 19/12/2009, 16:05
con respecto a este supuesto plan, en caso de que hipotéticamente existiese, hay que valorar las partes,

1ºen primer lugar, con respecto a la reducción de población, ojala se produzca ya que con la ratio de natalicios que tenemos estamos abocados a la catástrofe, si ya hay 7000 millones y para el 2050 va a haber 12000 y para el 2100 va a haber 24000, bueno no hace falta darle demasiadas vueltas para ver que, con ese incremento, si algo va a suceder va a ser el control y despersonalización del individuo para poder controlar a las masas, a parte de la destrucción total del medio, y finalmente teniendo en cuenta que la regulación de la población debe de hacerse de alguna forma, si no la hacemos restringido los natalicios, la población se regulara a base de hambrunas y guerras.

Con respecto al resto de condiciones referente a la sexualidad, bien... eso se puede aplicar a un primer mundo... el resto ni se lo pueden plantear. no es por nada pero de forma personal, la sexualidad libre....es algo positivo, claro esta que tenemos que despojar el concepto de "sexo" de toda componente religiosa, y realizarlo de forma responsable y dándole la justa importancia.

2º en segundo lugar: concepto de familia, basta leerse algún libro de antropología para ver que el núcleo familiar como lo entendemos es de reciente invención, de hecho, el amor romántico existe desde los libros de caballería, y se afianzo en el romanticismo, anteriormente si se formaba la familia tal como la conocemos era con exclusivo objetivo procreador, aparte de que la mayoría de las culturas ( que no de gente) tienen núcleos familiares totalmente diferentes a los que estamos acostumbrados.
con lo que eso de la destrucción no se a que se referirá.... destrucción de nuestro tipo de familia... destrucción de todas las formaciones sociales con fines de cuidado de prole y ancianos... debería estar algo mas especificado...

3º con respecto a la fusión de religiones... mejor una razón menos para matarnos entre nosotros, aunque se seguro que encontraremos más razones...

no me voy a extender más...

sobre el nuevo orden:
El orden que desapareció con la Unión Soviética (guerra fría), tiene que reinstaurarse, mantenernos en un permanente semimiedo es la forma de controlarnos, ahora los poderosos se encuentran perdidos, y la existencia de una sola superpotencia es un peligro para el propio sistema.
Sin embargo, este control no creo que este instaurado por una sola (o muy pocas), eterna y todopoderosa entidad, (según las teorías conspiracionistas), creo que es un control a corto plazo y por grupos menos definidos y muy numerosos y con mucha influencia (medios de comunicación, grandes corporaciones, partidos políticos, lobbies de presión, religiones…)
el ser humano necesita algo por lo que luchar, pero a la vez es muy manipulable, así que porque no manipular y distraer la atención hacia la información que interesa en ese momento no es que estos problemas no existan, sino que se nos ofrecen de una forma sesgada, ya sea por conseguir mayor audiencia, para contentar a tal o cual grupo o por que se coge la información ya intencionalmente manipulada, para uno u otro objetivo, en definitiva todo es puro marketing y para descubrir la realidad tenemos que acudir a tantas fuentes que se hace imposible tener una certeza de ella misma, pero esa es la naturaleza del propio sistema que se retroalimenta y lo creamos cada uno de nosotros cada día, y un montón de grupos se aprovechan de lo limitados que somos.

Esta manipulación va de las cosas de ir por casa como la política local y sus mentiras, corruptelas, y burdas estrategias para conseguir votos, a las más globales como el terrorismo o el cambio climático, algo más elaboradas y con el objetivo de crear un eje central de lucha y descentración de otras preocupaciones ,que nos focalicen en un problema común, pero en definitiva son lo mismo a diferentes niveles, son ansias de poder y equilibrio.

. Ejemplo: 2 somalíes mueren apedreados por islamistas por infieles…que gracia que no hagan referencia a los asesinatos rituales de albinos o las matanzas de brujas de otros países africanos por grupos (pseudo)evangelicos, y que en Somalia haya un problema de piratería, el problema es que inconscientemente no somos capaces de ver las similitudes entre los 2 actos y solo vemos el origen religioso y a los medios les han colado la noticia de Somalia pero no la otra, por la paranoia terrorista actual, y por que el tema somalí vende, pero la pregunta es ¿a quién le interesa dar bombo a está información?.

. Ejemplo (España): cualquier periódico, sección sucesos, delito x, cometido por A.V.D. de nacionalidad ecuatoriana, aquí tenemos una de las bases del racismo, la etiquetación y la despersonalización, si es un blanco no se dice nada, en este caso sería cada periodista el culpable de la manipulación, pero esa manipulación sería inconsciente en la mayoría de los casos, debido unos prejuicios preestablecidos.
. ejemplo (España): recogida de firmas por lobby feminista pro igualdad. Actualmente en España tenemos un sistema desigual que favorece a la mujer, gracias a los logros de los lobbies; que han conseguido padres separados de sus hijos, cuando no arruinados o en la cárcel, por el capricho de una mujer despechada que denuncia falsamente, sabiendo que, misteriosamente hay presunción de culpabilidad, y penas diferencialmente mayores, y que este sistema se mantiene debido a unos grupos de presión, la publicidad de los medios y un sentimiento de culpabilidad del hombre, (que curioso, por otra parte, que cada año haya las mismas victimas, creo que habría que mandar a todos los hombres a la prisión así se acaba el problema)

el problema es pensar que es una organización concreta la que produce todos estos cambios, "error" cada época tiene unos grupos que dominan sobre otros y tienen más voz sobre la línea a seguir, esos grupos tienen mucho poder de manipulación pero no total y la propia dinámica de grupos hace que se vayan alternando, hoy es USA quien propone como se reorganiza todo(junto con otros países), pero mañana será china, o la ONU, o vete a saber, todo es una lucha de poder.

los poderes se alternan en el tiempo y el poder busca el equilibrio, pero el equilibrio en el sistema es efímero, así que vivimos en una sociedad en busca permanente de un orden que por naturaleza es breve y que cuando se rompe entra en un caos con tendencia a reequilibrarse en otro sentido. Lo perturbador de esta forma de ver las cosas es que todo es incontrolable porque nunca saber cómo los poderes van a cambiar, y esto es incompatible con un orden mundial (según las teorías conspiracionistas), que aunque fuese soterrado sufre los mismos defectos del sistema y es que ante todo somos humanos y ambiciosos.


Para acabar, con respecto a organizaciones milenarias con intereses en el control total:
1º si tu fueses miembro de la organización, piensas que ni tu ni nadie en 1000 años revelaría el secreto?
2º si tu fueses miembro de la organización, piensas que los objetivos de ella se mantendrían inalterables durante 1000 años?
3º piensas que nadie se rebelaría en 1000 años?
4º si tu fueses miembro de la organización querrías que los objetivos de ella se cumpliesen antes de morir? (la mayoría piensa que todo empieza y acaba con ellos, con lo que durar 1000 trabajando como hormiguitas por un objetivo con base en el poder, sin conseguir nada, llevaría a la frustración de muchos miembros)

no hay organización o grupo que haya durado 1000 años sin terribles modificaciones internas, divisiones en grupos, rebeliones… (las religiones también las tienen y la mayoría de sus secretos han sido revelados, lo digo por los judíos y masones, no olvidemos que esquiroles, resentidos y chivatos hay en todas partes), ya sea para coger cuotas de poder, ya sea para cambiar las bases de su existencia, Para que una organización fuese como se indica en las conspiraciones, la existencia de esta organización debería ser inalterable, tanto en organización, como en objetivos, sin embargo basta que os leáis algo de psicología de grupos para que veáis que esto no es posible, que los grupos son por naturaleza inestables, y con su inestabilidad, mantener secretos tan básicos como sus objetivos finales o que estos mismos sean inalterables, se hace imposible. A no ser que los integrantes de esos grupos no fuesen humanos…. Y pensar en que no lo son, para mí es solo una fantasía, que no me voy ni a plantear, ni a discutir.

yo creo que algunas de estas teorías conspiracionistas están basadas en la falta de conocimiento del funcionamiento de los grupos humanos, y a que traspasar la culpa a grupos externos es más sencillo, y al desconocimiento sobre algunos grupos y las creencias de que todo lo que ocultan ciertos grupos si lo ocultas, es por algún maléfico plan


por projectedheroi el 19/12/2009, 20:55
otra de las cosas que han hecho y hacen con éxito es la infiltración
saludos


por xisco el 20/12/2009, 09:50
aportar o rebatir, en realidad lo que cuenta es que compartimos una misma realidad, y a lo platon, estamos en una ccaverna en que no vemos mas que sombras a interpretar, con lo que la duda sobre todo lqo ue nos rodea es lo que no acerca mas a la realidad y libertad, ya que no podemos saber lo que esta detras de esas sombras, solo las vemos de distinta perspectiva,
con respecto al new age, sabes de algún sitio en el que me pueda informar sobre sus bases ideológicas?
a mi si que me parece interesante abrir un debate sobre superpoblación, cual es tu opinión?


http://redjedi.foroactivos.net/t2158-dr-richard-day-el-gran-plan-nom