30 marzo 2014

El juez Silva contra el cartel mafioso alrededor del gobierno

Bankia - preferentes y fechorias varias por años y años :


Juez: Jose Silva Pacheco

Excelente entrevista con el juez que se ha atrevido a encarcelar a un banquero conchabado con el ex presidente Aznar y que está sufriendo una auténtica persecución por ello.
José María Aznar y Miguel Blesa en el 2006.
 En esta entrevista con el juez Silva, pondréis nombre a una parte del sector judicial que participan en este cartel mafioso y aprenderemos cómo operan los mecanismos de persecución y difamación contra  valientes que se atreven a encararla (el juez Serrano, la juez Alaya, el juez Castro, etc).




El juez Elpidio José Silva: "La madre de la corrupción está en el poder judicial"

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2017159/0/elpidio-silva/entrevista/correos-blesa/#xtor=AD-15&xts=467263
http://youtu.be/LcaWXKT7ugk

http://youtu.be/kQ6zR3E-xTs

 Elpidio José Silva (Granada, 1959)
 Asegura que ante todo es un ciudadano que solo quiere defenderse. Aunque no buscara la fama, Silva se convirtió en noticia al ser el juez que metió en la cárcel a un banquero.

Lo hizo dos veces y el 'caso Blesa' se convirtió en el 'caso Silva'.
Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid, salió de prisión y el juez fue suspendido cuatro meses y siete días mientras instruía el caso, lo que le apartó del mismo. Ya se ha reincorporado a su juzgado, el número 9 de Madrid, mientras la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid le acusa de prevaricación y retardo malicioso en la administración de Justicia, y delitos contra la libertad individual por la detención ilegal del banquero.
Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, y Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de la CEOE, en una imagen de archivo
"No soy una estrella de rock, ni ningún tipo de atracción, es que ya no puedo más”, señala Silva a 20minutos. Habla tranquilo, confiado, sin alzar nunca la voz, extendiéndose en las respuestas y seguro de que los argumentos jurídicos le avalan. Utilizando metáforas costumbristas para explicar bien lo que dice. Se declara sorprendido y satisfecho por la avalancha de apoyo público recibido.

 Miguel Ángel Revilla, el expresidente de Cantabria, inició una campaña de apoyo en Change.org que ya lleva 130.000 firmas. No es la única. Hay otras seis campañas que muestran su apoyo en la misma web. Anuncia la publicación de un libro, titulado

"La Justicia desahuciada. España no es país para jueces", y guerrero hasta el final, afirma que recurrirá los ocho días de vacaciones que le han quitado y le correspondían. Ha vuelto a su juzgado tras cuatro meses de suspensión.
 la justicia desahuciada-elpidio jose silva-9788408121480
- ¿Cómo se ha encontrado la instrucción que dejó del 'caso Blesa'?

He sido respetuoso y no me mirado la causa porque no corresponde, no es legal. Pero sí tengo constancia, porque así se me ha comunicado, que en la causa del Banco de Miami [la compra por parte de Caja Madrid del City National Bank of Florida] no se ha hecho nada. La juez sustituta ha intentado quitarse la causa de encima. La mandó a Decanato diciendo que no me correspondía a mi, siguiendo la tesis del fiscal de que yo me adjudiqué la causa arbitrariamente. Eso es una deslealtad. Y además no es verdad, yo no me adjudiqué nada.

¿Por qué ha tomado este camino la juez sustituta?

Ha habido un retraso manifiesto en la causa. Ella durante cuatro meses no ha tramitado nada. Y la Fiscalía tampoco ha pedido nada. En cuatro meses se han podido hacer muchas cosas y puede que haya pruebas que se hayan perjudicado. Entiendo que el delito que me imputa el fiscal lo puede haber cometido él. Él me imputa un delito de retraso malicioso, y yo lo que afirmo es que en la causa del banco de Miami sí que hay indicios de un delito muy claro de retraso malicioso de la tramitación de la causa porque no la han tocado. No han impulsado pruebas.


MIGUEL BLEZA PUSO  IBERIA EN MANOS DE BRITISH AIRWAYS
 
José María Aznar, que colocó a Blesa al mando de Caja Madrid
 
 La llave del futuro de Iberia estuvo durante años en manos de Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid. Y decidió entregárselo a "los ingleses" como él mismo se refiere en los correos a British Airways. 

El intercambio de correos con sus directivos sobre la toma de control y la posterior venta de la aerolínea deja claras las maniobras que se hicieron desde lo más alto de una entidad pública para ceder a terceros 
la primera aerolínea española. 

Una venta que, por ahora, ha sido nefasta para el tráfico aéreo en Barajas y ha hundido la llegada de turistas a Madrid, la comunidad que debía proteger y promocionar la caja pública...


¿Qué había averiguado el juez Silva en la causa del banco de Miami hasta que fue apartado por la suspensión?
Había indicios o evidencias, sin permiso de la Comunidad de Madrid y contra los criterios del Banco de España, de que se había adquirido un banco en condiciones sumamente gravosas para la entidad y con una plena conciencia de que se podía estar cometiendo un daño. Si me amenazan y me coaccionan a los peritos no puedo instruir"Ha informado de que varios peritos del juzgado han denunciado presiones para investigar la causa. Estando la causa en trámite de recusación los peritos me informaron que tenían que poner una denuncia porque unos señores les estaban presionando y coaccionando.

Y tengo que velar porque eso no pase. La prueba pericial en estos casos es esencial. Se trata de peritar, por ejemplo, si un banco de EE UU que vale 1.100 millones de dólares se ha comprado mal. De peritar toda la gestión de una entidad durante un tiempo, porque cuando ves que hay una irregularidad en un crédito como el de Díaz Ferrán [Caja Madrid le concedió 26,6 millones] tienes que ver si ha habido más irregularidades. Cuando hay que hacer un peritaje tan complicado el problema es que peritos en España no hay muchos. Hay dos o tres empresas. Luego está el Banco de España, que es parte del problema. Tengo que pedirle explicaciones, y cómo voy a contar con peritos del Banco de España. Y luego está la Agencia Tributaria, que pertenece al Gobierno y hay implicaciones que pueden afectar al Gobierno y no tengo muy claro que pueda acudir a la Agencia.

¿Quién amenazó a los peritos?

Son peritos de una empresa privada. Hay una causa en el juzgado número 9 y nadie hace nada. Una denuncia puesta desde mayo y junio de este año de dos peritos. Es gravísimo y nadie hace nada.

¿De que se trata?

Blesa me denuncia para apartarme. La multa del Consejo consigue apartarme. La noticia ya no es Blesa. El problema en España es la impunidad, la forma en la que puedes atacar a un juez de a pie que tiene una posición reducida. Yo no existía para los medios ni hubiera existido nunca. Fíjate en el auto que dicté. Yo no quiero montar un escándalo y meto pocos correos, podía haber metido todos pero voy al mínimo. Lo que pasa es que hay gente que ese mínimo tampoco le bastaba. Corruptos hay en todos los países del mundo, lo que pasa en España es la impunidad que tienen. Apartan y difaman a los jueces. Hay un magistrado compañero que me acusa de juez justiciero que me he ganado a la opinión pública. Todos cometemos errores, pero en esta causa he tenido suerte, no ha habido errores. Lo que ha habido es una forma de trabajar muy rápida que no le ha venido bien a ciertos imputados. Ahora hay un conjunto de magistrados que van diciendo falsedades, infamias y cosas a mis espaldas. Van diciendo a amigos míos que soy peligroso.
El PP pagó 600.000 euros a Blesa presidiendo Caja Madrid
¿Por qué?

Es de cachondeo.
 Esta gentuza es la madre de la corrupción.
 La pelota de la corrupción está en el poder judicial.
Mientras seamos así todos los corruptos brindan con champán. No me extraña que todo el narcotráfico europeo esté instalado en España. Machacas al juzgado, tumbas al juez, lo fríes a recursos, lo desprestigias y encima el Consejo del Poder Judicial le expedienta. Hemos creado un agujero de paraiso fiscal de los corruptos. Y los jueces y fiscales participamos en esta merienda de negros. Si no lo hiciéramos esto no pasaría. Un país no se puede permitir el lujo de no investigar lo ocurrido en CajaMadrid. Hemos pasado del 'caso Blesa' al caso de Elpidio Silva.

¿Cómo está su caso?

Porque le pueden caer 40 años de inhabilitación. Lo que hay que hacer es archivar la causa en el Tribunal Superior de Madrid. Lo que es evidente es que Moix [Manuel Moix Blázquez, fiscal jefe] y el instructor Gavilán [el magistrado Jesús Gavilán] tienen un problema. Han hecho una querella disparatada y el TSJM ha admitido a trámite algo que jamas debería haber admitido. Yo prevariqué porque malinterpreté los correos, pues traiga usted los correos y yo le explico. Cometen esa falta grave y escuchan una declaración mía de siete horas que es para archivar la causa inmediatamente.

Y luego las preguntas que me hicieron no tuvieron nada que ver con la imputación, eran absurdas. Me preguntaron si yo era amigo de Manos Limpios [una de las acusaciones particulares]. Claro que no. No tienen nada. Y los dos secretarios judiciales declaran que no hubo retraso malicioso. Explique lo del retraso. ¿De qué le acusan exactamente? Dicen que tardé dos meses. Dios mio. La juez Alaya [que instruye los ERE de Andalucía] ha tardado un año en algunas cosas. Y cuando tarda dos meses la Fiscalía le dice que ha ido muy rápido. Explícame porque vivimos todos en el mismo país. Los peritos y la Guardia Civil han refrendado mi actuación.

No solo habría que archivar mi causa sino que abrir diligencias penales o disciplinarias al fiscal, a Moix. Esto no puede quedar así.

No nos podemos callar, ni yo ni los ciudadanos. Yo trabajo para los ciudadanos, no para mi. El ciudadano paga porque un juez investigue. Al ciudadano no le interesa que estén machacando a un juez al que paga para que investiguen. Ante todos estos abusos la ciudadanía revienta. Yo no lo entiendo como ciudadano. El fiscal dice que los correos son falsos, que algunos correos publicados en prensa están manipulados, pues abre diligencias contra esos medios. No será que nunca se ha mirado los correos.

¿Se ha estudiado 9.000 correos y 16 tomos de documentación?

En España hemos creado un paraíso fiscal para los corruptos. Si los jueces no participáramos en esta merienda de negros esto no pasaría"Su pasado ha salido a luz. Expedientes por falta de motivación en sus resoluciones, por desconsideración a funcionarios. También un desahucio de 2009 por un supuesto impago de alquiler. A mi no me desahuciaron. Hubo una reclamación de cantidad que había que pagar y ya está. Esto se monta por la estrategia del corrupto.
He escrito un libro para explicar cómo actúan los corruptos en España. Lo primero que hace el corrupto es poner al juez en la diana, lo colocas en el linchamiento.
Luego embrollas el procedimiento para que la ciudadanía no pueda enterarse y el periodista no sepa cómo explicarlo. Lo que teme el corrupto es a la ciudadanía. El poder lo tienen los ciudadanos. Luego los corruptos van de víctima, que están abusando de ellos, que es una causa general. Así genera tiempo y busca la prescripción, tumbar al juez, anular la causa y generar un ejército de gente que va hablando mal del juez.
Es un esquema.

Todos los que han actuado de manera prevaricadora o corrupta tienen que dar explicaciones y pagar por ello.

¿Quiénes son?

Empezando por el Consejo del Poder Judicial, los instructores de mis expedientes disciplinarios, los testigos falsos de esos expedientes, los inspectores del Consejo que participaron en esa piltrafa, la jefa de la inspección del Consejo, el presidente del Consejo, el fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Madrid, la fiscal María Jesus Armesto que hizo una declaración falsa, Susana Polo [la magistrada del TSJM ponente de la querella contra Elpidio Silva]... habrá que empezar, vamos a tirar de la lista.

El instructor Jesús Gavilán miente. Dice que se ha leído en 48 horas 9.000 correos. Son 80.000 folios, entre 48 horas son 1.600 folios por hora.
Ha mentido. Se ha equivocado. Pero imaginemos que los ha leído. También miente porque no todos los correos son íntimos. Yo diría que hay muy pocos. Lo importante del proceso es abrir la contradicción por parte del acusado, que yo pueda discutir si son íntimos o no, es así en el derecho penal, eso lo sabe hasta un estudiante de Derecho. Como la Audiencia Provincial ha declarado nulos esos correos.

¿Qué elementos de defensa le quedan?

Con lo que yo declaré, lo que declararon los secretarios, los peritos y la Guardia Civil es para archivar la causa. Me defenderé y tendré que contar lo que pasa, y si lo cuento a lo mejor el sistema no puede aguantar. Su crítica al estamento judicial es clara. No a todos. Jueces decentes hay muchos pero hay mucha gente que no está en el sistema democrático. Aquí ha habido 40 años de franquismo y yo creo que no todos los jueces han pasado pedagógicamente por un esquema democrático. Hay jueces que difaman a compañeros a escondidas, manipulando. El daño que se causa es tremendo.

¿Su carrera judicial ha acabado?

Para nada. Está más marcado el que me ha atacado que yo. A mi carrera no le pasa nada. Si los ciudadanos entienden lo que yo hago mi carrera va bien. Y yo tengo una clara percepción de que entienden lo que yo hago. Los ciudadanos rechazan una carrera judicial corporativista, fascista, anquilosada, cerrada, entumecida, con los procesos detenidos y varados. Esto es un equilibrio de poderes.

No puedes permitir que te pise el partido del Gobierno. Los ciudadanos quieren equilibrio de poderes. España sabe reaccionar a esto.

¿Su investigación relacionaba el 'caso Blesa' con el 'caso Gürtel?

Había indicios graves de posible conexidad. En la causa Blesa había varias líneas de investigación. Lo que sería el Gürtel 3 no era el caso Blesa, y hubiera acabado automáticamente en el juzgado de Ruz [el magistrado de la Audiencia Nacional que investiga la Gürtel]. Lo que pasa es que si al hilo de una mala gestión bancaria nace el Gürtel la conexividad hay que estudiarla seriamente. Es una injusticia que solo se hable de Blesa. Está Matías Amat, Ildefonso Barcoj [los dos directores generales de Caja Madrid con Miguel Blesa]... más personas y todas estas personas tenían correo corporativo.

¿Por qué Fiscalía no ha actuado?
La inspección que me hicieron estaba encaminada a apartarme del caso Blesa" ¿De qué se arrepiente de su instrucción? Haga autocrítica. No, no ha habido errores. Le hemos dado tantos repasos a la causa que creo que no ha habido errores.

Si yo hubiera ido lentamente hubiera preocupado más a los imputados, pero estás obligado a ir rápido. Además, yo todas las cosas complicadas las llevo rápido por un motivo muy sencillo. Yo tengo pocos funcionarios y no llegan todos los días a los juzgados diciendo queremos trabajar, estamos encantados, denos usted mucho trabajo. No, están quemados porque tienen maltrato por parte del Estado, porque han perdido nóminas, porque están quemados de lo que es el ámbito judicial, machacados y desmotivados… No quieren casos Blesa ni causas muy gordas que tengo en el juzgado.

¿Qué va a pasar en 2014?

Hay que inhibirse a la Audiencia Nacional.
El juez Andreu [Fernando Andreu ya investiga las supuestas irregularidades de la fusión y salida a bolsa de Bankia y la comercialización de preferentes] tiene que mirar para atrás, lo fundamental, de 2010 para atrás, porque Rato [expresidente de Bankia] es una persona que llega en operación de salvamento. El barco ya está hundido cuando llega. Cuando lo haga, como el caso Bankia y las preferentes son un delito societario tendrá que ponerse a mirar todo lo que tenga que ver con ello. Y delito societario también es prestar mal el dinero, comprar mal los inmuebles o comprar bancos de una manera extraña, por decirlo de la forma más suave del mundo. Tendrá que investigarlo todo. Se ha hundido una entidad y nadie da explicaciones.

¿Hay causa contra Blesa sin los correos de Blesa?

Los correos no valen para nada. La causa está en las pruebas documentales. Me refiero a que los correos adornan y lo hacen muy bien, no voy a decir que no. La causa Blesa es la prueba documental. Y con ella en la mano hay indicios y sospechas de criminalidad muy graves. Los correos ayudan. Algunos son evidencias de criminalidad. Otros ayudan y abren nuevas vías y permiten ver una línea de trabajo. Pero aunque no existieran claro que habría causa contra Blesa.

Si ahora se empieza a trabajar la causa Blesa con lo que ya se sabe, yo no me tengo que ir solo a los correos corporativos de esos imputados. Tendría que entrar a saco en muchos correos corporativos de directores generales, directores de riesgos…

¿Por qué yo no me metí en eso?

Porque esa causa no era para quedármela yo. Yo estaba instruyendo lo indispensable para que Andreu viera que la causa era de él. Habría mirado dos o tres créditos más y se lo habría enviado. Ahora, la situación en la que colocan a Andreu respecto a la causa es tremenda porque va a tener que sacarle la tapa a la entidad y mirarlo todo. Y cuando vaya a descargar en bloque los servidores de correo… Jueces decentes hay muchos, pero también hay muchos que no están en el sistema democrático

¿Cree que el juez Andreu lo va a hacer?

Yo creo que debería, se lo pedirán las partes y creo que va a haber acontecimientos importantes en las próximas semanas, querellas muy fuertes. Esto no se va a quedar así. Se trata de que una entidad se hunde, de que nos vamos a un rescate que nos coloca en una situación prácticamente de pérdida de soberanía y acabamos con dos o tres generaciones comprometidas. Yo creo que un país no se puede permitir el lujo de no investigar. Esto no tiene más remedio que investigarse. Cuanto más se tape, peor será. Ahora creo que lo que sucede es que nadie quiere reconocer sus errores. Insiste en que la querella contra usted, la supuesta persecución contra su juzgado, no va a quedar así. Esto cuesta dinero. Esto es una prima de riesgo de inseguridad jurídica.

El otro día se vendió Novacaixagalicia por 1.000 millones de euros. Antes se le habían dado 9.000 millones, de dinero público para sanearla. Me lo tienen que explicar. Esto no son comportamientos normales.

¿De qué va esto?

Estamos oliendo mal y aquí se compra a la baja. Esa prima de riesgo de inseguridad jurídica y corrupción nos manda al desastre.

¿Cómo es posible que Italia tenga 30 puntos más de deuda pública que España y en cambio pague lo mismo que nosotros por deuda soberana?

Eso supondría no tocar la Sanidad o la Educación.

¿Si la causa al final iba a quedar en manos del juez Andreu, por qué machacar al juez Silva?
Lo que me han hecho a mí es un aviso a navegantes. Ya sabes lo que te espera. Cuidadito. Se mandan mensajes claros al que sea. Hay muchas grandes causas. Es que es otro mundo.

Y así no se puede trabajar en un juzgado de instrucción.

¿Cómo ve la reforma de la justicia de Gallardón?

Que sea el fiscal, teóricamente independiente pero nombrado por el Gobierno, y no el juez como ahora, el que dirija la instrucción, la investigación del delito. Es una trampa. Si no generas un ministerio fiscal independiente hemos acabado ya en el desastre.

¿Qué tiene que hacer la ciudadanía?

Organizarse. La pelota es de todos. El rollo de los partidos hay que cortarlo. Cuando un partido quiera conectar con la ciudadanía, que monte plataformas. No podemos seguir en manos de los partidos. Los españoles, o tocamos la pelota o pasamos de todo. Tiene que haber una plataforma con 4 millones de mujeres a las que no le dé la gana poner su cuerpo a disposición del Gobierno del PP.
No cabe una España del poltrón y del pasar de todo.
España ha cambiado mucho aunque haya quien diga que no ha cambiado y que todo sigue igual. Esa es su estrategia.

Tenemos una situación que es irreversible. Los políticos han llegado a un grado de desconexión y los distintos poderes del Estado han llegado a desconectar tanto de los problemas y del sentido común e incluso del canon europeo que los ciudadanos tienen que empezar a tocar la pelota. Usted tiene una Fiscalía que no acusa, que depende del Gobierno y que no instruye bien. Pues tendremos que crear plataformas para ejercer la acusación popular.

 http://www.20minutos.es/noticia/2017159/0/elpidio-silva/entrevista/correos-blesa/

-------------
ebrero 2014

Aznar ordenó a Rato colocar a Blesa, que nunca había sido banquero
Aznar ordenó a Rato colocar a Blesa, que nunca había sido banquero
El “libro-bomba” del juez Elpidio Silva saldrá a la venta esta semana pero “Espía en el Congreso” anticipa su contenido: entre las numerosas novedades que aflora la cuidada y precisa prosa del magistrado se registra una sorpresa: Aznar ordenó a Rato que colocase a Blesa en Caja Madrid, éste se lo exigió a su vez a Gallardón y todos ellos compraron la voluntad de CC.OO  y de una parte de Izquierda Unida (IU) de Madrid (la que detenta ahora el poder frente a sus bases) para que votara su nombramiento. Y lo consiguieron. La persecución que ha sufrido como juez por encarcelar unas horas al banquero Blesa tiene además un origen: la mafia cubana de Mas Canosa que se arracimó en torno al Banco de Miami. Los lazos con Aznar, la conexión con el “caso Gurtel”, la empresa “Caja Madrid Cibeles” que por nada del mundo debía salir a la luz y aún menos investigarse judicialmente… Y más al fondo, siete cúpulas de siete cajas de ahorro saqueadas que se agruparon en Bankia tratan de impedir que se conozcan sus tropelías, mientras ahora se ha sabido que el FROB investiga 90 operaciones fraudulentas de sus ex-banqueros.
Gallardón y Rato compraron a CC.OO e IU por orden de Aznar
Gallardón y Rato compraron a CC.OO e IU por orden de Aznar
“La justicia desahuciada” (Grupo Planeta) del juez Elpidio Silva relata el siguiente episodio: el ex-presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, “acusaba a los políticos de «meter la mano donde no tenían que meterla». Declaraba que «la Ley de Cajas, que se hizo en la etapa de Felipe González, decía que los políticos tenían obligación de vigilar, no de decidir». Sin embargo, añadía: «Se metieron todos en los consejos de administración y nombraron presidentes ejecutivos que lo más gordo que habían visto era un billete de 500 pesetas, y así estamos». Refiriéndose en concreto a Caja Madrid, comentaba que «metieron a Blesa, ya que no sabía nada y sólo tenía experiencia de inspector de Hacienda, porque era amigo de José María Aznar, que llegó con autoritarismo. Y le dijo a Rodrigo Rato (entonces ministro de Economía) –y me lo conozco bien porque acababa de salir de la Comunidad–: “Pónmelo de presidente”. Según su versión, Rato le dijo a Aznar: «No depende de nosotros, sino de la Comunidad y del Ayuntamiento de la capital», pero el presidente del Gobierno de España en ese momento le contestó: «Tú te encargas, yo lo quiero ver ahí».
Rato cumplió el encargo de Gallardón: colocar a Blesa
Rato cumplió el encargo de Aznar: colocar a Blesa
Leguina explicó que Rato acudió a Alberto Ruiz-Gallardón, entonces presidente de la Comunidad de Madrid, “y tras darse cuenta de que las cuentas no salían y de que no tenían votos suficientes” para que Blesa fuera designado presidente de Caja Madrid, PP y CC.OO «firmaron un documento ilegal» que posibilitó el apoyo de este sindicato y de IU a este nombramiento. «Imponen ilegalmente a Blesa, que ha dado créditos de miles de millones de euros a empresas constructoras que no tenían recalificado el suelo para construir», decía Leguina, quien señalaba que el nuevo presidente de Caja Madrid «lo primero que hizo fue multiplicar por 18 su sueldo y el de los que trajo con él». A su juicio, los miembros de los distintos consejos de administración de Caja Madrid también «son responsables» de lo sucedido, «pero no en la misma medida» que los directivos ejecutivos”.
Toxo y Martínez: una oscura historia en CC.OO que no quieren investigar
Toxo y Martínez: una oscura historia en CC.OO que no quieren limpiar
En ese “intercambio de favores”, Silva señala a “uno de sus principales dirigentes, el secretario general de la federación de banca de CCOO, José María Martínez”, que “incluso se permitió criticar el encarcelamiento de Blesa, una decisión que calificó como «drástica». Y este líder sindical hasta llegó a cuestionar que el sobreprecio abonado para la compra del Banco de Miami fuese indicio de criminalidad. Viniendo de un sindicalista del sector financiero, la afirmación es sobrecogedora. No sólo por su condición sindical, sino porque algún conocimiento de gestión bancaria cabría atribuirle. En todo caso, algo de cautela toca guardar si nada se sabe de compra y venta de bancos. La prueba del desacierto llegó al día siguiente: el secretariado general del sindicato desautorizó a Martínez por cargar contra el juez que decretó la prisión de Blesa. ¿La rectificación de CCOO basta para que no sigamos desconcertados? En realidad, no se comprende a qué criterios responde la actitud de un sindicalista como José María Martínez, su sorpresa inmediata tras ciertos encarcelamientos, su tibieza para con los sobreprecios de los bancos y, en suma, su apoyo al expresidente de Caja Madrid”.
Gallardón niega tener buena relación con Blesa, pero mueve a los fiscales contra el juez Elpidio Silva
Gallardón niega tener buena relación con Blesa, pero mueve a los fiscales contra el juez Elpidio Silva
Elpidio Silva apunta al papel clave jugado por Alberto Ruiz Gallardón: “al fiscal General del Estado lo nombra el Gobierno, y depende orgánicamente del ministro de Justicia. «Todos sabemos la amistad que unía y une a Gallardón con Blesa. Lo digo con total conocimiento de causa», declaró el secretario general de “Manos Limpias”, Miguel Bernad, en una entrevista con Gestiona Radio. «Si al ministro mis declaraciones le parecen calumniosas o injuriosas, que se querelle contra mí, porque todos sabemos lo que ha hecho con la Infanta», apostilló. Y añade: “Lo notorio es que “Manos Limpias” interviene -a veces en solitario- en las principales acciones penales de nuestro país, al contrario de lo que hacen sindicatos como UGT o CCOO”.
José Ignacio Mtnez (CC.OO):
José María Mtnez (CC.OO) se vendió a Blesa
Por eso recuerda que “el sindicato “Manos Limpias” y la “Asociación en Defensa de la Democracia” se han visto obligados a querellarse contra varios fiscales. Yo mismo no he tenido más remedio que hacerlo. “Manos Limpias” les ha imputado un delito continuado contra la integridad moral. Según el sindicato, algunos fiscales me han venido degradando junto con varios cargos del CGPJ. Finalmente, Izquierda Unida me ha respaldado políticamente, y en septiembre de 2013 apoyó las acciones penales que se formulen denunciando el acoso que vengo padeciendo”.
Y es entonces cuando se destapa un asunto poco conocido: “La filial en Miami de Bancaja, posteriormente integrada en Bankia, centró pesquisas judiciales sobre la red de corrupción Gürtel, que se investiga en la Audiencia Nacional. El ex-juez Baltasar Garzón -que inició este caso- imputó al director de la sucursal de Bancaja en Miami, Guillermo Martínez Lluch, por su presunta relación con operaciones del líder de la trama, Francisco Correa, en los Estados Unidos”.
Guillermo Martínez Lluch, pieza clave que no pudo investigar Elpidio Silva
Guillermo Martínez Lluch
“¿Qué tipo de atracción seduce a determinadas personas, entidades financieras y personajes políticos de nuestro país para que converjan en Miami? Luz para algunos, fuego para otros. En esta ciudad, un periodista canadiense, Jean-Guy Allard, ha situado al lobby anticastrista en el fondo del caso Banco de Miami. Una vez que conecté estas circunstancias, ya no cesé de comprobar el linchamiento desplegado desde que separé las dos causas. La realidad de este linchamiento y la fecha del pistoletazo de salida es fácil de comprobar en la prensa. ¿Las correlaciones mencionadas son penalmente relevantes? No lo sé a ciencia cierta porque no me han dejado que siga instruyendo ninguno de los dos asuntos. Si hubiese seguido, a día de hoy se hallaría muy enfocada la naturaleza de tales relaciones con la ciudad de Miami. Pero son por todos conocidas las circunstancias denigrantes que me apartaron de mi trabajo en julio de 2013”.
Mas Canosa y su hijo Mas Santos: conexión con el Banco de Miami y Aznar
Mas Canosa y su hijo Mas Santos:
conexión con el Banco de Miami y Aznar
Jorge Mas Santos
Jorge Mas Santos

“Cuando inicié esta segunda investigación no sabía lo que iba a ocurrir. En el caso de obtener una explicación razonable se habría sobreseído la causa, tras aclararse la inexistencia de irregularidades penales en la compra del Banco de Miami. Una segunda alternativa sería que la causa se centrara exclusivamente en Blesa o en personas del entorno de Caja Madrid Cibeles, sociedad cotizada que aglutinaba las principales participaciones del grupo en servicios financieros.

Y, como última opción, el asunto podría complicarse, de modo que la instrucción abarcara un número de imputados amplio, alrededor de cuantos eventos convergieran en Miami. Cuando comienzas una instrucción compleja puedes plantearte muchos problemas. Pero nunca se te ocurrirá que el escollo sea el nombre de una ciudad: Miami”.

Aznar con Mas Canosa: viejas fotos, nuevas relaciones
Aznar con Mas Canosa:
viejas fotos, nuevas relaciones
Image2La mafia cubana asentada en Miami está mezclada en este asunto, según Elpidio Silva:

“Recientemente, la familia cubana Mas Canosa ha evitado una condena penal tras llegar a un acuerdo indemnizatorio con los trabajadores que acamparon en el Paseo de la Castellana. Según la Audiencia Nacional, la familia Mas Canosa dispuso ilícitamente de importantes sumas de dinero procedentes de Sintel. Aparecieron, además, indicios sobre la posible descapitalización progresiva de la filial de Telefónica, mediante avales y préstamos que condujeron al quebranto de la empresa”.


Aplazado el juicio de Sintel para facilitar el acuerdo sobre indemnizaciones

 Los acusados por la quiebra de Sintel defienden su inocencia

El juez recuerda como “en agosto de 2006, Jorge Mas Santos, hijo del histórico líder del exilio cubano Jorge Mas Canosa, confirmó ante los micrófonos de la Cadena Ser su cercanía con el expresidente del Gobierno José María Aznar: «Aznar nos ha dicho que podemos contar con su apoyo, al igual que el de la fundación FAES que él preside». 
Rato y Blesa: ambos urdieron la creación de Bankia
Rato y Blesa: 
ambos urdieron la creación de Bankia
Y es que los hechos parecen darle la razón: cuando el FROB está investigando a modo de cala 90 operaciones y está personado en diez causas penales, Elpidio Silva apunta a los directivos de las cajas de ahorro como los causantes del cataclismo que ha sufrido España: “¿Cómo puede comprenderse un esquema tan retorcido y ruinoso para nuestra democracia? ¿Es posible ofrecer una imagen más desequilibrada y vergonzante de nuestro Poder Judicial? ¿Quién puede tener interés en organizar un circo tan degradante, con carpas y artistas tan bochornosas y patéticas?”.

Blesa y Aznar, amigos y visitantes de Miami
Blesa y Aznar, amigos y visitantes de Miami
Y ahora puede saberse todo con la toma del control del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por el FROB, para poder investigar el patrimonio y las operaciones de los ex banqueros de siete cajas: Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja Ávila, Caja Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja crearon el BFA: “Es una compleja estructura financiera basada en un modelo llamado Sistema Institucional de Protección (SIP) y al que popularmente se denomina «fusión fría».

“España es un acertijo escondido en el fondo de unas cuantas madrigueras. Algunos han dedicado su vida a camuflar este acertijo, lo silencian en sus ratoneras, y no dejarán que las grandes causas judiciales salgan adelante. y menos aún que avancen con celeridad. Los movimientos relámpago sólo los temen los adversarios con escaso terreno para replegarse. Nuestra clase política y los empresarios castizos aliados con ella no han ganado tanto terreno. Han mentido mucho, han ocultado los grandes problemas del país, pero les ha faltado tiempo para consolidarse. Y la crisis les ha pillado de improviso. Entre otros motivos porque no han creado riqueza con mayúscula. El español hoy en día ve aterrorizado que acabará más empobrecido que en el tardofranquismo. ¿Pretenderán que los instructores nos pasemos años mareando la perdiz sin dar nunca en la diana? ¿No será consigna tácita que los jueces nos entretengamos botando la pelota casi fuera de la cancha para que la casta política tenga tiempo de reaccionar judicialmente?”

fuente:  http://www.espiaenelcongreso.com/2014/02/17/libro-bomba-de-elpidio-silva-aznar-rato-y-gallardon-corrompieron-iu-y-cc-oo-para-colocar-blesa-en-bankia/

--------------------------

"La población en general no sabe lo que está  ocurriendo... y ni siquiera sabe que no lo sabe".
—Noam Chomsky


 VICENÇ NAVARRO



Pensamiento Crítico
Una de las mil razones para estar indignados

12/01/2014

Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está pasando en su país. Seguro que es consciente de que la situación económica y social del país no está yendo bien. En realidad, está yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la Unión Europea y en España. 
Y las agencias internacionales más fiables dicen que la economía española no alcanzará los niveles de desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis hasta veinte años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren decir que estamos quemando nuestro futuro, pues muchas generaciones jóvenes estarán en una situación desesperada, habiendo sido convertidas en inservibles. 
Esta situación de los jóvenes está también afectando negativamente al futuro de la Seguridad Social, contradiciendo, por cierto, el famoso argumento de que el problema de las pensiones es que hay demasiados ancianos y muy pocos jóvenes. 
La falacia de este argumento queda claramente al descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es que no haya jóvenes sino que no hay trabajo para ellos. Este es el problema que el famoso argumento catastrofista basado en la transición demográfica oculta.

Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas llevadas a cabo por gobiernos bajo el mandato de instituciones altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. 
Se lo digo yo, que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto muchos casos antes, en otros continentes, que experimentaron crisis muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX, Latinoamérica sufrió una situación muy parecida.

Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy, pero que muy marcada en España, donde el gobierno Rajoy es un mero instrumento de la banca), están forzando e imponiendo políticas que son la causa de la crisis. Cito solo un detalle. 
El gobierno Rajoy está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España (lo mismo ocurre en Catalunya con el gobierno de Artur Mas), recortando y recortando gasto y empleo público a fin de reducir el déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a destruir empleo y bajar la demanda que debería estimular la economía.

Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española continúa subiendo y subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de euros (lo cual es mucho dinero). 
Usted y yo pagamos los intereses de esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del presupuesto del Estado después de la Seguridad Social. Este dinero suyo y mío va a los bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos españoles tienen casi la mitad de esta deuda, 299.000 millones. La pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el banco el dinero para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le sorprenda, procede de préstamos públicos. 
Cada año los bancos españoles piden prestado dinero al Banco Central Europeo, BCE, una institución pública (que no funciona en realidad como un banco central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos, menos del 1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten a usted y a mí, y a las pequeñas y medianas empresas, y así se resuelva el enorme problema de falta de crédito que ha paralizado la economía. No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si reciben tanto dinero del BCE?

La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más dinero comprando deuda pública a unos intereses muy altos (que el discurso oficial indica que el Estado necesita ofrecer para que los Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%, 6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban dinero a menos del 1% y con ello compren bonos que les generan una cantidad de dinero muchas veces mayor que la que pidieron prestada del BCE. 
¿Se da cuenta? 
Y, sepa usted, que los banqueros en España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los bancos más importantes de España han estado entre las empresas con mayores beneficios. Si después de leer todo esto no se ha indignado, es que no me he explicado bien.

Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para incrementar su nivel de
indignación, pues todo esto es totalmente innecesario. Todo este enorme sufrimiento, incluido el elevado desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la banca. La solución a esta situación es extremadamente fácil. El BCE debería prestar el mismo dinero, no a la banca privada, sino a los Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el Estado lo recibe del BCE.

Mire que fácil.

Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? 
Pues porque la banca tiene un enorme poder sobre el BCE, sobre las instituciones que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno español y, no lo olvide, sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en ninguno de los cinco rotativos más importantes del país. De ahí que le sugiera que lo distribuya ampliamente entre amigos y familiares, porque la escasísima democracia que tenemos tiene que cambiarse y ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no tenemos.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y
Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Porque traicionaron a ADOLFO SUAREZ

http://blogs.larioja.com/nanay/files/adolfo-suarez.jpg
Adolfo Suárez, 1932-2014

Ayer murió en Madrid tras una larga enfermedad neurodegenerativa el ex-presidente del gobierno Adolfo Suárez, jefe del ejecutivo entre 1977 y 1981.
Si bien actualmente no son pocos los que le culpan de la inestabilidad que se vivía en aquellos turbulentos años, y de ser el “iniciador” o “uno de los máximos responsables” del parlamentarismo partitocrático actual, lo cierto es que Suárez trató dentro de sus posibilidades de preservar la soberanía nacional (siendo ello saboteado tanto desde la “izquierda” como desde la “derecha”) y, a nivel internacional, mantener una política neutralista, de no-alineamiento. (Es decir, de no sumisión ante los dictados de la plutocracia).

Por no estar dispuesto a acatar las órdenes de los plutócratas internacionales (oponiéndose a la entrada de España en la OTAN y al reconocimiento de la entidad sionista, entre otras medidas)

Suárez fue obligado a dimitir.

Sus sucesores, todos y cada uno de ellos, serían una auténtica catástrofe que progresivamente irían hundiendo a España más y más (incrementando su status de colonia), hasta el día de hoy.
TM
http://adversariometapolitico.files.wordpress.com/2012/11/suarezhafez.jpg?w=687&h=495
Suárez con Hafez al-Assad en Damasco, 1980

El hombre que dijo no a Washington y a Botín
http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=9676

Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los “socialistas” han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.

La crisis política abierta en que ya se ha transformado la crisis económica ha popularizado la comparación de la actual situación nacional con la de los meses que precedieron al 23-F. Y en ese paralelismo, algunos se atreven a comparar la figura de Zapatero con la de Adolfo Suárez. Hablan de dos presidentes “átonitos, bloqueados, enrocados sobre sí mismos y dando palos de ciego”. Nada más lejos de la realidad. Si ha existido un político en las antípodas de Zapatero, ése ha sido Suárez. Y no por su filiación política nominal, sino por la posición mantenida ante los grandes centros de poder. Suárez dijo no a Washington cuando la superpotencia exigió nuestra entrada inmediata en la OTAN. Y acaba señalado por la gran banca como persona non grata. Zapatero, por el contrario, está dispuesto a aceptar la degradación de España dictada por las grandes potencias, con el único interés de cargar la factura sobre la población para que Botín mantenga sus abultados beneficios.
Súarez dijo no a la OTAN

La defenestración de Suárez se fraguó desde el mismo momento en que Alexander Haig, secretario de Estado de Reagan, afirmó que “España tiene que fijar fecha y hora para su entrada en la OTAN”.

Algo que todavía es necesario ocultar. En las dos horas y media de duración del biopic televisivo estrenado recientemente sobre la vida de Suárez, no se pronuncia en ningún momento la palabra OTAN.

Suárez se negó a plegarse a las órdenes de la administración Reagan, que exigían, en plena guerra fría, una incorporación inmediata de España a la OTAN.

Suárez tenía otros planes. Cometió la osadía de ser independiente. Aprovechando las excepcionales condiciones del momento, con unos EEUU debilitados tras el fracaso de Vietnam y las oportunidades que ofrecía el cambio de régimen en España, intentó desplegar una política autónoma, que dotara a España de un margen de maniobra frente a Washington.
http://info.elcorreo.com/suplemento-v/mirada-al-dia/wp-content/uploads/2012/09/192.jpg
Adolfo Suárez con Yasser Arafat en La Moncloa, 1979

Suárez recibió a Arafat o a Fidel Castro, colocados por Washington en el “eje del mal” de la época. Impulsó la creación de una comunidad iberoamericana de naciones, como la base que permitiera a España jugar un papel más relevante en la política internacional. Practicó en la ONU una “tercera vía diplomática” que llevaba a España a votar muchas veces junto al Tercer Mundo y contra las dos superpotencias. E incluso llegó a enviar una delegación española a una cumbre de los No Alineados.

La autonomía demostrada frente a Washington, se extiende también hacia las principales potencias europeas. Todavía se recuerda una tormentosa cena oficial donde Suárez reprochó a Giscard d´Estaigne -el presidente francés apodado “Messieu Espagne” por su obsesión en inmiscuirse en los asuntos internos españoles- como París protegía protegía a los etarras en el “santuario galo”, utilizando el terrorismo como arma de presión sobre nuestro país.
Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la “democracia” española: la sumisión a los dictados del imperio.

Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión.
Pero lejos de amedrentarse, Suárez siguió fiel a sus banderas, radicalizándose en sus posiciones.

Muchos miembros del Centro Democrático y Social –partido fundado por Suárez tras abandonar la UCD- participaron activamente pidiendo el No en el referéndum de la OTAN.
Y no son lecciones historicistas, sino conclusiones vitales para el presente. En una situación donde el ocaso imperial y la emergencia de paises del Tercer Mundo está rediseñando el tablero mundial, existen peligros pero también oportunidades.
La dependencia estructural de España está propiciando que las grandes potencias carguen el peso de la crisis sobre nosotros.
¿Pero qué pasaría si España opta por un camino autónomo, al lado de los países del mundo hispano que, gracias a haber alcanzado cotas de independencia respecto a Washington, cada vez cuentan más en el mundo?

El presidente que se enfrentó a Botín
Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.

Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.

El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.
Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.

En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.

Habría que recordar esta palabras de Suárez cuando la voluntad de Zapatero por “rescatar” a la banca a costa de hundir al país es el principal obstáculo para salir de la crisis.

-------------------
pequeño parentesis: 


"Suárez se negaba a ponerse de rodillas ante la banca. Y ahora tenemos un presidente convertido en el auténtico chico de los recados de Botín.
Y el último “recado” de Botín a Zapatero es que tenemos que trabajar dos años más y cobrar un 25% menos para que el Santander siga codeándose en la City londinse.

 Ni el rey tenía, ni tiene, más plan que el que el Departamento de Estado de EEUU decida; ni sabía, ni sabe, lo que es la democracia. Una vez los representantes de la UE y de EEUU se reunieron con el asesor del rey, Torcuato Fernández de Miranda, y le encargaron que encontrara a un funcionario de ninguna relevancia ni ideas propias, que saliera de las filas del franquismo para no alarmar a la caverna, para que llevara a cabo las reformas legales que hacían falta a fin de situarnos –malamente– a la altura de las democracias europeas; a aquel siniestro personaje (repasen las fotos que tenemos de él) se le ocurrió sacar del pasillo donde dormitaba como edecán de Herrero Tejedor al joven, atractivo, atildado y relamido, como galán de las películas de Cifesa, Adolfo Suárez.

Y fue un acierto, sin duda. Porque Suárez al principio no sólo fue cumpliendo todos los pasos que sus jefes le dictaban: lo primero, la Ley de la Reforma Política y las elecciones que había que organizar, sino que se lo creyó. Hubo más discusión entre las potencias importantes económicas sobre la legalización del PCE, teniendo en cuenta que en Alemania estaba prohibido y que al Departamento de Estado de EEUU le entra urticaria cuando oye la palabra comunista, pero Santiago Carrillo se lo puso fácil: el pueblo español gozosamente aceptaba la restauración de la monarquía borbónica que con tanto deshonor había expulsado del país en el año 1931. Y con él a toda su camarilla: capital, banca, hombres de negocios como De la Rosa, latifundistas del sur y del oeste que constituyen su corte; comprendía claramente el papel imprescindible que cumplía el Ejército franquista y seguía financiando y adorando a su Iglesia católica.

Inmediatamente era preciso doblegar la columna vertebral del movimiento obrero y hacerle firmar los Pactos de la Moncloa, por los que el capital imponía sus condiciones. Se acabaron las multitudinarias manifestaciones –recordemos la de la SEAT en Barcelona–, las huelgas interminables –recordemos la de Roca en Barcelona–, y las asambleas obreras, y el proletariado se convirtió en servidor sumiso de la patronal. Así el país se asentó como un buen socio de los centros de poder económico internacionales. Cierto que para conseguir tan buen resultado Comisiones Obreras y el PCE colaboraron sumisa y eficazmente, pero tanto unos como otros habían sido advertidos con severidad: o esto o el caos, sucedáneo de la Guerra Civil y de la implantación de una nueva dictadura. Y tal amenaza no debe ser secreto para nadie ya que Carrillo lo ha confesado y ratificado numerosas veces.
Leopoldo-Calvo-Sotelo-y-Felipe-GonzalezLos Pactos llevaron a la rebaja de salarios, al aumento de la explotación de los trabajadores y a la desmovilización de los sindicatos. Pero fueron definitivos para asegurar la tranquilidad laboral que necesitaba el capital. Y todo iba a avanzando como se debía, hasta que Suárez, ensoberbecido y poco lúcido, cada día más convencido de su propio mérito, se creyó que solo él tomaba las decisiones, que era providencial su papel en la transformación española, que realmente había inventado el sistema y la democracia, y llegó el momento de echarlo. Para nadie es un secreto que el rey lo detestaba, que sus antes aliados conspiraban continuamente contra él y que la decisión de dimitir la tomó cuando todos, especialmente el Departamento de Estado de EEUU, le empujaron de malos modos hacia la puerta; como él mismo lo explicó en aquella comparecencia patética en la televisión, que los de mi generación, y varias más, vimos en directo. Porque, tampoco es un secreto, Suárez no era tan partidario de la OTAN como se necesitaba, es Calvo Sotelo, con la secreta alianza del PSOE, el que nos mete; Suárez comenzaba a convertirse en un socialdemócrata inventado por él mismo, que no tenía detrás ningún respaldo ni económico –el CDS que crea está en la miseria– ni político, pues la SPD alemana ya había apostado por el PSOE.
 publico.es

------------------------------------------------------------------------

Así cayó Adolfo Suárez

http://canariasvladi.blogspot.com.es/2012/11/asi-cayo-adolfo-suarez.html

Josep Meliá, secretario de Estado para la Información cuando el presidente del Gobierno era Adolfo Suárez declara en su libro Así cayó Adolfo Suárez  lo siguiente:

Pag 30 “Y concretamente uno de sus grandes aciertos -que paradójicamente pagaría como un inmenso error- fue recibir a Arafat y darle un abrazo que dio la vuelta al mundo. A partir de aquel momento los medios sionistas de los Estados Unidos -que controlan los grandes periódicos americanos- pasaron repentinamente de ser pro-Suárez a ser descaradamente anti-Suárez.”

Pág 31  ”Éste fue el papel de Suárez en sus conversaciones con Arafat, con el rey Hussein de Jordania y con el presidente iraquí Sadam Hussein. Pero le costó la hostilidad a muerte de los sectores proisraelíes y de todo el lobby judío.

En Washington y en Paris se vio con malos ojos que España adoptara una política internacional con iniciativas.”

Página 31 “Suárez, que previó con mucha antelación el peligro que se cernía sobre el estrecho de Ormuz y el papel arbitral de Irak en la política energética y en un posible estrangulamiento de Europa, razonaba en la siguiente manera: « Hoy los países árabes son globalmente antiamericanos por culpa del tema de Israel. Aunque muchas veces son anticomunistas, se alinean con la URSS por culpa del enfoque que se da al problema palestino. Una solución inteligente y negociada al tema palestino arrastraría a este bloque de países a posiciones prooccidentales y se evitaría la fragilidad del abastecimiento energético de Europa.”

Fuente
Al respecto, en el libro España e Israel: veinte años después  editado por Raanan Rein podemos leer lo siguiente:
“Casi un año después (1977) es Adolfo Suárez quien recibe en “Blair House” (residencia de los mandatarios extranjeros en Washington) a Arthur Goldberg, el mismo dirigente judío que un año antes ya se había encontrado con don Juan Carlos.


Según el relato de Urbano EN UN LIBRO RECIEN SALIDO (MARZO 2014), el 22 de enero, Suárez, que no está dispuesto a transigir con la ‘Operación Armada’, va a Zarzuela y se ve obligado a recordarle al Rey que fue elegido democráticamente con 6.280.000 votos en les elecciones de 1979. La respuesta del Rey:

Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos… Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar.

Goldberg que venía en representación de las Comunidades judías de los Estados Unidos, se dirige al presidente con un tono de protesta y de amenaza muy desafortunado. En pocos minutos, acusa al Gobierno español de venderse a cambio de ayudas financieras musulmanas, ataca al Rey por su amistad con monarcas árabes, amenaza con desarrollar una campaña de  opinión pública en contra de España en la prensa estadounidense y mezcla toda una serie de hechos. 

La situación es tan irritante y las “barbaridades” que dice Goldberg son tan desafortunadas que Suárez da por concluido el encuentro y casi literalmente echa al dirigente judío. Algo muy parecido le ocurre a Marcelino Oreja, ministro español de Asuntos Exteriores, el 25 de septiembre de 1979 en Nueva York, en su encuentro con Theodore Mann y Yehuda Hellman, presidente y secretario general de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Americanas. La entrevista es tan agria y brusca que concluye a los quince minutos, pero esta vez, con el abandono de la reunión por parte de los dos representantes judíos.”

“La llegada de Felipe González a la Presidencia del Gobierno en 1982 y la de Edgar Bronfmann a la Presidencia del Congreso Mundial Judío mejoran los contactos con el poderoso e influyente lobby” judío. Ambos se encontraran en dos ocasiones, una en Nueva York y otra en Madrid, en menos de seis meses, entre junio y noviembre de 1983.

El presidente español aprecia en Bronfman un interlocutor válido, con capacidad de diálogo. Esta excelente impresión es mutua. Para Bronfman, González ha cumplido su promesa dada en Nueva York de seguir una política liberal de contactos ecnonómicos, comerciales, culturales y de todo tipo con Israel, “para un mayor intercambio en el mutuo de los dos pueblos”. También se ha aprobado la apertura de una línea aérea entre Madrid y Tel Aviv, como primer paso a un mayor desarrollo turístico y comercial. De su segunda reunión, en Madrid, a invitación del presidente español, Bronfman se lleva la promesa de la instalación en Madrid de una Oficina de Turismo de Israel.”
Fuente

Las relaciones España-Israel no estaban en su “mejor” momento durante la presidencia de Adolfo Súarez

http://canariasvladi.blogspot.com.es/2012/11/las-relaciones-espana-israel-no-estaban.html
Sí, en cambio con Felipe González…

ABC Madrid – 18-11-1983, p. 1:

RELACIONES CON ISRAEL MADRID, VIERNES 18 DE NOVIEMBRE DE 1983
“El 13 de septiembre de 1979, Adolfo Suárez, presidente de un Gobierno de centro- derecha, abrazaba en la Moncloa al dirigente palestino Yasser Arafat. Ayer, Felipe González, presidente de un Gobierno socialista, se entrevistaba con el presidente del Congreso Judío Mundial, Edgar Bronfman. Cuatro años separan ambas imágenes, tras las que queda, como telón de fondo, la cuestión de las relaciones España Israel. La entrevista de ayer anticipa la solución de este asunto que debe arreglarse cuanto antes.”

 http://adversariometapolitico.wordpress.com/2014/03/24/fallecio-adolfo-suarez/

--


Con Suárez España estaba en el campo de los enemigos del sionismo

https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/1975060_223484914512588_880789840_n.jpg

12/02/1980 El Eco de Canarias

Suárez, responsable del no reconocimiento inmediato de Israel

Diario El País, 16 de octubre de 1979
http://elpais.com/diario/1979/10/16/internacional/308876403_850215.html
  • Según los judíos norteamericanos
Por Juan González Yuste
La conferencia de presidentes de organizaciones judías norteamericanas discutió la semana pasada la adopción de posibles medidas contra el Gobierno español, en represalia por la visita a Madrid del líder de la OLP, Yasser Arafat, y por el no reconocimiento diplomático de Israel por parte de España. En un comunicado de prensa distribuido ayer a los corresponsales españoles se da cuenta de esta reunión, a la que asistieron los miembros de la organización que trabajan en agencias de viajes al extranjero. Varias de estas organizaciones, según el comunicado, informaron de un descenso en las reservas de viajes a España desde la visita de Arafat.
El presidente de la conferencia de organizaciones judías norteamericanas, Theodore Mann, informó de su reciente entrevista, en Nueva York, con el ministro español de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja. Según el comunicado de prensa, el ministro dijo que Madrid reconocerá a Israel en el futuro, pero no antes de que Espana sea miembro de pleno derecho de la Comunidad Económica Europea, entre 1981 y 1983.
El señor Mann, confirma el comunicado, se declaró «totalmente insatisfecho» ante esta respuesta y abandonó la sala donde se celebraba la entrevista. En la reunión de la semana pasada con líderes judíos, el presidente de la organización discutió qué acciones tomar después de lo que el comunicado de prensa llama una «confrontación» con Marcelino Oreja.
En la reunión citada de organizaciones judías, añade el comunicado distribuido ayer, «se centró la atención en el papel jugado por el primer ministro español, al recibir a que se considera como el principal oponente de un temprano reconocimiento de Israel».
Theodore Mann es citado en el comunicado de prensa diciendo que era «hipócrita», por parte del primer ministro español, al recibir a Arafat, «bienvenido con tal entusiasmo a Madrid», mientras el ministro de Asuntos Exteriores deploraba el terrorismo en su discurso ante la Asamblea General de la ONU.

Adolfo Suárez inicia hoy una visita oficial a Irak y Jordania

Diario El País, 10 de febrero de 1980
http://elpais.com/diario/1980/02/10/espana/318985207_850215.html
  • El presidente no hará de mediador en el Oriente Próximo
por Pablo Sebastián
El presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, inicia hoy en Bagdad una gira oficial por el Oriente Próximo, en la que tiene previsto visitar, en una primera etapa, Irak y Jordania. Las relaciones bilaterales de España con los países árabes de esta zona del mundo, en sus planos político y económico, y las crisis políticas y militares de Irán, Afganistán y Oriente Próximo, serán los temas esenciales de las conversaciones que el presidente Suárez mantendrá con las primeras autoridades iraquíes y jordanas al inicio de este periplo, que se espera continuará en los próximos meses con desplazamientos a Siria y Arabia Saudí.
El presidente Suárez no viaja a Irak y Jordania como mediador oficial en la crisis del Oriente Próximo, según se ha informado de fuentes oficiales españolas, donde se precisó que ni Estados Unidos ni los países árabes afectados por el conflicto árabe-israelí han pedido a España formalmente que desempeñe esta misión. Otra cosa es que, dadas las buenas relaciones que el Gobierno de Madrid mantiene con las naciones árabes a raíz de su posición oficial ante esta crisis y por la ausencia de relaciones diplomáticas entre España e Israel, que el presidente Suárez aborde en sus conversaciones a nivel informativo el problema del Oriente Próximo, como lo hizo en la Casa Blanca con el presidente Carter a mediados del pasado mes de enero. En dicha ocasión, el jefe del Ejecutivo español expuso al presidente Carter la óptica hispana del conflicto, que fue apreciada con interés por la Administración americana, según se vio en el comunicado oficial que al término del viaje a Washington emitió la Casa Blanca. En síntesis, España considera que la solución del problema palestino, la creación de un Estado para el pueblo de Palestina, constituye la clave para la solución pacífica de la crisis. Piensan también las autoridades españolas que esta solución debe pasar a través de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), y muy concretamente, por su dirigente Yasser Arafat como principal interlocutor válido de Occidente. Se añade, finalmente, que el diálogo con Arafat y la búsqueda del Estado palestino permitirá a Estados Unidos y a Europa occidental reanudar unas nuevas relaciones con los países árabes, que ayudarán al establecimiento de unos precios adecuados y estables para el petróleo y al reforzamiento de la presencia política occidental en la zona, en menoscabo de la influencia de la Unión Soviética y de sus aliados, hoy en franca decadencia con motivo de la invasión de Afganistán por el Ejército soviético.
http://adversariometapolitico.files.wordpress.com/2012/11/suarezhafez.jpg?w=701&h=506
Suárez en Damasco con Hafez al-Assad (1980)
Yasser Arafat es, pues, pieza clave en el complicado tablero del área. Por ello, no se descarta que el presidente Suárez vuelva a encontrarse con el líder palestino durante su periplo por Oriente Próximo, aunque en Madrid se creía ayer sábado que la oportunidad de la entrevista no parecía presentarse en este viaje. Quizá se celebre más adelante y posiblemente en Damasco, cuando Suárez visite al presidente El Asad, amigo y aliado de Arafat en la ofensiva contra Israel. En todo caso, y desde la visita a Madrid del líder de la OLP, parece detectarse en Occidente un deshielo frente a esta organización palestina y en los países árabes un interés creciente de que España, país candidato al ingreso en la CEE, refuerce sus relaciones con las naciones europeas.

Conferencia de no alineados
Otro tema de interés, que ha de surgir en el diálogo que Suárez mantendrá en Bagdad y Amman, será el de la distensión y la crisis actual de las relaciones internacionales. El caso de los rehenes americanos en Irán y la invasión de Afganistán saltarán de una u otra manera al tapete de las discusiones. Aquí se espera que España informe sobre los preparativos y perspectivas de la Conferencia de Seguridad y Cooperación de Madrid y que, al menos los iraquíes, aborden la preparación de la próxima convocatoria del grupo de países no alineados, que se ha de celebrar en Bagdad a nivel de cumbre en el otoño de 1982, y cuyas reuniones preparatorias han de pasar por la capital iraquí. España, como se recordará, fue país «invitado» en la sexta cumbre de los no alineados celebrada en La Habana.

El presidente Suárez, que viajará a bordo de un DC-8 con un séquito de unas treinta personas, está acompañado en su desplazamiento por los ministros de Asuntos Exteriores y Comercio, Marcelino Oreja y Juan Antonio García Díez. La presencia del ministro de Comercio está más que justificada, dado el alto nivel de intercambios comerciales existente entre España e Irak. Aquí, donde el déficit español es enorme, prima el problema del petróleo. Suárez intentará conseguir en Bagdad un mayor nivel en los aprovisionamientos españoles de crudos y ofrecer como contrapartida nuevas aportaciones tecnológicas españolas, así como la cooperación en los terrenos militar, la construcción, sector eléctrico y transportes.

Programa
El presidente tiene prevista su llegada hoy domingo, a las cuatro y media de la tarde. Este mismo día participará en una comida con el presidente Sadam Hussein, con quien mantendrá conversaciones políticas mañana lunes, mientras los ministros que le acompañan establecerán contactos con sus homólogos iraquíes.
El martes por la mañana el avión presidencial despegará de Bagdad con destino a Jordania. En Amman, el presidente Suárez se entrevistará con el rey Hussein. En este país serán los temas políticos, los que ocupen el centro del diálogo. Jordania es nación considerada dentro del llamado grupo de países «moderados», en la crisis de Oriente Próximo. Por ello, la visita equilibra, en parte, la escala política en Irak, país del frente de rechazo a los acuerdos de Camp David, firmados entre Egipto e Israel. Jordania es, por último, país clave en toda solución del problema palestino.
En la capital jordana está previsto, por último, que el presidente Suárez se reúna con todos los embajadores españoles acreditados en los países árabes de Oriente Próximo

http://www.smh.com.au/ffximage/2008/04/24/Izzat_Ibrahim_al_Duri_narrowweb__300x420,0.jpg

Izzat Ibrahim al-Douri, lugarteniente de Saddam, vicepresidente de Iraq y en la actualidad prófugo, jefe del partido Baath iraquí clandestino y de la resistencia iraquí

El mediador

Diario El País, 12 de febrero de 1980
http://elpais.com/diario/1980/02/12/opinion/319158001_850215.html

VOCES OFICIOSAS han subrayado que el viaje del presidente Suárez a Irak y Jordania tiene un carácter que duplica el expresado en los comentarios directamente oficiales: el de mediador, más allá de las relaciones bilaterales -que son, evidentemente, de gran importancia-. No debe extrañar, después del comunicado emitido por la Casa Blanca para informar de la visita de Suárez a Carter, en el que se resaltaba la capacidad de aquél en dos temas especiales: los países árabes y los países latinoamericanos. Y había ya indicios de la confianza en Suárez como mediador en la visita que hizo a Madrid Yasser Arafat, quien así fue por primera vez recibido por un jefe de Gobierno europeo en calidad de tal, y en los continuos contactos, en diversos viajes entre España y América, con jefes de Gobierno latinoamericanos. En este caso, la privilegiada posición de Suárez se recalca con la recepción en Bagdad, en la que el vicepresidente iraquí, Izzat Ibrahim, le ha llamado «nuestro hermano», apelativo que suele limitarse a las relaciones entre islámicos; la explicación aparece en una frase posterior, en la que, tras exaltar el «legado conjunto e histórico» común, se destaca a la noble postura que España ha adoptado y adopta contra nuestro enemigo principal: el sionismo».

España comete, evidentemente, la anomalía de no mantener relaciones diplomáticas con el Estado de Israel; se ha esperado siempre que esta irregularidad se corrija -hay también un legado conjunto e histórico común con los judíos-, pero todo parece indicar que no va a suceder esa reparación por ahora, en tanto en cuanto la diplomacia española cree que impediría ese papel mediador (lo que parece una apreciación dudosa) y el acceso a los posibles beneficios del intercambio económico con los árabes del petróleo.

¿En qué puede mediar España? No, evidentemente, en el conflicto general con Israel, si España aparece definida en el campo de los enemigos del sionismo. Puede hacerlo, sin embargo, en favor de las ideas de Camp David, y también -son conjeturas- en el problema interior del islamismo con respecto al mundo. Requiere, desde luego, una difícil dialéctica justificar la veracidad y la profundidad de la revolución musulmana en Afganistán y rebatir simultáneamente la misma revolución en Irán, pero viene haciéndose así simultáneamente en las notas y declaraciones de algunos países. Podrá también tratar de explicar las dificultades del diálogo Norte-Sur y las de una división en compartimentos estancos de los conflictos internacionales, como pretende Francia -que se neutraliza-. O la conveniencia de considerar el mundo como un todo, según la doctrina Kissinger, que adopta ahora Carter, con el corolario de que cualquier postura que perjudique a Occidente -incluidos los precios del petróleo- redundará en favor de la URSS en esta «guerra fría».
Todo esto son conjeturas, basadas únicamente en las medias palabras que de cuando en cuando emite el Gobierno: la única apoyatura posible para la interpretación, a falta de otras declaraciones sobre política exterior.

Esperemos que tenga éxito. Por el oriente árabe pasan todos los días grandes viajantes de la mediación, contando entre ellos los sucesivos secretarios generales de las Naciones Unidas y sus misiones ad hoc; y hasta los enviados directos de Carter aparecen como mediadores. Sería admirable que Suárez consiguiera por lo menos el principio de un arreglo en una zona tan empecinada en no arreglarse.

Pero confiemos, sobre todo, en que este papel mediador no incida en el principal: el de utilizar los privilegios reconocidos de la posición política española en los países árabes para obtener unos acuerdos ventajosos para España, tanto en garantías de suministro y facilidad de pagos y precios del petróleo como de intercambio de inversiones y de técnicos.
Esta entrada fue publicada en España, Sionismo, Socialismo árabe. Guarda el enlace permanente.

28 marzo 2014

MANIPULACION absoluta de los TRENDING TOPICS


Aplausos comprados, risas grabadas. 

El submundo de los bots 



La mayoría de las risas de series de televisión son de gente muerta y que fue grabada en la década de los 50′s del siglo pasado

Los pagos no son con recibos, menos con contratos. Casi siempre existe un email de contacto en los perfiles de las cuentas donde por desde 20,000 pesos y pagos vía Paypal y en efectivo se pueden arreglar el desarrollo de una tendencia o bien emitir trending topics en apoyo a un candidato, una marca o en casos extremos inventar la censura de una película o realizar campañas negativas contra conciertos y festivales de música
Si bien los bots son tan viejos como el internet, desde 2010 hemos presenciado como en ningún otro país su florecimiento dando origen al una variante digital de la represión: el tecnofascismo. 
Y compartiendo todas las redes de bots, desde las comerciales, las de odio y las políticas la falta de audiencia y la necesidad de darse a conocer.

México exporta sus bots, recientemente fueron detectados en Venezuela las redes de SPAM usadas por el PAN y hace unos meses compartiendo tecnología en España contra una huelga general o bien las redes de bots utilizadas para crear una campaña negra en contra de Carmen Aristegui difundiendo videos y una carta falsa.

Lejos de ser algo anecdótico y superficial, nos enfrentamos contra un hecho sistemático, socavar con las conversaciones reales, inventar audiencias, crear burbujas de opinión en las que solo los políticos y empresas creen reconociendo  al mismo tiempo una realidad que desde 2009 admitir, que las redes sociales son el nuevo poder, el famoso Quinto Poder y que en una sola tarde de primavera como en la que inició el #YoSoy132 pueden casi transformar el país. 

Que en realidad el tecnofascimo es el miedo a la opinión real de las masas.

¿Qué son los bots y las redes de SPAM?

El SPAM son todos aquellos mensajes indeseables, que no aportan nada pero que son masivos. Desde que los soldados aliados recibían estas molestas latas de jamón cocido los Monty Python retomaron el término para todo aquello que como las risas grabadas en los shows de Tv no aportan nada y engañan al público. Ellos en lugar de usar voces de gente muerta y grabaciones de aplausos repetían sin cesar ¡SPAM! ¡SPAM¡ ¡SPAM! como burlándose de una practica generalizada de la Televisión

Lo mismo ocurre en la red cuando se crean trending topics o campañas falsas, miles y miles de mensajes falso que no tienen nada que ver con término a posicionar pero que en segundo crean tendencia en las redes.
 ------------------

Hace unas semanas en Pateando Piedras les relatábamos la forma en que el equipo de Josefina Vázquez Mota utilizaba una aplicación para crear Trending Topics artificiales utilizando cuentas falsas y cuentas reales de Twitter automatizando la emisión de mensajes. Mostramos la manera en cómo desde la página www.josefina.mx se coordinaban estas operaciones y cómo se podían indentificar.

Evolucionan y utilizan una técnica probada en España

Al hacer público el método en cómo el equipo de Josefina creaba estos Trending Topics artificiales dejaron de emitirlos. Es justo este 1 de marzo donde se dan a conocer una serie de encuestas en donde la candidata aparece muy cerca de Peña nieto en las preferencias electorales que estos equipos automatizados vuelven a surgir a través de una técnica utilizada por Interconomía, medio español para crear un trending topic en contra de los sindicatos durante las protestas contra la reforma laboral.

 http://yosoyred.com/2014/03/aplausos-comprados-risas-grabadas-el-submundo-de-los-bots-en-mexico/  

MANIPULACION VASTA DE LAS NOTICIAS :