23 julio 2019

la nasa no llego a la luna - 2

Hay muchas pruebas o hechos oscuros del posible fraude del viaje a la luna: empezando porque un portavoz de la NASA, Richard Nafzger dijo en 2006 que habían perdido

LAS 15 CINTAS DEL vídeo original o que no las encontraban. El vídeo más importante de la historia de la Tierra y no lo tienen.

Qué sospechoso
Hay apenas unas decenas de fotos -un evento capital ¿y tan pocos fotos?, qué raro- , la luz de las fotografías parece de un estudio: la iluminación y las sombras no corresponden ni son paralelas.

El Dr. David Graves experto en fotografía e iluminación asegura que la luz era artificial (ver vídeo abajo). La bandera parece ondear al viento y no hay viento, las fotos están editadas, unas veces aparece una C, otras no.

No hay cráter debajo de la nave ni apenas polvo en las patas de la misma, no hay estrellas, Amstrong no recuerda que vio estrellas o dice que no las vio, pero en un libro Michael Collins Apollo, Expeditions to the moon, luego dice que sí recuerda haberlas visto. Pero esta foto oficial demuestra que se ven estrañas luces ¿o estrellas?. ESTA PRUEBA DE LAS LUCES ES CAPITAL.

La versión oficial dice que no llevaban cámaras preparadas para fotografíar estrellas y que en la luna se ven muy débiles, pero la Luna se ve como la Tierra de noche, y el fondo debería ser parecido.

Amstrong y sus compañeros simepre han sido esquivos y raros, como si quisiera ocultar algo.Llevaron tres vehículos a la luna que costaron 60 millones de $, pero inexplicablemente…¡ no llevaron un telescopio fotográfico! (una de las causas del fraude, es que pudo ser un negocio de 30.000 millones de $ que se pudieron repartir entre los implicados, o política propagandística en plena Guerra Fría y de Vietnam, o por ser una promesa de Kennedy, o porque el riesgo era tan alto que solo había un 0,017% de conseguirlo y por eso se lo inventaron, según Bill Kaysing, experto en cohetes y autor del libro Nunca fuimos a la luna, la estafa de América de los 30.000 $, 1974) .

Luego curiosamente la NASA propuso gastarse 15.000 $ en un proyecto para demostrar que todo era cierto, pero fue finalmente rechazado.
Además las ruedas del vehículo lunar levantaban polvo como si estuvieran en un desierto o montaje de la Tierra , cuando la gravedad de la Luna es 6 veces menor que en la Tierra, y no hay aire, entonces el movimiento de la Tierra tendría que ser mucho más lento o quedar suspendido por momentos.La explicación oficial de nuevo es grotesca, dicen que con menos gravedad y sin aire el polvo debe moverse más rápido.
ESTO NO SE LO TRAGA NADIE
Las Imágenes oficiales son la PRUEBA CLAVE DEL FRAUDE: se dice que como no hay viento en la luna las pisadas de Amstrong permanecerán por siglos (min. 4.41). Pero luego se ve la bandera de EE UU movida por el viento ? Y la NASA dice que hay viento , pero que es “porque al desenfundar una pieza enrollada de tela con una velocidad angular acumulada se producen naturalmente ondas y rizos” y por el movimiento al intentar clavarla. Estas explicaciones son una gran invitación a la sospecha o a no creerse nada. Esto no se lo traga nadie.
Otra de las explicaciones que nos dan de la bandera ondeando es que pusieron una barra, algo que parece cierto y puede comprobarse en las fotos. Dicen que la NASA sabía que al no haber aire la bandera se caería y por eso pusieron una barra horizontal. ¿Pero si la bandera ondea antes y hace rizos y luego sigue haciéndolos, como lo demuestra esta foto? Los debunkers rompetimos alegan que ondeaba, porque se filmó en un estudio y lógicamente haría mucho calor y habría aire acondicionado o por ser filmado en un desierto.
LA ÚNICA PRUEBA: ROCAS, QUE PUEDEN SER METEORITOS
La NASA sostiene que un experto David Mackey examinó las rocas y dijo que eran únicas, pero es que Mackey es de la casa, de la NASA.Mackey tambien fue el primero en decir que hubo vida en Marte y ahí tiene toda la razón. Es más nosotros creemos que la vida llegó de Marte en meteoritos por panespermia (=la vida se da en todo el Universo), como postulaba Sir Fred Hoyle. O las rocas que nos muestran pueden ser restos de meteoritos provenientes de la Luna que se dice recogió Von Braun en una expedición a al Antártida en 1967 o simplemente fueron traídas por robots, que hasta han conseguido llegar a Marte y la Luna. La NASA en su web apenas da una página de explicaciones sobre las acusaciones de fraude y la rocas son su mayor argumento.
MUCHAS CONTRADICCIONES.
Las dudas y contradicciones son muchas, tantas que hay docenas de libros y documentales cuestionando la llegada a la Luna.¿Por qué? ¿Por qué no se cuestionan otras expediciones espaciales? ¿Si llegamos en el 69 , por qué en el 2000 ó 2008 o antes no repetimos con mejor tecnología y tenemos ya una estación espacial allí?. El Telescopio Hubble no tomó fotografías del alunizaje, ¿por qué ?.Los rusos estaban más avanzados que los yanquis en la carrera espacial, fueron los primeros en lanzar satélites y poner austronatas en órbita, pero en 1972 todavía no tenían tecnología para llegar a la Luna….¡y en 2008 tampoco!.De nuevo, todo muy extraño.
En aquella época no había tecnología fotográfica y películas para hacer fotos en la Luna que alcanza temperaturas altísimas durante el día cuando se produjo el alunizaje, pero la versión oficial dice que tenían sistemas de enfriamiento. Otros dicen que los astronautas no podrían haber soportado a la radiación del cinturón de Van Allen (una de las zonas del espacio (de la magnetosfera) para llegar a la Luna), viento solar, rayos cósmicos y otros factores extremos del espacio, aunque estas pegas parecen no tener demasiada base.
LOS ASTRONAUTAS SE VOLVIERON LOCOS
En el documental Astronautas que se vuelven locos, Sibrel, al que Collin uno de los que llegó a la Luna le llegó a pegar una hostia ante las cámaras, sostiene que todo es un fraude y que la mayoría de los astronautas que dicen haber ido a la Luna han acabado mal de la cabeza, quizá porque todo era falso.
Existe otra leyenda en un documental titulado Dark side of the moon o Operación Luna (2002) de William Karel, que el genial Kubrick hizo las filmaciones pagado por la CIA. Por esta razón posteriormente la NASA le dejó unas cámaras especiales para filmar las escenas con velas de la inmortal Berry Lyndon, una de las cumbres de la historia del cine. Rumsfeld, Kissinger y la viuda de Kubrick confirman el hecho, pero todo es una broma. El documental era un juego de hiperrealidad, una farsa y esta versión es intragable, porque si el perfeccionista Kubrick hubiera hecho el montaje, todo sería más creíble.
.
NASA Y LUNA COMO PROPAGANDA CONTRA LOS RUSOS
James Hansen, director del departamento de la GIIS NASA o dpto. de Vuelos Espaciales, es un conocido estafador, creador en 1988 del timo del calentamiento Global junto con Maurice Strong, uno de los Amos del Mundo. Hansen falsificó por ejemplo que 1998 fue el año más caliente del siglo, y luego tuvieron que rectificar que era 1934. Hizo la biografía de Amstrong y apoya la versión oficial. Con gente como él, el fraude o manipulación del viaje a la Luna es ampliamente creíble, para ganar dinero o apoyo a fines políticos o para lo que sea: están acostumbrados a mentir y robar. Aunque hay otros directores de la NASA que parecen más honestos y escépticos con el calentamiento, como Griffin y Christy.
LA CARA OCULTA LA NASA
First Man: The Life of Neil A. Armstrong, el libro de la vida de Amstrong lo escribe James Hansen, que es uno de los grandes estafadores mentirosos del calentamiento global, de hecho fue su creador en 1988 asustando en el senado de EEUU. Entrevistado en exclusiva para nuestro libro Calor Glacial, cuando la NASA tenía prohibido hacer declaraciones por la polémica de la película El día de mañana, nos dijo mentiras como que el hombre es capaz de controlar el clima.
Que el hombre llegara a la Luna nos da igual: puede ser cierto, puede ser falso, después del 69 puede que sí y por supuesto en el futuro llegaremos y en 2030 se iniciará la era espacial hacia otros planetas, eso es indiscutible. Lo que nos ocupa aquí es el tema de la manipulación mediática. Si atendemos a los orígenes de la NASA o Agencia Estadounidense del Espacio y la Aeronáutica muchas claves se despejan. Normalmente nos imaginamos a este prestigioso centro como un reducto donde se agrupan los más grandes sabios e ingenieros de la Tierra, pero ya hemos visto que la ciencia siempre ha estado manipulada por la política y que en la trasera de muchos programas de la NASA se encuentran grandes negocios y también estudios inútiles, junto a otros que han sido provechosos.
CORRUPCIÓN EN LA NASA
En la NASA también hay mucha corrupción, como con James Hansen, el primero calentólogo agorero en 1988. Las chapuzas son constantes, han llegado a morir tripulaciones enteras en el aire y tienen programas absurdos con la ONU para combatir meteoritos, promocionados por el astronauta español Pedro Luque, lo cual implica robo seguro, estando la ONU detrás.
O se han dado casos de astronautas de la NASA que hicieron vuelos borrachos u otro reciente de una austronauta, Lisa Nowak, una loca que se la fue la olla y que quería secuestrar y matar -con un cuchillo y una peluca falsa- a una colega porque las dos se disputaban al mismo maromo. Esto da la idea del nivel de los científicos de la NASA. Hoy en día cualquier inútil o idiota puede recibir un Nobel, como Watson, o dirigir un importante departamento de la NASA, la OMS o la ONU, SIN SABER NADA DE NADA Y SIENDO NERD RETARDED PROFUNDO, como esta chiquita astronauta.
Como con el Sida y calentamiento, la NASA ha estado relacionada con numerosos escándalos de corrupción, chupa fondos astronómicos e impuestos que nunca se sabe a donde van a parar, como ha denunciado el empresario aeronáutico Andrew Beal en 2001. LA FBI cazó en corrupción a la Mission Shuttle en 1993. El 1991 detectó otro caso de corrupción con sobornos el Lightining Strike. En 1984 se destaparon intrigas de el caso Larouche en donde apareció también un think-tank o comecocos de la Mafia X-Bilderberg, la Fundación Heritage.
En el 95 hubo otros casos de soborno en la NASA.En 2007 se dio un nuevo escándalo relacionado con unos proyectos con el “supuesto” satélite DCOVR para combatir el timo del cambio climático. Se gastaron 100 millones y luego el aparato , que se dice que no era ni un satélite, no se usó para nada y lo dejaron durmiendo empaquetado en un almacén, alegando “otras prioridades”. Pero esto nunca sale en la prensa. La NASA oculta también toda información sobre la realidad del fenómeno OVNI o los datos de los científicos solares rusos y de la importancia de los ciclos solares para investigar el clima. Te multan si hablas de información alien.
SOSPECHOSA FALSIFICACIÓN DE FOTOS DE LA LUNA IAPETUS DE SATURNO
Otras veces como en el caso de la misión Cassini que obtuvo fotos y datos una de las tres luna de Saturno, llamada Iapetus , la falsificación de fotos e imágenes parece evidente.
Puede verse en las fotos que nos manda la misión Cassini, que en la Luna Iapetus de Saturno aparece una sospechosa raya. Abajo pueden verse bolas artificiales con las que pudieron trucar las imágenes, también con la raya sospechosa. Por estas misiones se pagan miles de millones, luego nadie controla a donde va el dinero, si se han conseguido los objetivos etc…, tú enseñas unas fotos falsas o dudosas y toda la misión está cumplida. PERO TODO PUEDE SER UN ABSOLUTO FRAUDE.
La gente desconoce esta cara de la NASA, hay lobbies del espacio como la ASA, el Instituto Arquímides o Mars Society etc..que se enriquecen con este organismo, lo mismo que hacen el agosto los calentólogos manipulando a la población. La ciencia y el sistema Mátrix están corruptos globalmente, y la NASA no es ajena. Ya en 1969 la corrupción era todavía mayor, entonces la tesis del engaño mediático cobra más y más fuerza. Hay que recordar que por aquellos años la Mafia X que gobernaba el mundo con todo tipo mentiras era especialmente poderosa, como lo muestran los asesinatos de los hermanos Kennedy, Oswald etc…El engaño de Matrix entonces era todavía mayor y más fácil que ahora.
LA NASA SE INICIÓ CON FINES POLÍTICOS
La NASA se creó en 1958, para contrarrestrar la propaganda rusa en la Guerra fría, que un año antes había puesto en órbita el primer satélite. Es decir, no se inició por motivos científicos, sino políticos PROPAGANDÍSTICOS: ¿y qué mayor impacto mundial que decir que se llega a la LUNA, aunque sea falso?.
Y en 11 años dicen que llegaron a la Luna. Eso es materialmente imposible en 10-11 años, los rusos no pudieron y estaban mucho más adelantados. Entonces la tesis conspiranoica de que pudieron montarlo todo por motivos de propaganda y para hacer negocio como hacen ahora son completamente plausibles. Esto explicaría todas las contradicciones, falsa pérdidas de vídeo, la chapuza de las fotos, el que cometan el error de no llevar telescopios fotográficos, que el telescopio del astrónomo Hubble (el más famoso de la época) no tomara imágenes etc.. y todas las demás citadas.
La nave salió y se puso en órbita, eso nadie lo niega y volvieron, pero que llegaron a la Luna es ampliamente sospechoso. Hemos mostrados muchas pruebas y datos oscuros, más allá de la conspiranoia. Los grandes mitos e hitos científicos son un timo demostrable, sida, caletamiento, la oveja Dolly, el agujero de ozono, ecologismo WWF/Greenpeace, lo del mapa genoma, las células madre, Alqaeda…¿Y por qué lo de la Luna nos lo tenemos que creer con tantos antecedentes de grandes verdades mediáticas que son un gran pufo aunque todo el mundo se las haya tragado?.
DUDAS DE LA CREDIBILIDAD DE LA NASA.
La discusión es en gran parte irrelevante, porque nadie niega que se puede llegar a la Luna y que incluso pudimos llegar, pero hay muchos casos de corrupción, hechos oscuros o las mismas fotos fraudulentas de la luna Iapetus de Saturno, que invitan a la duda. Estos son los datos: que cada uno juzgue por sí mismo y todo el mundo se lo creerá cuando nos muestren los 15 vídeos que dicen se han perdido. Desde luego, cualquier gran noticia científica proveniente de algunos departamentos de la NASA hay que tomárselos con mucha precaución, puede ser tan falsa como las del sida.
Lo que nunca te dicen es la NASA se creo como organismo propagandístico contra los rusos. Nos dicen que sólo en 10 años tuvieron tecnología para ir la Luna, algo que es materialmente imposible.
FAMOSAS FOTOS DE ALDRIN CAMINANDO EN LA LUNA-SEÑALES DEL PUFO
1.- El casco muestra brillos del suelo inconsistentes.
2.-Puntos calientes del suelo alrrededor del austronauta , pero horizonte oscuro, a pesar de los rayos del Sol.
3.- Roca en la distancia (izda), está alumbrada de frente, mientras el astronauta está alumbrado detrás. La sombra de la roca debería estar paralela a la del astronauta.
4.- La parte oscura del austronauta está completamente iluminada, pero sin flash, mientras que la sombra es negro sólido.
5.- No se ven estrellas, algunos dicen que es un efecto lógico desde la Luna.
ATENCIÓN HAY MÁS…NOTICIA EFECTO MÁTRIX:
¿QUIÉN FOTOGRAFIÓ LA PRIMERA PISADA DE AMSTRONG?
Te dicen que fue una cámara de vídeo que había en la nave. O que la famosa pisada de Neil Amstrong, en realidad fue tomada por…¡el mismo Neil Amstrong!…a una pisadas de Buzz Aldrin. Lo cierto es que todo es suspechoso en el supuesto viaje a la Luna. ¿Dónde están el resto de fotos junto a la primera pisada?, ¿por qué no hay más pisadas, junto a la primera?., ¿Es que Amstrong era manco y saltaba a la pata coja a un solo pie?. Curiosamente ambos eran masones, caballeros templarios, del rito escocés y la la logia Shriner. Amstrong y Aldrin, ambos tienen una estatua en la Gran Logia de Washington.
Aldrin revela en su libro Return to Earth, que hizo un ritual con un caliz y vino cuando supuestamente estuvo en la Luna. Carter y Wilson revelan , reveló en su libro Sex and Rockets , ( Sexo y Cohetes), que Jack Parsons , un químico del Jet Propulsion Laboratories y otras muchas importantes personalidades, como Ron Hubbard , el fundador de la Cienciología y otros de la NASA eran adeptos esotéricos de rituales sexuales de Alisteir Crowley, el padre de la madre del psicópata de andar por casa George Bush junior. Ambos eran compañeros de rituales sexuales satánicos orgíasticos con diferentes mujeres y parejas personales para despertar el poder de una Diosa vinculada a la Luna que afectaría al desarrollo de la historia para instaurar el Nuevo Orden Mundial. Es el llamado Trabajo Ritual Babalon. Ron Hubbard se quedó con toda la pasta de Parsons, y finalmente le mató en una supuesta explosión en su laboratorio, tomada como un suicidio o accidente. Este tipo de adeptos satánicos son los que controlan la investigación espacial de la NASA, poseen hasta tecnología ovni y teletransporte (como informó Bill Cooper), pero el resto que nos dicen sobre sus viajes al espacio es un paripé lleno de mentiras y corrupción, con el que se trincan miles de millones de dólares a costa del ignorante contribuyente.
TANTO ALDRIN COMO AMSTRONG ERAN MASONES CABALLEROS TEMPLARIOS, DEL RITO ESCOCÉS Y DE LA LOGIA SHRINER. KUBRICK SACA EN SU PRIMERA PELÍCULA EL BESO DEL ASESINO UNOS MASONES CON EL GORRO MARROQUÍ DE SHRINER.




EL LIBRO SEX & ROCKETS DE JACK PARSONS
REVELA QUE LA NASA ES UNA SECTA SATÁNICA



Fíjate como no falta el ojo en la portada del libro. Todas estas nuevas sectas, están montadas por iluminati, com mormones, testigos, evangélicos, harekrisna. Suelen usar a famosos de Hollywood, como Tom Cruise, como borregomátrix o como manipulados con control mental.
NEIL AMSTRONG ERA MASÓN Y MORMÓN
Y BUSCABA TESOROS EN ECUADOR
Según el erudito contraperiodista Jordan Maxwell, Neil Amstrong, el supuesto primer hombre que puso su pezuña en la Luna, es masón iluminati del Grado 33. Lo que no te dicen las biografías oficiales es que su padre era también masón y auditor del Estado de Ohio, es decir, tenía una función capital a la hora de controlar el dinero que robaba la Mafia en su estado. Era parte de “La Familia”, por eso, su hijo fue elegido en el engaño. Amstrong es además un magnate de empresas de tecnología aeroespacial, como Aill Systems y Computing Technologies. Como todos los que están en ajo, todo su fraude se reduce a forrarse luego con supuesta consultaría aeroespacial, pero los vídeos donde se supone llegamos a la Luna Artificial, pues se les han perdido…
En 1976 Amstrong participó en una expedición iluminati anglo-estadounidense a la Amazonia americana, dirigida por Stanley Hall y formada por 65 personas, una veintena de militares ingleses y un reducido grupo de expertos arqueólogos y mormones. Hay que recoradar aquí que todas estas nuevas sectas como mormones, evangélicos, testigos, cienciologíaetc.. han sido creadas por los iluminati para dividir, hacer negocio y manipular. Buscaban un tesoro y unas placas escondidas en una cueva, que podían ocultar las llamadas Tablas de Maroni de los mormones. Años antes el escritor ufológico Erich Von Daniken había escrito un libro donde revelaba que existía una cueva en esa zona con extrañas placas con inscripciones jeroglíficas desconocidas. Un explorador hungaro -argentino llamado Juan Moricz había certificado la realidad del tesoro y la cueva. Las expediciones iluminati en Sudamerica han sido numerosas y secretas en busca de los tesoros de la Atlántida según algunas informaciones que guardan las familias iluminatis desde hace miles de años. Carlos de Inglaterra es un habitual de estas expedicciones. El explorador Mathias Rebitsch encontró una figurilla con orejeras típica de la Atlántida en el Cero Galán , en Salta, en Argentina. La Búsqueda del mítico tesoro precolombino de El Dorado es otra recurrencia habitual para la Mafia X.
EL DORADO,LOS TESOROS DE LA ATLÁNTIDA
SIEMPRE PREOCUPARON A LOS ILUMINATI
Neil Amstrong participó en su búsqueda y Von Braun, el fundador de la NASA. Apolo XI es un nombre iluminati.
¿QUIÉN FOTOGRAFIÓ LA PRIMERA PISADA DE AMSTRONG?
Te dicen que fue una cámara de vídeo que había en la nave. O que la famosa pisada de Neil Amstrong, en realidad fue tomada por…¡el mismo Neil Amstrong!…a una pisadas de Buzz Aldrin. Lo cierto es que todo es suspechoso en el supuesto viaje a la Luna. ¿Dónde están el resto de fotos junto a la primera pisada?, ¿por qué no hay más pisadas, junto a la primera?., ¿Es que Amstrong era manco y saltaba a la pata coja a un solo pie?. Curiosamente ambos eran masones, caballeros templarios, del rito escocés y la la logia Shriner. Amstrong y Aldrin, ambos tienen una estatua en la Gran Logia de Washington.
Aldrin revela en su libro Return to Earth, que hizo un ritual con un caliz y vino cuando supuestamente estuvo en la Luna. Carter y Wilson revelan , reveló en su libro Sex and Rockets , ( Sexo y Cohetes), que Jack Parsons , un químico del Jet Propulsion Laboratories y otras muchas importantes personalidades, como Ron Hubbard , el fundador de la Cienciología y otros de la NASA eran adeptos esotéricos de rituales sexuales de Alisteir Crowley, el padre de la madre del psicópata de andar por casa George Bush junior. Ambos eran compañeros de rituales sexuales satánicos orgíasticos con diferentes mujeres y parejas personales para despertar el poder de una Diosa vinculada a la Luna que afectaría al desarrollo de la historia para instaurar el Nuevo Orden Mundial. Es el llamado Trabajo Ritual Babalon. Ron Hubbard se quedó con toda la pasta de Parsons, y finalmente le mató en una supuesta explosión en su laboratorio, tomada como un suicidio o accidente. Este tipo de adeptos satánicos son los que controlan la investigación espacial de la NASA, poseen hasta tecnología ovni y teletransporte (como informó Bill Cooper), pero el resto que nos dicen sobre sus viajes al espacio es un paripé lleno de mentiras y corrupción, con el que se trincan miles de millones de dólares a costa del ignorante contribuyente.
TANTO ALDRIN COMO AMSTRONG ERAN MASONES CABALLEROS TEMPLARIOS, DEL RITO ESCOCÉS Y DE LA LOGIA SHRINER
SIN WC EN EL APOLO11 Y SIN PRUEBAS DEL SALTO LA RANA DE GAGARIN:
LA CÁPSULA Y LA NASA SON COMO EL CAMAROTE DE LOS HERMANOS MARX
Aquí hay algo de chiste…. que no cuadra y huele mal…, concretamente a bakalao
¿LLEGAMOS A LA LUNA EN 1969? No. Eso no se lo cree ni Dios. Lo hicieron todo en un estudio del illuminati satánico Walt Disney, Bill Cooper dixit. LA CORRUPTA NASA FALSIFICA IMÁGENES, PERDÍA LOS 15 VÍDEOS Y LA BANDERA ONDEA AL INEXISTENTE VIENTO. La trola de Gagarin del primer hombre en el espacio es otro cuento chino, más falso
GAGARIN, EL PRIMER HOMBRE EN EL ESPACIO
EL ENÉSIMO PUFOTIMO DE LA MÁTRIX
Guerra fría, China Maoista, clon judío Fidel Castrante, comunismo, carrera espacial, controlado, por los de siempre, por el demonio Lucifugum Rocafella, Rockefeller. (CCCP=Caca,Caca, Caca y Putas).
EL PRIMER VUELO ESPACIAL DE GAGARIN FUE OTRO FAKE
Rusia es un centro illuminati clave. Putin también, los supuestos conflicto y guerra fría entre Rusia y EEUU son otro timo, lo preparan entre ellos. Los judíos rusos son los amos.
Se nos vendió que el 12 de abril de 1961 los rusos pusieron en órbita la primer hombre en el espacio, Yuri Gagarin. Fue otro timo, un vuelo en paracaidas, ¡sín camaras!. Rusos y yankis son lo mismo, controlados por la Mafia X, esa es la razón por la que no se denuncian los pufos entre sí, como los ciclistas que casi todos se dopan. El 8 de abril fracasaron con la Misión Llyushin… ¡Y en cuatro días ponen a un tío en órbita!. ¡Superfake!. Según un libro de Gerhard Wisnewski, Lügen im Weltraum (Mentiras en el espacio, Knaur 2005), Gagarín no tenía suficiente preparación, sólo había saltado 5 veces en paracaídas y 75 horas como piloto de jet. Fue un salto de rana, una caídita de Roma... una chuminada, no un viaje al espacio.
La comunicación de radio fue una cassete ( ¿ serían rumbas de El Fary…?) No hay filmaciones, pero la nave tenía cámaras, que dicen se les olvidó instalar. Y así tropecientas chapuzas y contradicciones más. Como suele ocurrir, se lo cargaron en un falso accidente poco después. No fuera a cantar…
TIMAZO: ¡LA CAPSULA DE GAGARIN EN NIEVE O EN PRADERAS!
Resultado de imagen de CAPSULA GAGARIN
La cápsula de aterrizaje presuntamente de Gagarin en la nieve

La misión fue una chapuza, Gagarin estuvo a punto de palmarla y salen fotos contradictorias de la cápsula en nieve o en praderas, aquí hay algo que no cuadra.
¿DÓNDE ESTÁ EL RETRETE EN LA CÁPSULA?
EN LA CÁPSULA DEL APOLO 11 NO SE PODÍA NI DEFECAR
No hay espacio para dejar los restos de varios días. El viaje duró 8 días. Esto es como el camarote de los hermanos Marx. Usaban un tubo y lo tiraban al espacio y las heces las guardaban…¡en bolsas!…¿Por que no las tiraban al espacio o las usaban para hacer los programas de EQuo del detenido Joseluis Uralde o del PPSOE RuGALcalva y Zapalelo?
FIJÁOS EL TAMAÑO DE LA NUEVA CÁPSULA QUE VA A IR A LA LUNA

Pese a que el timo era tan mierda como el 11, S, no había manera cristiana ni para defecar en la nave. Este es el módulo Orión de 2009, aquí si hay espacio, para mear a gustito. Esta sí sería una cápsula lógica y con espacio.
LOS PROBLEMAS Y UTILIDADES DE LA ORINA: ES UN FACTOR CLAVE PARA LOS
ASTRONAUTAS





Los tres falsos astronautas del Apolo XI, Colin , Aldrin y Amstrong, no concenden entrevistas para que no les cacen en las contradicciones de uno de los mayores montajes del siglo, junto con el sida, calentón, agujero de ozono y alqaeda. Llegas a la Luna, pero no te interesa para nada contarlo. Vale, tío. Van a la Luna y sólo hacen unas 30 fotos…¿cómo se come eso?. Sus vidas tras la supuesta llegada a la Luna están rodeadas de misterios, lagunas, silencios… ¿Cómo es esto ?…¿Si has realizado una de las mayores hazañas para la humanidad?, a menos, claro, que todo sea mentira. Aldrin abandonó a la mujer e hijos y acabó de borrachín perdido:¡ debe ser una frustración enrome llegar a Selene!. Amstrong es un iluminati de la secta Meditación Transcendental. James Irving acabó de predicador y Alan Bean de pintor loco obsesivo de astronautas. Amstrong participó en expediciones para buscar tesoros de la Atlántida en la Cueva de Los Tayos de Ecuador, donde se encontró una pirámide illuminati con el OJO de marras.
EL LOGO DE LA MISIÓN APOLO XI ES COMPLETAMENTE ILUMINATI
11 es un número cabalístico para rituales satánicos: ej. 11-S. El Águila es del culto al Sol, simbolo de los nazis. Apolo es el Dios de la Luz y el Sol, su hermana se equiparó a la diosa de la Luna. El 11 es el número de la doble perfección. El 1 es el número de la perfección. La imagen es la del Sol, los iluminati, dominando la Tierra, el mundo visible, el día, y a la Luna, el mundo invisible de lo oscuro, la noche. Los colores del círculo son los masones, el amarillo del Sol y el azul de Egipto e Israel.
LA NASA SE CREÓ POR FINES POLÍTICOS PROPAGANDÍSTICOS
Las contradicciones y sospechas sobre la llegada a la Luna son innumerables, empezando porque dicen que han perdido los 15 vídeos del alunizaje, no llevaron un telescopio fotográfico y la NASA se inició en 1958 con fines políticos propagandísticos. La NASA se ha llegado a gastar 15.000 $ para escribir un libro para demostrar que sí llegó a la Luna. ¿¡Si todo es verdad por quÉ hacen tantos esfuerzos en convencernos?. ¿Por qué se ha dudado tanto de la conspiración de la Luna?. Lo escribe James McDivitt, curiosamente un especialista en desmitificar todo lo relacionado a ovnis y mundo paranormal. ¡Qué casualidad!.
SÓLO HICIERON 30 FOTOS DE LA LUNA
Sólo hicieron unas 30 fotos de la Luna, algo increíble, además las pudieron hacer desde la Tierra y las rocas de la luna que dicen trajeron pudieron ser restos de meteoritos que cayeron a la Antártida. Hay mil errores sospechosos en la fotos que invitan a pensar en el montaje, en una grabación hecha en un estudio. De hecho, el asesinado por los illumialunados, Bill Cooper, cantó que grabaron todo en los estudios de Walt Disney y en el desierto de Arizona. Y los grabó Kubrick como puso de manifiesto en El Resplandor y como se cuenta en el mockumentary o documental en broma donde se vacila con Kubrick lo fimó. Claro que lo filmó.
El argumento de las 30 fotos es definitivo, ¡van a la Luna y sólo van a hacer 30 foticos! ¿Quién es el idiota que se cree esta payasada! aparte de los magufos del Circulo Tétrico Escéptico pagados por la CIA, como Mortadelo. Encima luego dicen que se les pierden los vídeos. Esto parece el ministerio de igualdá hezpañol o el club de la comedia. No te jode.
Tampoco es posible pasar el magnetismo del Cinturón de Van Allen y la radiación que hay en el Espacio es dificil creer que con la tecnología espacial del 69 pudieran hacerlo. Yo no me lo creo. La NASA es chapucera en el 86 se les desintegró el Challenger, han perdido montones de naves y sondas, por ejemplo en Marte y se han cargado astronautas (o asesinado) como quien se come un churro.
EN EL 69 NO EXISTÍAN LOS ORINALES ESPACIALES MODERNOS: EL WCS.
Luego están aspectos prácticos de la vida de un austronauta, como sus necesidades. Si vemos la cápsula veremos que no hay retrete ni sistema demostrado para resolver este problema. De hecho , esto se ha preguntado muchas veces a la NASA y no ha sabido responder o te da explicaciones ratoneras. ¿Cómo orinas si no hay gravedad?… ¿ o es que sube para arriba y luego te duchas?. ¿Cómo lo hacen?, que me lo expliquen. Hasta las naves Shuttle que comenzaron en los 80 no se usó un sistema avanzado de deshechos con el Waste Collection System (WCS) o Sistema de Colección de Deshechos.
MEABAN POR UN TUBO Y EN UN TUBO Y LO TIRABAN POR EL VENTANUCO…
Antes usaban un “tubo de alivio” o orinal espacial y luego lo tiraban al espacio. Se conoce que abriendo un ventanuco, como hacían en el Siglo de Oro Español (que no había wáteres) y tiraban todo por la ventana, eso sí , avisando antes. Los astronautas harán lo mismo pegando un grito por si hay algún marciano cerca: ¡ Amigos extraterrestres…Cuidadin!!! Orinaladaaaa vaaaaaaaaaa, !!!!. Si pasaba el comandante Asthar en su ovni tuneado a la última moda MTV, le pegaban un bozinazo con el PITO del mudito hermano Marx:
-¡Comandante, dé un volantazo en el ovni que tiramos de la cadena y lo mismo le ponemos perdido el morro o el capó!!!
Por cierto, ¿y cómo será el wáter del ovni del Comandante Asthar? ¿Por qué no hacen un post Sixto Paz o Sor Garrafatal describiéndolo. Por qué no lo menciona Sor Garrafapaypal en el el putiferio ese que han montao de Taller de Salud o en las charlas del 15 mierdas ante Eduard Pun-Seth? ¿O por qué muestran una fotito de prueba del excusado de ASthat?… ¡Pop qué…., com diría Mou!……¡ Pop qué…! El Asthar debe tener una tecnología de la hostia. Cara a la evacuación 2012 -nunca mejor dicho- la comfortabilidad de su retrete pleyadiano tiene que ser un reclamo para los creyentes y puntazo de última tecnología alien. NASA, Wáteres, illuminatis, mierda, garrapatal, Sixto paz, Pun-Seth, 15mierdas, ASthar, timos bananeros…todo está inextricablemente unido, como en un albañal de suburvio
La tecnología de la NASA es así. El mecanismo de un chupete tiene más complejidad que un chip de la NASA o el cohete de la SANA en la inolvidable película españolada de Toni Leblanc.
Los sólidos dicen que lo guardaban en bolsas, las “Apollo Bags”: eso no lo tiraban por el espacio, quizá por normativa de la Federación Galáctica Garrafapaliana. ¿Y como soltaban los sólidos con gravedad 0? Ni puta idea. ¿Serán los gobiernos del PPSOE mutaciones de los apollo bags?
El astronauta e ingeniero Don Pettit del transbordador Endeavour bebiendo café. Esta nave se lanzó en 1992 y por vez primera Pettit diseñó un wáter más menos creíble de Gravedad 0. ¿pero antes…?. Pues no existía tecnología convincente. La NASA ES UN GIGANTESCO FRAUDE para saquear al ciudadano con mentiras y rituales satánicos. Por la falta de gravedad, empalmarse debería ser más fácil…Todo subía p´arriba como por ensalmo.
¿SI NOS ENGAÑAN EN TODOS LOS GRANDES HITOS, POR QUÉ CREER LO DE LA LUNA?
Los que conocemos como funciona Matrixmedia y Matrixcultura sabemos que casi todos los grandes hitos que nos venden son falsos o manipulados, desde la evolución, la aparición del hombre, Jesucristo, Mahoma o Moisés o la llegada del iluminati inexistente Colón (fueron varios), el holocausto, el sida, el ébola, el calentón, alqaeda, etc… La CIA y las elites de la MAfia X de EE UU, ayudadas de expertos que vinieron de la Gestapo, eran también expertos manipuladores culturales, por lo cual hemos de dudar de la Llegada a la Luna.
EN 11 AÑOS NO TE DA TIEMPO A TENER TECNOLOGÍA PARA IR A LA LUNA
Finalmente hay otra prueba definitiva desde que su fundo la NASA, por nazis manipuladores rescatados de Alemania, por Von Braun, sólo pasaron 11 años y es imposible que en en 11años desarrolles de la nada tecnología para ir a la Luna. Por eso no muestran los vídeos , porque no los tienen, nunca los han tenido. Hay muchas expediciones al espacio que nadie puede comprobar, la NASA roba miles de millones , se quedan con ello y luego te muestran unas fotos trucadas, hasta han llegado ha poner las bolas de Ottosdal (un oopart o artifacto fuera de tieempo de hace 2.800) en algunas fotos.
TODO FUE UN MONTAJILLO DE SAINETE
Lo que parece que hicieron fue lo siguiente: en una reunión de la Mafia X, en plena guerra fría, (que era otro invento para acojonar de ellos mismos: siempre necesitan un enemigo necesario) se decidió manipular una grabación en un estudio, haciendo creer al borregomátrix que habíamos llegado a la Luna. O puede que luego llegaran con la tecnología oculta de la NASA, pero no en ese momento. Un cohete salió de Cabo Cañaveral, eso es cierto, pero solo estuvo orbitando cerca del espacio y al cabo de unos días apareció de vuelta en el mar, engañando a todo el mundo con la llegada a la Luna. Nadie pudo comprobar nada, sólo ver grabaciones en pantallas de Televisión trucadas en Huston. En el otro post puse vídeos donde se demuestra que todo era en un estudio: se ve a trastieda de grabación. Luego se dio máxima propaganda al hecho y así hasta hoy en día, cuando las sospechas de mucha gente ya son insoslayables, dadas las tantas lagunas de la versión oficial.
CONCLUSIÓN:
La llegada a la Luna en 1969 y el primer viaje al espacio de Gagarin en 1961 huelen a mierda, a basura y a pufo maloliente, como casi todo lo relacionado con la nazi NASA, la antigua URSS de los Rothschilds y la Compañía de Virginia o Estados Hundidos, propiedad de la Corporación Británica-Israelí, también de los Rothschilds. Ya en quiebra total, como muestra la noticia efecto mátrix, del fin de la NBA.

13 julio 2019

No leas a Nietzsche, Zweig o Walter Benjamin - pierdes el tiempo

No pierdas tu tiempo leyendo a "consagrados" como
Nietzsche , Stefan Zweig, Walter Benjamin, George Steiner, Rousseau, Erasmo, Jacques Derrida, Emilio Lledo o a toda la ralea de los Premios Principe de Asturias de Humanidades ...A George Steiner, ....enfin  toda esa basura que llaman  POSTMODERNIDAD

Mejor lee a Quevedo, Benito Jerónimo Feijoo, ...El Quijote, La lozana Andaluza de Francisco Delicado, a Pedro Sánchez de Acre fl. 1590 ....etc. etc..

--
Tambien literatura parenetica o moralizante

-----------------------------


ZWEIG ATACA, SIN MUCHOS DISIMULOS,  
A LOS AUTORES NO ALEMANES...
ES UN CINICO ABSOLUTO

01 julio 2019

La ideologia Soros controla a Sanchez y a Ribera -


EL GRUPO BILDERBER CONTRATA A SANCHEZ y a  RIVERA en el camino al gobierno mundial y la desaparicion de los paises asi como la eliminacion de cualquier raiz cultural, religiosa.....que tenga la poblacion:

LA PSICOPATIA NACIONAL AL SERVICIO DE LA ELITE GLOBALISTA


Psoe y Ciudadanos a las ordenes de la elite globalista ----




La compañia independentista Grifols anuncia una inversión de 1.400 millones 
un día después de dar entrada a Soros



SOROS, UNA DE LAS CARAS de los GLOBALISTAS FINANCIEROS:


La elite financiera globalista 
en la trastienda internacional ...y nacional 




------------------------

Reunión secreta entre Alberto Rivera y George Soros, con la embajadora de Marruecos como anfitriona. 
Se asegura que siga la invasión musulmana de España



------------------------

El Partido Popular Europeo inicia el procedimiento de expulsión de Orbán

 Los populares se resistían a dar ese paso. Pero Orbán ha continuado  con una campaña publicitaria del Gobierno húngaro que sugiere una conspiración entre el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, también miembro del PPE, y el multimillonario George Soros, para facilitar la entrada de emigrantes en la Unión Europea.

 
---------------------

Soros se habría reunido secretamente 
con Albert Rivera en Somosierra
--------------------

Soros se reune con Borrel :  


$$$$$$-------------—€€€€€


Salen a la luz los vínculos que George Soros tiene con políticos como 
Sánchez, Dolores Delgado y Manuela Carmena
  https://casoaislado.com/salen-a-la-luz-los-vinculos-que-george-soros-tiene-con-politicos-como-sanchez-dolores-delgado-y-manuela-carmena/

------------------------------

Soros pone un pie en España para financiar los grandes clubes de la Liga de fútbol
 
El fondo británico 23 Capital, que cuenta con George Soros entre sus inversores y ya ha financiado fichajes al FC Barcelona, desembarca en España
Foto: El inversor multimillonario George Soros. (Reuters)
El inversor multimillonario George Soros. (Reuters)
La Liga de fútbol española es un suculento negocio que ha transformado los clubes de la Primera División en empresas con balances y cuentas de resultados.
Los fondos de inversión empiezan a oler rentabilidades futuras muy relevantes a la hora de prestar dinero para los grandes fichajes y la construcción de los nuevos estadios.
El último en desembarcar en España es 23 Capital, una de las firmas de capital riesgo líderes en Europa, que recientemente ha hecho una operación muy relevante con el Fútbol Club Barcelona y que cuenta con el milmillonario George Soros en su capital.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-08-07/soros-desembarca-espana-financiar-grandes-clubes-futbol_2166159/
 
------------------------------


Un miembro de Ciudadanos ensalza a Soros, el magnate antisistema amigo de Pedro Sánchez 


Escrito por 2018-12-22



---------------------

Han ganado los enviados al grupo BILDERBERG:

-----------------------



Última edición por lafuente fecha: 16-feb-2019 a las 10:17. Razón: Añadir link


El imperio Britanico sigue vivo hoy , es el imperio financiero internacional que actua desde la RESERVA FEDERAL, EL CLUB DE ROMA, EL COUNSELING OF FOREIGN AFFAIRS , EL CLUB DE ROMA.....:

OXFAM - 
HUMAN RIGHTS WATCH - 
AMNESTY INTERNATIONAL 
- ...............


Sánchez alerta en Davos sobre la llegada de “políticos sin escrúpulos”



LA GRAN BATALLA HOY NO ES DERECHA - IZQUIERDA,
ES EL GLOBALISMO CON UN PODER UNICO o
 PAISES INDEPENDIENTES y SOBERANOS QUE PUEDAN TENER RELACIONES COMERCIALES LIBRES y MANTENER SU CULTURA, SU HISTORIA y LA POSIBILIDAD DE PUEBLOS DIFERENTES y NO UN MELTING  POT FACILMENTE MANIPULABLE.







Una de los 60 o mas castillos de los ROTHSCHILD:

Los Rotschild no tienen desde hace siglos un solo apellido, sino muchos, y se han diversificado de tal modo debido al parentesco extendido, que unos de sus principales apellidos diversificados, por parentesco, es hoy, en USA, el de los Rockefeller, y en Alemania el de los Krupp, y los principales apellidos del mundo, de antiguos archimillonarios estadounidenses, como los Vanderbildt, los Morgan, los Carneige, etc., tienen relación de parentesco extendido, y en compañías, en entidades financieras neoyorkinas, alemanas e inglesas, y hasta en clubes sociales de élite de Estados Unidos y Europa, todo finalmente del clan Rotschild...

 Soros controlando y padrino de Obama ...tambien de Sanchez ?

---------------------
SOROS Y EL NARCOTRAFICO MUNDIAL

El juicio al Chapo Guzmán fue un encubrimiento de quién realmente dirige el narcotráfico: 
 la City de Londres y Wall Street

14 de febrero de 2019 –- Hay una cantidad enorme de notas y artículos en la prensa referentes al juicio y a la condena por las diez acusaciones al notorio capo de las drogas mexicano Joaquín “El Chapo” Guzmán, simulando la mayoría de las cuales finge asombro de que esas cosas terribles sigan sucediendo.
Y sin embargo, la mayoría de esos mismos medios de comunicación promueven también las supuestas virtudes de la legalización de las drogas, cosa que en Estados Unidos está muy avanzada y que ha llevado a una enorme expansión de todas las categorías de producción y consumo de drogas.

Un atisbo de realidad se coló en la reseña que hizo el 12 de febrero el periódico londinense Guardian, que señaló que en ningún momento en el juicio se mencionó a los verdaderos responsables de esto: o sea, los bancos internacionales más grandes que de hecho dirigen el narcotráfico, y lavan alrededor de $1 billón de dólares al año producto del narcotráfico

El Guardian señala lo siguiente:

“Lo que el juicio hizo de manera exitosa, para indignación constante de los periodistas mexicanos que cubrían el juicio, fue enterrar la pista hacia el dinero. 

 El depósito en efectivo se escondía debajo de camas o inclusive bajo agua. Martínez describió como transportaba un maletín Samsonite repleto con $10 millones de dólares cada mes a ‘un banco en la Ciudad de México’; pero nunca le preguntaron a qué banco, ni los fiscales, ni la defensa, ni el tribunal. 

El juicio duró tres meses, y no se mencionó al banco Wachovia, al HSBC o a ningún otro banco que había admitido que trajeron miles de millones de dólares que [el narcotraficante] Zambada García describió que había llevado ‘de regreso a Estados Unidos’ para diseminarlos a través de la ‘economía legal’.

----------------------------------------------------------


El multimillonario Pierre Omidyar ‎financia medios de prensa para promover ‎la globalización 
Red Voltaire | 22 de febrero de 2019 
Hace 5 años ya advertíamos sobre el doble juego del multimillonario irano-franco-estadounidense ‎Pierre Omidyar, fundador y presidente de eBay, en cuanto a acreditar la ideología de la ‎globalización político-económica [1]. ‎

Ahora, el sitio web Mint Press acaba de revelar la envergadura de la red de ONGs que Omidyar ‎financia.

Estas van desde la revista The Intercept –que respalda a Edward Snowden– hasta la ‎nueva revista de los neoconservadores (The Bulwark), pasando por la International Fact-‎Checking Network –que supuestamente lucha contra las fake news– y la News Integrity ‎Initiative, abiertamente hostil a Rusia.

- Committee to Protect Journalists
- Democracy Fund (Alliance for Securing Democracy, Center for Public Integrity, Defending Digital ‎Democracy)‎
- First Look Media
- Hopelab
- Humanity United
- International Fact-Checking Network (IFCN)‎
- Luminate
- News Integrity Initiative
- Omidyar Network (Hromadske, Magambe Network, Rappler)‎
- The Intercept
- The Bulwark
- Ulupono Initiative

Gran historia de España desconocida por los Españoles

PRESENTACION LIBRO













 l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l-l- 

tambien usa el seudonimo Morgan scott como en el libro "los hijos del sol" 

Byung-Chul Han - Filosofo critico de la sociedad digital




Byung-Chul Han:
El filósofo coreano Byung-Chul Han. FOTOGRAFÍAS: JULIEN MIGNOT | GETTY | ISABELLA GRESSER
Nacido en Corea del Sur y formado en Alemania, es el pensador de referencia del nuevo milenio y el que critica con mayor dureza los vicios de la sociedad digital: de la dependencia de las redes al atracón de series.

  Cada uno de sus libros, todos publicados en español por Herder, ha servido para dibujar con precisión los contornos de la sociedad digital que nos habita:
 
- La explotación ha devenido autoexplotación (La sociedad del cansancio), 
- El infierno de lo igual ha aniquilado el verdadero sentido del otro (La agonía del Eros), 
- La represión ha sido sustituida por el exceso de información y de placer (La expulsión de lo distinto), y 
- El entretenimiento ha sido absorbido por la imperiosa necesidad de producir ...de "emprender"
(aquí, su último y fulgurante ensayo Buen entretenimiento). Y así.
 





 Tratamos de matar el tiempo a base de entretenimientos cutres que aún nos entontecen más.





"El ocio se ha convertido en un insufrible 
no hacer nada"



 
entrevista: 

Su último libro, 'Buen entretenimiento', recuerda al trabajo de Neil Postman 'Divertirse hasta morir.  
El discurso público en la era del show business'. Pero Postman tiene una visión mucho más apocalíptica que la de usted y supone que la necesidad que tenemos de entretenernos ha destruido nuestra capacidad de reflexionar. 
 
¿Se muestra dispuesto a compartir la misma tesis?

Mi libro Buen entretenimiento no es apocalíptico. En él me refiero al juego. Bajo la presión de tener que trabajar hoy nos hemos olvidado de cómo se juega. El ocio sólo sirve hoy para descansar del trabajo
Para muchos el tiempo libre no es más que un tiempo vacío, un horror vacui
 
El estrés, que cada vez es mayor, ni siquiera hace posible un descanso reparador. Por eso sucede que mucha gente se pone enferma justamente durante su tiempo libre. Esta enfermedad se llama leisure sickness, enfermedad del ocio.  
 
El ocio se ha convertido en un insufrible no hacer nada, en una insoportable forma vacía del trabajo. Incluso el juego ha sido absorbido hoy por el trabajo y el rendimiento. 
El trabajo se ludifica. 
 
Es decir, las ganas que todos tenemos de jugar se ponen al servicio del trabajo, que las explota y saca partido de ellas. Suponiendo que aún quede un entretenimiento al margen del trabajo, se ha degradado a una mera desconexión mental, que es cualquier cosa menos buen entretenimiento. Tenemos la tarea de liberar el juego del trabajo. 
 
La sociedad futura será una sociedad del juego. Si nos acabamos convirtiendo en una sociedad del entretenimiento, o del juego, sin trabajo, ¿no habría que reinterpretar entonces el mismo concepto de tiempo?

El tiempo laboral se ha totalizado hoy convirtiéndose en el tiempo absoluto. Realmente deberíamos inventar una nueva forma de tiempo. Si resulta que nuestro tiempo vital o la duración de nuestra vida coincide por completo con el tiempo laboral, como en parte está sucediendo ya hoy, entonces la propia vida se vuelve radicalmente fugaz. 
 
Yo contrapongo al tiempo laboral el tiempo festivo. El tiempo festivo es un tiempo de ociosidad, que hace posible recrearse y permite una experiencia de la duración. 
El tiempo festivo es un tiempo en el que la vida se refiere a sí misma, en lugar de someterse a un objetivo externo. Deberíamos liberar la vida de la presión del trabajo y de la necesidad de rendimiento. 
 
De lo contrario la vida no merece la pena vivirla. 
 
¿Lo contrario de la sociedad del entretenimiento sería una sociedad del 'sano' aburrimiento? ¿Puede el aburrimiento ser sano?

Lo contrario de la sociedad del juego es nuestra sociedad del rendimiento, nuestra sociedad del cansancio, en la que cada uno se explota voluntariamente a sí mismo creyendo que así se está autorrealizando
 
Nos matamos a base de autorrealizarnos. 
Nos matamos a base de optimizarnos. Pero el hombre no es un homo laborans, sino un homo ludens.  
 
El hombre ha nacido para jugar, no para trabajar. 
 
Aunque sea volver a argumentos ya analizados en sus obras, ¿cómo explica usted el éxito actual de lo más entretenido del mundo del entretenimiento: las series de televisión?

Esa es una cuestión interesante. Me gustaría explicarla filosóficamente. Nuestra capacidad perceptiva ha perdido hoy la capacidad de demorarse en algo. Nuestra percepción asume una forma serial. Se apresura de una información a la siguiente, de una sensación a la siguiente, sin llegar nunca a un final. 
 
Se produce un consumo sin fin. Las series gustan tanto hoy porque responden a nuestros hábitos seriales. En el nivel del consumo mediático eso conduce al binge watching o atracón de televisión, al visionado bulímico. El visionado bulímico se ha convertido hoy en el modo de percepción generalizado.  
 
El régimen neoliberal intensifica los hábitos seriales para hacernos producir más, para forzarnos a un consumo mayor.
Matamos el tiempo con entretenimiento cutre que nos entontece. El ocio es una forma vacía del trabajo ¿Qué opinión le merecen los movimientos hedonistas que reivindican el placer de lo lento como 'slow-food' frente a 'fast-food'? ¿Son realmente revolucionarios?

La actual crisis del tiempo no radica en la aceleración, que podría solucionarse con estrategias de desaceleración, como por ejemplo slow food o yoga. A la actual crisis del tiempo yo la llamo "discronía". 
 
El tiempo carece de un ritmo que ponga orden, carece de una narración que cree sentido. El tiempo se desintegra en una mera sucesión de presentes puntuales. Ya no es narrativo, sino meramente aditivo. El tiempo se atomiza. 
En un tiempo atomizado tampoco es posible una experiencia de la duración. Hoy cada vez hay menos cosas que duren y que con su duración den estabilidad a la vida
 
El tiempo ha perdido hoy su fragancia. A la civilización actual le falta sobre todo vida contemplativa. Por eso desarrolla una hiperactividad, que le quita a la vida la capacidad de demorarse y recrearse. Ya no es posible experimentar un tiempo pleno. 
A causa de esta falta de tranquilidad nuestra civilización se está tornando una barbarie. Me intriga cuál es su relación personal con el mundo digital que usted tanto critica.
 
 ¿Utiliza usted Facebook, Twitter o Instagram?

No es cierto que yo demonice el medio digital. Como todos los medios, también el digital tiene un potencial emancipador. Da más libertad. Pero lo que sí me parece muy problemático es que esta libertad se torne hoy de muchas maneras una coerción. 
 
Hay una coerción de comunicación a la que estamos sometidos. Y los medios sociales han influido muy negativamente en la comunicación. La comunicación digital es a menudo muy emocional. Twitter ha resultado ser un medio emocional. Permite descargar inmediatamente las emociones. 
 
La política que se basa en él es una política emocional, que ya no es política en sentido propio. 
 
 Kant proscribió los impulsos emocionales de la esfera moral. La moral es, como la política, cosa de la razón, que se opone a las emociones. No se puede enseñar moral por Twitter. 
 
Si yo critico los medios digitales es sobre todo porque generan una ilusión de libertad
 
 
El narcisismo y exhibicionismo exacerbados por la “sociedad virtual” del siglo XXI amenazan con la desaparición del Eros. 

¿Están en peligro de extinción el misterio, la fantasía, el amor, el erotismo, incluso la protesta política?

La proclamación neoliberal de la libertad se manifiesta en realidad como un imperativo paradójico: sé libre

Domina una economía de la supervivencia en la que cada uno es su propio empresario. 

El neoliberalismo, con sus desinhibidos impulsos narcisistas del yo y del rendimiento, es el infierno de lo igual, una sociedad de la depresión y el cansancio compuesta por sujetos aislados.

Los muros y las fronteras ya no excitan la fantasía, pues no engendran al otro. Dado que el Eros se dirige a ese otro, el capitalismo elimina la alteridad para someterlo todo al consumo, a la exposición como mercancía, por lo que intensifica lo pornográfico, pues no conoce ningún otro uso de la sexualidad. Desaparece así la experiencia erótica. 





En los años 80 todo el mundo se echó a la calle a protestar contra la elaboración del censo de población. Incluso pusieron una bomba en una oficina de empadronamiento. La gente pensaba que tras la elaboración de un censo de población había un Estado policial que les coartaba la libertad y les sonsacaba informaciones contra su voluntad. 




 
Sin embargo, el cuestionario para el censo de población sólo contenía datos muy inocuos, como el nivel de estudios o la profesión. 
 
Por Facebook o Instagram revelamos hoy voluntariamente una enorme cantidad de informaciones personales, incluso detalles íntimos. Y al hacer eso nos sentimos libres, aunque en realidad estamos totalmente controlados.
 
 
¿Puede haber una forma razonable de utilizar las redes sociales?

Podemos utilizar razonablemente los medios sociales con objetivos políticos. Gracias a ellos nos podemos interconectar y actuar en común. 
 
Pero los medios sociales están totalmente privatizados y sometidos a egoísmos. Nos desnudamos en ellos para así satisfacer nuestro narcisismo. La comunicación digital es hoy una comunicación sin comunidad. Deberíamos politizar los medios sociales. 
Deberíamos convertirlos en un espacio público en el que nos olvidáramos de nuestro ego y apostáramos por intereses comunes. 
 
¿Cree usted posible un mundo digital distinto, que no sea egoísta ni narcisista?

No es la digitalización la que nos hace narcisistas. Ella se limita a intensificar el narcisismo que ya hay. La comunicación digital estuvo dominada en sus comienzos por ideas utópicas. 
 
El creciente narcisismo es un gran peligro para nuestra sociedad. 
La forma de producción neoliberal intensifica el narcisismo
 




Hoy cada uno es empresario de sí mismo
Cada uno se realiza a sí mismo
Cada uno se produce a sí mismo. 
Cada uno venera el culto, la liturgia del yo en la que 
uno es sacerdote de sí mismo





Ya no somos capaces de un nosotros
de una acción común. 
 
Incluso el actual culto a la autenticidad hace que la sociedad se vuelva narcisista. 
 



El narcisismo hace que se pierda el eros en la cultura. Invertimos todas las energías libidinosas en el ego. 
 
La sobreacumulación narcisista de libido de ego nos pone depresivos y genera sentimientos negativos, como la angustia. Freud aplicó su teoría de la libido también a la biología. Las células que se comportan de forma narcisista, es decir, que carecen de eros, son peligrosas para el organismo. 
 
Para la supervivencia del organismo son indispensables justamente aquellas células que se comportan de forma altruista e incluso se sacrifican por otras. Freud atribuye la libido del yo al impulso de muerte. 
 
La acumulación narcisista de libido del yo es mortal tanto para el organismo como para la sociedad. Sólo nos cabe aguardar que el eros regrese a nosotros. 
El eros es lo único que nos permitiría superar la depresión.

El sistema está enfermo. Hay que combatirlo, en lugar de tratar inútilmente de remediar los síntomas Toca mirar alrededor. 
 
¿Cree que movimientos como el de los 'chalecos amarillos' obedecen a una reacción al sistema económico global?

De las protestas de los chalecos amarillos me llama la atención que no sólo no tienen dirigentes, sino tampoco visiones. 
 
Se quejan de esto y de lo otro, pero no formulan ninguna visión. No dicen en qué sociedad quieren vivir. La causa de las protestas no fue el descontento con el neoliberalismo o con la desigualdad social, sino la nueva ecotasa al diésel. 
 
Se constata mucho enojo, pero no una ira ni una cólera que ponga en cuestión el sistema dominante y le oponga la visión de un mundo mejor. 
 
Evidentemente el sistema neoliberal actual ha reducido nuestro horizonte político. 
 
Ya no tenemos una visión. Lo que los chalecos amarillos visibilizan no son más que síntomas. Se limitan a exigir la desaparición de los síntomas. 
 
Pero la verdadera causa de los síntomas sigue intacta. El propio sistema está enfermo. Hay que combatir el propio sistema, en lugar de tratar inútilmente de remediar los síntomas. 
 
Para terminar, ¿cree que la Historia de la Filosofía debería formar parte de los programas educativos? Se lo pregunto porque aquí en España la eliminaron hace poco como asignatura obligatoria en el último curso de bachillerato.

Hoy se elimina todo lo que no reporta un provecho inmediato, es decir, económico. 
 
Se renuncia a la formación integral a cambio de la formación profesional. 
Renunciar a la filosofía significa renunciar a pensar. 
La filosofía es un pensamiento meditativo, que se distingue del pensamiento calculador. Hoy el pensamiento se asimila cada vez más al cálculo. 
El pensamiento calculador da continuidad a lo igual. La palabra alemana para meditar, sinnen, "darle vueltas a algo", significa originalmente "viajar". 
Por tanto, en un sentido enfático pensar es dar vueltas, viajar.
Es estar en camino hacia otro lugar.
El pensamiento meditativo y filosófico es el único capaz de engendrar algo totalmente distinto. Hoy vivimos en un infierno neoliberal de lo igual. 
Para este infierno de lo igual resulta un peligro el pensar, la filosofía, porque interrumpe lo igual a favor de lo totalmente distinto, es más, a favor de una forma de vida totalmente distinta.
Por eso es precisamente en el infierno de lo igual donde habría que introducir la filosofía como asignatura obligatoria, en lugar de eliminarla. 
De lo contrario sólo prosigue lo igual. 
La revolución empieza con el pensamiento. La filosofía es la comadrona de la revolución 

-----------------------
MAS SOBRE EL  TEMA:

Sus obras La agonía del Eros, La sociedad del cansancio, La expulsión de lo distinto, En el enjambre, Sobre el poder, La sociedad de la transparencia, El aroma del tiempo, Psicopolítica, Topología de la violencia, etc. (todas ellas editadas por Herder) han cautivado a gente muy diversa en todas las lenguas, atraídos por las críticas del autor al individualismo, el capitalismo y las nuevas tecnologías.

1 Los filósofos a los que descubrió y amó. Byung-Chul Han nació en Seúl (Corea del Sur), donde estudió ingeniería mecánica. 
 
Pronto decidió que aquello no era lo suyo, y engañando a su familia (cuya presión y autoridad no aceptaba), tomó la decisión de marcharse a estudiar a Alemania, pese a no saber una palabra del idioma. Allí decidió estudiar lo que de verdad le llamaba, lo propio de su naturaleza romántica: Literatura. 
 
Él mismo reconoce que nunca había oído hablar de filosofía y que filósofos como Heidegger (sobre quien después realizó su tesis) o Edmund Husserl eran para él personajes totalmente desconocidos. 
 
Pero al descubrirlos cayó en su embrujo y estudió Filosofía en la Universidad de Friburgo y Teología y Literatura en la Universidad de Múnich. Hoy es profesor en la Universidad de Berlín, donde dirige el programa de estudios generales.

2 Su filosofía es tan seguida como criticada. Su pensamiento es un maremágnum en el que esclavitud y libertad, pasión y represión, sexo y amor se confunden y mezclan en intrincadas conexiones que, además, inciden unas en otras.
“La sociedad del cansancio”, editada por Herder, una de las obras más famosas de Han.
 
 Es este un fenómeno que Han atribuye principalmente al liberalismo, que ha llevado a la sociedad a un paisaje patológico de trastornos neuronales tales como la depresión, el déficit de atención, la hiperactividad o el síndrome de agotamiento crónico (burnout, literalmente agotamiento, “estar quemado”). Todas estas alteraciones están causadas no por un trastorno inmunológico, sino que son consecuencia de un exceso de positivismo. La mentalidad del trabajo que establece el capitalismo, la libre competencia, la productividad, la creación de riqueza, destruye a los ciudadanos, provocando “depresiones y cáncer” y que tiene el dudoso honor de haber conseguido el imposible, esto es, que el trabajador sea su propio explotador, exigiéndose cada vez más. Una esclavitud sin dominio.

4 Totalitarismo invisible. Es este sistema un modelo nuevo y ajeno al que ha existido en la historia previa. Si el comunismo y el fascismo eran movimientos que coaccionaban al individuo a base de la fuerza externa, el capitalismo se ha convertido en un sistema totalitario que aplica la fuerza internamente.

Para Han, la mentalidad del trabajo que establece el capitalismo, la libre competencia, la productividad, la creación de riqueza, destruye a los ciudadanos Pese a lo que indican los datos (la violencia ha ido bajando con los años), Han defiende que esta sólo se ha transformado. Ya no son necesarios los genocidios y grandes masacres, porque se ha inventado un sistema nuevo, mucho más sutil. La guerra ya no es la herramienta, sino la violencia sistémica, anónima, no revelada. Y la ejerce el propio individuo contra sí mismo. Un nuevo concepto inventado por Han que funciona a través de la libertad individual, que se traduce en esclavitud. La expresión de las propias ideas es para él, en realidad, una mordaza, y la violencia ya no es externa, sino que es interiorizada, por lo que no se puede luchar contra ella.

5 Individualismo. El gran problema de la sociedad, y que nace del liberalismo (cuya principal característica es anteponer los derechos del individuo sobre los del colectivo), es el egoísmo. La gente sólo vive en torno a sí misma y ha perdido sus valores de vivir “para los demás”. Miramos únicamente por lo que nosotros queremos y luchamos por alcanzar nuestros objetivos particulares. Y son precisamente esos hábitos, en opinión de Han, el origen de todos los problemas que tenemos.
La única cura es cambiar ese sistema y recuperar la mirada receptiva hacia la realidad del otro. Vivir para los demás –esperando que los demás vivan también por nosotros, obviamente–. Sólo acabando con nuestro narcisismo podremos evitar los males que nos asolan.
6 Hipertransparencia. La existencia de cualquier cosa depende de que sea previamente expuesta. Esto es el resultado de la norma cultural creada por el capitalismo, que nos impulsa a la divulgación voluntaria de nuestra información. Un sistema nocivo en el que la transparencia no es en modo alguno una virtud, sino un arma para que nos abramos de par en par a expensas de valores sociales como la vergüenza, el secreto y la confidencialidad.
La exposición hasta el exceso (que tilda de “pornográfica”) convierte todo en mercancía. Todo ha de ser entregado desnudo, sin misterios, listo para ser consumido de inmediato. Y esto mata el placer, pues este exige cierto ocultamiento. No todo ha de ser comprendido, no todo ha de estar disponible, no todo tiene por qué gustarnos.
Esto es también consecuencia del capitalismo, cuya mercantilización de la vida es inherente a sí mismo, matando el secreto y el misterio que ineludiblemente acompañan los trances más importantes de la existencia.
7 La agonía del Eros. Esta hipertransparencia es especialmente peligrosa en lo que al sexo y el amor se refiere. Vivimos en una sociedad tan sexualizada –pornografía, publicidad, promiscuidad, exhibicionismo (todos resultados de la transparencia)– que ha terminado matando al amor, al erotismo, al deseo. Y puesto que el pensamiento, en opinión de nuestro autor, se basa en la oposición –en el deseo de lo que no entendemos–, esta agonía del Eros es, en realidad, una agonía del propio pensamiento.
8 Hipercomunicación. También relacionado con el punto anterior. Internet, las redes sociales y, en general, toda la revolución digital han transformado y corrompido el fundamento de la sociedad. Existimos como un enjambre digital de individuos aislados, sin acción colectiva, sin sentido. Hemos generado una hipercomunicación que destruye el silencio, viviendo en un ruido constante que nos aturde y que nos impide cuestionarnos el orden establecido en que vivimos, el ya citado totalitarismo invisible.


Existimos como un enjambre digital de individuos aislados, sin acción colectiva, sin sentido, en un ruido constante que nos aturde 9 Críticas a su filosofía. Todas estas cuestiones han contado con múltiples detractores. Que Han –curiosamente, alguien que se estableció en Europa para disfrutar de la libertad que no tenía en la hermética sociedad coreana– traduzca la libertad en esclavitud suena a novela de George Orwell (“La libertad es esclavitud, la guerra es la paz, la ignorancia es la fuerza”, lema del partido Ingsoc en 1984).
Todos los problemas que identifica el autor son culpa de la libertad alcanzada por la humanidad: libertad para expresarse, para relacionarse, para innovar. Las redes sociales, una herramienta que ha puesto en conexión a millones de personas en todo el mundo, se descubren como algo apuesto, que margina y aísla al individuo. El sexo, libre y banalizado, alejado del yugo al que lo sometió la historia y la moral religiosa, es malo porque destruye el amor. La libertad para trabajar, para comprar, para movernos y alcanzar nuestras metas es esclavitud.
“La sociedad de la transparencia”, de Han, publicado por Herder.10 Las preguntas que su pensamiento provoca. ¿La gente ya no se relaciona? ¿Ya no se ama? 
 
¿No debería poder alcanzar el límite de sus capacidades? ¿No tiene derecho a vivir su vida como quiera vivirla? Estas opciones que Han critica son nuevas formas de interacción a disponibilidad de los seres humanos, quienes libremente pueden decidir qué hacer al respecto.

Han achaca al capitalismo el ser un movimiento totalitario violento y silencioso, cuya mayor atrocidad es su la que suele catalogarse como su principal virtud: la libertad y el derecho del individuo. No son pocos los que se preguntan qué es entonces el sistema que defiende, pues todos los movimientos totalitarios que han existido han llegado de concepciones colectivistas, opuestas al individualismo. No pasa inadvertido que precisamente esos regímenes que anulan el individualismo hayan pasado a la historia como los más terroríficos y crueles. La posición de Han, contraria a esa idea de libertad, es vista con recelo en el mundo.

Otro aspecto que se critica de su filosofía es la aparente incapacidad que tienen las personas para vivir, pensar, tomar decisiones. De sus páginas se extrae una idea del ser humano como un robot, mutilado mentalmente, que no cuenta con voluntad propia alguna y que está totalmente supeditado al sistema opresor en el que está inmerso. Nos habla de sociedad del cansancio, de la hipertransparencia, de la autoviolencia… ¿Acaso no tenemos responsabilidad sobre nuestras vidas? 
 
¿Estamos sujetos a un destino imposible de alterar? ¿No decidimos nosotros mismos si hacemos horas extra, subimos fotos a Facebook, compramos un producto o decidimos si queremos una relación seria o casual? ¿Somos tan borregos?

Estas y muchas otras reflexiones son las que giran en torno a la obra del popular filósofo surcoreano, que ha conseguido atraer hasta sus libros tanto a aquellos que creen a pies juntillas sus planteamientos como a los que no ven más que fisuras en los mismos. Sea como fuere, no ha dejado a nadie indiferente y si quieres posicionarte no te queda más opción que esta: leerlo. Sólo así podrás decidir de qué lado estás.




“La expulsión de lo distinto”, de Byung-Chul Han

La expulsión de lo distinto.jpgCuántos padres se endeudan para poder llevar a sus hijos a Disneyland después de hacer la comunión, o comprarles un teléfono móvil de última generación para que puedan chatear durante todo el día con sus amigos. Lo hacen no porque quieran, o porque puedan, o porque les parezca bien. Lo hacen para evitar que sus hijos sean señalados en su colegio, en su barriada. Temen que eso, el hecho de que no tengan algo que tiene todo el mundo, les diferencie. Son prisioneros del terror de lo igual. Hacemos lo que hacemos, vivimos como vivimos porque todo el mundo lo tieneo todo el mundo lo haceo todo el mundo lo compra. Esto que ocurre actualmente es distinto a lo que pasaba no hace mucho. Recuerdo en mi infancia cuando le decía a mis padres que quería esto o aquello porque un amigo lo tenía; éstos me respondían con la consabida fórmula: “Si tu amigo se tira por un puente, ¿tú también vas a tirarte?”. Había una resistencia, una presión externa, unos distingos. Eran tiempos en los que seguramente primaba todavía la negatividad: la era inmunológica de la que ha hablaba Foucault.
Byung-Chun Han pone sus propios ejemplos en La expulsión de lo distinto. Cuántas personas viven centradas en los “atracones de series” (p. 10), cebadas como ganado consumiendo vídeos y películas sin límite, porque todo el mundo lo hace. Cuántas personas viajan por el mundo sin experimentar nada. Todos iguales, preocupados de hacerse fotos y selfiespara luego colgarlos en redes sociales esperando el me gustade sus contactos. Cuántas personas entran en Facebook y sólo se relacionan con otras personas que son iguales a él o ella, que piensan igual que él o ella, pasando de largo de los desconocidos y de gente que piensa de manera distinta.
Este es el mundo donde impera elterror de lo igual. El argumento completo de Han es que no hay nadie detrás empujando a hacer este tipo de cosas: es uno mismo. La presión viene desde el propio interior del sujeto. Como puede leerse en otro de sus opúsculos (La sociedad del cansancio) es el propio sujeto del rendimiento el que se aprieta a sí mismo, el que se fuerza hasta la extenuación. Eliminado lo otro también queda eliminado el otro explotador. Como sabemos, el análisis de Han no es de corte marxista-dickensiano: es el sujeto el que “se muele a palos o se asfixia a sí mismo” (pp. 9-10). Es autodestrucción.
Han desarrolla así un análisis de los males de nuestro tiempo y de nuestra cultura. Lo expuesto anteriormente es un botón de muestra de lo que puede leerse en La expulsión de lo distinto. Este pensador dedica su filosofía a la crítica dela fase más actual y reciente del capitalismo. A lo largo y ancho de una serie de pequeños ensayos ha ido lanzando un conjunto compacto de tesis relacionadas con la cultura, el arte, la comunicación, el sujeto y las relaciones sociales, etc. Es este sentido, La expulsión de lo distinto (2017), que centra su análisis y reflexión en la alteridad, encaja perfectamente en este conjunto de pensamientos y temáticas que he denominado “Saga de la Sociedad Positiva”.
Report this ad
“Los tiempos en los que existía el otro se han ido” (p. 9). Con esa frase comienza Han su libro. No dice nada y lo ha dicho todo. En las restantes ciento y pico de páginas aborda, con su peculiar estilo provocador de críticas claras y frases cortas y concisas, las diversas formas de la pérdida o eliminación de la alteridad en nuestro tiempo. De nuevo lo vemos en diálogo con otros filósofos (en este volumen destacan Heidegger, Baudrillard, Levinas, Adorno, Handke o Canetti, entre otros), añadiendo ejemplos de la literatura, el cine y las artes plásticas (la poesía de Celan, El extranjerode Camus, 1984de Orwell, Anomalisade Charlie Kaufmann, La ventana indiscretade Hitchcock, las esculturas de Koons, etc.) y expresiones culturales contemporáneas (binge watching[atracones], shitstorms[linchamientos digitales], selfies, etc.).
En el capitalismo neoliberal y la revolución digital vivimos en el reino de lo igual. Uno de los elementos principales que hace a este mundo tal y como es el terror a lo distinto. Y de los nuevos terrores nacen nuevas violenciasque empezamos a vislumbrar pero que todavía no somos capaces de comprender completamente. El capitalismo, por ejemplo, niega la autonomía material del cuerpo, imponiéndole una marca. Somos ganado humano marcado a fuego. El cuerpo es una cosa, un objeto, una mercancía a la que hay que sacar rendimiento. El complejo problema que plantea Han es que el capitalismo neoliberal convence al sujeto para que sea él mismo el que se explote, para que se aliene a sí mismo sin necesidad de presión.
Expulsión byung.jpg
Asistimos a la expulsión y a la eliminación de lo otro-distinto pero sin usar la represión. Esto convierte este tiempo en una singularidad destacable. El Poder para conseguir lo que quieren ya no necesita oprimir, ni reprimir, ni censurar, ni restringir. Han no está diciendo que se haya terminado la violencia. La violencia actúa como siempre, para nuestra desgracia, pero con otro plan de ataque. Igual que hicieron los aqueos con los troyanos, el Caballo de Troya que nos entregaron fue el de la libertad. El actual Poder ya no teme la libertad. Y es que de la libertad ya no surge ningún contrapoder, no surgen alternativas competentes que pongan en peligro su hegemonía. Somos la sociedad más libre que haya existido nunca jamás en toda la historia de la Humanidad. Y, seguramente, nunca antes un poder hegemónico controló a una Humanidad tan dócil como la de ahora. Cuando la revolución digital se lanzó ese Poder se guardó un as en la manga: hipertrofiar el ego del ser humano medio. Éste usa esa libertad para elegir la marca de su móvil, a qué video de gatitos da el “me gusta”, vender la ropa que no usa en una plataforma digital o decidir contra quién dirige su indignación en las redes sociales. El narcisismo y la desaforada manifestación de pasiones, a través de internet y las redes sociales, hacen imposible una contra-respuesta racional y adecuada al Poder.
Report this ad
El rechazo a la alteridad no sólo puede verse, dice Han, en la comunicación de las redes sociales o en la autoalienación en pos del rendimiento. En acontecimientos globales muy recientes puede verse este intento denodado de eliminar al otro y a lo distinto del mundo: el auge de los nacionalismos étnicos en Europa, la crisis de los refugiados en el Mediterráneo y la frontera de México y EEUU, el avance de la xenofobia defendida por políticos de inmensa relevancia (Trump, por ejemplo), etc.

Y ¿qué hacer?, entonces. La alternativa que propone Han a este obligado statu quode negación de la alteridad no difiere mucho de las propuestas que aparecen en sus otros opúsculos. Si la gente espera algún tipo de manifiesto grandilocuente, Han será decepcionante; leerá sus argumentos y no entenderá nada. La pragmática que propone Han es siempre orientadora e individual. Han no habla a las masas, ni al conjunto de la sociedad para que ésta haga una nueva revolución. Dudo mucho que Han quiera cambiar el sistema, pero tengo gran seguridad en que lo que quiere realmente y busca son cambios personales, que haya cada vez más gente que se dé cuenta de todos los elementos del propio sistema que hemos interiorizado para, poco a poco, ir acabando con ellos. Por eso su alternativa a esta destrucción de lo otro-distinto les suena a muchos como acción minimalista. Frente a lo mismo ir buscando lo otro, frente a lo igual ir buscando lo distinto, frente a la cercanía buscar la lejanía, frente a la xenofobia ofrecer hospitalidad; y así sucesivamente. Esto que a muchos les parece una perogrullada insuficiente se consigue, dice Han, mediante una ética de la escucha, un reencuentro amistoso y amoroso con el otro y una recuperación del arte que nos llene de asombro.

------

Byung-Chul Han: «Hoy no se tortura, sino que se "postea" y se "tuitea"»

El surcoreano Byung-Chul Han es la nueva estrella de la filosofía. Sus ensayos son auténticos «best sellers» que llevan meses en nuestra lista de más vendidos. Afirma que ha seguido en su vida, sin saberlo, el significado de su nombre





Actualizado:Nacido en Seúl, la capital de Corea del Sur, en 1959, Byung-Chul Han engañó a sus padres: les dijo que iba a proseguir sus estudios de Metalurgia en Alemania, pero en realidad fue persiguiendo una pasión que, reconoce, estaba inscrita en su nombre: «El símbolo chino para ‘Chul’ significa, según el sonido, ‘hierro’ o ‘metal’, pero, según el sentido, también ‘luz’. En coreano filosofía significa ‘Chul-Hak’, es decir, ‘ciencia de luz’. De esta manera seguí en mi vida, sin saberlo, el significado de mi nombre».
Estudió Filosofía en la Universidad de Friburgo y Literatura alemana y Teología en la de Múnich. Profesor de Filosofía y Estudios Culturales en la Universidad de las Artes de Berlín, lo último que ha publicado en España, y en Herder, la misma editorial que sus anteriores cuatro libros, es Psicopolítica, en el que dirige su mirada crítica «hacia las nuevas técnicas de poder del capitalismo neoliberal, que dan acceso a la esfera de la psique, convirtiéndola en su mayor fuerza de producción».
Siguiendo la pauta establecida por sus primeros ensayos, como La sociedad del cansancio y La agonía del Eros, Byung-Chul Han hace hincapié en que la psicopolítica recurre a un «sistema de dominación que, en lugar de emplear el poder opresor, utiliza un poder seductor, inteligente (smart), que consigue que los hombres se sometan por sí mismos al entramado de dominación».
Al cabo de media hora, Byung-Chul Han mirará por primera vez el reloj
No es nada fácil concertar una entrevista con el filósofo coreano con coleta y cazadora de cuero, que descarta ser fotografiado «porque hay poca luz» y «hay demasiadas fotos [suyas] en la red». Con la ayuda de su editor español, que estudió el terreno como si se tratara de un hipersensible campo de minas, el autor de La sociedad de la transparencia accedió a que nos viéramos en el café de Berlín en el que suele citarse con los plumillas: el Liebling. El café amoroso. Un café de tonos blancos, ruidoso, con música ambiente, poca luz y perfectamente inadecuado para una entrevista, y menos para una entrevista con un filósofo. Llega puntual y enseguida se da cuenta de su error. Le proponemos trasladarnos a la acera de enfrente, donde un desierto restaurante italiano (el D’Angelo), que bien podía haber servido de decorado para un episodio de El Padrino. Él se encarga de explorar el terreno, y da el visto bueno.
Sentados junto a una ventana que da a la noche, y que le servirá al filósofo para pensar con la mirada perdida durante minutos y minutos, hablamos a tres bandas: las preguntas en español han de ser vertidas al alemán, y viceversa. Tres tés verdes, una mesa cubierta con el ineludible mantel de cuadros rojos y blancos, y una vela temblorosa que acentúa la irrealidad del encuentro. Se nota que no le gustan las entrevistas, y mucho menos los periodistas, aunque indagará sobre el grado de conocimiento de su obra y de su figura en España.
Aunque dice que dispone de todo el tiempo del mundo, al cabo de media hora mirará por primera vez el reloj. La impaciencia le irá reconcomiendo hasta proponer que le enviemos las preguntas por correo electrónico. En dos horas que pasan con una lentitud exasperante, el momento más extraño es cuando a la pregunta de si la filosofía es un género literario o una disciplina científica responde: «Ninguna de las dos».
Entonces ¿qué es la filosofía?
Esa es una pregunta muy difícil.
Tras cuatro largos minutos de silencio contemplando la noche berlinesa intentará una respuesta. Pero tanto la pregunta como la respuesta desaparecerán de la versión final. Eran más de cuarenta los interrogantes que traía conmigo. Tras la criba a la que sometió el cuestionario el filósofo coreano, y que tuvo que sortear con el mejor tino la traductora e intérprete, Elizabeth Rudolph, esto es lo que quedó de la conversación (y de la correspondencia electrónica) con Byung-Chul Han, que llegó con un libro de tapas duras y negras que ocultó bajo sus manos finas y sin anillos. Hasta que lo abrió para precisar una idea: era una de sus obras.
«Nos realizamos hasta morir, nos optimizamos hasta morir»
Habla con los brazos cruzados, mira brevemente a los ojos. A veces se tapa el rostro con las manos. Es un manojo de contradicciones: sabe que depende de la prensa para que sus ideas se difundan, porque está claro que quiere influir con lo que dice, con su máquina de pensar. Pero le gustaría no tener que hacerlo. Dice de los periodistas culturales alemanes que han escrito libros que son arrogantes, y pregunta si son también así los españoles. Coge la tarjeta del plumilla venido de lejos, la mete con displicencia entre las páginas de su libro, pero después lo piensa mejor y, mientras contesta con fastidio a la última pregunta que malamente logramos hacerle, la retuerce, para dejarla finalmente abandonada sobre el mantel del restaurante mafioso. Byung-Chul Han. Un pensador de nuestro tiempo. Pero también un hombre misterioso. No será fácil descifrarle, aunque en sus libros se esmera en expresarse con claridad. La cortesía del filósofo. El enigma del hombre.
¿El verdadero filósofo es un aguafiestas, el encargado de difundir un mensaje que no se quiere escuchar?
Pienso que la gente que lee mis libros se siente muchas veces personalmente atacada. Algunos los leen casi como una biblia, pero otros los rehúyen como el diablo del agua bendita. Mis libros sacuden el sobrentendido en el que muchos se han acomodado. Concentran la atención de la gente en la parte interior fea, la que se oculta tras la bonita fachada. Dejan al descubierto ilusiones fatales. «Aguafiestas» sería un término demasiado suave.
En «Psicopolítica», su último ensayo, dice que la libertad ha sido un episodio, que vivimos en una luminosa e interconectada ilusión de libertad que en realidad no es más que una voluntaria esclavitud de soledades sin fin, y que, aunque queramos despertar, no podemos. ¿Es tan terrible nuestra realidad?
Vivimos realmente en una ilusión de libertad. No somos tan libres. Se ve que la comunicación que se considera libertad se transforma en vigilancia. Comunicación y transparencia también provocan una obligación a la conformidad. Hoy tenemos la impresión de que no somos sujetos sometidos, sino un proyecto que siempre se renueva, se reinventa y se mejora sin cesar. El problema es que este proyecto, en el que se convierte el sujeto sometido, se revela como figura forzada. El yo como proyecto revela coerciones del propio yo, que se reflejan, por ejemplo, en el aumento del rendimiento o la optimización. Vivimos en una fase histórica particular, en la que la propia libertad genera coerciones.
«La técnica de poder del sistema neoliberal es seductora, no prohibitiva»
Para Karl Marx, el trabajo conduce a la alienación. El sí-mismo se destruye por el trabajo. Se aliena del mundo y de sí mismo a través del trabajo. Por eso dice que el trabajo es una autodesrealización. En nuestra época, el trabajo se presenta en forma de libertad y autorealización. Me (auto)exploto, pero creo que me realizo. En ese momento no aparece la sensación de alienación. De esta manera, el primer estadio del síndrome burnout (agotamiento) es la euforia. Entusiasmado, me vuelco en el trabajo hasta caer rendido. Me realizo hasta morir. Me optimizo hasta morir. Me exploto a mí mismo hasta quebrarme. Esta autoexplotación es más eficaz que la explotación ajena a la que se refería el marxismo, porque va acompañada de un sentimiento de libertad.
¿Por qué son tan breves sus libros? ¿Para no contribuir a la sociedad del cansancio?
Hace poco, en el periódico Die Zeit se publicó una entrevista en la que fui presentado como alguien capaz de derrumbar con pocas palabras construcciones enteras de pensamientos que sostienen nuestra vida cotidiana. Entonces ¿por qué hace falta escribir libros voluminosos? Se escriben libros voluminosos porque al autor no se le ocurren aquellas pocas frases con las que echar por tierra el mundo. Es un progreso que mis libros sean cada vez más breves.
¿Sus obras ayudan con su claridad a entender el momento en que vivimos porque la gente está muy perdida y sus libros iluminan esta perdición?
«Estamos en una guerra sin muro. Hoy la gente está en guerra consigo misma.»
En mis libros describo de dónde viene esta perdición. Entiendo muy bien a los españoles porque lo mismo que sufre España ahora es lo que ya sufrió Corea del Sur. Después de la crisis financiera asiática vino el Fondo Monetario Internacional como un diablo que nos dio dinero pero nos robó el alma. Ahora los coreanos sufren una enorme presión competitiva y de rendimiento. La solidaridad se desintegra. La gente está afectada por depresiones y el síndrome de burnout. Corea tiene el porcentaje de suicidios más alto del mundo. Obviamente, la gente no puede aguantar ese estrés. Y cuando fracasa no responsabiliza a la sociedad sino a sí misma. Tiene vergüenza y se suicida. La crisis económica causó un choque social y provocó una parálisis en la gente.
Asegura que el capitalismo huye hacia el futuro, se desmaterializa, se convierte en neoliberalismo y convierte al trabajador en empresario que se explota a sí mismo en su empresa. ¿No hay salida? ¿Es pertinente volver a hacerse la pregunta ‘qué hacer’?
Resulta que el sistema neoliberal es muy estable e inquebrantable. Nos sentimos libres mientras nos explotamos a nosotros mismos. Esta libertad imaginada impide la resistencia, la revolución. El neoliberalismo aísla a cada uno de nosotros y nos hace empresarios de nosotros mismos.
El Muro de Berlín era tan real, y letal, como la «guerra fría». ¿Qué le dicen sus escombros?
Durante la época del Muro existía un enemigo con el que se estaba en guerra. Este enemigo ya no existe. Hoy la gente está en guerra consigo misma. Hoy estamos en una guerra sin muro y sin enemigo.
En «La agonía del Eros» convoca a Barthes y sus «Fragmentos de un discurso amoroso» para hablar del otro que hace temblar el lenguaje. ¿Ha experimentado ese otro que hace temblar el lenguaje? No lo digo desde una curiosidad impúdica, periodística, sino filosófica: ¿ha de experimentar, sentir, el filósofo lo que dice?
Yo no tengo smartphone. Sin embargo, escribí mucho sobre ello. Lo importante para la filosofía no es la experiencia personal, sino la capacidad imaginativa. Mediante la imaginación es posible ver las cosas más claras que mediante la experiencia directa.
¿Se equivocó Orwell, como tantos otros visionarios? ¿El sistema se ha dado cuenta de que resulta mucho más fácil seducir que obligar, encuentra voluntarios por doquier para convertirse con entusiasmo a la autoexplotación?
«Ni siquiera la sexualidad puede rehuir el imperativo del rendimiento»
No diría que Orwell se equivocara. Describe su mundo, que ya no es nuestro mundo. El estado policial de Orwell, con telepantallas y cámaras de tortura, se distingue fundamentalmente del panóptico digital que representa internet, teléfonos inteligentes y Google Glass, que es controlado por la ilusión de la libertad y la comunicación ilimitadas. Aquí no se tortura sino que se postea y se tuitea. El control que coincide con la libertad es considerablemente más eficaz que aquella vigilancia que se dirige contra la libertad. «Neolengua», se llamaba el lenguaje ideal en el estado policial de Orwell. Tiene que sustituir por completo a la «viejalengua». La neolengua tiene una sola meta: limitar el espacio del pensamiento. Los crímenes de pensamiento deben ser impedidos por la extinción de las palabras que serían necesarias para cometerlos. Por eso se elimina también la palabra «libertad». Ya solo por eso el estado policial de Orwell se distingue del panóptico digital de nuestra época en que se aprovecha excesivamente de la libertad.
La técnica de poder del sistema neoliberal no es ni prohibitiva ni represiva, sino seductora. Se emplea un poder inteligente. Este poder, en vez de prohibir, seduce. No se lleva a cabo a través de la obediencia sino del gusto. Cada uno se somete al sistema de poder mientras se comunique y consuma, o incluso mientras pulse el botón de «me gusta». El poder inteligente le hace carantoñas a la psique, la halaga en vez de reprimirla o disciplinarla. No nos obliga a callarnos. Más bien nos anima a opinar continuamente, a compartir, a participar, a comunicar nuestros deseos, nuestras necesidades, y a contar nuestra vida. Se trata de una técnica de poder que no niega ni reprime nuestra libertad sino que la explota. En esto consiste la actual crisis de libertad.
Trae a colación una cita de Peter Handke: «La inspiración del cansado dice menos lo que hay que hacer que lo que hay que dejar». ¿Se podría extraer de ahí un proyecto político y filosófico?
Tal vez. La política de hoy carece de inspiración. Durante el estado de hiperactividad continúa lo que predomina bajo la bonita ilusión de la falta de alternativas.
Si no he leído mal, dice que cuando la transparencia se convierte en teología acaba sirviendo de justificación ética al neoliberalismo y que, sin limitaciones de índole moral, la transparencia acaba al servicio de una economía insaciable. ¿Es así? ¿Pero no nos sirve también la transparencia como herramienta para limitar la natural tendencia del poder a la mentira y el abuso?
«Uno siente el infierno de la igualdad y quiere escapar de él»
El que relaciona la transparencia solamente con corrupción y con libertad de información ignora su alcance. La transparencia es una coerción sistémica que incluye todos los sucesos sociales para someterlos a cambios fundamentales. Hoy, el sistema social expone a todos sus procesos a una transparencia forzada para acelerarlos. La negatividad del secreto, de lo distinto, o de lo ajeno bloquea la comunicación. La presión de acelerar va acompañada de la disminución de la negatividad. La comunicación alcanza su velocidad máxima donde la igualdad responde a la igualdad. La transparencia estabiliza y aumenta la velocidad del sistema eliminando lo otro o lo ajeno. Esta coerción sistémica convierte la sociedad de la transparencia en una sociedad sincronizada. Lleva a la conformidad y a la sincronización.
A partir de «Melancholia», la película de Lars von Trier, dice que solo un apocalipsis, una catástrofe, podría liberarnos del infierno de lo igual. ¿Qué tipo de catástrofe? ¿Una revolución?
A partir de la protagonista de la película, Justine, se entiende lo que digo: es depresiva porque está absolutamente agotada, fatigada de sí misma. Toda su libido se dirige contra su propia subjetividad. Por eso no es capaz de amar. Y de repente aparece un planeta, el planeta Melancholia. La llegada de la alteridad puede suponer un apocalipsis en el infierno de la igualdad. El planeta mortífero se muestra a Justine como lo totalmente distinto que la arranca del pantano del narcisismo. Ante el planeta letal casi revive. Descubre también a los otros. De tal manera se entrega amorosamente a Claire y a su hijo. El planeta desata un deseo erótico. Eros, como relación con lo totalmente distinto, elimina la depresión. El desastre implica la salvación. Por cierto, la palabra «desastre» tiene su origen en la palabra latina desastrum, que significa «no estrella». Melancholia es una no estrella.
«Me marché a otro país cuyo idioma entonces no sabía ni hablar ni leer»
Vivimos en una sociedad que se concentra por completo en la producción, en la positividad. Se deshace de la negatividad de lo otro o de lo ajeno para aumentar la velocidad de la circulación de la producción y del consumo. Solo las diferencias que se pueden consumir están permitidas. No se puede amar al otro al que le han quitado la alteridad, sino solo consumirlo. Quizá sea por eso por lo que hoy crece el interés por el apocalipsis. Uno siente el infierno de la igualdad y quiere escapar de él.
¿En qué medida es «Cincuenta sombras de Grey» uno de los síntomas de nuestro malestar, del amor como rendimiento, como inversión calculada y positiva, de la que ha sido extraído todo riesgo, toda sombra, toda negatividad, todo peligro, todo dolor?
Hoy todo se convierte en objeto de rendimiento. Ni siquiera el ocio o la sexualidad pueden rehuir el imperativo del rendimiento. Pero el Eros supone una relación con lo otro, más allá del rendimiento y de las habilidades que se tengan. Ser capaz de no ser capaz es el verbo modal del amor. El estar en manos de alguien y la posibilidad de resultar herido forman parte del amor. Hoy se trata de evitar cualquier herida cueste lo que cueste.
¿Quién es Byung-Chul Han?
Adorno dijo que los nombres son iniciales que no entendemos pero a las que obedecemos como a nuestro destino. El símbolo chino para «Chul» significa, según el sonido, «hierro» o «metal», pero, según el sentido, también «luz». En coreano filosofía significa «Chul-Hak», es decir, «ciencia de luz». De esta manera seguí en mi vida, sin saberlo, el significado de mi nombre. Llegué a Alemania porque fui admitido por la Universidad Técnica de Clausthal-Zellerfeld, cerca de Gotinga, para estudiar Metalurgia. A mis padres les había dicho que iba a continuar mi carrera de Metalurgia en Alemania. Tuve que mentirles porque no me habrían dejado irme. Me marché a otro país cuyo idioma entonces no sabía ni hablar ni leer y me lancé a una carrera completamente diferente: Filosofía. Fue como en un sueño. Entonces tenía veintidós años. Ahora soy profesor de Filosofía en Berlín.