13 abril 2020

Los 11 principios de la propaganda - GOEBBELS



Joseph Goebbels fue el padre de la propaganda nazi y responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda.

Goebbels había sido el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder.

Una vez en el Gobierno y con las manos libres para monopolizar el aparato mediático estatal,

Goebbels prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del, cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa.

 "El Gobierno podrá intervenir redes y servicios de telecomunicación 
por motivos de orden público"
(En España hoy)

Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno.


Los 11 principios de la propaganda nazi creados por Goebbels:



1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

Olvidar la Historia es un castigo
“Historia magistra vitae est. Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vital, nuntia vetustatis”. 
(De Oratote, Marco Tulio Cicerón). 

-La Historia es maestra de la vida. La Historia es genuina testigo del tiempo, luz de la verdad, memoria de la vida, maestra de la vida y mensajera de la antigüedad-.  

Miguel de Cervantes define la Historia en el capítulo IX de su Don Quijote como “camino de la verdad, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo por venir”.

-------------------

CREACION DE UNA NEOLENGUA :

"aplanamiento de la curva"
"mantener distancia social"
"desescalamiento" 
"nueva normalidad"...
......

se repiten a nivel mundial 24 horas al dia

12 abril 2020

wikipedia censura - y google, youtube, facebook....

 El fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, ha tomado la decisión de ‘bloquear’ determinados contenidos polémicos hasta dar con una definición adecuada. Otros términos sólo podrán ser editados por usuarios con cierta antigüedad en el sistema. 

Se replantea así la política original de la mejor enciclopedia de Internet, añadiendo restricciones y cortapisas a lo que podría considerarse como su tesoro más valioso: los usuarios que realizan a menudo completísimas definiciones.

---------------

enero de 2008
¿Es libre la wikipedia?


A raíz de varios hechos acaecidos recientemente uno se llega a plantear si la wikipedia es realmente libre como se autoproclama o realmente es una partitocracia de bibliotecarios ególatras censuradores con todo lo contrario a su opinión.

En menéame han aparecido varias noticias al respecto como el caso Mitrofan, Dark Alex o el del propio menéame. Y son cada vez más los usuarios quemados con la wikipedia en castellano.

Respecto del caso que me atañe del suceso de Mitrofan, publiqué el artículo presentándolo como el oso que supuestamente cazó el rey Juan Carlos y dando enlaces a las versiones de ambas posturas y básicamente era traducción de la wikipedia inglesa. El artículo fue borrado por irrelevante a pesar de que no trataba de la vida del oso como, por ejemplo, el artíuclo del oso Knut que según los bibliotecarios sí parece relevante, si no por las consecuencias del bochornoso suceso como el juicio por injurias a la corona de dos periodistas del periódico Deia por publicarlo. Intenté infrutuosamente hacer referencia en el artículo "intocable" de Juan Carlos I e inmediatamente se revierten los cambios, sin embargo, sí que aparece el incidente de "¿por qué no te callas?" que sí les parece relevante (aunque no creo que haya criterio por el cual éste sí sea relevante y el de Mitrofan no).

Solicité la creación del artículo en dos ocasiones (pues había sido borrado anteriormente) e inmediatamente revertían los cambios, así que decidí publicarlo como Oso Mitrofan, lo borraron directamente, lo volví a publicar y lo volvieron a borrar y me bloquearon la IP y el usuario. Es entonces cuando decido enviar la noticia de los hechos a menéame.

En el transcurso de los comentarios de la noticia de menéame el bibliotecario Drini para rebatir el argumento de que el artículo existía en otros idiomas como en la wikipedia en inglés no se le ocurre otra cosa que eliminar el artículo del que todavía se puede encontrar en la caché de Google la versión antigua y después crea un nuevo con otro contenido distinto (una desambiguación de todos los Mitrofanes que ha encontrado) para hacer desaparecer el historial del artículo sin votación ni consulta previa (¿acaso no es eso caciquismo?). Acto seguido, con el bloqueo en activo, me expulsan de la wikipedia después de 3 años.

En los comentarios se indicaba que era una rabieta mía, puede ser, después de 3 años en la wikipedia y la primera vez que toco algo tabú me bloquean por primera vez y expulsan, pero está claro que mi caso no es aislado, así que, por lo menos, espero que sirva para reflexionar. Se comentaba que el artículo no es enciclopédico por ser de un oso y no se relataba el oso en sí, si no la repercusión de los hechos. 

Se comentaba también que ya había habido una votación a favor de borrado y que se debía acatar para siempre que no se creara el artículo, sin embargo, en el caso de Dark Alex se votó en tres ocasiones en contra del borrado y han eliminado tanto el artículo como la discusión anulando la última votación por spam. Es decir, si la decisión de la votación gusta a los bibliotecarios se debe acatar, si es contraria, es que es spam y se borra por que sí, esta es la definición de democracia que tienen los bibliotecarios de wikipedia.

Cuando empecé a escribir artículos en la wikipedia fueron varios los artículos de grupos musicales nacionales creados que me borraron al poco comopor ejemplo Sínkope argumentado irrelevante o Söber por spam (como si yo fuera miembro, ya me gustaría), afortunadamente, hoy sí están creados. Así que decidí no crear más artículos de grupos y hacer otras cosas. 

Entre otras, noté un centralismo o madrileñismo aférrimo pues daba la impresión de que la provincia de Guadalajara era una comarca de la de Madrid y no había manera de rebatir los artículos pues las modificaciones eran revertidas. También con la absurdidez de traducir al castellano como, por ejemplo, con la "Generalidad de Cataluña". 

Así que decidí ir sólo enviando fotografías (con licencia de dominio público porque creo en la libertad y no en los copyrights) y colocándolas en muchos artículos que le hacen falta pues una imagen vale más que mil palabras, incluso tenía en mente hacer artículos de todas las localidades de la provincia de Guadalajara con, al menos, un par de fotografías y un texto mínimo si no lo hubiera por que no lo borraran, sin embargo mi proyecto de colaboración desinteresada con la wikipedia lo acaban de truncar.

No sólo me ha sucedido a mí, son muchos los que les han borrado sus artículos por "no enciclopédicos", como, por ejemplo, los múltiples casos de escribir un artículo de la asociación de la localidad que según los bibliotecarios es irrelevante, pero los clubes de fútbol de cualquier localidad pequeña sí son relevantes o las biografías de los múltiples "famosillos casposos". 

¿Pretende la wikipedia ser una enciclopedia como la de papel? yo tenía entendido que no, que una de las cosas por la que no hay más artículos en la de papel es el espacio (cosa que no ocurre en la versión digital) y que en la wikipedia podría colaborar cualquiera, pero veo que no, al final sólo valen los argumentos de unos cuantos que tiene el poder de hacer y deshacer a su antojo. 
Debería ser muy restrictivo el poder borrar un artículo y siempre bajo consenso democrático pues creo que es difícil que sobre un artículo, siempre se aprende algo.

Creo en la libertad, tanto de expresión como del conocimiento y con la llegada de Internet esto podría ser posible y que llegara a más gente, pero la wikipedia, desgraciadamente, no va por dicho camino.

Y como dice el refrán: el saber no ocupa lugar.



https://censura-wikipedia.blogspot.com/



--------------------- 


un par de ejemplos:

-
https://www.mediatize.info/story/wikipedia-censura-formalmente-the-grayzone-eng/c011

 https://thegrayzone.com/2020/06/10/wikipedia-formally-censors-the-grayzone-as-regime-change-advocates-monopolize-editing/

-
https://www.hazteoir.org/noticia/41867-wikipedia-censura-informacion-que-cuestiona-aborto

07 abril 2020

Arresto domiciliario vigilado

GOLPE DE ESTADO GLOBAL




Una plataforma denuncia el confinamiento por ser una medida "fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y destructiva"

EL MUNDO   Madrid           Actualizado Domingo, 5 abril 2020 - 18:43 






















Una señal de prohibido el paso se alza en la entrada a la playa de la...
Una señal de prohibido el paso se alza en la entrada a la playa de la Almadraba de Alicante. Manuel Lorenzo EFE

Economistas y técnicos del Estado, sostienen que las imposiciones del estado de alarma están "aniquilando la economía española y provocando la estigmatización de las personas mayores"










Un grupo de expertos en economía y técnicos del Estado ha presentado un manifiesto, Contra el confinamiento de la población, en el que muestra su oposición frontal a las medidas de aislamiento social ordenadas por el Gobierno de Pedro Sánchez para frenar la extensión del coronavirus.

Los firmantes, Juan José R. Calaza (economista y matemático), Andrés Fernández Díaz (catedrático emérito de Política Económica de la Universidad Autónoma de Madrid), Joaquín Leguina (estadístico Superior del Estado y ex presidente de la Comunidad de Madrid) y Guillermo de la Dehesa (economista del Estado), consideran que el confinamiento
"es una medida fascista ineficaz, humillante, traumatizante y destructiva" 
que supone más problemas que soluciones.

 https://www.elmundo.es/espana/2020/04/05/5e89bd0f21efa0fe428b4598.html




---------------------------------------------------------




Los juristas avisan: 
carece de cobertura legal el confinamiento obligatorio fuera del domicilio

Cinco catedráticos de Derecho Constitucional advierten de las dudas legales que genera la medida planteada por el Gobierno



------------------------------------------ 






-------------------------------------

VIROLOGA EXPERTA,  DESMONTA EN DETALLE TODA EL RELATO DEL C VIRUS




VIDEO COMPLETO AQUI:

https://www.youtube.com/watch?v=GJb-g8ZB4xo


---------------------------------- 



 
Daniel Berzosa: 

«El Gobierno está aplicando un estado de excepción enmascarado como estado de alarma» 

"La imprevisión, la improvisación y los intereses políticos de los partidos que apuntalan al Gobierno de coalición está provocando la aprobación de algunas normas insostenibles que serán recurridas en los tribunales", asegura el abogado.



---------------------------------------------------- 
COÑAZO VIRUS

---------------------

 En Alemania, varios bufetes de abogados están preparando demandas contra las medidas y reglamentos que se han dictado.

Un especialista en derecho médico escribe en un comunicado de prensa:

«Las medidas adoptadas por el Gobierno federal y los gobiernos de los estados federados son flagrantemente inconstitucionales y violan una multitud de derechos básicos de los ciudadanos de Alemania en una medida sin precedentes.

Esto se aplica a todas las regulaciones sobre el coronavirus de los 16 estados federales. En particular, estas medidas no están justificadas por la Ley de Protección contra las Infecciones, que fue revisada hace sólo unos días a la velocidad del rayo. 
Porque las cifras y estadísticas disponibles muestran que la infección del coronavirus es inofensiva en más del 95% de la población (o probablemente ya se ha producido) y, por lo tanto, no representa un peligro grave para el público en general».

-------------------------------------

Hasta donde podria llegar un estado mundial fascista: