"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira" ------ J.L.Revel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"El poder militar o monetario tienen fuerza, pero la fuerza definitiva la tiene la opinion publica, de ahi que haya que manipularla desde que nace"
Cuando yo era pequeño gran cantidad de cosas que ahora se tiran a la
basura para reciclar eranretornables - eso si es ecologico.
Aquellos que tengáis cierta edad
recordareis que las botellas de cerveza, agua, gaseosas, refrescos eran
retornables. Para los más jóvenes eso consistía en que la primera vez
que comprabas unas cervezas, comprabas las botellas más el líquido. A
partir de entonces cada vez que ibas a comprar cervezas tenías que
devolver las botellas vacías, ya que si no te las volvían a cobrar. La
botella devuelta era enviada a la fábrica donde se limpiaba,
desinfectaba y se volvía a utilizar (esto si era ecologico).
El mismo camión que traía las
cervezas, se llevaba las botellas vacías en su viaje de regreso.
Ahora el circuito de moda para esto que antes era tan simple es el siguiente:
Se compra la cerveza + la botella. No hay posibilidad de comprarlos por separado.
La cerveza se bebe y la botella que compras unas y otra vez se tira al contener de vidrio.
Vienen los de la basura y se llevan el contenedor a la planta de
reciclaje de vidrio ubicada en un complejo llamado Ecopark, eufemismo
moderno para el tradicional basurero.
Se descarga el material en inmensas montañas.
Se pasan por una cinta transportadora y un gigantesco imán separa los restos metálicos.
Luego un ejército de operadores separa el vidrio verde del incoloro, así
como plásticos, papeles y todo lo que no sea vidrio que se haya
“reciclado” por error.
Mediante cribas se separa el vidrio en trozos de tres tamaños: pequeños, medianos y grandes.
Los trozos grandes y medianos son pasados por máquinas trituradoras para convertirlos en pequeños.
A medida que se tritura hay que separar los trozos de etiquetas que van
cayendo mediante otra instalación de aspiración y filtrado.
A la final el vidrio se almacena.
Viene un camión y lo carga para transportarlo una segunda vez, esta vez hasta la planta de fabricación de vidrio.
El vidrio reciclado se vuelve a fundir en uno de los procesos
industriales que más energía gasta emite por tonelada producida
aparte del Acero y el Cemento.
La fábrica produce una nueva botella.
Pasa otro camión (y ya van tres) a recogerla para llevarla a la embotelladora.
La embotelladora la llena para enviarla de nuevo al super y vuelta a comenzar.
Esta es la ecología que existe detrás de substituir un simple proceso de
reutilización por otro de “reciclo” donde hay tres veces más
transporte, una planta de reciclado con un montón de operarios y que
también consume energía y ni hablar del exabrupto energético que implica
volver a fundir el cristal cada vez que se va a utilizar, como si el
Petróleo fuese gratis. Esta es la gran ecología que existe detrás de
este montaje.
Nadie puede ser tan estúpido. ¿ Por que ?
Porque genera negocios, el dinero se mueve y el PIB aumenta mientras nos
dedicamos a resolver un problema que hace cuarenta años se encontraba
parcialmente resuelto. Hoy lo volvemos a resolver mediante una
gigantesca complicación que a la final gasta más recursos y energía.
Pero el PIB sube.
Otro aspecto interesante de esta ecología reciclante es lo tocante al
packaging utlizado en todo lo que se vende, pero principal y
obsesivamente en la alimentación. Hasta la más humilde croqueta viene en
una caja de cartón con fotos a todo color de la croqueta. Dentro nos
encontramos una bandeja de plástico con doce cuencos hechos a la medida
de cada croqueta, donde cada una se encuentra envuelta en más plástico.
La caja, a su vez también viene envuelta a plástico. Debe ser más grande
la planta de envasado de las croquetas que la planta donde las hacen.
Existe toda una industria de flexografía, tintas homologadas, impresión
industrial, etc,etc montada solo para que el consumidor se lleve su
croqueta o trozo de pescado desde el supermercado a su casa contemplando
la foto de lo que ha comprado. Vida media de todo esto: 10 minutos; del
super a la casa y al cubo de basura.
Todo el movimiento "ecologico internacional" - no tanto el local - esta controlado por la elite globalista, no por los ecologistas de a pie, incluido el "problema del calentamiento" o el del reciclado
Es de escándalo que casi la mitad de la basura generada en cualquier
cocina sea producto de estos benditos “packaging” que los tontos útiles
de los departamentos de marketing proclaman como que aumenta el valor
del producto. ¿ El valor del producto para quién?, para la empresa que
lo produce claro: te está vendiendo el packaging que después tiraras a
la basura, perdón: al reciclado.
Una verdadera orgía de plásticos no
reciclables, kilómetros de film, bandejas de porexpan que constantemente
llenan y llenan los cubos de basura de todas las cocinas.
Antes los congelados se vendían a granel. Ahora no: hoy día se venden en
una caja con la foto de la merluza, envasados uno a uno con más y más
plástico. La mayoría de estas empresas deben vender más kilos de cartón y
plástico que de comida.
Con las latas de bebidas, más de lo mismo:
antes los niños se rebuscaban
recogiendo latas de aluminio y llevándolas al chatarrero quien les
pagaba un dinero por ellas.
En toda casa se separaban las latas para que
los niños tuviesen con que comprase sus chuches. Ahora se envían a la
planta de reciclo, donde luego de un galimatías parecido al de las
botellas acaba de nuevo en la fundición de aluminio.
Cada vez que
alguien usa una lata hay que fundir, laminar, cortar y extruir de nuevo
la dichosa lata.
Si de verdad lo que persiguieran los gobiernos fuese la ecología, lo
primero que tendrían que hacer es ponerle un impuesto exagerado a todos
los envases no retornables.
En los países del norte de Europa le aplican
un impuesto de 0,6 Euros/litro.
Es decir: una botella de agua de cinco
litros paga tres Euros de impuesto, eso sin el agua, el envase el
transporte y los márgenes de toda la cadena de distribución.
De esta
forma el agua embotellada en plan no retornable se convierte en un
artículo de lujo y las personas se llevan su botella de vidrio para
devolverla en el super cuando compran una nueva. Como se hacía hace
décadas.
Con los equipos electrónicos:
tres cuartos de lo mismo. Kilos y
kilómetros de plásticos, blisters, inmensos trozos de porexpan, cartón
,etc acompañan a cada una de estas maravillas tecnológicas. Eso sin
contar con que la vida útil del cacharro en más bien escasa y con toda
probabilidad también acabará en la basura en un corto tiempo.
“reciclar”...
Una especie de lavado
de conciencia que a la vez ofrece oportunidades de negocio a todo aquel
que tenga el oportuno “enchufe” en los gobiernos de este mundo.
Y para
agregar agravio al insulto entonces lo enseñan en la escuela, como si
saber cual color de cubo de basura es para qué tuviese algo que ver con
sostenibilidad y ecología
Mariela de Ulloa
Podemos hacer pequeños gestos, por ejemplo: NO separes la basura...¿sabes que eso destruye puestos de trabajo en las plantas de reciclaje?
Si tú les haces el trabajo gratuito, los de los contenedores, que son amiguetes de Sánchez, se hacen más ricos... twitter.com/AntonioMyc00/s…
@AntonioMyc00
Gran Reinicio, llamado también Gran Reseteo, Economía Verde, Desarrollo Sostenible, Agenda 2030, Emergencia Climática, Cuarta Revolución Industrial...
Todos son sinónimos para un control totalitario amparado en buenismos de políticas colectivistas y pseudoecologismo de oficina
¡ Hasta a los países pobres se les quiere “meter” en la onda del
reciclado !.
Las empresas del primer mundo necesitan vender su
maquinaria a países donde son tan pobres que ni siquiera tienen con que
comprar algo para tirar.
En esos países no es como aquí: allá se repara
absolutamente todo.
¿Como hemos llegado a semejante situación tan estúpida?: como siempre la historia nos da las respuestas.
Durante la segunda guerra mundial se desarrolló en los Estados Unidos
una inmensa industria de envases no retornables que eran consumidos por
las tropas. Esa guerra aparte de dejar a Europa cubierta de casquillos
de balas, también la cubrió de latas vacías, botellas y envoltorios de
comida.
Una vez acabada la guerra viene la pregunta: ¿ ahora qué hacemos
con esto ?.
Hasta ese entonces era costumbre utilizar envases retornables por lo que
tanto cervecerías como fabricantes de bebidas gaseosas debían de estar
cerca de sus consumidores, existía poca competencia nacional debido a la
logística de recogida de envases.
Los grandes fabricantes vieron en los
envases no retornables la oportunidad de poder competir a lo largo y
ancho del país sin preocuparse del retorno, por lo que las grandes
cervecerías y fabricantes de bebidas se aliaron con American Can Company
(principal fabricante de latas) y con Owen Illinois (principal
fabricante de botellas) para comenzar con la orgía de envases no
retornables
The American Can Companywas a manufacturer of tin cans. It was a member of the Tin Can Trust, that controlled a "large
percentage of business in the United States in tin cans, containers, and
packages of tin." [1] It was formerly a member of the Dow Jones Industrial Average from 1959–1991, though after 1987 it had renamed itself Primerica, a financial conglomerate which had divested itself of its packaging arm in 1986. Primerica, after it was merged with Sanford I. Weill's Commercial Credit Company would form the basis of what would become Citigroup. La reacción de los gobiernos estatales ante semejante atentado a la
salud pública y a los servicios de recogida de basuras no se hizo
esperar y ya en 1954 estos envases fueron prohibidos en el estado de
Vermont.
Entonces la American Can Company, Owen Illinois, Coca Cola,
Pepsico y la asociación de fabricantes de cervezas se unieron para crear
una campaña maquiavélicamente denominada “Keep America Beautiful”.
La
campaña culpabilizaba del problema de tanta lata y botella tirada por
todas partes a las personas que las tiran (que es cierto) , pero
casualmente no mencionaba al que las fabrica e inunda el mundo de ellas,
que también tiene su parte importante de culpa.
Gastaron cientos de
millones en publicidad por radio, televisión y medios escritos
“concienciando” al pueblo de la necesidad de “no ensuciar”. Inclusive
llegaron a repartir millones de contenedores de diferentes colores para
poner en la cocina: ¿ a que suena familiar ?.
El lema utilizado era:
“Las personas son las que contaminan….las personas lo pueden parar”,
equiparando al que tira una lata o una botella con un traidor a la
patria o alguien que no quiere a su mamá, mientras las plantas de
American Can y Owen Illinois operaban en tres turnos vomitando decenas
de millones de botellas y latas no retornables al día. Emanuel Goldstein
estaría orgulloso.
Fueron más de veinte años de machacona campaña donde traspasaron a las
personas y a los políticos la responsabilidad sobre tanta basura, les
hicieron creer que ensuciar o no ensuciar era una cuestión personal o de
civismo, mientras que la producción masiva de cosas no retornables o
desechables y sobre todo la práctica cotidiana de la obsolescencia
planificada en todo lo que se produce nunca fue cuestionada.
Fueron ellos mismos los que establecieron las bases del movimiento
ecologista liberal (eufemismo para ecologista gilipollas) que hoy domina
el pensamiento del reciclado. De esta forma se desmarcaron del
problema, culpabilizaron a la ciudadanía llamándolas poco menos que
cerdos y transfirieron el problema a los diferentes gobiernos
municipales y sus servicios de recogida de basura a la vez que sus
beneficios aumentaban astronómicamente al quedarse con el negocio de las
empresas locales que si tenían que recoger sus botellas.
Mejor ejemplo
de privatización de beneficios y socialización de costes solo existe en
el sector bancario.
Estos envases tenían que haberse prohibido taxativamente, son un
atentado contra el medio ambiente, el consumidor y los presupuestos de
los servicios de basuras. Lo que pasa en USA pasa en Europa diez años
después y en España a los treinta años.
Así que aquí estamos: reciclando
botellas, latas y permitiendo que se fabriquen impresoras manipuladas
de fábrica para que a las dos mil copias dejen de funcionar con el único
objetivo de que la pobre víctima compre una nueva.
Estas impresoras
luego son escrupulosamente recicladas en algún ecopark verde donde
operarios vestidos con monos verdes trabajan dentro de naves pintadas de
verde rodeadas de césped verde regado con agua reciclada mientras un
cartel verde anuncia “aquí utilizamos agua reciclada” y “esto se ha
construido con fondos FEDER”.
En realidad para reciclar estas impresoras
lo único que hace falta es anular el contador de páginas impresas que
tienen en su memoria interna.
Pregúntense el por qué se hace tanto énfasis en el reciclado y tan poco
énfasis en la obsolescencia planificada; práctica de uso generalizada en
la industria donde la totalidad de lo que hoy día se produce se
encuentra diseñado para ser tirado a la basura al poco tiempo.
Que costo exacto tiene usar varios autobuses para recoger cada tipo de producto que se tira, comprandolo con un solo autobus que recoge todos los deshechos de cada casa juntos ?
¿Por qué
no se prohíbe todo tipo de envases no retornables ?,
¿ Por qué no se
persigue a los de las impresoras ?, ¿ Por qué no se establecen normas
mínimas de duración de los electrodomésticos, de los coches, aparatos
electrónicos, de todo ?.
Si de verdad queremos ahorrar recursos y
generar menos basura este es el camino.
Pregúntele a cualquier persona de más de sesenta años si en su época se
generaba tanta basura. ¡ Es que ni había basureros !.
Ahora en
Inglaterra se encuentran instalando cámaras en los diferentes “puntos
verdes” (término proveniente de la neolengua gili-ecológica, quiere
decir:
lugar donde se colocan los contenedores de basura) para vigilar
que la gente recicle, y que recicle de forma sumisa y humilde se les
olvidó agregar.
Reciclado….nuestra última payasada. Y eso que supuestamente estamos en el primer mundo y somos los listos del planeta.
Por lo pronto yo a mis niños les digo que todo se tira en el contenedor
marrón o en el que esté menos lleno, que da igual, que todo esto es un
montaje y que lo que hay que hacer es no comprar tanta tontería inutil.
Y solo por comentar ...?
Porque no se prohibe la comida basura, incluida la que comen nuestros hijos en los "divertidos" restaurantes de comida basura.
Porque en esta sociedad "libre" hay montones de temas intocables.
El reciclaje del plástico no funciona y no es una solución sostenible.
Es un montaje que nos hace sentir bien y
nos aleja de las soluciones verdaderas.
La triste realidad es que cuando pones un plástico en un contenedor de reciclaje nadie se responsabiliza de que vaya a ser empleado para nada.
En realidad las posibilidades de que sea convertido en otro objeto de plástico similar (es decir reciclado de verdad como el metal o el vidrio) son mínimas, por no decir que nulas.
Lo normal es que los plásticos
terminen en la basura o en el medio ambiente, con un costo terrible para
el planeta y la salud humana, no sólo ahora, sino para muchas
generaciones futuras.
El mal uso intencionado de la palabra reciclaje
Poner
un plástico en un contenedor especial no es reciclar, ya que nadie
garantiza que se vaya emplear para nada y mucho menos que vaya a ser
reciclado de verdad.
Por razones técnicas y económicas el
plástico es muy caro y complicado de reciclar de verdad, es decir, en
ciclo cerrado como el metal o el vidrio.
Salvo algunas
excepciones, lo mejor que le puede pasar al plástico que ponemos en un
contenedor es que sea convertido en otros objetos no reciclables (lo que
se llama downcycling), plásticos de inferior calidad, textiles…
Es decir, que sólo estamos retrasando su llegada al basurero.
Además el downcycling no
frena la necesidad de fabricar millones de toneladas de plástico nuevo
para fabricar cada vez más objetos desechables. Y en el supuesto de
ciencia ficción de que consiguiéramos someter a downcycling el
100 % de los plásticos que se fabrican, ¿qué haríamos con los objetos
generados? ¿Tapizar el mundo entero con tejidos de forro polar?
La falacia de los triángulos de reciclaje
Otra
falacia notable es los símbolos triangulares de reciclaje con flechas
que vemos dibujados o grabados en los plásticos y que llevan un número
dentro. Esos triángulos con flechitas en absoluto quieren decir que ese
plástico sea reciclable.
Los números son una manera de agrupar en 7
clases las más de 80.000 resinas plásticas que hay en la actualidad y
las flechitas no quieren decir absolutamente nada, simplemente están ahí
para engañar al consumidor. Muchos grupos llevan años pidiendo que esos
símbolos engañosos sean eliminados.
¿Sorprendido? Los secretos sucios del reciclaje del plástico no acaban ahí.
Los ciudadanos ponemos plástico en los contenedores de reciclaje pensando que serán reciclados en objetos similares. Sin embargo
la mayor parte del plástico que ponemos en los contenedores es arrojado
al basurero, incinerado, o exportado a países como China.
En
2011 la UE exportó 3,4 millones de toneladas de basura de plástico,
sobre todo a China, para ser incinerada aprovechando que las normativas
ambientales son más laxas, o para que sea convertida en objetos no
reciclables (downcycling), todo ello en condiciones ambientales
y de salubridad deplorables. Canadá, EEUU y otros países ricos también
exportan sus desechos plásticos a Asia.
En algunos de los países
con mayores tasas de reciclaje del mundo, como Alemania, más del 50 %
del plástico que se recupera es quemado directamente en incineradoras,
con un terrible impacto en la salud de las personas y en el medio
ambiente.
Mirando todo esto, poner plástico en contenedores
especiales no debería llamarse reciclar. Estamos más bien ante un
negocio opaco y engañoso, diseñado para que nos quedemos con la
conciencia tranquila y sigamos enganchados a los plásticos de usar y
tirar, los cuales permiten beneficios millonarios a unos pocos a costa
de la salud y del medio ambiente de todos.
El falso éxito del reciclaje en Europa
Años
de adoctrinamiento y de un enorme gasto de dinero público han dado
lugar a sofisticados sistemas de recuperación de algunos tipos de
plástico (como el PET) en varios países europeos.
La industria
menciona estos sistemas como ejemplos de que el reciclaje de plásticos
es una solución verdadera y sostenible y los gobiernos la secundan en
esta falacia para no tener que dar explicaciones ante los ciudadanos por
haberse convertido en basureros al servicio de una de las industrias
más poderosas del mundo. Veamos lo que ocurre en realidad.
Según
las propias cifras de la industria, en Europa se recuperan sólo en torno
al 25 % de los plásticos que se producen. Dentro de ese 25 %, en
términos de residuos generados por los consumidores europeos, en 2011 se
recuperaron 14,3 millones de toneladas, un 58 %. Parece que no está mal
como cifra, pero, ¿a dónde va todo este plástico recuperado? Un 25 % de
esa cantidad, 3,4 millones de toneladas, se exportan, casi todo a
China.
¿Y qué pasa con el resto? En países como Alemania o los
países nórdicos más de la mitad es quemado en incineradoras. O sea, que
de cada cuatro plásticos que el consumidor europeo pone en un contenedor
“para reciclar”, dos son quemados y uno exportado a China (donde será
quemado o usado en downcycling sin garantías ambientales ni
laborales). ¿Y qué pasa con el 25 % restante?
Dependiendo del tipo de
plástico (¡hay miles!) y del lugar donde sea recuperado, pueden ocurrir
tres cosas: que vaya directamente al basurero (lo más normal), que sea
convertido en algo no reciclable (textiles, plásticos de baja calidad,
etc.) o, lo más raro de todo, que efectivamente sea convertido en un
objeto parecido y que, que a su vez, sea reciclable de nuevo.
Este
porcentaje mínimo residual sería la verdadera tasa de reciclaje real de
Europa. Una realidad muy diferente a lo que quieren hacernos creer
cuando nos animan a reciclar.
Esta es la lamentable verdad del
reciclaje que nadie, ni los gobiernos, ni la industria, ni los que se
lucran con todo esto quieren que sepamos.
¿Qué pasa en los países en vías de desarrollo, donde vive el 85 % de la población mundial?
En
EE.UU. el porcentaje de plásticos recuperados (que no es lo mismo que
reciclados) frente a los producidos apenas supera el 7 %. En Europa es
de un 25 %. Ya hemos visto que dos tercios de estos plásticos se
exportan a países pobres o se incineran y el resto, salvo una pequeña
parte, terminan en los basureros.
Imagina ahora cuáles son los
porcentajes de recuperación de plásticos en los países en vías de
desarrollo, donde vive el 85 % de la población mundial.
Estos países se
están ahogando en una marea de plástico por carecer de medios para
gestionar los desechos generados por la cultura de “usar y tirar”.
Además Europa, EE.UU. y Canadá exportan millones de toneladas de sus
desperdicios de plástico a países más pobres.
Es hora de despertar del espejismo del reciclaje
Poner
cosas en contenedores de colores nunca será reciclar en tanto no
existan mecanismos económicos o legales que garanticen un ciclo cerrado
para esos productos.
Es hora de tomar decisiones basadas en la
realidad de los hechos y en el impacto intolerable de los plásticos
sobre el medio ambiente y la salud. Decisiones que también tengan en
cuenta al 85 % de la población mundial que vive en países en vías de
desarrollo y que se están ahogando en residuos de plástico.
La verdadera solución es usar el sentido común
Romper
con nuestra adicción a los plásticos de usar y tirar. Reducir tanto
embalaje redundante e inútil, diseñar productos sostenibles, emplear
envases reutilizables y elegir materiales realmente reciclables, como
vidrio, metal y papel.
En lugar de emplear dinero público para
convertir a sociedades enteras en gestoras de basura al servicio de
grandes corporaciones, los propios fabricantes deberían ser los
responsables legales del ciclo de vida completo de cada producto,
incluso tras la venta.
En la actualidad los fabricantes en
general se lavan las manos una vez han vendido el producto y hacen a los
ciudadanos y a los gobiernos responsables de gestionar la ingente
cantidad de residuos que generan con sus decisiones insostenibles de
embalaje y diseño, a costa de la salud y del medioambiente de todos.
Si
los fabricantes fuesen responsables de pagar por los residuos que
generan veríamos cambios radicales en la manera que los productos se
diseñan, envasan y distribuyen.
En Febrero de 2013 un grupo
internacional de científicos hizo una petición formal a los gobernantes
de todo el mundo para que el plástico sea declarado residuo tóxico y
peligroso.
En la cola del supermercado, el cajero dice a una señora mayor que
debería traer su propia bolsa de la compra porque las bolsas de
plástico son dañinas para el medio ambiente
La señora pide disculpas y explica: “Es que en mis tiempos no pensábamos en la ecología”
El empleado le contesta:
Ése es el problema que tenemos ahora. La generación de ustedes no se preocupó de preservar el medio ambiente.
Tiene razón –dijo la señora-. En aquellos tiempos no pensábamos en la ecología.
En aquel entonces las botellas de leche, de refrescos y de cerveza se devolvían a la tienda.
La tienda las enviaba de nuevo a la fábrica, donde las
lavaban y esterilizaban…… antes de llenarlas de nuevo, de manera que
podían utilizar los mismos envases una y otra vez. Así los reciclaban
de verdad.
Pero es verdad, en aquellos tiempos no pensábamos en la ecología.
Subíamos y bajábamos escaleras, porque no había artefactos
mecánicos en todos los comercios y oficinas. Íbamos andando a la
tienda…en lugar de usar el coche de 200 caballos cada vez que teníamos
que recorrer dos manzanas.
Pero tiene usted razón. En aquellos tiempos no pensábamos en la ecología.
Entonces lavábamos y reutilizábamos los pañales de los bebés,
porque no los había de un solo uso. Secábamos la ropa en tendederos,
no en esas máquinas de 200 voltios que consumen mucha energía rugiendo
para secar la ropa. Las energías solar y eólica secaban nuestra ropa
estupendamente. Los niños usaban la ropa de sus hermanos mayores, no
siempre modelitos nuevos.
Pero tiene usted razón: en aquellos tiempos no pensábamos en la ecología.
En aquel entonces teníamos un televisor o una radio en cada
casa, no un televisor en cada habitación y un equipo de música de miles
de vatios. Y el televisor tenía una pantalla del tamaño de un pañuelo
(¿recuerdan?) no una pantalla del tamaño de un campo de fútbol.
En la cocina molíamos, batíamos y desmenuzábamos a mano,
porque no había aparatos eléctricos que lo hicieran todo por nosotros.
Cuando embalábamos algo frágil para enviarlo por correo usábamos
periódicos arrugados para protegerlo, no envoltorios de burbujas o
bolitas de plástico. En aquellos tiempos no encendíamos un motor y
quemábamos gasolina sólo para cortar la hierba.
Usábamos unas tijeras cortadoras que funcionaban a músculo.
Hacíamos ejercicio trabajando y no necesitábamos ir a un
gimnasio para correr sobre pistas mecánicas que funcionan con
electricidad.
Pero tiene usted razón: en aquellos tiempos no pensábamos en la ecología.
Cuando teníamos sed bebíamos en una fuente, en lugar de usar
vasos y botellas de plástico cada vez que queríamos beber agua.
Recargábamos las estilográficas con tinta, en lugar de tirarlas y comprar otras nuevas.
Y cambiábamos la hoja de afeitar en vez de tirar a la basura toda la maquinilla sólo porque la hoja ya no corta.
Pero entonces no pensábamos en la ecología.
En aquellos tiempos la gente usaba el tranvía o el autobús y
los niños iban a la escuela en bicicleta o andando, en lugar de usar a
su madre como un servicio de taxi disponible las 24 horas.
En cada habitación teníamos un enchufe, no una batería de
enchufes para alimentar una docena de artefactos. Y no necesitábamos
ningún aparato electrónico que enviara señales de satélites a
kilómetros de distancia…para encontrar la pizzería más cercana.
Este hongo en Chernóbil se alimenta de la radiación 7 de febrero de 2020
Una especie de hongo negro (no solo no es afectado por la raidacion sino que que se alimenta de ella a traves de la melanina) puede proteger a los humanos de la radiación
El hongo se descubrió en 1991, cinco años después de que explotara el
reactor nuclear, pero ha sido recientemente que los científicos han
encontrado que sus propiedades pueden ayudar a proteger a las personas
de la radiación.
El hongo lleva por
nombre científico Cryptococcus neoformans y tiene altos niveles de
melanina, un pigmento que hace que la piel, por ejemplo, se torne más
oscura.
Esa melanina absorbe la radiación y la convierte en energía
química, de forma similar a como las plantas convierten el dióxido de
carbono y clorofila en oxígeno y glucosa a través de la fotosíntesis,
-------------
Usos culinarios, terapéuticos, higiénicos, saludables.... de la radiactividad hoy desaparecidos:
Se realizan tours turisticos por la zona que incluyen una visita a las abuelitas de Chernóbil, porque entre los escombros todavía viven unos 150 ancianos que se niegan a abandonar sus casas...
- El 26 de abril de 1986 el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil sufrió una explosión durante unas pruebas técnicas.
A consecuencia del accidente se emitió unas 400 veces más radiación que la liberada por la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima (Japón) en 1945.
Este es, hasta la fecha, el mayor accidente nuclear de la historia...
Se creó una zona de exclusión de la que se evacuaron unas 350.000 personas. Los evacuados nunca regresaron a sus hogares y hoy el área sigue vetada al ser humano....
El
impacto inicial sobre la naturaleza fue también importante. Una de las
partes más afectadas fue el pinar ahora conocido como «bosque rojo».
Esta zona recibió las mayores dosis de radiación, por lo que los pinos
murieron al instante y todas las hojas se volvieron rojas.
Pocos animales sobrevivieron a las dosis radioactivas más altas.
Por ello, después del accidente se asumió que la zona de exclusión se convertiría en un desierto para la vida.
Dado el largo tiempo de descomposición de algunos compuestos
radioactivos, se supuso que el área iba a quedar inhabitada durante
siglos....
"la Zona será inhabitable durante 24.000 años"
Hay bastantes cosas que no son ahora como se pensaban
que iban a ser en esos años. Hay que tener en cuenta que no existían casos similares al de Chernóbil que
hubiesen ocurrido antes.
Todo era nuevo y todo generaba mucho miedo.
Se decidió sacrificar a los animales abandonados para evitar que se asalvajasen y pudiesen escapar de la zona contaminada...
Hoy
33 años después del accidente nuclear grandes áreas de la "Zona de
exclusión" mantienen niveles de contaminación radioactiva muy bajos, e
incluso en las zonas con mayores niveles de contaminación, esta se
presenta muy parcheada y, en todo caso, no evita la presencia de una
fauna abundante y diversa.
El milagro de Chernóbil:
de desierto nuclear a santuario para los últimos caballos salvajes
Científicos
han estudiado la población del caballo de Przewalski en la zona de
exclusión. Allí se pretende salvar a esta especie amenazada
Mito : Hubo cientos de miles de casos de cáncer
Al igual que se habla de miles de muertes, también se dice que Chernóbil ha provocado y provocará cientos de miles de casos de cáncer.
Pero lo cierto es que no hay estudios científicos que hayan podido relacionar de forma fiable la incidencia de cáncer con el accidente nuclear.
Hoy,
la naturaleza de Chernóbil es exuberante, con presencia de todos los
grandes mamíferos posibles (oso pardo, bisonte europeo, caballo de
Przewalski, lince europeo, lobo, alce, castor, nutria...) y más de 200
especies de aves.
Actualmente, viven en la zona de exclusión al menos 400 especies de vertebrados, 50 de ellas dentro de la lista roja
europea de especies amenazadas, entre las que hay osos, bisontes y
linces.
Allí se alimentan y viven raras especies como el águila de cola
blanca o el águila moteada. Hay cientos de familias de castores y el
caballo salvaje de Prezewalski, en peligro de extinción, ha logrado
asentarse.
Muchos trabajos han confirmado la ausencia general de
efectos negativos de la radiación sobre las poblaciones de animales y
plantas de Chernóbil. Se han encontrado abundantes poblaciones de todas
las especies, incluso en áreas muy contaminadas, e incluso indicios de respuesta adaptativas de los animales a la radiación
Con el rápido abandono de las zonas más cercanas a la planta nuclear de Chernóbil,
la vida salvaje se las arregló para recuperar terreno, pero también
quedaron atrás muchas mascotas. Hoy, sus descendientes recorren la zona
de exclusión, y en algunos casos, son cachorritos absolutamente adorables.
El problema es que recomiendan a los visitantes no tocar, ni acariciar ni recoger a los perritos debido al riesgo de partículas radiactivas en su pelaje…
Todo
esto podría ocurrir por dos motivos: o bien los organismos son mucho
más resistentes a la radiación de lo que se pensaba, o bien se estén
adaptando a la contaminación.
Pero, además más de 2.000 personas viven en Chernóbil
(trabajadores de la central nuclear en tareas de desmantelamiento,
descontaminación...).
Estas personas trabajan la mayoría en turnos de
lunes a jueves, y el resto de la semana abandonan la "Zona de
exclusión". De hecho, dentro de la "Zona de exclusión", en la ciudad de
Chernóbil, existen dos hostales, dos pequeñas tiendas/supermercado, un
bar para locales, y hasta un cajero automático.
La naturaleza se ha adueñado de lugares abandonados como este hospital. (EFE)
No obstante, más y más grupos de investigación han comenzado a
trabajar en la zona, sin detectar efectos de ningún tipo, y constatando
la presencia de una fauna muy diversa y abundante a lo largo de toda la
"Zona de exclusión".
Ejemplar de rana de árbol europea que estudia Germán Orizaola. (G.O.)
Entre
el 4 y 6 de marzo de 2019 nos reunimos en Portsmouth (Inglaterra) los
principales grupos de investigación que trabajamos con la naturaleza de
Chernóbil.
Una treintena de investigadores de Ucrania, Francia, Bélgica, Noruega, España, Irlanda y Reino Unido
presentamos los últimos resultados de nuestros análisis.
Estos incluyen
estudios sobre grandes mamíferos, aves nidificantes, anfibios, peces,
abejas, gusanos, bacterias y la descomposición de las hojas. Los trabajos presentados mostraron que en la actualidad la zona de exclusión alberga una gran biodiversidad.
Además, confirmaron la ausencia general de efectos negativos de la
radiación sobre las poblaciones de animales y plantas de Chernóbil.
Todos los grupos estudiados mantienen poblaciones abundantes y
perfectamente funcionales en el área.
Un ejemplo claro de la diversidad de fauna en Chernóbil lo da el proyecto TREE (de
las siglas inglesas Transferencia, Exposición y Efectos). Como parte de
este proyecto se instalaron durante varios años cámaras de fototrampeo
por toda la zona de exclusión. Las fotos revelan la presencia de fauna
abundante en todos los niveles de radiación.
Estas
cámaras detectaron la
presencia por primera vez de osos pardos y bisontes europeos en la
zona, así como la expansión de la poblaciones de lobos y caballos
de Przewalski.https://www.abc.es/ciencia/abci-nueva-vida-abre-paso-chernobil-33-anos-despues-catastrofe-nuclear-201904261752_noticia.html
-------------
Hiroshima y Nagasaki estan ahora plenos de gente y de vida...
como se explica a pesar de la propaganda?
HIROSHIMA
NAGASAKI
"En Hiroshima y Nagasaki viven así ahora; la vida volvió demasiado rápido
cuando te dicen que en 70 años no habría vida en lugares devastados por
bombas nucleares.
Nos amedrentan con el terror de los residuos nucleares
(siendo que personajes como el Nobel Carlo Rubbia, ya dio con una solución, que la secta de la elite Greenpeace, oculta), pero fíjate que Hiroshima vive encima de
los residuos nucleares la mar de tranquilos. ¿No es un poco raro?.
--------
LA RADIOACTIVIDAD ES PARTE NATURAL DEL MEDIO AMBIENTE:
------------------
La demanda de uranio se dispara tras el creciente apoyo a la energía nuclear
El aumento de precios de la electricidad está haciendo que muchos ciudadanos de Estados Unidos, Asia y Europa opten por la energía nuclear.
CONSTRUCCION DE NUEVAS CENTRALES A NIVEL MUNDIAL - en rojo:
Si crees que las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki son el peor bombardeo sobre una ciudad que ha ocurrido en la historia piénsalo otra vez. Ese funesto título lo ostenta el bombardeo de Tokio
En la madrugada del 9 al 10 de marzo de 1945, unos 334 bombarderos
norteamericanos B-29 descargaron 1,665 toneladas de bombas
incendiaras sobre la zona este de Tokio - ya totalmente desarmada- arrasando un área de 41
kilómetros cuadrados (aproximadamente la cuarta parte de la ciudad).
Llevaban las bombas racimo que los estadounidenses rebautizaron como
"tarjetas de visita de Tokio" y que, una vez en suelo
firme, derramaban un contenido letal de fósforo blanco y napalm, un
pegajoso gel de gasolina recién desarrollado en los laboratorios de
la Universidad de Harvard.
Como en el famoso borbardeo de Dresde, que
tuvo lugar un mes antes, el ataque fue ejemplar como demostración de
los destructivas que podían llegar a ser las bombas convencionales
en la era de la bomba H. La temperatura de la ciudad subió hasta los 980 grados.
El ataque
hizo hervir el agua de los ríos y canales y fundió los
cristales de las ventanas. Como habían calculado, el fuego consumió
con facilidad los materiales típicos de construcción japoneses,
madera y el papel, pensados para protegerse de los terremotos.
Volaban tan bajo que una docena de bombarderos aliados llegaron a
caer víctimas de las columnas de fuego que ellos mismos habían
producido.
El ataque se cebó en los distritos
más poblados de la ciudad.
Unos 260.000 hogares fueron destruidos hasta los cimientos
y al menos 105.400 murieron, en una ciudad con tres millones de
habitantes. Lo llamaron Operación Meetinghouse.
Vista aérea de Tokio, el 10 de marzo de 1945 | Kouyou Ishikawa
Según estos datos de las autoridades niponas, se trata del
bombardeo aéreo con más víctimas inmediatas de la historia, por
encima de los de Hiroshima y Nagasaki. Las bombas atómicas lanzadas
en estas dos ciudades niponas en agosto de 1945 acabaron en el acto
con la vida de 80.000 y 74.000, respectivamente.
Naturalmente, las
víctimas mortales aumentaron durante años posteriores.
La magnitud de esta tragedia,
que tuvo lugar cinco meses después, sepultó el recuerdo del
bombardeo de Tokio, que en su 70 aniversario apenas cuenta con un
pequeño museo conmemorativo, el Centro de Daños y Perjuicios de
la Incursión Aérea de Tokio, donde se muestran fotografías y
objetos destruidos por el fuego.
Otra clase de memoria histórica
No ha sido objeto de actos de homenaje al nivel de los que se
realizan cada año en las dos ciudades devastadas por la bomba
atómica.
Antes de morir, su responsable intelectual Robert S.
McNamara -Ministro de Defensa en el momento de los bombardeos- pidió
disculpas por el ataque, aunque sin dejar de justificarlo con su
famosa frase: "in order to do good you have to
sometimes engage in evil” (Para hacer el bien, a veces tienes que
hacer el mal).
El general Curtis LeMay, comandante del Comando
de Bombarderos XXI y responsable material de los ataques, dijo otra
cosa:
"Creo que si hubiéramos perdido, yo sería tratado como
un criminal de guerra".
------------------------
-----------------------------------
CHERNOBIL Radiacion similar a un avion comercial turismo en Chernobil
? No nos dijeron los grupos ecologistas internacionales - creados por la Trilateral - que habria cientos de años de radiacion ?
Hoy en día, esta parte de Ucrania no se puede delinear fácilmente en
dos categorías: contaminada o limpia.
Las investigaciones han
demostrado que las consecuencias de Chernobyl son más complejas, y el
paisaje aquí es mucho más extraño, y más interesante, de lo que
parecerían indicar las estrictas reglas de "no tocar" en Narodichi.
El miedo a la radiación podría en realidad estar perjudicando a la gente de Narodichi mucho más que la radiación en sí.
"Estamos recibiendo menos radiación aquí que en el avión"
----------------
ASTRONAUTA YURI USACHOV
550 DIAS EN ORBITA
-------
Sobre
el hombro de Gennady puedo ver la planta nuclear, a menos de un
kilómetro de distancia del embalse en el que estamos parados. Brillante
bajo la luz del sol está el inmenso protector de acero que es el nuevo
sarcófago de Chernobyl, el que ahora sepulta a la unidad 4. Se deslizó
sobre el epicentro del accidente en 2016.
El profesor Jim
Smith de la Universidad de Portsmouth, en Reino Unido, colega de
Gennady, es un científico que ha estudiado las consecuencias del
desastre desde 1990. Aquí, en uno de sus numerosos viajes de
investigación a la zona, me muestra un dosímetro, un aparato de plástico
negro del tamaño de un teléfono que lleva durante la visita.
Mide
la dosis externa de radiación que recibe del medio ambiente. Los átomos
del polvo de combustible nuclear que se dispersaron aquí por la
explosión de 1986 se están destruyendo espontáneamente. Están emitiendo
rayos de alta energía mientras lo hacen, y el dosímetro de Jim detecta
la dosis de los que recibimos cada hora.
El dosímetro calcula la dosis de radiación que recibimos cada hora.
En un punto en el medio del vuelo a
Kiev, por ejemplo, su dosímetro leía 1,8 microsieverts por hora.
"Actualmente es 0,6", dice Jim. "Eso es aproximadamente [un tercio] de lo que obtuvimos en el vuelo".
Con
la infame planta de energía visible en el fondo, estoy incrédula. Pero,
explica Jim, vivimos en un planeta radioactivo: la radiactividad
natural está a nuestro alrededor. "Viene de los rayos del sol, de los
alimentos que comemos, de la Tierra", dice.
Es por eso que, a
12.000 metros de altura en un avión de pasajeros, con menos protección
de la atmósfera de la Tierra, recibimos una dosis más alta.
-------------------
2017:
Sienta bien la e.nuclear ?
Central nuclear en Almonacid de Zorita:
No todos celebran el cierre de la central.
En el pueblo de Almonacid de Zorita, a apenas unos kilómetros de la planta, el
alcalde teme que con el desmantelamiento de las instalaciones se pierdan no sólo
parte de las generosas subvenciones que recibe el municipio como compensación
por su 'riesgo', sino también muchos puestos de trabajo en la zona.
"Los que vivimos
cerca de la central somos gente normal.
Aquí, en Almonacid de Zorita, no hay
nadie con cuatro cabezas", asegura Gabriel Ruiz del Olmo, alcalde de Almonacid.
"Los empleados de la central han criado a sus hijos aquí, y nosotros estamos encantados
con tener la planta tan cerca
-----------------
Cerca de LAS VEGAS
Yucca Flat, un
enclavamiento desértico situado en el condado de Nye (Nevada) que desde
1951 venía utilizando el Departamento de Energía estadounidense para
llevar a cabo pruebas nucleares (MUCHAS PRUEBAS), y finalmente el 6 de julio de 1962 se hizo explosionar allí una bomba de 104 kilotones. Fue el conocido como test Sedan......
Entre 1945 y 1962, los Estados Unidos llevaron a cabo 210 pruebas atmosféricas,
SUPONGO ESTARAN TODOS ENFERMOS EN LAS VEGAS ...O NO ?
-------------------
2014
5 años después del desastre nuclear de Fukushima los peces vuelven a proliferar
Ahora
que se han cumplido los cinco años del desastre nuclear de Fukushima
parece que la vida submarina de las costas niponas vuelve a tener un
aspecto saludable.
Un lustro después de la catástrofe, la flora y
la fauna subacuáticas se han recuperado de manera boyante de los más de
3.3 millones de toneladas de deshechos que tuvieron que soportar.
Las
profundidades marítimas de la costa de Sanriku, en el noreste del
litoral japonés, se recuperan lentamente del impacto del tsunami y del
tóxico derramamiento nuclear. Así lo proclamaba el viernes el periódico The Japan News, la versión anglosajona del rotativo diario nipón Yomiuri Shimbun.
El
periódico reproducía las declaraciones de la Agencia Japonesa de
Ciencias y Tecnologías Marino-terrestres.
Según esta, a día de hoy
vivirían en los arrecifes artificiales generados por el derramamiento
hasta un número de organismos diez veces mayor de los que se concentran
en las aguas desprovistas de vertidos.
Los escombros de la masiva
catástrofe habrían provocado la formación de arrecifes artificiales de
hormigón, restos de madera y de otro tipo de deshechos en las
profundidades niponas.
"Varios organismos de la familia de los
crustáceos y otros organismos marinos habrían colonizado los escombros
de la catástrofe, y canalizado la propagación de peces de roca, de los
congrios y de los llamados cangrejos de la nieve, que se desplazan hasta
allí para darles caza, según informan las páginas del Japan Times. "Es
muy posible que estas zonas se conviertan en zonas de pesca en el
futuro".
"Los científicos japoneses han hecho tamaños
descubrimientos gracias a las fotografías capturadas por robots
submarinos a los que se habría destinado hasta las profundidades de las
aguas del litoral.
Se calcula que los mecanismos electrónicos habrían
llegado a sumergirse hasta a un kilómetro de profundidad y que lo
habrían hecho en un radio de 35 kilómetros.
Nicolas Fisher, un científico medioambiental en la Escuela de Ciencias
Marinas y Atmosféricas de la universidad de Stony Brook, en Nueva York,
todavía no ha investigado los hallazgos, pero ha dicho que estos se
unirían a otros estudios realizados sobre las consecuencias de la
catástrofe en la vida marina.
La energía atómica no estaría creando las mismas criaturas mutantes que las antiguas películas de ciencia ficción deGodzilla, comenta.
"'¿Que
si creo que la radioactividad estaría provocando algo parecido a
extrañas malformaciones o el crecimiento anormal de las especies
marinas?", se preguntaba Fisher durante una entrevista. "No, la verdad
es que no lo creo".
Los isótopos radioactivos vertidos por la
central nuclear de Fukushima no habrían causado estragos tan graves en
el ecosistema marino local. Eso se debe a dos motivos: por un lado
porque la expectativa de vida de los isótopos no es tan duradera — de
manera que se habrían diluido de manera inofensiva —; y por otro porque
las corrientes se habrían llevado y dispersado los restos tóxicos por
los confines del océano Pacífico, comenta Fisher. "Se ha producido una
disolución", concluye el científico.
Los investigadores marinos
del instituto oceanográfico Woods Hole sí han detectado elevados niveles
de estroncio-90 y de cesio-137 en las aguas del Pacífico. Sin embargo,
todos ellos estarían dentro de los límites de toxicidad consentidos por
el gobierno de Estados Unidos. Los isótopos tienen un promedio de vida
de 30 años, lo que significa que la mitad de sus átomos tardarían 30
años en desintegrarse.
El
pescadero Nagomasa Takahashi despliega su pescado sobre un detector de
radioactividad en su almacén, en el puerto de Soma, en la prefectura de
Fukushima, el pasado 26 de febrero. Imagen por Everett Kennedy Brown/EPA
Pese
a todo, los hallazgos en los alrededores de Japón sugieren que la
central nuclear sigue emitiendo vertidos radioactivos en las costas del
país.
Jim Riccio, analista en política
nuclear de Greenpeace entiende que todavía es demasiado pronto para
concluir si la vida submarina ha sido fatalmente afectada o no por la
catástrofe.
A día de hoy Greenpeace está llevando a cabo estudios en las
profundidades de las aguas de Fukushima para determinar hasta qué punto
los organismos submarinos estarían contaminados....
"Nadie intenta exagerar el impacto", cuenta Riccio a
VICE News. "Sin embargo, intentar rebajar el alcance de los daños no le
hace ningún favor al ecosistema. Solo han transcurrido cinco años. El
cáncer de tiroides tarda un tiempo en manifestarse".
El tiempo
dirá si Riccio tiene o no la razón. Fisher considera que la fauna
submarina de Fukushima tuvo suerte de que las corrientes limpiaran el
agua del litoral.
----------------
LOS GIRASOLES ABSORVEN RADIACION
Koyu Abe, monje principal del Templo Budista Joenji, ha estado distribuyendo girasoles y semillas para que sean plantadas sobre todo Fukushima. Las plantas son conocidas por absorber las toxinas de la tierra,
y están creciendo entre los edificios, en los patios, junto a la planta
nuclear y en cualquier otro lugar en el que sea posible.
Al menos 8 millones de girasoles y 200.000 plantas más han sido distribuidas por el Templo Budista Joenji. “Sembramos el girasol, mostaza de campo, amaranto y cresta de gallo, que se cree todas absorben la radiación”, dice Abe.
Esta no es la primera vez que el girasol es utilizado en situaciones radiactivas. Muchos fueron plantados alrededor de Chernóbil para extraer cesio. Los residentes de Fukushima hoy también están experimentando con la plantación de girasoles junto a las verduras de sus jardines personales, con la esperanza de que absorban todas las toxinas y puedan comenzar a crecer de nuevo.
---------------------
Deinococcus radiodurans, una bacteria capaz de soportar cantidades inmensas de radiación.
Y no, no está hecha de cucarachas.
Para que os hagáis una idea, los humanos no soportamos más de 5Gy, una
dosis de 60 Gy es capaz de matar a todas las bacterias de una colonia de
E.coli y las cucarachas soportan unos 64 Gy;
mientras que Deinococcus
radioduranspuede resistir 5000Gy sin perder viabilidad y 15000Gy perdiendo sólo un 37%.
Su descubrimiento tuvo lugar durante un experimento que pretendía
comprobar si los alimentos enlatados se podían esterilizar a través de
altas dosis de radiación gamma.
Curiosamente, la carne contenida en una
de las latas se echó a perder, a pesar de que estaban
seguros de haberle suministrado una dosis suficiente para matar todas
las formas de vida existentes en ella. La culpa la tuvo Deinococcus
radiodurans, que posteriormente fue aislada de la muestra.
¿A qué se debe el súper poder de estas bacterias?
Esta bacteria posee un mecanismo muy eficiente de reparación de ADN y, además, almacena múltiples copias de su genoma.
Aplicaciones
Nuestra bacteria ya ha sido utilizada habitualmente en tareas de biorremediación, digiriendo disolventes y metales pesados presentes en zonas de alta radiación.
Además, a través de la ingeniería genética se ha conseguido añadir a su ADN el gen bacteriano mercúrico, típico de E. coli, de modo que se puede aprovechar para eliminar el mercurio iónico resultante de la fabricación de armas nucleares.
Podríamos pensar que son imágenes del mundo siniestro en The Walking Dead. Así es como Daily Mail describe, las fotos que nos muestran la zona aislada alrededor de Fukushima, donde la naturaleza vuelve a reinar.
Acuérdate: el 11 de mazo del 2011, Japón sufría uno de los accidentes nucleares más importantes de la historia. Un sismo de magnitud 9, que se transformó en tsunami, resultó en una catástrofe: los 13 reactores de la central nuclear de Fukushima explotaron.
La población – 160 000 personas fueron evacuadas – y se
vieron obligadas abandonar la zona afectada debido al elevado nivel de
radioactividad, dejando sus casas, sus coches, y en resumen, toda su
vida tras ellos. El fotógrafo y director Arkadiusz Podniesinski visitó
estos lugares desiertos y regresó con fotos tan espectaculares como
crudas. En el Daily Mail, el fotógrafo de 43 años comenta:
Mi objetivo era mostrar el estado actual de esta zona de
exclusión. Futaba, Namie y Tomioka, son las ciudades fantasmas y la
magnitud del vacío es terrorífica. Es una muestra de la tragedia que
afectó a miles y miles de personas.
120 000 personas no volvieron a poner pie en estas "ciudades
fantasmas", que en otra época albergaban sus casas. Hoy, la vegetación
recubre las antiguas huellas de la vida humana, y al parecer, seguirá
siendo así por mucho tiempo.
----
20
de noviembre de 2015
Amenazan a científico canadiense luego de que refuta la mentira de que la radiación de Fukushima llegó al occidente de Canada
— El Dr. Jay Cullen, profesor de química marina y
oceanografía de la Universidad de Victoria, en la Columbia británica,
fue víctima de amenazas de muerte y propaganda de odio, luego de que él y
otros científicos determinaran que para el Canadá occidental y el
noreste del Pacífico de Estado Unidos, la radiación del desastre nuclear
de Fukushima no significa amenaza alguna, la "amenaza es cero".
Con ENERGIA barata viene agua abundante y barata ( ejemplo desalinizacion), riqueza para la poblacion y avance en todos los sentidos, si volveria a haber un futuro
La desalinización ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico.
No nos
falta agua en la mayoría de los lugares, sólo nos falta agua que
podamos beber.
Imagine qué sería posible si cada uno pudiera tener tanta agua limpia como quisiera, casi sin costo.
El ataque a la energia nuclear es otra tecnica de ingenieria social para mantener una pobreza artificial en la poblacion.
----------------------
Las
centrales nucleares son calderas, no bombas atómicas, con sólo 3 % de
uranio, mientras que una bomba tiene 90 %.)
El terror nuclear es
una creación socio-política de la ONU y la elite, al igual que el del mito del C02 y el "calentamiento"...que nunca llega porque el clima cambia sobre por la accion del sol y de infinidad de variables dificiles de predecir.
Ademas el CO2 no es un veneno, es el gas de la vida,
A mayor CO2 mayor crecimiento de las plantas como se comprueba en los invernaderos que aumentan el CO2 de una manera artificial para aumentar la produccion.
LA IDEA DE LA ELITE ES BAJAR EL CONSUMO DE ENERGIA PARA MANTENER ARTIFICIALMENTE UNA POBREZA QUE IMPIDA A LA PLEBE DESARROLLARSE y convertirse en una amenaza para la SOCIEDAD de CLASES.
Ademas se sabe que bajando el consumo de energia de una poblacion esta baja su natalidad, y para la elite "sobramos" ...chusma, sin embargo cada vez menor cantidad de poblacion produce la comida para el resto.
----------------
En Francia por ejemplo, hay una gran calidad de vida, promedios de vida altos y mucha energia nuclear , MAS DE 50 centrales n. ... ? cual es el problema ¿
---------------------------------
----------------------
UCRANIA
Los ecólogos se maravillan de la resistencia de la naturaleza ante la
adversidad radiológica.
También las personas han demostrado ser
resistentes.
La zona de exclusión fue totalmente evacuada tras
la explosión de Chernobil, pero al cabo de unos meses comenzaron a
regresar algunos residentes, desafiando a las autoridades ucranianas.
Actualmente 400 personas, casi todas mayores, viven en los deteriorados
pueblos de madera dispersos por la zona, y el gobierno les ha
proporcionado electricidad y autobuses para que vayan de compras a las
ciudades cercanas.
En Opáchichi, un pueblo de 19 habitantes, un gallo y
varias gallinas se pavonean junto a la desvencijada cabaña de Anna y
Vasili Yevtushenko. «Ésta es nuestra hija», dice Vasili, y después, señalando la página opuesta, añade: «Ésta es nuestra vaca».
Una semana después del accidente, Anna y Vasili fueron evacuados a un pueblo a 160 kilómetros. «No nos gustaba el sitio. El clima no era bueno»,me cuenta Vasili. Dos años después volvieron a Opáchichi.
«Aquí tenemos todo lo que necesitamos»,
asegura. Luego me enseña los resultados de los análisis de sangre que
ambos se hicieron en 2004. Todo parece normal. «Si hubiera algo, ya
habríamos muerto», dice.
Si Opáchichi es el vestigio de una pesadilla nuclear, Prípiat
es como el reloj hallado entre los escombros de Hiroshima, con las
manecillas inertes marcando para siempre el momento de la detonación.
Cerca de una guardería y de un polideportivo con piscina, ahora vacío y
lleno de basura, que Olesia recuerda de su infancia, se yergue una
noria de feria oxidada, con los asientos amarillos chirriando al viento.
La habían instalado precisamente para la celebración del 1 de mayo de
1986. El palacio de cultura Energetik, un auditorio donde se organizaban
conciertos y espectáculos de danza, preside una plaza desolada. Los
álamos crecen a través del pavimento.
El musgo que se ha adueñado de las
grietas hace que el contador Geiger se dispare. Aunque las lluvias han
limpiado algunas superficies, una maraña de puntos calientes hará que
este armazón sin alma siga siendo radiactivo durante toda una vida. «Lo
que resulta más siniestro en el centro de Prípiat no es la destrucción
del hormigón y el acero –dice Ron Chesser–, sino la ausencia de gente,
el silencio.» Con el tiempo, los radioisótopos completarán sus períodos
de semidesintegración, y los temores de los supervivientes se
desvanecerán
--------------------
Este SI es el problema del tema nuclear:
En lo profundo de las colinas del este de Tennessee se levanta un gran
complejo militar llamado “Y-12”. Es el lugar donde se produce y se
almacena todo el uranio altamente enriquecido que se usa para producir
el arsenal de ojivas nucleares de Estados Unidos.
El complejo está
situado en Oak Ridge, la “ciudad secreta” que fue creada prácticamente
de un día para otro durante la Segunda Guerra Mundial y donde se
produjo el uranio para la bomba atómica que fue lanzada sobre Hiroshima
el 6 de agosto de 1945.
Hoy en día, el complejo, apodado “El Fuerte Knox
del uranio”, alberga cantidades de este elemento radiactivo
suficientes para hacer 10.000 bombas atómicas.
-------------------------------------
El accidente de Chernobyl no representa una de las tragedias más grandes
del Siglo 20, la explosión no mató a miles de personas, ni tampoco
contaminó enormes áreas durante cientos de años.
Más aún, las dosis de
radiación a las que fueron expuestas las poblaciones de Rusia, Ucrania y
Bielorusia, casi no han tenido impacto sobre su salud - esta gente no
sufre de leucemia con mayor frecuencia, ni dan a luz más niños con
defectos congénitos.
Esas son las conclusiones del reciente informe del
UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic
Radiation, o Comisión Científica de las Naciones Unidas sobre Efectos de
las Radiaciones Atómicas), que fue preparado por los 142 más
prominentes expertos de 21 países.
Pero después de años desde el
accidente, está claro que este evento fue bien usado por las
organizaciones ecologistas y antinucleares que estan patrocinadas por los que se consideran "dueños" del planeta.
87 AÑOS y SIEMPRE VIVIENDO EN CHERNOBIL
"Gracias" al "desastre de
Chernobyl" el desarrollo del programa de energía nuclear ha sido
demorado por varias décadas y asi crear pobreza artificialmente y seguir retrasando un autentico avance.
LOS HONGOS SON CAPACES DE
ABSORBER LA RADIACION:
Mientras tanto, después
del desastre, el número de niños nacidos con serios defectos en Ucrania
no ha aumentado - asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de Protección Radiológica en Munich
Galen Winsor was a hands-on nuclear expert in the fullest sense of
the phrase. Before irrational radiation protection rules were imposed,
he and his colleagues directly handled used fuel. Since they needed to
touch radioactive materials to accomplish their mission, they could not
maximize distance or use shielding. Instead they limited their exposure
time and depended on just one out of three of the triple protection
means learned by all radiation professionals – “time, distance and
shielding”.
According to his story, Winsor and his colleagues knew
enough about the material that they were handling to prevent most skin
burns, but they had a job to do and did not allow a desire to lower
doses below the level of immediate risk to impede their successful
accomplishment.
During his more than 30 years of professional
involvement in handling nuclear materials, Winsor stubbornly refused to
change his habits. He considered the used fuel pool at the Morris, IL
recycling plant to be his personal “warm swimming hole”, he gave talks
during which he licked uranium dioxide off of the palm of his hand and
he once filled a two liter bottle from a used fuel pool and kept that
water on his office desk for a daily drink.
YouTube – Veterans Today –
Galen Wilson debunks nuclear fairly tales. I was told to watch this. Instead I am publishing it. It is on YouTube, why not?
The video was made in 1985. Galen Winsor died in 2008.
Everything we have been told about nuclear proliferation is a lie.
Yes, Iraq, Iran, all of it, all made up, all seen as an insult to real
nuclear scientists. VT has long claimed this based on our own nuclear
experts.
Why did Roosevelt ship fully enriched Uranium to Russia starting in 1944?
Everything he says makes everything we hear a total lie. This man claims you can make your children’s toys out of Plutonium.
I am told he is telling the truth.
If he is, and I suggest you listen to all of this, then we have a
massive fraud on our hands. However, as this isn’t the first time and
we have considerable corroboration for Winsor’s statements, this will
turn the world upside down, or should.
It means many of us have been duped, have been wrong, Fukashima and
more. It means every aspect of our game with Iran is also a scam.
If you don’t need centrifuges to make weapons grade Uranium,
something we have verified, the entire IAEA is a pack of lunatics. Now I
know why I have a dangerous tritium scope on my M4 Carbine.
Watch all of this. Let’s fight this out. Let’s get to the truth.
China Syndrome is a con. There are no nuclear meltdowns.
This is what we are being told. Is there a reason we are being lied to? The case is made, convincingly.
We also know weather is manipulated, we have all the evidence. We know hydrocarbon energy is worthless.
If Galen is right, and the studies from Hiroshima and Nagasaki are proof, we have been subjected to decades of fraud. http://www.veteranstoday.com/2014/01/12/is-radiation-a-scam/ ------------------------------------
El SIGLO 20, UNA CENTURIA DE DESASTRES
AÑO
Tipo de desastre
Ubicación
Muertos
1921
Explosión en planta química
Oppau (Alemania)
561
1942
Explosion de polvo de carbón
Mina Honkeiko (China)
1572
1947
Explosión de Fertilizante
Texas City (USA)
562
1956
Explosión de Dinamita
Cali (Colombia)
1100
1957
Incendio de Reactor
Windscale (Gran Bretaña)
0
1959
Fallo en Dique Fluvial
Frejus (Francia)
421
1963
Derrame de Dique (108 m3)
Vaiont (Italia)
2600
1975
Explosión en una mina
Chasnala (India)
431
1976
Derrame químico
Seveso (Italia)
0
1979
Accidente en planta de armas bio-químicas
Novosibirsk (Rusia)
300
1979
Derretido Núcleo de Reactor
Three Mile Island (USA)
0
1984
Explosión de gas natural
Ciudad de México (México)
452
1984
Fuga de gas tóxico
Bhopal (India)
aprox. 15.000
1986
Derretido Núcleo de Reactor
Chernobyl (Ucrania)
31
Aún después
de las altas dosis de radiación recibidas por la gente a causa de las
explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces más
altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una fracción de
segundo), no se han observado desórdenes genéticos de ninguna clase en
los descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en
Japón.
El área altamente contaminada en la vecindad de la central nuclear de Chernobyl mide apenas medio kilómetro cuadrado!
Tal es la conclusión de los mapas incluidos en el informe del UNSCEAR.
Por otro lado, la mayor parte del territorio que rodea a la planta no
impone ningún riesgo para la salud humana. ¿Por qué existe entonces un
área despoblada de 30 km alrededor de la central? ¿Por qué se han
reubicado a los habitantes de la ciudad de Prypiat? ¿Por qué esta ciudad
permanece clausurada hasta el día de hoy?
El museo en Kiev corrobora el Mito del accidente en Chernobyl. Las fotos muestran a las víctimas del desastre....
--------------------
APUNTES PARA ENTENDER EL MARCO GEOESTRATEGICO:
Según los Rockefeller, el petróleo y el gas son recursos finitos,
o sea limitados, que están a punto de agotarse –conforme a la teoría
divulgada en los años 1970 por elClub de Roma QUE SE INVENTO "LOS LIMITES DEL CRECIMIENTO"
El uso de esos recursos
provoca emisiones de carbono hacia la atmósfera y así da lugar al
calentamiento climático del planeta –teoría difundida en los años 2000
por el GIEC y el ex vicepresidente demócrata estadounidense Al Gore . Y es hora de pasar a fuentes renovables de energía.
Por el contrario, para Rex Tillerson - EXXON, nada permite validar la idea
de que los hidrocarburos son una especie de compost de detritus
biológicos. Constantemente siguen apareciendo nuevos yacimientos
en zonas donde no parecía que pudiese haber yacimientos y a
profundidades cada vez mayores.
Nada demuestra que los hidrocarburos
vayan a agotarse en los próximos siglos.
Nada prueba tampoco que el
carbono proveniente de las actividades humanas sea la causa del cambio
climático.
Los dos bandos inmersos en ese debate han financiado un
intenso cabildeo para convencer a los políticos que toman las decisiones
porque ninguna de las dos partes dispone de un argumento determinante.
Pero los dos bandos también defienden, por otro lado, posiciones
diametralmente opuestas en materia de política exterior. Es por eso que
la lucha entre los Rockefeller y Tillerson tuvo un impacto en la
política internacional. Veamos:
En 2005, los Rockefeller aconsejeron a Qatar –cuyos ingresos
provienen de ExxonMobil– que apoyara a la Hermandad Musulmana. Después,
en 2011, aconsejaron a Qatar que se implicara en la guerra contra Siria.
Y Qatar dilapidó decenas de miles de millones de dólares en apoyo a los
grupos yihadistas.
Tillerson, por el contrario, consideró que la guerra clandestina es
buena para la política imperial, pero no hace avanzar los negocios.
Desde la derrota de los Rockefeller, Qatar ha venido retirándose
paulatinamente de la guerra y dedica sus gastos a los preparativos de la
Copa Mundial de futbol.
-----------------
La organización ecologista Greenpeace - APOYADA POR ROCKEFELLER GROUP, dispone de más dinero que el presupuesto de algunas naciones Africanas.
¿De dónde proviene este dinero?", pregunta el Profesor Lukasz Turski, del Centro de Física Teórica y Colegio para Ciencias de la Academia Nacional de Ciencias en Varsovia.
"Greenpeace es una de las oranizaciones más fuertes que luchan contra la energía nuclear," reconoce el Profe-sor Ziemowid Sujkowski, director del Intituto para Problemas Nucleares en Varsovia.
"Esta organización es bien conocida por sus muchas acciones positivas en defensa del ambiente, pero está profundamente equivocada en el caso de las plantas nucleares de generación de electricidad.
Quizás esa gente está siendo manipulada ... Gente que se autotitulan "ecologistas" no pueden ser sordos a todos los argumentos racionales.
El miedo a la radiación se enraiza principalmente en la ignorancia.
La radioactividad es asociada con algo misterioso y extremadamente peligroso,"enfatiza el Profesor Sujkowski.
Sí,
la energía nuclear sustituirá casi todas las otras Fuentes, PORQUE ES
EL MEDIO MÁS SEGURO DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA de verdad. Tambien tenemos que saber que hay petroleo para mas 100 años.
La energía
nuclear será la única fuente capaz de cubrir las necesidades de crecimiento y desarrollo de la
humanidad.
Para los reactores de fisión (=plantas actuales nucleares) de uranio y thorio
(elementos que se usan para que éstas funcionen) las reservas serán
suficientes para algunos de los próximos miles de años.
Para los
reactores de fusión (ahora en estado de desarrollo= las centrales
nucleares del futuro) el deuterio (=hidrógeno pesado) será suficiente para los próximos 150 millones de años y el helio-3 (otro elemento similar al helio que se puede obtener de La Luna o del Sol)) podemos usarlo hasta el infinito.
(También es falso el temor de los calentólogos de que se acaban las reservas de petróleo, acaban de descubrir por ejemplo en la Luna de Titán más reservas
que todas las que hay en la Tierra.
Sobre el problema de los residuos
nucleares, decir que está también resuelto:
el Nobel Carlo Rubbia y
otros han inventado sistemas para ello, como la llamadatecnología de la transmutación. Los miedos que nos meten es fanática propaganda
verdoide. La Naturaleza o una misma playa de Brasil están llenas de
radioactividad o los rayos X y nadie se muere por ello.
En 1979 hubo un
accidente en Three Mile Island (EE UU) equiparable al de Chernobyl,
pero no hubo víctimas, ya que las medidas de seguridad eran mejores.
En
Chernobyl el reactor era viejo, el diseño deficiente y la seguridad
inexistente y no había ni muro de contención. Hasta el ex greenpeace Patrick Moore,
que ahora critica a su antigua secta, recomienda las nucleares,
así como el calentólogo fudamentalista del co2 Lovelock.
La
energía nuclear además evita la dependencia del exterior, la seguridad
del suministro, no emite C02 y no es una bomba atómica, como la gente
cree sino sólo una “caldera silbante” que usa un sólo un 3,5% de uranio,
frente al 90% de las bombas. EE UU tiene 104 plantas y 84 submarinos
atómicos, Francia 59 y Alemania 17:
¿alguien ha oído hablar de algún
accidente mortal?)
? Tan mal se vive en Francia o Alemania ?
Ted
Rockewell, otra autoridad mundial en energía atómica, nos añade en
exclusiva: “Ahora podemos hacer centrales nucleares seguras en 3 ó 4
años.
No hay ninguna razón técnica para impedirnos construir miles
de plantas nucleares dentro de unos pocos años”)
Jaworowski en otra expedición a un glaciar
¿El actual cambio climático se debe a un enfriamiento o a una próxima edad glacial?.
No
lo sé. Puede ser sólo un severo periodo decadal de enfriamiento,
seguido de una recuperación en condiciones más suaves. O puede ser el
preludio del comienzo de la próxima era glacial. El preludio puede ser
de bastante corta duración, de decenas a cientos de años. Creo que los
humanos pueden superar el desastre, no luchando para pararlo, sino
ajustándose a él. PARARLO ES IMPOSIBLE, PORQUE LAS CAUSAS DEL
ENFRIAMIENTO NO SON TERRESTRES, SINO SOLARES. Con nuestra tecnología y
reservas nos podemos ajustar a un clima frío mucho mejor que nuestros
ancestros.
Lo que necesitaremos es cambios en la agricultura, y sobre todo, desarrollo de un sistema global de energía nuclear de ultima generacion, capaz de cubrir el 80% del suministro de electricidad global.
Incluso con toda la Tierra cubierta de un brillante y blanco glaciar (
“una bola de nieve terráquea”), algo que ya ha ocurrido varias veces
en el pasado distante, podemos sobrevivir gracias a nuestra tecnología,
junto con las plantas y animales, a los cuales necesitamos, y también a
los cuales cuidamos en jardines botánicos y zoológicos.
Por lo tanto,
los humanos, debido a nuestro intelecto, nos estamos convirtiendo en
los controladores y defensores de la biosfera, o también para prepararnos contra los
posibles meteoritos mortales que nos pudieran venir del espacio.
----------------------------
Michael Shellenberger fromTED:
Cómo el miedo a la energía nuclear daña el medioambiente
En 1981 el profesor
Teruo Higa realizó un sorprendente descubrimiento: determinada
combinación de microorganismos permite regenerar suelos
improductivos, controlar plagas sin necesidad de herbicidas, aumentar
la cantidad y calidad de la producción agrícola, reciclar desechos
orgánicos, descontaminar ríos, lagos, mares y océanos y
hasta¡eliminar la radiactividad!
Los llamaría Microorganismos
Efectivos y pueden utilizarse asimismoen la higiene del hogar, en la
cosmética y hasta en la alimentación teniendo además asombrosas
aplicaciones en el ámbito de la salud.
Actualmente se está
investigando por ejemplo su capacidad para corregir el desequilibrio
en los tejidos conectivos, actuar contra los radicales libres y
posibilitar la regeneración de células y tejidos. Asegurándose que
hasta podrían resolver algunas patologías consideradas
irreversibles.
Hace ya treinta años
el investigador japonés Teruo Higa descubrió cómo utilizar la
capacidad regeneradora de algunos microorganismos a los que bautizó
como Microorganismos Efectivos o EM por sus siglas en inglés.
Microorganismos naturales no tratados químicamente ni modificados
genéticamente sino los mismos que desde hace miles de años
utilizamos para fabricar pan y cerveza o fermentar el vino y el
yogur.
Lo que ese profesor japonés hizo fue sólo obtener una
determinada mezcla de los mismos que resulta útil en muy diferentes
situaciones.
Ahora bien, para comprender el alcance de este
descubrimiento permítasenos que antes aclaremos algunos de los
tópicos que sobre los microorganismos se nos han inculcado desde el
colegio hasta las facultades de Medicina basados en conocimientos hoy
obsoletos que poco tienen que ver con las más recientes
investigaciones en el ámbito de la Biología.
Nos referimos a la
convicción de que los virus, bacterias y hongos son mayoritariamente
microbios patógenos causantes de graves enfermedades y epidemias a
pesar de que es cada vez mayor la evidencia de que no es así, de que
en realidad son claves en el origen de la vida y en buena medida los
responsables de mantenerla.
Tal es precisamente la razón de que no
hace mucho se formulara la Simbiogénesis, teoría que postula que el
origen de la vida se encuentra en la cooperación de diferentes
especies de seres unicelulares habiendo sido ello lo que dio lugar
progresivamente a organismos más complejos. Teoría que cada vez
cuenta con mayor respaldo por parte de científicos e investigadores.
De hecho en los últimos años no han cesado de aparecer estudios y
publicaciones especializadas que dan cuenta de las múltiples
funciones beneficiosas que virus y bacterias cumplen -por ejemplo
regulando el desarrollo de la placenta en los mamíferos- y el
mantenimiento del ecosistema. Siendo las peculiaridades del
metabolismo de muchos de esos seres microscópicos lo que les faculta
para ayudar a regenerar la vida.
Pues bien, el
producto básico original desarrollado por el profesor Higa era un
concentrado líquido -producido en tinas de cultivo- de ochenta
variedades de microorganismos pertenecientes a diez géneros y cinco
familias distintas que hará unos diez años se redujo a sólo cuatro
variedades de tres familias. Habiendo entre ellos especies aerobias
-que utilizan oxígeno para obtener energía- y anaerobias -que la
obtienen sin oxígeno mediante fotosíntesis-.
Es decir, no se trata
de un proceso de producción en condiciones artificiales de
laboratorio donde se cultivan microorganismos puros siguiendo
protocolos estandarizados -como los de la American Type Culture
Collection(ATTC), organización no gubernamental que preserva y
distribuye cultivos de microorganismos- sino de las condiciones de la
realidad viva donde se mezclan distintas especies y se evita posibles
contaminaciones manteniendo un pH inferior a 3,5.
Durante mucho tiempo
se creyó que los microorganismos aerobios y anaerobios no podían
convivir e incluso que podrían destruirse unos a otros si se veían
obligados a estar juntos en el mismo medio pero ahora sabemos no sólo
que su coexistencia es posible sino que pueden ser la solución a
gravísimos problemas medioambientales además de utilizarse en el
terreno de la salud, la alimentación, la agricultura o la ganadería.
Y eso que el propio Higa reconoce que "no hay nada nuevo ni
original en la idea de utilizar los microorganismos efectivos: el ser
humano lo viene haciendo desde el inicio de los tiempos. Lo hacemos
cada vez que preparamos comidas o bebidas en las que el proceso de
producción depende de la fermentación.
De hecho la medicina y las
artes curativas utilizan zimógenos para fermentar desde tiempos
inmemoriales. Otra cosa es la idea de utilizar una amplia gama de
distintos tipos de microorganismos y juntarlos en una sola
combinación. Durante algún tiempo pensé que eso era imposible pero
lo he conseguido".
Conviene aclarar que
se llama zimógeno a un precursor enzimático inactivo -es decir, que
no cataliza ninguna reacción como las enzimas- que para activarse
necesita de un cambio bioquímico en su estructura que le lleve a
conformar un centro activo donde pueda realizar la catálisis. Siendo
en ese momento cuando el zimógeno o proenzima pasa a ser una enzima
activa. Cambio bioquímico que suele tener lugar en el lisosoma en el
que una parte de la enzima precursora se escinde del resto para
activarla liberando toda una cadena de aminoácidos.
¿Y cuáles son las
especies que Higa ha mezclado para crear su fórmula de
Microorganismos efectivos? Pues bacterias ácido-lácticas
-Lactobacillus Plantarum, L. Casei y otras-, levaduras –como la
Saccharomyces cerevisiae y bacterias fototrópicas –como la
Rhodopseudomonas palustris-.
Esta combinación básica se denomina
EM-1 y debe activarse para ser utilizada; para lo cual se mezcla un
5% del producto con un 5% de melaza de caña de azúcar y un 90% de
agua -sin cloro- sometiendo todo a una temperatura de 38º durante
10-15 días. Tanto el EM-1 como el EM-A (activado) permiten preparar
multitud de productos según el uso que pretendamos darle. Por
ejemplo, el EM Bokashi para usos agrícolas se prepara con EM-A y
fermento a base de trigo o arroz -bokashi significa "materia
fermentada" en japonés-. Y el EM-X-Gold para usos médicos se
prepara fermentando melaza, levaduras, calcio de coral y agua de mar
con EM-1.
EL DESCUBRIMIENTO
El profesor Higa
comenzó a prestar atención a las posibilidades de los
microorganismos en 1968 cuando Tatsuji Kobayashi, profesor de la
Facultad de Agricultura de la Universidad de Kyushu, publicó un
artículo sobre sus experimentos con bacterias fotosintéticas
aplicadas a usos agrícolas. Fascinado por aquel texto Higa decidió
comparar mandarinas tratadas con esas bacterias con otras no tratadas
y el resultado fue que las primeras tenían mucho mejor sabor.
Se
trasladaría entonces a la Universidad de Ryukyu donde existía un
proyecto para introducir el cultivo de mandarinas en la isla de
Okinawa pero a poco de llegar empezó a tener problemas de alergia y
decaimiento sin que en un principio supiera cuál podía ser la causa
hasta que terminó dándose cuenta de que sus problemas los
provocaban los productos químicos agrícolas que allí se
utilizaban. Poco después, supervisando unos cultivos de sandías en
una zona desértica, constataría que a pesar de ellos enfermaron
muchas plantas por lo que hubo que arrancarlas siendo arrojadas a una
zanja que estaba conectada con las aguas residuales de la cocina.
Pues bien, algún tiempo después comprobaron con sorpresa que
aquellas plantas enfermas ¡habían echado raíces, estaban sanas y
producían fruto!
Aquello llevaría a
Higa no sólo a cuestionarse la utilidad del uso de productos
químicos en la agricultura sino a inferir que los microorganismos
podían ser mejor solución que los fármacos. Así que tras observar
al microscopio cómo bacterias fotosintéticas anaerobias y
azotobacterias aerobias intercambiaban fuentes de alimentación
-confirmando que efectivamente podían coexistir en un mismo cultivo-
llevó a cabo durante los siguientes cinco años experimentos con
toda clase de microorganismos… sin conseguir resultados. Hasta que
un suceso casual lo condujo a su descubrimiento. Al recoger una noche
el material de trabajo en lugar de tirar los cultivos de
microorganismos los mezcló y esparció en un trozo de jardín
cercano a su laboratorio.
Una semana después observaría que en esa
zona la hierba crecía con más abundancia y verdor. Y ello le llevó
a concluir que la clave que buscaba no estaba en una especie u otra
sino ¡en la mezcla!, en la combinación de diferentes especies
porque parecía obvio que de alguna forma cooperaban entre sí
logrando efectos tan inesperados como prometedores.
Comentaría entonces
sus experiencias con otros expertos y éstos le dijeron que lo que se
consigue en laboratorio no siempre es posible llevarlo a la
naturaleza. Y que en este caso el equilibrio debía de ser tan
delicado dada la enorme cantidad de microorganismos implicados que
muy probablemente constituiría un obstáculo insalvable. Sin embargo
el tiempo demostraría que aquellos expertos se equivocaban. De hecho
los primeros resultados obtenidos fueron muy alentadores: creó un
ambiente artificialmente contaminado que facilitaba la rápida
proliferación de los microorganismos efectivos, los introdujo luego
en el sistema de filtración de una fosa séptica y a las 24 horas
¡el agua se había purificado hasta el punto de ser potable!
En la actualidad esa
mezcla de microorganismos efectivos se produce ya en 59 países y se
distribuye en más de 120, España incluida. Habiéndose publicado en
los últimos años diversos estudios en revistas científicas
especializadas como International Journal of Agriculture &
Biology, Journal of Crop Production, Journal of Sustainable
Agriculture, European Food Research and Technology, Journal of Food
Science, Biomed Pharmacother y otras que confirman algunas de las
afirmaciones de Higa.
SU USO EN
AGRICULTURA
Debemos explicar que
al parecer la clave del funcionamiento de los microorganismos
efectivos está en su tremenda capacidad antioxidativa. Como se sabe
nuestra degeneración física se debe fundamentalmente al poder
corrosivo del oxígeno y de ahí que contrarrestar la oxidación del
cuerpo implique regeneración.
Pues bien, resulta que si se añaden
microorganismos efectivos a materia orgánica en descomposición el
proceso de degeneración se transforma en otro de regeneración.
Siendo señal evidente de ese cambio que los malos olores se
transforman en olores agradables. Y no sólo eso: los microorganismos
efectivos tienen el poder de activar otras bacterias y hongos que son
beneficiosos para el suelo, creando un efecto multiplicador que
devuelve y potencia la vida.
Cabe agregar que las
características de esos microorganismos permiten una gran cantidad
de aplicaciones agrícolas. Sin herbicidas, pesticidas ni
fertilizantes artificiales controlan las llamadas "malas
hierbas" y mejoran la calidad de las cosechas aumentando la
producción. Es más, no es preciso arar ni preparar el suelo antes
de sembrar. Y a diferencia de los químicos tóxicos no son
perjudiciales para el medio ambiente.
Un agricultor que
comenzó a utilizar microorganismos efectivos en sus cultivos de
tomates en Ohno -pequeña población rural de la prefectura de Gifu,
al oeste de Japón- comprobó ya en la primera cosecha que su
producción se multiplicaba pasando de 4-5 tomates por nodo a 7-8; y
en casos puntuales a 16.
Un segundo agricultor –esta vez de la
prefectura de Yamaguchi- los utilizó en sus cultivos de berenjenas y
pepinos pasando la cosecha de un fruto por nodo a entre dos y tres. Y
además las berenjenas tenían una piel más suave y un color,
textura y sabor mucho mejores. Por su parte, un cultivador de arroz
de la prefectura de Fukui se libró de tener que extirpar las malas
hierbas porque si bien los microorganismos efectivos aceleran
inicialmente su crecimiento sólo les permite germinar una vez para
luego desaparecer dejando libre el terreno para la siembra.
Posteriormente se
comprobaría que los microorganismos efectivos pueden aumentar la
producción y la calidad de la cosecha, convertir en productivo casi
cualquier tipo de suelo equilibrando su pH, mejorar el drenaje en
suelos pantanosos y retener el agua en suelos resecos. Son pues
ideales para la agricultura orgánica y ecológica.
LOS MICROORGANISMOS
EFECTIVOS Y EL MEDIOAMBIENTE
En pocas palabras,
determinados microbios tienen la capacidad de reciclar numerosos
productos contaminantes. Y ello abre enormes posibilidades para
resolver muchos problemas medioambientales.
Para empezar podemos
aplicar estos principios de modo sencillo en nuestro hogar. Los
preparados a base de microorganismos efectivos pueden usarse en lugar
de una enorme cantidad de productos contaminantes -e incluso
peligrosos-, reducir el gasto en detergentes, eliminar malos olores y
proteger la ropa y los utensilios. Sirve por ejemplo para limpiar
cristales, espejos, alfombras, felpudos, suelos –incluso de
madera-, azulejos, armarios, cacerolas, sartenes, hornos, placas de
cocina y el interior del frigorífico, el congelador, la lavadora y
el lavavajillas. Asimismo se pueden lavar las verduras y hortalizas,
usarlo para la higiene personal, el cuidado de animales domésticos o
el regado de las plantas.
Uno de los
principales problemas actuales a la hora de reciclar materiales es su
separación pero ahora sabemos que la utilización de
microorganismospermite resolver esa dificultad de forma simple: con
ellos se descomponen simultáneamente sin tener que separarlos. Con
lo que el papel, los residuos alimentarios y otros productos
orgánicos se transforman sin más en fertilizantes orgánicos de
primera calidad a muy bajo coste. Sin peligro ni malos olores.
Otro problema
medioambiental grave hoy es la contaminación de las aguas a causa de
la lluvia ácida, los productos químicos agrícolas, los
fertilizantes artificiales, las purinas, los fármacos y los desechos
provenientes de viviendas e industrias. Pues bien, los
microorganismos efectivos son eficaces en el tratamiento de casi
todos esos contaminantes.
Son capaces de transformar desde el
amoníaco hasta el sulfuro de hidrógeno pasando por la trimetilamina
y muchos otros químicos. Asimismo pueden utilizarse para limpiar
ríos, estanques, lagunas, lagos, desagües, fosas sépticas y
cañerías de desagüe sin dañar tuberías, lavabos o inodoros.
Evitando atascos y permitiendo la reutilización del agua una y otra
vez.
Es más, actúan a
un nivel más profundo y difícil de conseguir por otros medios.
Porque hoy sabemos que el agua de lluvia recoge al caer la
información de las primeras sustancias con las que entra en
contacto, información que puede luego transferir a otras sustancias.
Información que queda codificada en su memoria electromagnética
haciendo por eso difícil limpiar las aguas contaminadas (lea en
nuestra web –www.dsalud.com- el artículo que con el título La
memoria del agua publicamos en el nº 140).
Bueno, pues los
microorganismos efectivos tienen la capacidad de "borrar"
la información contenida en la memoria del agua y así purificarla.
Es más, el agua recoge las vibraciones de esos microorganismos y en
lugar de trasmitir la información contaminante trasmite su energía
regeneradora a todo aquello que entre en contacto con ella…
incluidos los seres humanos (lea el artículo que con el título Luc
Montagnier: “El ADN transmite electromagnéticamente información
al agua” publicamos en el nº 138).
Las posibilidades en
este terreno son inmensas y de consecuencias trascendentales. El
llamado EM-Dango por ejemplo consiste en bolas de arcilla previamente
fermentada durante diez días junto con EM-Aal 50% que una vez secas
se lanzan en ríos y pantanos para descontaminarlos, recuperar la
biodiversidad y mejorar las características físicas y bioquímicas
de los fangos.
Esta experiencia se ha llevado a cabo en Japón y
Malasia así como en el lago Titicaca –situado entre Bolivia y
Perú- con buenos resultados además de en España. En noviembre de
2010 por ejemplo el diario Deiainformaba de la eliminación de los
lodos y contaminantes del río Butroi en la población de Mungía
(Vizcaya) gracias a la acción de 140 escolares que arrojaron bolas
de EM-Dango como parte de sus actividades extraescolares. Una
actividad que se inspiró en otra similar desarrollada en Galicia
para limpiar los ríos Carboeiro y Tambre del Concejo de Oroso (A
Coruña). Más recientemente, en abril de 2012, unas doscientas
personas -vecinos y escolares- arrojaron 10.000 bolas de EM-Dango en
las Salinas de Vilaboa (Pontevedra) con el objetivo de regenerar el
fango.
Y tienen muchas más
aplicaciones: según el profesor Teruo Higa el poder antioxidante de
los microorganismos efectivos es tan grande que protege la estructura
molecular de los metales impidiendo o dificultando que al ser
sumergidos en agua se oxiden; pueden sustituir el cloro que
habitualmente se utiliza para esterilizar las piscinas, eliminar
lodos y purificar estanques y piscifactorías, limpiar playas y
aliviar los efectos de la polución en las costas, limpiar los
depósitos de petróleo de los barcos -que constituyen una fuente
importante de contaminación marina-, prevenir la destrucción de la
capa de ozono al controlar sustancias que lo agreden -como los
hidrocarburos- y hasta regenerar el suelo mejorando su permeabilidad.
Son útiles incluso para asentarlo tras un alud gracias a unos
filamentos microscópicos que segregan denominados Hifas que forman
una red que posibilita el crecimiento de musgos y otras plantas (así
se constató en las laderas del monte Fuji en Japón).
Y eso no es todo:
los microorganismos efectivospueden utilizarse en casos de
terremotos, tsunamis, incendios o accidentes nucleares. Con ese
propósito se formó de hecho el Equipo Proyecto de Apoyo EM con
voluntarios de EMRO -la empresa creada por iniciativa del profesor
Higa- y U-net Japón -una organización de protección
medioambiental- tras el tsunami ocurrido el 11 de marzo de 2011 en la
región japonesa de Tohoku que causó más de 13.000 muertos y 14.000
desaparecidos. Allí se utilizaron microorganismos efectivos para
desalinizar los campos y recuperar los cultivos de arroz,
descontaminar aguas y otras medidas de higiene que fueron claves en
la recuperación. Intervenciones similares se llevarían a cabo con
motivo de un tifón en la prefectura de Mie en 2004 y de terremotos
acaecidos en Taiwan, Haití y Nueva Zelanda así como en una gran
inundación provocada por una crecida del río Vístula en Polonia
que en junio de 2010 cubrió varias localidades y grandes extensiones
de tierra dedicadas a la agricultura.
Los microorganismos
efectivospueden utilizarse asimismo para recuperar bosques y tierras
de cultivo tras un incendio. Existen experiencias espectaculares
desarrolladas en Australia y en Tailandia donde se recuperó en menos
de diez años un área de más de medio millón de kilómetros
cuadrados, 33% de los cuales eran de bosque. Experiencia que podría
repetirse perfectamente en la reciente devastación ocasionada en
Valencia por los últimos incendios: una superficie quemada
equivalente a la isla de Ibiza que incluye 17.000 hectáreas de
bosque y 4.700 dedicadas a agricultura. El empleo de material
orgánico líquido -activando aguas residuales con EM-A y rociándolo-
abriría la posibilidad de replantar inmediatamente -utilizando bolas
Nendo Dango que llevan semillas en su interior y arcilla EM- evitando
el peligro de erosión y recuperando especies autóctonas en mucho
menos tiempo y a un coste significativamente menor que el hoy
previsto.
PUEDEN ELIMINAR ¡LA
RADIACTIVIDAD!
Acabamos
refiriéndonos a una de las aplicaciones más asombrosas de los
microorganismos efectivos: la eliminación de radiactividad. Según
Máximo Sandín–biólogo y profesor de Ecología Humana- "hay
bacterias como la Deinococcus radiophilus y algunas más que se han
encontrado en el interior de reactores nucleares por lo que no es
extraño que sean capaces de degradar residuos nucleares".De
hecho una de las últimas líneas de investigación del psiquiatra,
médico y descubridor de la energía orgónica Wilhelm Reich fue
precisamente la posibilidad de contrarrestar la energía atómica
mediante orgón, es decir, mediante energía vital cuyas formas más
primitivas Reich descubrió en unas partículas que denominó biones.
Pues bien, esta
hipótesis parece confirmarse en el caso de los microorganismos
efectivos. Tras el accidente producido en la central nuclear de
Fukushima I la empresa EMRO se ofreció al Gobierno japonés para
prestar ayuda. En un principio se les respondió que no existían
datos científicos que avalen la utilización de microorganismos en
casos de radiación nuclear pero luego se decidió hacer una prueba
en la zona más afectada:
la localidad de Iitate -en el distrito de
Sona- donde los niveles de radiación alcanzaban los 20.000
becquerelios -unidad de desintegración nuclear por segundo- de cesio
137 cuya vida media y condiciones son tales que se calculaba que
tendrían que transcurrir 60 años antes de que la zona pudiera
volver a ser tolerada por el ser humano.
Pues bien, se lanzaron 100
litros de microorganismos efectivos activados dos veces por semana
con resultados espectaculares: en un mes la radiación se había reducido a la mitad y en dos meses se habían conseguido los niveles tolerables -inferiores a 5.000 becquerelios- que en condiciones
normales ¡hubiesen requerido 60 años! Además se comprobó que los
agricultores de la zona que trabajan habitualmente con
microorganismos efectivostenían en sus granjas los niveles más
bajos de radiación.
APLICACIONES EN EL
CAMPO DE LA SALUD Y LA MEDICINA
Todos sabemos que a
nivel holístico los pilares fundamentales de la salud son aire puro,
agua limpia y un suelo fértil que permita obtener alimentos sanos;
es decir, un medio ambiente no contaminado. Y en ese sentido la
utilización de microorganismos efectivos en la agricultura, la
ganadería y los problemas medioambientales puede ser clave. A fin de
cuentas una dieta a base de alimentos que hayan crecido utilizando
microorganismos efectivos ayudará a mantener o recuperar la salud.
Especialmente si los ingerimos en lugar de los actuales alimentos
oxidantes producidos con fertilizantes artificiales, abonos químicos
y fármacos tóxicos. "El cuerpo humano está en combustión
constante -explica el profesor Higa-pero es necesario mantenerla bajo
control para no ser consumidos por el fuego". Y tal es
precisamente la función de los antioxidantes.
¿Y cómo es todo
esto posible? Pues porque impiden la proliferación de
microorganismos patógenos sin destruirlos -que es lo que hacen los
antimicrobianos-, controlando simplemente su actividad y manteniendo
el equilibrio necesario para que cumplan sus funciones sin volverse
dañinos.
El profesor Higa
explica que los microorganismos efectivos emiten durante sus procesos
metabólicos radiación perteneciente al infrarrojo lejano; es decir,
ondas de luz que no podemos ver con nuestros ojos pero desprenden
calor. Y asegura que esa radiación reduce en el ser humano la
acidez, estimula la actividad enzimática, alivia el dolor, mengua el
estrés, ayuda en los espasmos musculares así como en la inflamación
y hasta contrarresta parcialmente las radiaciones nocivas de los
aparatos eléctricos.
Y eso que sus
aplicaciones terapéuticas están apenas comenzando a descubrirse aun
cuando son ya numerosos los médicos e investigadores que
experimentan con ellos. Es el caso en España de la Dra. Carmen
Sacristán -del Centro Médico Leonor Sacristán de Madrid- que los
viene aplicando como coadyuvantes en casos de traumatismos -habiendo
logrado evitar en algunos casos la cirugía- y que actualmente
investiga su aplicación en la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA).
Partiendo de un
enfoque cercano al del Dr. Heinrich Kremer -al que dedicamos un
artículo en el nº 132 con el títuloLa Terapia de Simbiosis Celular
que el lector puede leer en nuestra web:www.dsalud.com- la Dra.
Sacristán explica cómo la reacción básica curativa del organismo
ante una agresión es la inflamación y liberación de especies
reactivas de oxígeno y de ahí que sea preciso equilibrar esa
reacción fuertemente oxidante con sustancias antioxidantes pues de
lo contrario se produciría lo que se denomina estrés oxidante; para
lo cual el cuerpo produce diferentes enzimas, tanto en el citoplasma
de la célula como en el interior de las mitocondrias.
Pues bien, los
microorganismos efectivos poseen precisamente gran parte de esas
enzimas especializadas en la acción antioxidante. Y puesto que los
tejidos básicos de sostén son el océano interno en el que viven
todas nuestras células los microorganismos efectivos pueden
utilizarse como ayuda en prácticamente todas las patologías
contribuyendo a la elasticidad de los tejidos de sostén y a la buena
salud de los órganos.
Es más, la Dra.
Sacristán aplica los microorganismos efectivos como complemento de
una técnica nueva que denomina Cirugía Aponeurológica -por su
relación con el tejido conectivo- para la recuperación del Hallus
Valgus -una compleja deformidad de las articulaciones del pie-, la
cicatrización de roturas del ligamento cruzado anterior de la
rodilla y las hernias discales para no tener que extirpar el disco.
Asimismo -como antes
adelantamos- está investigando su utilidad en casos de ELA. Y ello
porque postula que el daño neurológico que se produce en esta
patología puede no ser la causa sino consecuencia de un
desequilibrio del tejido conectivo. Y es que cuando los tejidos se
someten a un fuerte estrés cambia su composición haciéndose más
rígidos y ello puede provocar una pérdida de movilidad y
funcionalidad. De ahí que no acepte muchos de los diagnósticos
convencionales de ELA que, a su juicio, suponen a menudo la condena a
muerte del paciente porque los médicos, en un acto injustificable,
le explican a continuación cuándo y cómo va a morir arrebatándole
hasta la esperanza. Y tiene motivos para estar molesta con sus
colegas porque empieza a obtener resultados esperanzadores.
¿SON REALES LOS
BENEFICIOS DE LOS MICROORGANISMOS EFECTIVOS?
Para otros
especialistas en cambio los beneficios de los microorganismos
efectivos no están tan claros. Es el caso del biólogo del Centro de
Investigaciones sobre Desertificación de la Universidad de Valencia
Juan José Ibáñez quien tiene serias dudas de su eficacia y llega a
calificar de "verdadero desatino" su aplicación industrial
apresurada. A pesar de lo cual reconoce lo siguiente: "Como ya
hemos comentado en numerosas ocasiones los suelos (incluyendo los
oceánicos) son los reactores y sistemas de reciclado más potentes y
complejos del planeta, como también los que atesoran la mayor
biodiversidad.
De no ser así la superficie del planeta Tierra sería
un estercolero de inmensas proporciones. Distintos tipos de
organismos llevan a cabo diferentes ‘funciones esenciales’. Sin
embargo ninguno de ellos parece ser imprescindible por cuanto al
menos algunos otros pueden desempeñar el mismo rol. Obviamente un
buen balance de especies en las biocenosis edáficas redunda en
beneficio de la denominada ‘calidad del suelo’".Es decir, de
alguna forma admite que si se pudiera conseguir "un buen
balance" se podría lograr un "beneficio" en la
calidad del suelo… que no es sino lo que afirma Higa. Las reservas
de Juan José Ibáñez tienen que ver con los mecanismos naturales de
reequilibrio de los microorganismos:
"Debemos enfatizar que no
existen ‘ensamblajes milagrosos’ cuya ‘crianza’ en
laboratorios y posterior inoculación en el campo resuelva el mal de
una vez por todas.
Muchas especies de tales cócteles prodigiosos
desaparecerán pronto por no poder competir con los organismos ya
presentes en el suelo o simplemente debido a que ese ambiente edáfico
en concreto no propicia su persistencia y proliferación". Solo
que esta prudente y razonada previsión choca con los resultados
obtenidos tras treinta años de aplicación de los microorganismos
efectivos.
Por su parte, el
profesor Sandín nos diría:
"Las bacterias hacen eso desde
siempre en la naturaleza (limpian los ríos, reciclan las sustancias
de desecho, eliminan residuos tóxicos…). La cuestión es si se
pueden reunir de modo artificial para solucionar problemas
artificiales (en el sentido de no naturales) como la agricultura -que
no es un fenómeno natural pero da de comer- o eliminar residuos
contaminantes".
Añadiendo:"En principio los
microorganismos, en su entorno natural, se organizan por su cuenta
para realizar sus funciones en ecosistemas; por tanto no existen
‘destructores’ ni ‘oportunistas’ sino que son, como en otros
ecosistemas, ‘depredadores’ o ‘carroñeros’, necesarios para
mantener el equilibrio del conjunto. Pero es posible que para
utilizarlos en agricultura o para limpiar contaminación pueda ser
efectivo elegir más proporción de algunos concretos. Supongo que
estarán desequilibrados ecológicamente pero su actividad se
canaliza en la producción. También supongo que con el tiempo se
reconstruirá la proporción adecuada para sus ecosistemas".
Lo que está fuera de duda es que el
descubrimiento del profesor Higa nos muestra que el camino para
potenciar la salud humana y del planeta implica un cambio
revolucionario en nuestros conceptos sobre Biología y Salud, un
cambio de la antibiosis a la simbiosis.
La POLITICA es el arte de disfrazar de interés general el interés particular. . . Thiandiere
FINES del BLOG
En Expediente JoanFliZ se exponen los cientos de problemas que afectan al planeta debidos sobre todo a la corrupción y falta de etica existente en muchos que llamariamos sociopatas - en su mente solo existe una palabra PODER - y a que una mayoria de la poblacion "cree" en el mundo "matrix", o sea en "la realidad" que nos ha creado una pequeña pero inteligente "elite" mundial para su propio beneficio.
EnSOLUCIONES JoanFliz agrupamos algunos de los cientos de héroes anonimos para los medios de masas, que han imaginado formas de mejorar la vida de todos nosotros y del planeta con el que formamos un mismo organismo.
Estas ideas y ejemplos quiza nos puedan inspirar a usar nuestro tiempo finito mientras viajamos en lo que llamamos vida.
INDUSTRIA FARMACEUTICA - libros de denuncia
SINDROME TOXICO
el libro negro de las vacunas
El mito de las VACUNAS y ANTIBIOTICOS. NO FUERON LAS CAUSAS DE MEJORIA DE LA SALUD
oo
