---------------------
David Rodríguez, doctor en biología:
El cambio climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera amenaza contra la biodiversidad.
Lo que sí lo es es el cambio del uso del suelo.
Si un monte se incendia en 10-15 años volverá a estar bien,
pero si construyes lo has perdido.
David: El cambio
climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera
amenaza conta la biodiversidad. Lo que sí lo es es el cambio del uso del
suelo. Siempre lo digo: si un monte se incendia en 10-15 años volverá a
estar bien, pero si construyes lo has perdido.
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263David: El cambio climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera amenaza conta la biodiversidad. Lo que sí lo es es el cambio del uso del suelo. Siempre lo digo: si un monte se incendia en 10-15 años volverá a estar bien, pero si construyes lo has perdido.
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263David: El cambio climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera amenaza conta la biodiversidad. Lo que sí lo es es el cambio del uso del suelo. Siempre lo digo: si un monte se incendia en 10-15 años volverá a estar bien, pero si construyes lo has perdido.
David Rodríguez, doctor en biología:
El cambio climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera amenaza contra la biodiversidad.
Lo que sí lo es es el cambio del uso del suelo.
Si un monte se incendia en 10-15 años volverá a estar bien,
pero si construyes lo has perdido.
David: El cambio
climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera
amenaza conta la biodiversidad. Lo que sí lo es es el cambio del uso del
suelo. Siempre lo digo: si un monte se incendia en 10-15 años volverá a
estar bien, pero si construyes lo has perdido
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263
David: El cambio
climático está sobre estimado, es muy mediático pero no es la primera
amenaza conta la biodiversidad. Lo que sí lo es es el cambio del uso del
suelo. Siempre lo digo: si un monte se incendia en 10-15 años volverá a
estar bien, pero si construyes lo has perdido
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263
------------- Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3660874/0/medio-ambiente-csic-libro-sostenibilidad-area-protegida/#xtor=AD-15&xts=467263
-----
----
----------------------------------
--------------------
--------------------------------
------------------------------
APUNTES PARA ENTENDER EL MARCO GEOESTRATEGICO:
Según los Rockefeller, el petróleo y el gas son recursos finitos,
o sea limitados, que están a punto de agotarse –conforme a la teoría
divulgada en los años 1970 por el Club de Roma QUE SE INVENTO "LOS LIMITES DEL CRECIMIENTO"
El uso de esos recursos provoca emisiones de carbono hacia la atmósfera y así da lugar al calentamiento climático del planeta –teoría difundida en los años 2000 por el GIEC y el ex vicepresidente demócrata estadounidense Al Gore . Y es hora de pasar a fuentes renovables de energía.
Por el contrario, para Rex Tillerson - EXXON (con Trump ahora), nada permite validar la idea de que los hidrocarburos son una especie de compost de detritus biológicos.
Constantemente siguen apareciendo nuevos yacimientos en zonas donde no parecía que pudiese haber yacimientos y a profundidades cada vez mayores
Como viene advirtiendo el Instituto Schiller por décadas, la supuesta amenaza del “cambio de clima” es una cortina de humo para imponer una política maltusiana radical de austeridad; un plan británico a nivel global para reducir los niveles de vida, reducir el consumo de energía, y reducir la población.
--------------------------
cotizacion de los derechos para emitir co2
----------------------------
? el BANCO MUNDIAL necesita nuestra "ayuda" ?
------------------
LOS RAYOS COSMICOS AFECTAN EL CLIMA:
Los iones atmosféricos, producidos por los rayos cósmicos que atraviesan la atmósfera, ayudan a formar núcleos de condensación de las nubes, las semillas para las nubes en la atmósfera.
De acuerdo con una nueva investigación de la Technical University of Denmark, cuando la ionización en la atmósfera cambia, la cantidad de núcleos de condensación de nubes cambia y afecta las propiedades de las nubes.
Más núcleos de condensación de nubes significan más nubes y un clima más frío, y viceversa. Dado que las nubes son esenciales para la cantidad de energía solar que llega a la superficie de la Tierra, las implicaciones pueden ser importantes para nuestra comprensión de por qué el clima ha variado en el pasado y también para los cambios climáticos futuros, según los autores del estudio, publicado en Nature Communications.
Marruecos no esta en el club de los "pagadores" por el CO2...
la contaminacion es lo de menos
--------------------------
---------------------------
---------------------------
Un estudio publicado en Alemania señala que los eléctricos emiten hasta un 28% más de CO2, teniendo en cuenta la producción de sus baterías.
-----------------------------------
Hasta ahora, Estados Unidos destinaba los hidrocarburos principalmente a alimentar los automóviles, lo cual explica el desarrollo de una serie de proyectos para la concepción de automóviles eléctricos.
Para Estados Unidos consumir petróleo para producir electricidad es mucho más rentable $$$ que utilizar el combustible directamente en los automóviles.
Además, la electricidad puede obtenerse de diversas fuentes, en territorio estadounidense, a bajo costo y a precios estables.
Es importante precisar que el desarrollo de automóviles eléctricos no tiene nada que ver con los ideales sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2 para evitar el "calentamiento global".
En primer lugar, la fabricación de baterías puede ocasionar importantes emisiones de CO2, además de que la generación de electricidad puede ser una fuente de emisiones de CO2 mucho más significativa que el petróleo si la electricidad se obtiene a partir del carbón, como en Alemania y China.
En todo caso, el consumo de petróleo también evoluciona. A escala mundial, el destino del petróleo ya no es principalmente el sector del transporte sino la fabricación de plástico.
----------------------
La estrategia a largo plazo de Washington:
Ese concepto encaja en la estrategia Rumsfeld/Cebrowski:
Ya no se trata de apropiarse los hidrocarburos del resto del mundo, hidrocarburos que Washington ya no necesita- es autosuficiente por el esquistos- , sino de determinar quién tendrá acceso a ellos para poder desarrollarse y quién no.
Esto es una ruptura total con la doctrina del agotamiento del petróleo que la familia Rockefeller y el Club de Roma promovieron desde los años 1960, doctrina retomada después por el Grupo de Desarrollo de la Política Energética Nacional (National Energy Policy Development Group) del vicepresidente estadounidense Dick Cheney.
Estados Unidos estima ahora que no sólo no se ha producido la temida desaparición del petróleo sino que además, a pesar del drástico aumento de la demanda, la humanidad cuenta con hidrocarburos suficientes para al menos un siglo.
En este momento, bajo pretextos tan numerosos como variados, Pompeo acaba de bloquear el acceso de Irán al mercado mundial de hidrocarburos, está haciendo lo mismo con Venezuela y, para completar el cierre, Estados Unidos va a mantener tropas en el este de Siria para impedir que ese país pueda explotar los yacimientos existentes en esa parte de su territorio.
Simultáneamente, Pompeo ejerce la mayor presión sobre la Unión Europea para que esta renuncie al gasoducto ruso Nord Stream 2 y también sobre Turquía, para que renuncie al Turkish Stream.
------------------------------
la contaminacion es lo de menos
--------------------------
---------------------------
---------------------------
Los coches eléctricos pueden emitir
más CO2 que los diésel
más CO2 que los diésel
Un estudio publicado en Alemania señala que los eléctricos emiten hasta un 28% más de CO2, teniendo en cuenta la producción de sus baterías.
https://www.libremercado.com/2019-04-23/los-coches-electricos-emiten-mas-co2-a-la-atmosfera-que-los-diesel-1276637032/
-----------------------------------
Hasta ahora, Estados Unidos destinaba los hidrocarburos principalmente a alimentar los automóviles, lo cual explica el desarrollo de una serie de proyectos para la concepción de automóviles eléctricos.
Para Estados Unidos consumir petróleo para producir electricidad es mucho más rentable $$$ que utilizar el combustible directamente en los automóviles.
Además, la electricidad puede obtenerse de diversas fuentes, en territorio estadounidense, a bajo costo y a precios estables.
Es importante precisar que el desarrollo de automóviles eléctricos no tiene nada que ver con los ideales sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2 para evitar el "calentamiento global".
En primer lugar, la fabricación de baterías puede ocasionar importantes emisiones de CO2, además de que la generación de electricidad puede ser una fuente de emisiones de CO2 mucho más significativa que el petróleo si la electricidad se obtiene a partir del carbón, como en Alemania y China.
En todo caso, el consumo de petróleo también evoluciona. A escala mundial, el destino del petróleo ya no es principalmente el sector del transporte sino la fabricación de plástico.
----------------------
La estrategia a largo plazo de Washington:
Ese concepto encaja en la estrategia Rumsfeld/Cebrowski:
Ya no se trata de apropiarse los hidrocarburos del resto del mundo, hidrocarburos que Washington ya no necesita- es autosuficiente por el esquistos- , sino de determinar quién tendrá acceso a ellos para poder desarrollarse y quién no.
Esto es una ruptura total con la doctrina del agotamiento del petróleo que la familia Rockefeller y el Club de Roma promovieron desde los años 1960, doctrina retomada después por el Grupo de Desarrollo de la Política Energética Nacional (National Energy Policy Development Group) del vicepresidente estadounidense Dick Cheney.
Estados Unidos estima ahora que no sólo no se ha producido la temida desaparición del petróleo sino que además, a pesar del drástico aumento de la demanda, la humanidad cuenta con hidrocarburos suficientes para al menos un siglo.
En este momento, bajo pretextos tan numerosos como variados, Pompeo acaba de bloquear el acceso de Irán al mercado mundial de hidrocarburos, está haciendo lo mismo con Venezuela y, para completar el cierre, Estados Unidos va a mantener tropas en el este de Siria para impedir que ese país pueda explotar los yacimientos existentes en esa parte de su territorio.
Simultáneamente, Pompeo ejerce la mayor presión sobre la Unión Europea para que esta renuncie al gasoducto ruso Nord Stream 2 y también sobre Turquía, para que renuncie al Turkish Stream.
------------------------------
-----------------------------
-----
NO PODEMOS PREDECIR EL TIEMPO A UN MES ....
COMO LO VAMOS A PREDECIR EN 10 AÑOS ? :
--------
-----
EN EUROPA BAJAN LAS EMISIONES DE CO2
(NOS OBLIGAN A PAGAR UN IMPUESTO)
EN EL MUNDO AUMENTAN ...
------------------
EL CO2 GLOBAL SEGUIRA AUMENTANDO....Y NO PASARA NADA
--------------------------------
2018:
LA POBREZA EXTREMA HA DESCENDIDO UN 75% EN LOS ULTIMOS 30 AÑOS
LOS PERIODICOS PODRIAN HABER PUBLICADO AYER QUE 137.000 PERSONAS ESCAPARON DE LA POBREZA.
ESTO OCURRE CADA DIA DESDE HACE 25 AÑOS, PERO NUNCA MERECE UN TITULAR
Steven Pinker
Cuánto CO2 expulsan los volcanes?
Mucho, es cierto.
Por ejemplo, el volcán Etna emite cada día 20.000 toneladas de dióxido de carbono según el Instituto Volcanológico de Canarias. Pero aquí no se queda la cosa.
Se estima que, si juntamos todos los volcanes activos conocidos (unos 150), la cantidad asciende a una horquilla que va entre 271 y 319 millones de toneladas al año.
Y aun así no estamos contando todos los volcanes submarinos ni el resto de fenómenos volcánicos que hay en el mundo. Aproximadamente, según los expertos, el vulcanismo contribuye anualmente con 645 millones de toneladas al año.
------------------Nada demuestra que los hidrocarburos vayan a agotarse en los próximos siglos.
Nada prueba tampoco que el carbono proveniente de las actividades humanas sea la causa del cambio climático.
Los dos bandos inmersos en ese debate han financiado un intenso cabildeo para convencer a los políticos que toman las decisiones porque ninguna de las dos partes dispone de un argumento determinante.
Pero los dos bandos también defienden, por otro lado, posiciones diametralmente opuestas en materia de política exterior.
Es por eso que la lucha entre los Rockefeller y Tillerson tuvo un impacto en la política internacional.
-----------------
Porque ya no se habla de la LLUVIA ACIDA ?
--------------------------
LOS RAYOS COSMICOS AFECTAN EL CLIMA:
Los iones atmosféricos, producidos por los rayos cósmicos que atraviesan la atmósfera, ayudan a formar núcleos de condensación de las nubes, las semillas para las nubes en la atmósfera.
De acuerdo con una nueva investigación de la Technical University of Denmark, cuando la ionización en la atmósfera cambia, la cantidad de núcleos de condensación de nubes cambia y afecta las propiedades de las nubes.
Más núcleos de condensación de nubes significan más nubes y un clima más frío, y viceversa. Dado que las nubes son esenciales para la cantidad de energía solar que llega a la superficie de la Tierra, las implicaciones pueden ser importantes para nuestra comprensión de por qué el clima ha variado en el pasado y también para los cambios climáticos futuros, según los autores del estudio, publicado en Nature Communications.
----
Cambio climático y contaminación política
junio, 2018
Publicado en Actualidad Económica
Existe constancia científica de que el clima del planeta es cíclico y ha estado variando desde el albor de los tiempos, por lo que es una falacia hablar de “el” cambio climático, como si lo normal fuera un clima estable: la historia geológica de la Tierra ha sido una sucesión de épocas frías y templadas que se han producido por causas naturales, con glaciaciones que han hecho disminuir el nivel del mar 120 metros y graduales calentamientos posteriores.
Afortunadamente vivimos desde hace 12.000 años una época interglaciar, que es la que ha permitido la expansión de la civilización humana. La unidad de tiempo geológico de las variaciones climáticas está más cerca del milenio que de otra cosa, por lo que los datos de unas pocas décadas son bastante irrelevantes y la proyección de tendencias en períodos tan cortos, absurda.
En los últimos 10.000 años el planeta ha tenido temperaturas superiores a las actuales en épocas preindustriales durante quizá 4.000 años (en la época de Babilonia y el Antiguo Egipto y, más recientemente, durante el Período Caliente Medieval, entre el s. X y el s. XIV). En el s. XX, la temperatura subió hasta 1940, descendió hasta 1975 (entonces el alarmismo ecologista gritaba – no es broma – ¡enfriamiento global!), subió hasta 1998 y se ha mantenido estable hasta El Niño del 2016.
La pseudo-ciencia del cambio climático afirma que el factor primordial de variación del clima es el CO2 causado por el hombre. Esta afirmación no está respaldada por la evidencia empírica, es científicamente muy cuestionable y enormemente temeraria, puesto que la ciencia actual, como nos recuerda el Dr. Tennekes (una autoridad mundial en modelos predictivos) sólo alcanza a comprender del orden de un 10% del clima, un sistema complejo, multifactorial, caótico y no lineal.
El CO2 no es un contaminante, como de forma grotesca lo tilda la propaganda ecologista, sino una de las fuentes de vida del planeta y el alimento por antonomasia de las plantas.
Además, la evidencia paleoclimática muestra que el CO2 tiende a aumentar (en una correlación de por sí débil) unos 800 años después de un aumento de temperaturas, lo que pone en entredicho la cacareada relación causa-efecto. De hecho, el CO2 es un gas invernadero menor (el 90% del efecto invernadero es del vapor de agua) y constituye sólo el 0,04% de la atmósfera (y de este porcentaje, sólo el 3% tiene como origen la acción humana). Con razón el Premio Nobel de Física Robert Laughlin invita a la calma:
“No tenemos poder para controlar el clima, cuya variación es una cuestión de tiempo geológico, algo que la Tierra hace de forma rutinaria sin pedir permiso a nadie ni dar explicaciones”.
Otro Premio Nobel de Física, Ivar Giaever, critica “la pseudo-ciencia del cambio climático”, que parte de una hipótesis aparentemente intuitiva y se centra en buscar sólo aquellos datos que puedan apuntalarla silenciando u omitiendo cuantos puedan cuestionarla, exactamente lo opuesto al método científico.
Otro Premio Nobel de Física, Ivar Giaever, critica “la pseudo-ciencia del cambio climático”, que parte de una hipótesis aparentemente intuitiva y se centra en buscar sólo aquellos datos que puedan apuntalarla silenciando u omitiendo cuantos puedan cuestionarla, exactamente lo opuesto al método científico.
Lógico, porque el objetivo no es la búsqueda de la verdad científica sino la defensa a ultranza de una hipótesis tan fallida como sacrosanta que no es más que la coartada para una agenda de poder. El eminente físico atmosférico Richard Lindzen, autor de varios libros y ex profesor del MIT, defiende claramente que “el calentamiento global trata de política y poder más que de ciencia”. Veamos por qué....
https://www.fpcs.es/cambio-climatico-y-contaminacion-politica/
----------------
Mas expertos que no creen la historia del CO2
DR. HANS JELBRING (climatologo)
MICHAEL BEEN TOCK .uni.Hebrea
GERALDO LUIS LINO: geologo Brasileño
DR. ANATOLY LEVITIN - Rusia
B.LAUGHLIN
..........
EL TEMA DEL CO2
ES GEOPOLITICO NO CLIMATICO
------------------------
Mientras seguimos pagando mas caro nuestros "derechos de CO2" este sigue aumentando:
Las emisiones de CO2 suben este año - 2018 - un 2,7% y alcanzarán un nivel récord
Los fuertes aumentos de gases en Índia (6,3%), China (4,7%) y EE.UU. (2,5%) ..asi no "descarbonizamos" la economía,alerta el Global Carbon Project
----------------------
publicidad:
? Está usted al día sobre el mercado de carbono?
Si no es así, no sería mala idea ponerse en contacto con su trader en Vertis.
-----------
Una imagen de la NASA muestra que hay más incendios activos en África central que en la Amazonia:
https://www.abc.es/
-----------------------
------------------
Las electricas encantadas con dinero gratis...
Quienes son algunos de los que apoyan fervientemente la "amenaza" del CO2 ?
EL BANCO MUNDIAL, BILL GATES de Microsoft, el exalcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, el exgobernador de California y actor Arnold Schwarzenegger, compañias de seguros, George Soros.......la ONU, ...todas las tv mundiales, Hollywood.......y claro los ECOLOGISTAS que quieren ayudar a todos estos para obligar que los gobiernos pongan dinero para esta "seria amenaza".
Quienes son algunos de los que apoyan fervientemente la "amenaza" del CO2 ?
EL BANCO MUNDIAL, BILL GATES de Microsoft, el exalcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, el exgobernador de California y actor Arnold Schwarzenegger, compañias de seguros, George Soros.......la ONU, ...todas las tv mundiales, Hollywood.......y claro los ECOLOGISTAS que quieren ayudar a todos estos para obligar que los gobiernos pongan dinero para esta "seria amenaza".
Los fondos finacieros extranjeros reclaman 7.566 millones por las primas de las renovables
El fondo PV Investors, que exige 1.900 millones, es la más cuantiosa de las 36 demandas internacionales
El coste de las reclamaciones realizadas por inversores extranjeros por los recortes en las subvenciones
a las energías renovables en España entre 2010 y 2013 asciende a
7.565,8 millones de euros, según los datos del Ministerio de Justicia .
En total, se han presentado 36 reclamaciones (en dos de las cuales no se detalla la cuantía) ante los tres foros internacionales en los que se reclama.
En total, se han presentado 36 reclamaciones (en dos de las cuales no se detalla la cuantía) ante los tres foros internacionales en los que se reclama.
-----------
-------------------
LA RELACION DE LOS HURACANES CON LAS TORMENTAS SOLARES:
SEP 2017
El Sol lanza un «bombazo», la mayor llamarada solar en 14 años
De máxima intensidad, X.9, va acompañada de
una eyección de masa coronal que viaja a casi 2.000 km por segundo
------------------------
No solo es una politica de la elite globalista para cambiar el modelo energetico mundial - orientada a impedir la riqueza y bienestar de las masas a base de energias de baja intensidad - es ademas un buen negocio de los mercados financieros.
http://rebelion.org/noticia.php?id=229884
rebelion.org
Rebelión es un medio de información alternativa para las noticias que
no son consideradas importantes por los medios de comunicación
tradicionales.
----------------- Veamos:
En 2005, los Rockefeller aconsejeron a Qatar –cuyos ingresos provienen de ExxonMobil– que apoyara a la Hermandad Musulmana. Después, en 2011, aconsejaron a Qatar que se implicara en la guerra contra Siria.
Y Qatar dilapidó decenas de miles de millones de dólares en apoyo a los grupos yihadistas.
Tillerson, por el contrario, consideró que la guerra clandestina es buena para la política imperial, pero no hace avanzar los negocios. Desde la derrota de los Rockefeller, Qatar ha venido retirándose paulatinamente de la guerra .....
----------------------
"los niños nacidos en el siglo XXI nunca sabran lo que es la nieve"
Profecia hecha por el sumo sacerdote de la religion
del calentamiento global Al gore
interesantes fotos: http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/
----------------------
El ridiculo de las nuevas "investigaciones":
---------------------
Bacterias que comen hidrocarburos
El petroleo es algo natural y tiene multiples bacterias que lo degradan y alimentarse de sus compuestos.
En el fondo del mar existen escapes continuos de petroleo en las fallas continentales y no llenan el mar de petroleo , simplemente las bacterias lo degradan
En seis meses de trabajo científicos de la Universidad Nacional del Comahue limpiaron un lago contaminado con petróleo utilizando la técnica de biorremediación. Consiste en cultivar bacterias y hongos que se alimentan de hidrocarburos. .
Lagunas y zonas contaminadas pueden ser recuperadas mediante la biorremediación.
Fotografía tomada de http://www.chisnet.com.mx/~eddie/rios.html
Especialistas de la Universidad Nacional del Comahue devolvieron a una zona contaminada con petróleo sus características naturales con el cultivo de bacterias y hongos originarios de la provincia de Neuquén que se alimentan de hidrocarburos.
Gracias a la acción de esos microorganismos, la laguna que por varias décadas estuvo contaminada ahora podrá ser un precioso jardín o una provechosa huerta. La idea de utilizar esta técnica para solucionar problemas de derrame de petróleo data de principios de la década del setenta.
--------------
Existe un hecho bien constatado:
el clima cambia constantemente.
El
concepto de cambio climático no tiene el significado que se le quiere
dar.
Dicen los sabios que el planeta se calienta porque las emisiones de C02 de origen antropogénico crecen y se produce un efecto invernadero que va a abocar a desastres de todo tipo. La lógica es aplastante: si el hombre emite cada vez más gases de efecto invernadero (el CO2 es solo uno de ellos, el derivado de la industrialización y del crecimiento de las economías del mundo desde el siglo XIX), estos calientan el planeta y ese calentamiento va a traer problemas de imposible resolución y una gran mortandad, con lo que la solución es clara: reduzcamos la emisión de CO2 y asunto resuelto, ¿no?
No.
Vamos por partes.
1. El dióxido de carbono (CO2) es solo uno de los gases de efecto invernadero. Los demás [metano (CH4), óxido nitroso (NO2), hidrofluorocarbonados, perfluorocarbonos, hexafluoruro de azufre (SF6) y vapor de agua] no se mencionan habitualmente, cuando muchos de ellos tienen una capacidad potencial muy superior para elevar la temperatura.
2. El efecto invernadero contribuye al calentamiento con 153 W/m². De estos, 150 W corresponden al vapor de agua, 3 W al de CO2, metano y otros gases. Y recordemos que solo parte del CO2 es antropogénico. Es un porcentaje mínimo, sí, pero qué se le va a hacer.
3. El dióxido de carbono en la atmósfera procede de diversos orígenes. El antropogénico no es el más abundante, pero sí es el culpable oficial. Y es lógico: intente usted reducir la emisión de CO2 de la descomposición de las plantas, de la respiración de los seres aerobios, de la fotosíntesis de los vegetales (algas incluidas) o de las erupciones volcánicas.
4. El porcentaje de CO2 en la atmósfera es, desde hace unos meses, de 400 partes por millón: 400 ppm, en la jerga. Un 0,04% del total.
Suena poco porque es poco. Le dirán que es un gran calentador, pero no le dirán que el vapor de agua, existente en porcentajes mucho mayores, lo es en mucha mayor medida. Y es que al vapor de agua no le pueden echar la culpa, no porque la tenga o la deje de tener sino porque, aun siendo antropogénico en parte, su emisión no se corresponde con los países más ricos del mundo, a los que hay que culpar sí o sí. (Tampoco el mayor emisor de CO2 es el país más rico del mundo; luego lo veremos).
5. ¿Es mucho eso? Durante el siglo XX, la concentración de CO2 en el aire ha pasado de 0,03% a 0,04%: un incremento de 0,007%. Con todo, esas 400 ppm son uno de los porcentajes más bajos de la historia del mundo, pero qué más da. Es el culpable oficial, ya digo.
6. Bien, vale, pero si la atmósfera se calienta, habrá que hacer algo, ¿no?
7. Pues no, no se calienta. En los últimos casi 19 años, no se ha calentado.
8. Los registros de temperatura desde 1901 (Siglo XX) son erráticos. La temperatura subió entre 1914 y 1944. Entre 1944 y 1978 el planeta se enfrió, a pesar de las guerras y el desarrollo, pero volvió a templarse entre 1978 y 1998. No ha habido calentamiento alguno entre 1998 y 2016. Todo ello, en paralelo con un notable incremento del CO2. Ninguno de los sabios mencionados sabe explicar por qué ante un crecimiento matemático del CO2 en la atmósfera las variaciones de temperatura no se corresponden de manera igualmente lineal, sino que se comportan erráticamente. A eso llaman "la pausa", pero su génesis es un arcano. Vamos, que no saben.
9. En el siglo XX, la temperatura se ha incrementado en 0,6 °C en medición de superficie.
10. Antes, entre los siglos XV a XIX, se produjo una llamada "pequeña edad de hielo". El brusco descenso de las temperaturas comenzó en 1350, con dos valles en ese siglo XIV y en el XIX (hasta 1850).
11. Antes, en la Baja Edad Media (VI a XIV), se produjo un claro calentamiento.
12. Todo esto no refleja más que un hecho bien constatado: el clima cambia constantemente. El concepto de cambio climático no tiene el significado que se le quiere dar. Para quienes distorsionan el concepto, el cambio climático sería un fenómeno nuevo, antropogénico y letal. Pero va a ser que no.
13. Y si la Tierra (la atmósfera de la Tierra) no se calienta, ¿qué será de los desastres que los neomalthusianos de siempre nos auguran van a acontecer si los humanos (del resto, ni caso) no dejamos de emitir CO2? La lista es larga, pero intentaré abreviarla.
14. El calor es aproximadamente el mismo. Lejos de darse el habitual catálogo de amenazas, los glaciares crecen en Noruega, Nueva Zelanda y Estados Unidos. El hielo interior en Groenlandia aumenta. Los icebergs se desgajan desde siempre. Las nieves del Kilimanjaro se funden desde hace 100 años...
15. Los polos no se funden. El Ártico no se derrite. La Antártida no pierde la capa de hielo sobre el continente y además, se enfría más aún de lo habitual.
16. El nivel del mar no se elevará, de aquí a 2100, n metros(siendo n igual a casi cualquier número que se le ocurra al agorero de turno); no se elevará 200 pies, como dijo Meredith Vieira (NBC) en 2009, ni 20 pies, como aseguró Al Gore (ese premio Nobel), ni siquiera 2,5 pies, como afirmaba el IV IPCC en 2007. [Otro día hablaremos del IPCC, por Intergovernmental Panel on Climate Change, ese (otro) engendro de las Naciones Unidas]. El nivel del mar ha dejado de crecer desde 2010 y de hecho, empieza a decrecer.
17. Si a alguien preocupa que los ecosistemas sufran por el calor, que no se preocupe. Las abejas perecen por la varroasis, un ácaro parásito, pero no por el calor. Es una pandemia datada desde el siglo XIV. Los osos polares han duplicado su población. Los restantes osos hibernan como siempre. Las marmotas duermen como... marmotas. Y obviamente, ninguna de estas extrapolaciones se manifestó durante el Óptimo Climático Medieval, cuando ya había abejas, osos blancos , osos pardos... y marmotas.
18. El clima no es cada vez más tempestuoso. Lejos de aumentar el número y la fuerza de tornados y tifones/huracanes, la frecuencia de ciclones tropicales no ha cambiado desde 1989 y su potencia no hace sino disminuir.
19. Se decía que el (entonces llamado) calentamiento global produciría tanto sequías como lluvias torrenciales (y posteriores inundaciones) en distintas zonas del mundo. Sin embargo, desde 1895 no ha habido sequías severas, salvo las de los años 30 del siglo XX. No se ha verificado mayor incidencia de inundaciones. No hay más lluvia global registrada. No hay nada de eso que nos anunciaban.
20. "No hay certeza científica sobre la posibilidad y la cronología de un cambio climático abrupto y catastrófico", dijo incluso la propia Margaret Chang, directora general de la OMS, en 2008. La malaria no depende del calor sino del mosquito anofeles, vector del parásito plasmodium. No hay más malaria, y si no hay menos es porque la EPA y la propia OMS se empeñaron en prohibir el dicloro difenil tricloroetano (DDT), que rompía el ciclo reproductor del mosquito portador. Cosas que pasan.
21. Las islas no se hunden en el mar, las playas siguen ahí, los corales gozan de buena salud.
Esta retahíla de catástrofes pendientes podría ser tan solo aburrida, por la reiteración con que nos llega el mensaje. Pero no es así; ocurre que sin la amenaza de los males que dicen que nos acechan, la dosis de ineficiencia derivada de la obligatoria inclusión de medidas de descarbonificación sería intragable.
El problema es que la reducción de CO2 nos cuesta cara, muy cara, a los países de la OCDE.
A los habitantes de China y de la India, por poner un par de ejemplos (China es el mayor emisor de CO2 del mundo, quede claro; el mayor y el que más crece) no les cuesta nada. Siguen quemando carbón barato y generador de CO2 y además lo dicen. Y dicen que seguirán quemándolo cada vez más. Y China sonríe beatífica mientras los países de Occidente se esfuerzan en cavar su tumba y convertirse en una sombra de lo que fueron
----------------
21 diciembre, 2016
Nieva en el desierto del Sahara por primera vez en más de 37 años Escrito por Jessica Garcia Esteban
-----------
9 NOV 2005
El grosor de la capa helada continental en Groenlandia ha crecido
unos seis centímetros cada año entre 1992 y 2003, según unos investigadores noruegos que han utilizado los datos tomados por los altímetros radar de los satélites ERS, de la Agencia Europea del Espacio (ESA).
La investigación se publica este mes en la revista Science y se ha adelantado en la edición de la misma en Internet.
unos seis centímetros cada año entre 1992 y 2003, según unos investigadores noruegos que han utilizado los datos tomados por los altímetros radar de los satélites ERS, de la Agencia Europea del Espacio (ESA).
La investigación se publica este mes en la revista Science y se ha adelantado en la edición de la misma en Internet.
--------------
El CO2 acelera el metabólismo de las plantas, las cuales están a menos del 50% de su capacidad de procesamiento de CO2. ¿cuanto CO2 había en la atmósfera en la era del jurásico?, muchísimo mas que ahora y se debía a la actividad sísmica.
La cuestión es que o esto que acabo de explicar es mentira o la versión sobre el cambio climático de los ecologistas es mentira...UNA DE DOS.
Detrás de esto solo esta la intención de favorecer a una industría que no es rentable.
Que alguien me explique por qué un 0.02% de co2 en nuestra atmósfera crea el efecto invernadero y Marte que tiene un 95% de co2 es más frío que la Tierra.
No debería ser un gran invernadero.
"Cualquier tema que la tv repita hasta la náusea es un bulo."
--------------------
La Tierra es cada vez más verde
desde hace 33 años
25/04/2016 La Tierra tiene ahora más superficie verde
que hace tres décadas.
La cantidad de biomasa verde –las hojas– ha aumentado de manera
significativa en el 40% de las regiones del planeta desde 1982 a 2015,
mientras que
sólo en un 4% se ha apreciado una pérdida significativa de
vegetación, según un estudio internacional con participación de
investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas
(CSIC) y que ha sido publicado en la revista Nature Climate
Change
Mapa mundial que muestra el cambio de la superficie foliar en porcentaje, desde 1982 a 2015. Cuanto más verde, más ha aumentado el número de hojas; cuanto más violeta, más ha disminuido el número de hojas.
(Autor: Ranga B. Myneni, Universidad de Boston)
Mapa de Europa del cambio de la superficie foliar en porcentaje, des de 1982 a 2015. (Autor: Ranga B. Myneni, Universidad de Boston)
En España en
concreto desde los 60's con el abandono del campo y el aumento de
produccion agricola por metro cuadrado explican tambien el aumento de
masa verde.
Los "calentologos" dirian que es debido al aumento de co2 , el cual ayuda al crecimiento de las plantas.
Hay maquinas para aumentar el co2 en los invernaderos
La superficie forestal arbolada en España es de 18,4 millones de
hectáreas, un 33 por ciento más que hace 25 años debido principalmente a
la repoblación de bosques y al abandono de las tierras agrícolas, según
los últimos datos facilitados por el el Ministerio de Agricultura y
Medio Ambiente (Magrama).
Durante estos años, de los aproximadamente 17.805 millones de árboles que existen en España según los últimos datos del último recuento, la encina (Quercus ilex) es la especie que ha registrado un mayor incremento tanto en abundancia como en volumen con corteza.
---------------------
La Tierra sufrirá una edad del hielo durante la década de 2030
10/07/2015
Se avecina una edad del hielo. Imagen: EFE.
El frío causa más muertes que el calor
El Sol reducirá su actividad solar durante la década de 2030 de manera que el planeta Tierra sufrirá una 'mini edad del hielo' similar a la que ya se produjo hace 370 años. Esta predicción se hace a tenor de la investigación de Valentina Zharkova, profesora de Matemáticas en la Universidad de Northumbria, que ha presentado sus resultados en la reunión de la Royal Astronomical Society.
Un nuevo modelo del ciclo solar está haciendo predicciones del periodo de actividad del Sol de cara a las próximas decadas. El resultado establece que a partir de 2030, el Sol descenderá su emisión solar en un 60% y causará una edad del hielo con unas condiciones bastante complicadas sobre la Tierra.
La actividad del Sol varía en un ciclo de 10 a 12 años, aunque cada uno es un poco diferente. Durante la duración de estos ciclos, las ondas que predominan por el Sol fluctúan entre los hemisferios norte y sur de la súper estrella del Sistema Solar. De acuerdo con este sistema, el modelo preveé que para el ciclo 26 (que cubre la década 2030-2040) las dos ondas quedarán completamente fuera de sincronización y se reflejerá en una disminución muy importante de la emisión de rayos solares.
elEconomista.es
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/309928822/ciencia/noticias/6861121/07/15/La-Tierra-sufrira-una-edad-del-hielo-durante-la-decada-de-2030.html#Kku8DW6ygRVEXuic
----------------
“La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que pudieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra.
Pero es mucho más fácil para Europa culpar de los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.”
Entrevista al físico y meteorólogo Klaus-Eckart Puls en la revista suiza “Factum”:
factum: Usted ha estado criticando la teoría antropogénica del calentamiento global durante años. ¿Cómo llegó a ser escéptico?
Puls: Hace diez años simplemente repetía lo que el IPCC nos decía.
Un
día empecé a comprobar los hechos y datos – en primer lugar con una
sensación de duda, pero luego se convirtió en indignación, cuando
descubrí que mucho de lo que el IPCC y los medios de comunicación nos
decían era un puro disparate y ni siquiera estaba apoyado por hechos
científicos y medidas.
A día de hoy todavía siento vergüenza, porque fui
un científico que realizó presentaciones científicas sin antes
verificarlas .
La histeria del clima del CO2 en Alemania es propagada
por personas que están en ella por un montón de dinero, atención y
poder.
factum: ¿Existe realmente el cambio climático?
Puls: El cambio climático es normal. Siempre ha habido fases de
calentamiento climático, muchas de ellas incluso superaron con creces la
medida que vemos hoy. Pero no ha habido ningún calentamiento desde
1998. De hecho, los proveedores de datos del IPCC muestran incluso un
ligero enfriamiento.
factum: El IPCC proyecta un calentamiento de 0,2 ° C por década, es decir, 2 a 4 ° C para el año 2100. ¿Cuál es tu opinión?
Puls: Estas son las proyecciones de modelos especulativos, llamados
escenarios, y no pronósticos. Debido a la alta complejidad del clima,
los pronósticos confiables simplemente no son posibles. La naturaleza
hace lo que quiere, y no lo que los modelos presentan como profecía.
La
totalidad del debate sobre el CO2 es una tontería.
Incluso si el CO2 se
duplica, la temperatura se elevaría a sólo 1º C. El resto del
calentamiento asumido por el IPCC se basa exclusivamente en mecanismos
de amplificación especulativos. Aunque el CO2 ha aumentado, no ha habido
calentamiento en 13 años.
factum: ¿Cómo se ve el nivel del mar actualmente?
Puls: El aumento del nivel del mar se ha ralentizado. Por otra parte,
se ha reducido mediocentímetro en los últimos 2 años. Es importante
recordar que el nivel medio del mar es una magnitud calculada, y no una
medida. Hay un gran número de factores que influyen en el nivel del mar,
por ejemplo procesos tectónicos, cambiantes continentales, corrientes
de viento, passats, volcanes. El cambio climático es sólo uno de los
diez factores.
RAYOS COSMICOS Y CLIMA
La fertilización carbónica (o abonado con CO2) consiste en añadir CO2 al ambiente en el cual se cultivan las plantas para mejorar su desarrollo o productividad.
El crecimiento fértil de las plantas es la mejor protección contra las algas. Además, Tetra CO2 Plus le proporciona al agua el nutriente esencial CO2 de una forma lista para ser asimilada por las plantas y, de esta forma, estimula un crecimiento sano y fructífero.
http://www.zooplus.es/shop/tienda_peces/plantas_acuario_limpieza/abono_plantas/tetra/440403
El crecimiento fértil de las plantas es la mejor protección contra las algas. Además, Tetra CO2 Plus le proporciona al agua el nutriente esencial CO2 de una forma lista para ser asimilada por las plantas y, de esta forma, estimula un crecimiento sano y fructífero.
http://www.zooplus.es/shop/tienda_peces/plantas_acuario_limpieza/abono_plantas/tetra/440403
RAYOS COSMICOS Y CLIMA
factum: ¿Qué hemos medido en el Mar del Norte?
Puls: En los últimos 400 años, el nivel del mar en la costa del Mar
del Norte se ha incrementado alrededor de 1.40 metros. Eso es cerca de
35 centímetros por siglo. En los últimos 100 años, el Mar del Norte se
ha incrementado tan sólo 25 centímetros.
El ridiculo absoluto:
Investigadores han creado una mochila que se coloca sobre el lomo de las vacas con el objetivo de que estos animales reduzcan la emisión de gases contaminantes que inciden en el cambio climático
factum: ¿El aumento del nivel del mar tiene algo que ver con el derretimiento del Polo Norte?
Puls: Esa es una conclusión engañosa. Incluso si todo el Polo Norte
se derretiera, no habría aumento del nivel del mar debido a los
principios de la flotabilidad.
factum: ¿Es el derretimiento de los glaciares de los Alpes causa del calentamiento global?
Puls: Hay muchos factores en juego. Cuando se sube una montaña, la
temperatura desciende alrededor de 0,65° C por cada 100 metros. En los
últimos 100 años se ha obtenido 0,75° C más caliente y el límite de la
temperatura se ha desplazado a unos 100 metros. Pero las observaciones
nos dicen que también el hielo de 1000 metros de altura y más se ha
derretido. Es evidente que hay otras razones para esto, es decir, el
hollín y el polvo. Sin embargo, el hollín y el polvo no sólo tienen
origen antropogénico, sino que también son causados por la naturaleza a
través de los volcanes, tormentas de polvo y los incendios forestales.
El avance y retroceso de los glaciares siempre ha tenido lugar a lo
largo de la historia de la Tierra. Estudios de glaciología muestran
claramente que los glaciares en los últimos 10,000 años eran más
pequeños en promedio que en la actualidad.
factum: En su opinión, ¿la fusión del hielo antártico y la fractura
de un enorme iceberg hace 3 años no son nada por lo que preocuparse?
Puls: Por el contrario, la capa de hielo de la Antártida ha crecido
tanto en área como en volumen en los últimos 30 años, y la temperatura
ha disminuido. Esta tendencia de 30 años está a la vista. La estación
Amundsen Scott, de los EE.UU. muestra que la temperatura ha disminuido
allí desde 1957. EL 90% del hielo de la Tierra se almacena en la
Antártida, que es una vez y media más grande que Europa.
factum: Entonces, ¿por qué siempre leemos que allí abajo se está calentando?
Puls: Aquí hablan sólo de la península de la Antártida Occidental,
que es donde esa gran parte del hielo se rompió en el 2008 – desde la
plataforma Wilkins -. Esta zona es apenas el 1% de toda el área de la
Antártida, pero está expuesto a la deriva del viento del hemisferio
suroeste y algunos de las más fuertes tormentas del planeta.
factum: ¿Qué causa que estos trozos grandes de hielo se vengan abajo?
Puls: Hay un montón de factores, entre ellos la intensidad de las
fluctuaciones del viento del oeste. Estos vientos del oeste se han
intensificado en los últimos 20 años como parte natural de los ciclos
oceánicos y atmosféricos, por lo que se ha vuelto más cálido en la costa
oeste de la península Antártica. Un segundo factor son las grandes olas
asociadas a las tormentas más fuertes. Las olas son más poderosas y por
lo tanto rompen más hielo. Todas estas causas son meteorológicas y
físicas, y no tienen nada que ver con una catástrofe climática.
factum: Entonces ¿esas roturas de hielo ocurrían en el pasado también?
Puls: Esto ha estado ocurriendo durante miles de años, también en la
década de 1970, en la época se hablaba de “enfriamiento global”. En
aquel entonces se rompían trozos de hielo de cientos de kilómetros
cuadrados de superficie. La gente ni siquiera discutía las posibilidades
de remolque de estos grandes trozos de hielo hacia países secos como
Sudáfrica o Namibia con el fin de utilizarlos como una fuente de agua
potable.
Esta era “la amenaza” en 1977 – ya nadie se acuerda
Puls: Ese es uno de los peores mitos utilizados para la generación de
la histeria climática. Los osos polares no comen hielo, comen focas.
Los osos polares se mueren de hambre si disparan a su suministro de
alimentos de focas. La población de osos polares se ha incrementado con
el aumento moderado de temperatura, de 5000 a 50 años atrás a 25.000 en
la actualidad.
factum: Pero lo cierto es que a diferencia de la Antártida, el Ártico se está derritiendo.
Puls: Se ha estado derritiendo desde hace 30 años. Eso también
sucedió ya dos veces en los últimos 150 años. El punto más bajo se
alcanzó en el 2007 y el hielo desde entonces ha comenzado a recuperarse.
Siempre ha habido fases de fusión del Ártico.
Entre el 900 y 1300
Groenlandia era verde en los bordes y los vikingos se establecieron
allí.
factum: ¿Y qué me dices de los supuestos desiertos en expansión?
Puls: Que no existe. Por ejemplo, el del Sahara se está reduciendo y
ha perdido en el norte un área tan grande como Alemania en los últimos
20 años. Lo mismo es cierto en el Sahara Sur. La hambruna que asoló
Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento
de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones
internacionales para que puedieran sembrar cultivos de biocombustibles
para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para una
Europa próspera culpar los fracasos políticos del mundo a una catástrofe
climática ficticia.
factum: Así que ¿no necesitamos hacer nada contra el cambio climático?
Puls: No hay nada que podamos hacer para detenerlo. Científicamente
es un absurdo total pensar que podemos conseguir un clima agradable
girando la perilla del CO2.
Muchos confunden la protección del medio ambiente con la protección del clima. es imposible proteger el clima, pero podemos proteger el medio ambiente y nuestra agua potable.
En el debate sobre las energías alternativas, que es sensible, es impulsada a menudo por el debate irracional sobre el clima. Una no tiene nada que ver con la otra.
UN PARENTESIS - EN ESPAÑA:
Para indocumentados y "ecologistas":
Las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh;
producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400.
No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7%. Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para “aumentar le eficiencia”, dicen estos tramposos, han subido a lo bestia las tarifas..... Esa es la eficiencia según Rajoy.
Si quieren hacer algo protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre, donde les machacan con los precios, les recortan todos sus derechos y eliminan las obligaciones impuestas a las comercializadoras. Cuando vean girar un molinillo, sepan que cuantas más vueltas da, más le sube la factura de la luz ya que expulsa a las energías más baratas. Y si ven un parque solar a pleno sol, infinitamente peor.
Cada kWh cuesta 7 veces más que la alternativa, y además hasta hacen milagros: algunos producen hasta por la noche y nadie va a la cárcel. Pero todo el mundo tranquilo. Rajoy nos baja el recibo de la luz un 6,6%.
¡Ya verán en la subida que les van a meter las comercializadoras a quienes están en el mercado liberalizado, toda la clase media al completo! Y si vuelven a votar a estos trileros, luego no se quejen.
mas sobre el tema:
Muchos confunden la protección del medio ambiente con la protección del clima. es imposible proteger el clima, pero podemos proteger el medio ambiente y nuestra agua potable.
En el debate sobre las energías alternativas, que es sensible, es impulsada a menudo por el debate irracional sobre el clima. Una no tiene nada que ver con la otra.
UN PARENTESIS - EN ESPAÑA:
Para indocumentados y "ecologistas":
Las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh;
producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400.
Si mañana se cerraran las renovables que
necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se
generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el
recibo de la luz bajaría una tercera parte. Y, adicionalmente, se
crearían 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Ya esta bien
de estafas.
La reforma energética que prepara el Ministerio de Industria es un puro camelo. No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7%. Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para “aumentar le eficiencia”, dicen estos tramposos, han subido a lo bestia las tarifas..... Esa es la eficiencia según Rajoy.
Si quieren hacer algo protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre, donde les machacan con los precios, les recortan todos sus derechos y eliminan las obligaciones impuestas a las comercializadoras. Cuando vean girar un molinillo, sepan que cuantas más vueltas da, más le sube la factura de la luz ya que expulsa a las energías más baratas. Y si ven un parque solar a pleno sol, infinitamente peor.
Cada kWh cuesta 7 veces más que la alternativa, y además hasta hacen milagros: algunos producen hasta por la noche y nadie va a la cárcel. Pero todo el mundo tranquilo. Rajoy nos baja el recibo de la luz un 6,6%.
¡Ya verán en la subida que les van a meter las comercializadoras a quienes están en el mercado liberalizado, toda la clase media al completo! Y si vuelven a votar a estos trileros, luego no se quejen.
mas sobre el tema:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2009/11/la-mentira-del-co2-y-del-fin-del.html
En EE.UU., “gobernadores y alcaldes han demostrado su eficacia como defensores de las soluciones para el cambio climático tanto a nivel local como internacional”, se dice en el informe. Han favorecido al desarrollo de “programas innovadores para el clima”, en muchas ocasiones “han lanzado iniciativas medioambientales en ciudades y estados del país y han visto beneficios económicos”.
Además, con el creciente interés público por la actividad supuestamente nociva para el planeta, numerosos artículos dedicados al tema “aparecieron en las portadas” de los grandes medios de comunicación y los “responsables de nuestro programa” sirvieron a menudo como fuentes de información para las publicaciones.
Fuente: RT
José María Aznar firmó como presidente del Gobierno el Protocolo de Kioto, que pretendía frenar las emisiones de CO2; después se apuntó al escepticismo sobre el calentamiento global y su origen humano y, finalmente, dirigirá un centro de estudios sobre la "adaptación", que no prevención, al cambio climático.
La Fundación FAES informó de que su líder ha sido nombrado presidente del consejo asesor de Global Adaptation Institute, que aspira a convertirse en "una voz pragmática" en el debate climático. Con sede en Washington y dirigida por el ex número dos del Banco Mundial Juan José Daboud, el organismo arranca el 1 de diciembre.
En octubre de 2008:
, Aznar arremetió contra el "alarmismo climático" y lo comparó con una religión que "condena a la hoguera al que osa discrepar". Aznar presentó el libro del del presidente checo Vaclav Klaus Planeta azul (no verde), editado por FAES, en que se tacha de mito el calentamiento global.
No te hace pensar este cambio ?
*José María Aznar López; ex presidente del Gobierno de España. Preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).
Desde 2011 es asesor externo de la eléctrica Endesa.
LA SUPERFICIE ARBOLADA DE EUROPA NO DEJA DE AUMENTAR y
en ESPAÑA EN PARTICULAR AUMENTA DESDE LOS AÑOS 40 CON EL PROGRESIVO ABANDONO DE LAS AREAS RURALES ademas de las REPOBLACIONES
----------------------
Asi nos saquean LAS ELECTRICAS .....entre otras cosas por el NEGOCIO DE LAS SUBVENCIONES A "ENERGIA VERDE":
------------------------
El Fondo Rockefeller pagó por promover la idea de que la actividad de la civilización humana es la responsable de los problemas medioambientales, según un informe del propio Fondo.
De acuerdo con el informe, publicado por el portal Infowars.com, el Fondo compró las llamadas ‘voces no verdes’, es decir, las de las personas, compañías y organizaciones, ajenas a la comunidad ecológica.
El Fondo es una organización filantrópica creada en 1940 por la familia del famoso millonario John Rockefeller. En este caso, su dinero se usó para que empresarios, inversores, agricultores, deportistas y políticos, se unieran a la idea de que el hombre provoca el cambio climático y otros problemas ambientales, de acuerdo con el portal.
El documento ‘Revisión del programa de desarrollo sostenible, 2005-2010’ revela que incluso líderes religiosos han sido subvencionados para que 'vendieran' la teoría de que el calentamiento global es provocado por el hombre.
"Gobernadores y alcaldes han lanzado iniciativas medioambientales en ciudades y estados de EE.UU. y han visto beneficios económicos”
“Fundaciones, incluido el Fondo Rockefeller, han tenido un papel significativo” en la promoción de esa idea. “Aparte del apoyo financiero directo [a los ‘no verdes’], el Fondo ha suministrado también asistencia técnica para el desarrollo estratégico, las comunicaciones y la capacitación de los defensores [de dicha teoría]”.
“Fundaciones, incluido el Fondo Rockefeller, han tenido un papel significativo” en la promoción de esa idea. “Aparte del apoyo financiero directo [a los ‘no verdes’], el Fondo ha suministrado también asistencia técnica para el desarrollo estratégico, las comunicaciones y la capacitación de los defensores [de dicha teoría]”.
En EE.UU., “gobernadores y alcaldes han demostrado su eficacia como defensores de las soluciones para el cambio climático tanto a nivel local como internacional”, se dice en el informe. Han favorecido al desarrollo de “programas innovadores para el clima”, en muchas ocasiones “han lanzado iniciativas medioambientales en ciudades y estados del país y han visto beneficios económicos”.
Además, con el creciente interés público por la actividad supuestamente nociva para el planeta, numerosos artículos dedicados al tema “aparecieron en las portadas” de los grandes medios de comunicación y los “responsables de nuestro programa” sirvieron a menudo como fuentes de información para las publicaciones.
Fuente: RT
RECONVERSION DE AZNAR - DE NO CREYENTE A CREYENTE INVOLUCRADO $$$$
El País
Madrid
19 OCT 2010:
Aznar dirigirá estudios sobre el cambio climáticoJosé María Aznar firmó como presidente del Gobierno el Protocolo de Kioto, que pretendía frenar las emisiones de CO2; después se apuntó al escepticismo sobre el calentamiento global y su origen humano y, finalmente, dirigirá un centro de estudios sobre la "adaptación", que no prevención, al cambio climático.
La Fundación FAES informó de que su líder ha sido nombrado presidente del consejo asesor de Global Adaptation Institute, que aspira a convertirse en "una voz pragmática" en el debate climático. Con sede en Washington y dirigida por el ex número dos del Banco Mundial Juan José Daboud, el organismo arranca el 1 de diciembre.
En octubre de 2008:
, Aznar arremetió contra el "alarmismo climático" y lo comparó con una religión que "condena a la hoguera al que osa discrepar". Aznar presentó el libro del del presidente checo Vaclav Klaus Planeta azul (no verde), editado por FAES, en que se tacha de mito el calentamiento global.
No te hace pensar este cambio ?
*José María Aznar López; ex presidente del Gobierno de España. Preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).
Desde 2011 es asesor externo de la eléctrica Endesa.
---------
---------------------------
?????
Los efectos de un enfriamiento global tienen consecuencias similares a las del calentamiento sobre la Tierra
El estudio concluye que las variaciones de temperatura desencadenan efectos asimilables, al menos en el ecosistema marino.
Una ola de frío de hace 116 millones de años desencadenó una crisis en el ecosistema marino similar a las presenciadas en el pasado como resultado del calentamiento global, según una investigación publicada en Nature Geoscience. Un estudio internacional, en el que han trabajado expertos de las universidades de Newcastle, UK, Colonia, Frankfurt y GEOMAR-Kiel, ha confirmado el vínculo existente entre el enfriamiento global y la crisis del ecosistema marino que tuvo lugar durante el periodo invernadero del Cretácico Medio.
Este hallazgo también sirve para cuantificar, por vez primera, la amplitud y duración del cambio de temperatura sobre las condiciones generales en las que se desarrolla la vida en la Tierra. Analizando la geoquímica y la micropaleontología del núcleo de un sedimento marino tomado del Atlántico Norte, el equipo ha mostrado que la temperatura global sufrió una caída de más de 5 grados como consecuencia de una mayor carga de carbono en el ciclo global en un periodo situado a una distancia histórica de hace 2,5 millones de años.
Ocurrido durante un periodo de alta actividad tectónica que condujo a la rotura del supercontinente Pangea, los investigadores explican cómo por la apertura y el ensanchamiento de una nueva cuenca oceánica alrededor de África, Suramérica y Europa crearon un espacio adicional donde grandes cantidades de dióxido de carbono atmosférico fueron absorbidas por organismos fotosintéticos como las algas marinas.
Los organismos, muertos por la incorporación de ese nuevo elemento, fueron entonces enterrados en los sedimentos del lecho marino, produciendo con el paso del tiempo carbón orgánico, rico en esquisto, en esas nuevas cuencas, y encerrando de forma definitiva el carbono que previamente se encontraba en la atmósfera.
El resultado de este mecanismo de absorción masiva de carbono fue una bajada en el nivel de dióxido de carbono de la atmósfera, con la consecuente reducción del efecto invernadero y la bajada de la temperatura global.
Este periodo de enfriamiento global fue conducido a su final hace alrededor de dos millones de años, como consecuencia del arranque de un periodo de actividad volcánica muy intensa en el Océano Índico.
Con la producción de grandes volúmenes de gas volcánico, el carbono que había sido extraído de la atmósfera y convertido en esquisto fue reemplazado por dióxido de carbono procedente del interior de la Tierra, lo que reprodujo el efecto invernadero que condujo a un calentamiento climático y al final de la ola de frío.
El equipo de investigadores asegura que este estudio subraya cómo el clima global está intrínsecamente ligado a los procesos que tienen lugar en el interior de la Tierra en escalas de un millón de años, y que estos procesos pueden modificar el ecosistema de la vida marina, conduciendo a nuevas evoluciones.
Los actuales esfuerzos de los investigadores se encuentran concentrados en el estudio del calentamiento global y de impacto que el alza de unos cuantos grados podría tener en ecosistemas pasado y presentes. Este estudio muestra que si la temperatura global oscila en la dirección contraria en una cantidad similar de grados, el resultado puede ser tan severo como en el caso inicial, al menos para la vida marina.
En cualquier caso, el equipo de investigadores pone mucho énfasis en afirmar que los cambios observados en el sistema de la Tierra durante el Cretácico ocurrieron hace millones de años, una cantidad mucho mayor que las décadas o los siglos que en este momento se podrían tomar como referencia, por lo que las conclusiones de estos hallazgos no pueden ser rápidamente trasladadas a las transformaciones que nuestro clima contemporáneo pueda estar padeciendo.
“Como siempre, se trata de una cuestión de ajuste fino y escalas –explica Thomas Wagner, profesor de Ciencia de los sistemas de la Tierra en la Universidad de Newcastle y uno de los líderes de este estudio-. Todos el sistema de procesos de la Tierra está operando al mismo tiempo en diferentes escalas espaciales y temporales.
Pero cuando algo descompone el equilibrio, ya sea en una escala correspondiente a un fenómeno de larga duración o en una corta pero intensa aparición de gases de efecto invernadero debido a la actividad antropogénica, se producen muchos efectos sobre el sistema, algunos potencialmente muy traumáticos”.
“El truco está en identificar y cuantificar el desencadenante inicial y las consecuencias que tiene, un desafío que permanece vigente para los investigadores del cambio climático”, concluyen.
mas informacion:
http://joanfliz.blogspot.com.es/2009/11/la-mentira-del-co2-y-del-fin-del.html
http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/03/el-mito-del-co2-la-impostura-climatica.html
