20 julio 2015

En las facultades de Economia no se estudia economia, se aprende una ideologia

 NADA DE LO QUE OCURRE ES CASUAL

Excelente vision de lo que ha ocurrido en el planeta desde los años 80s hasta hoy dentro de este capitalismo que vuelve a donde empezò.
 Por el catedratico XABIER ARRIZABALO

 maravillosa clase de economía politica (de principio a fin)

El significado profundo de la UE desde su origen hasta la actualidad: El euro, el BCE y el FMI a través de ese caballo de Troya que es la "troika"

Conferencia dentro del VII Seminario de Economía Crítica -  15 de Marzo de 2014

 ----------------------------------------

PRINCIPALES CORRIENTES y TEORIAS ECONOMICAS:
Para mayor informacion leer el articulo del  Le monde diplomatique :

LA POLICIA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO en la UNIVERSIDAD 
autor:  Laura Raim



14 julio 2015

Adoctrinamiento en el cine infantil - LOS MINIONS

Los Minions, 
un ejemplo más del poder de la industria cultural

Las críticas que leí sobre esta película antes de ceder a la insistencia de mis hijos por llevarles al cine a verla, hablaban de un largometraje divertido, ambiantada en la maravillosa década de los sesenta, acerca de las aventuras que viven estos seres ancestrales (tal como plantea la trama) en busca de un supervillano para el que trabajar como esbirros.


Lo que no mencionaba ninguna de estas reseñas es el funesto mensaje que de manera absolutamente explícita transmite la película a nuestras generaciones futuras, haciendo una apología descarada y sin ningún tipo de pudor, del servilismo, del poder establecido y de la necesidad vital de doblegarse ante el líder, culminando todos estos valores en una defensa sin disimulo de la monarquía británica en este caso, donde la reina Isabel II se erige, con la ayuda de los simpáticos Minions, como reinstauradora de la paz y el orden perdidos, haciéndolo a través del modo en que sucede también en el mundo real: la concentración del poder jerarquizado e institucionalizado. Y para que no nos olvidemos en ningún momento de quiénes son estas minorías que ostentan este poder, la película nos deleita con medios planos de placas con la tradicional leyenda "God save the Queen" en alguna que otra escena.


Uno de los tintes, a mi juicio, más sorprendentes de estos mensajes, que en ningún caso son subliminales, sino que se transmiten sin ningún tipo de contemplación, es la presentación que se hace de esta defensa del servilismo como fuente de la felicidad, pues en palabras del propio narrador al introducir la trama, se afirma literalmente, y casi en términos filosóficos me atrevería a decir, el hastío ante la vida y el vacío existencial en el que quedan inmersos estos pequeños protagonistas sin un líder ante el que rendir cuentas y al que obedecer, otorgando así sentido a su quehacer cotidiano.

El planteamiento básico de este mensaje es la alienación a la que nos conduciría la libertad sobre nosotros mismos o como colectividad para tomar nuestras propias decisiones sobre los asuntos que nos incumben; el extrañamiento interior al que sucumbiríamos sin la referencia a una entidad superior ante la que someternos y encontrar seguridad. Pero las interpretaciones y consecuentes repercusiones de estas ideas requerirían un análisis exhaustivo desde la óptica filosífica y política más allá de estas líneas.

En un escenario como este resulta imposible no establecer paralelismos con el mundo real y el funcionamiento del mismo en materia de dominio y control sobre la ciudadanía, representando este largometraje un ejemplo más de los muchísimos que encontramos diariamente en todos los ámbitos de la vida, de los mecanismos de adoctrinamiento a los que de manera tan sutil nos somete el sistema, pues a pesar de la evidencia que para un adulto suponga la transmisión de este tipo de mensajes (o quizás no), aparecen recubiertos de imágenes atrayentes y de aventuras que protagonizan estos simpáticos e inocentes seres, que en ningún caso puede engendrar mal alguno, aunque su afán sea servir a los villanos.

Como bien denunciaron algunas de las principales corrientes de pensamiento crítico cuando la industria cultural institucionalizada comenzaba su andadura en el S.XIX (1), las estrategias de control sobre la población debían ser cada vez más sofisticadas dada la cada vez también mayor complejidad del sistema que ya en ese contexto decimonónico quedaba instaurado, originalmente desde el ámbito económico, pero su extensión se trasladó al político y al ideológico, imprescindible este último para su consolidación y perpetuación (2).

La proclama de este tipo de mensajes nos invita cuando menos a la reflexión acerca de la influencia que ejerce la cultura instada y dirigida por el orden establecido, justamente en tiempos tan convulsos como los que vivimos en la actualidad, donde el sistema se siente amenazado por el despertar de la ciudadanía al que asistimos hoy, por las viejas reivindicaciones sociales y políticas que hoy también hacemos nuestras. Y al igual que ha ocurrido a lo largo de toda nuestra historia, los que ostentan el poder intentan por todos los medios mantener el status quo dominante. Para ello, la industria cultural se ha convertido en su mejor aliada, resultando en las sociedades occidentales actuales una herramienta más eficaz en muchos casos, por su sutileza, que las intervenciones violentas, para destruir cualquier atisbo de soberanía popular o empoderamiento ciudadano.

Pero afortunadamente, la ciudadanía a la que se dirigen los mensajes apologéticos del poder establecido, ya no está dormida, ya no calla, y seguirá respondiendo a los envites del sistema, con la toma de conciencia, con la crítica y con el cambio de paradigma al que irremisiblemente nos dirigimos al aunar nuestras voces.


Notas:

1. Especialmente relevante a este respecto fue la crítica elaborada por T. Adorno y M. Horkheimer, miembros de la llamada Escuela de Frankfurt, en su obra Dialéctica de la Ilustración (1944), donde analizan de forma magistral el poder de la incipiente industria cultural (radio, cine, televisión, arte, publicidad) como nueva y más eficaz herramienta del sistema capitalista para el adoctrinamiento, control y dominio de la población.
 
2. Idea esta que nos traslada directamente a los conceptos de infraestructura y superestrucrura, popularizados por la filosofía de K. Marx, representando en este caso el cine comercial y expansivo, uno de los elementos fundamentales de la superestructura, dirigida a justificar y perpetuar un determinado orden económico (el capitalista) que, a su vez, da lugar a una estructura política y social concreta (la neoliberal).



Blog de la autora: http://laesferagris.blogspot.com.es/2015/07/adoctrinamiento-en-el-cine-infantil.html

----------------------------------------------------

---------------------

La Orden de Jacques De Molay (luciferino templario), inspiración de Walter Elías Disney

De entrada Disney confesó que formó parte de una organización templaria-luciferina, llamada Orden De Molay (Recordemos al luciferino hebreo Jacobo De Molay, relajado último Gran Maestro de los Templarios). Según su propio testimonio, su pertenencia a esta organización “tuvo un papel muy importante en su (de)formación”.

La Orden De Molay es paramasónica y los masones son llamados por el nombre de “Tíos”. La organización fue fundada el 18 de marzo de 1919 por el hebreo Frank Sherman Land, masón iniciado en la Logia Ivanhoe #446 en Junio 29 de 1912, en Kansas City.

La peli Fantasía es brujería absoluta; igualmente otras cintas como Blanca Nieves, The Fuehrer´s face, que muestran un lado demasiado oscuro de Walter Elías Disney para ignorarlo.
Los tres cerditos son el típico ejemplo del humor negro hebreo. Y lo grave no es su sangre, sino su espíritu.

06 julio 2015

Tira la crema solar: es cancerigena - el sol no



Nos meten miedo sobre multitud de temas como los robos, el terrorismo, el supuesto calentamiento, el CO2, y han llegado a llevarnos a temer incluso al sol,  con pleno apoyo propagandistico de los fabricantes de cremas de "protección" solar, entre otros, que nos amedentran contra los que se atreven a exponerse a los «malignos» rayos de Sol.

A menos que vayamos untados de la cabeza a los pies con cre­mas  solares de factor 60 (mezcla de derivados petroliferos que nos intoxican  y de paso contaminan el mar), ponemos en juego nuestra vida.
Por fortuna, este punto de vista está empezando a desmoronarse, ya que no existe ni una sola prueba científica que demuestre que la luz solar produce enfermedades.
Al contra­rio, lo que se está descubriendo es que
 la falta de exposición a la luz solar es uno de los mayores factores de riesgo de caer enfermo. 
Son muy pocos los que saben que la falta de sol hace que cada año mueran de cáncer unas 50.000 personas tan sólo en Estados Unidos. Como veremos más adelante, son muertes que se habrían podido evitar fácilmente gracias a la vitamina D que produce el cuerpo en respuesta a una exposición regular al sol.
Antes de que se descubrie­ran los antibióticos en 1930, la comunidad médica, al menos en Europa, sabía apreciar el poder curativo del Sol.
Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo xx, la terapia basada en la luz solar, la llamada «helioterapia», se consideraba uno de los tratamientos más eficaces contra las enfer­medades infecciosas.
Estudios han revelado que los pacientes expuestos a la luz solar de una manera controlada experimentaron un importante descenso de la presión arterial (una bajada de hasta 40 mm Hg), una disminución del nivel de colesterol en sangre, una reducción de los niveles anormalmente altos de azúcar en personas diabéticas y un aumento de los glóbulos blancos que los individuos necesitan para ayudarles a resistir a la enfermedad.
Los pacientes que sufren gota, artritis reuma­toide, colitis, arteriosclerosis, anemia, cistitis, eczemas, acné, psoriasis, herpes, lu­pus, ciática, problemas renales, asma e incluso quemaduras se verán beneficiados por el poder curativo de los rayos solares.
...La exposicion al sol tiene propiedades germicidas, ayuda a eliminar acaros, hongos, germenes, bacterias indeseables......
El médico y escritor Auguste Rollier fue uno de los más famosos helioterapeu­tas (terapia solar) de su época. En el momento más álgido de su carrera dirigía 36 clínicas con un total de unas mil camas en Leysin, Suiza.
Esas clínicas estaban situadas a más de 1.500 m sobre el nivel del mar, una altitud que permitía que sus pacientes recibieran una cantidad de rayos UV mucho mayor que la que es posible en los niveles más bajos de la atmósfera.
El doctor Rollier utilizó los rayos UV para el tratamiento de enfermedades como la tuberculosis, el raquitismo, la viruela, el lupus vulgaris (tu­berculosis cutánea) y las heridas; siguió los pasos del médico danés Niels Finsen, ganador del premio Nobel en 1903 por el tratamiento de la tuberculosis con luz ultravioleta.
Rollier descubrió que los baños solares a primera hora de la mañana, junto con una dieta nutritiva, aportaban los mejores resultados.
La sorprendente cura de la tuberculosis y de otras enfermedades que consiguie­ron esos médicos ocupó los titulares de la época. Lo que más sorprendió a la profe­sión médica fue que los benéficos rayos solares no surtieran efecto en los pacientes que utilizaban gafas de sol. (Las gafas de sol filtran importantes rayos del espectro que el cuerpo necesita tomar a traves de los ojos y llegar al cerebro- glandula pineal directamente)
Estos rayos beneficiosos llegan aunque uno este a la sombra.
Hacia 1933 se había comprobado que la luz solar constituía un tratamiento beneficioso para más de 165 enfermedades diferentes.
Sin embargo, en 1954, tras la muerte de Rollier y el creciente poder de la industria farmacéutica, el uso de la helioterapia empezó a caer en picado.
Las toxicas CREMAS SOLARES:
En la década de 1960, los «fármacos milagrosos» creados por el hombre sustituyeron a la fascinación médica por los poderes curativos del Sol, y en la década de 1980 se comenzó a bombardear cada vez más a la población con las advertencias contra los baños de sol y el riesgo de contraer cáncer de piel.

PARA LOS FANATICOS DE LA PIEL BLANCA SE HA PUESTO DE MODA ESTE AÑO EN CHINA LA PRENDA QUE ESTA HACIENDO DESCENDER LA VENTA DE LAS DESAGRADABLES CREMAS SOLARES: 

 Capucha protectora contra el sol
  Capucha protectora contra el sol 
Dos mujeres caminan por la playa en Qingdao (China)con unas capuchas. 
Son una moda aparecida este año para evitar el moreno de piel. 
 (John Wong/EFE)

Cada vez más mujeres chinas utilizan el 'facekini', una especie de máscara que las protege del sol y evita que se pongan morenas cuando van a la playa.
La piel pálida se valora mucho en China, donde una tez morena se asocia a las mujeres pobres del campo, que trabajan largas horas al sol.
El accesorio de nailon tiene pequeños agujeros para la boca y la nariz, y ofrece una protección completa contra los rayos ultravioletas y también contra las medusas y los mosquitos.
La máscara fue creada hace más de 10 años, según la prensa china, que atribuye su invención a Zhang Shifan, dueño de una tienda de bañadores en Qingdao, en la provincia de Shandong (en el este del país).
El 'facekini' se ha convertido en una prenda habitual en Qingdao. Esta antigua colonia alemana también es famosa por la cerveza Tsingtao, una de las marcas chinas más famosas en el extranjero, y por sus playas.

0 0 0 Capucha protectora contra el sol 1/24 Capucha protectora contra el sol Dos mujeres caminan por la playa en Qingdao (China)con unas capuchas. Son una moda aparecida este año para evitar las quemaduras del sol. (John Wong/EFE)

Ver más en: http://www.20minutos.es/fotos/actualidad/las-mejores-fotos-de-la-semana-6200/#xtor=AD-15&xts=467263
0 0 0 Capucha protectora contra el sol 1/24 Capucha protectora contra el sol Dos mujeres caminan por la playa en Qingdao (China)con unas capuchas. Son una moda aparecida este año para evitar las quemaduras del sol. (John Wong/EFE)

Ver más en: http://www.20minutos.es/fotos/actualidad/las-mejores-fotos-de-la-semana-6200/#xtor=AD-15&xts=467263
Hoy en día se considera que el Sol es el principal culpable del cáncer de piel, de las cataratas que preceden a la ceguera del envejecimiento cutáneo. ...
Tan sólo las personas que se «arriesgan» a tomar el sol descubren que éste les hace sentir mejor, siempre y cuando no usen cremas solares y no se quemen la piel. (las cremas impiden saber cuando te tienes que retirar del sol y ponerte una camiseta y una gorra)
En realidad, lo que hacen los rayos UV del Sol es estimular la glándula tiroides para que incremente la producción de hormonas, lo cual, a su vez, incrementa el ritmo del metabolismo basal del organismo.
Esto ayuda tanto a perder peso como a mejorar el desarrollo muscular. En las explotaciones ganaderas, los animales crecen con mayor rapidez y sobre todo mas sanos cuando se crían al aire libre, y lo mismo ocurre con las personas que toman el sol.
Por tanto, si se desea perder peso o incrementar el tono muscular, el sol tambien ayuda.
En estos últimos años, la utilización de los antibióticos, ha dado lugar al desarrollo de cepas bacteria­nas resistentes a esos fármacos, bacterias que desafían cualquier tratamiento que no sea el de un uso adecuado de la luz solar, el aire, el agua y los alimentos.
Reducir notablemente o anular cualquiera de estos cuatro elementos esenciales de la vida es abrir las puertas a la enfermedad.
En la población de los países del norte de Europa, como Norue­ga y Finlandia, que experimenta cada año muchos meses de oscuridad, se produce una mayor incidencia de fenómenos de fatiga, irritabilidad, enfermedad, insomnio, depresión, alcoholismo y suicidio que en la que vive en zonas con más horas de luz solar.
 Sus tasas de cáncer de piel también son más altas. La incidencia de melano­mas, por ejemplo, es diez veces mayor en las islas Orkney y Shetland, al norte de Escocia, que en las islas mediterráneas.

 --------------------------------------

Según un artículo publicado durante junio de 2014 por el portal inglés “The Independent”, un importante estudio realizado por investigadores del Instituto Karolinska en Suecia concluyó que las personas que evitan tomar sol durante el verano tienen el doble de probabilidades de morir que aquellas que toman sol todos los días.

El estudio epidemiológico siguió a 30.000 mujeres de más de 20 años y mostró que la mortalidad fue casi el doble en el grupo de mujeres que evitan la exposición al sol en comparación con el grupo de mayor exposición.

Los investigadores llegaron a la conclusión de que el dogma convencional que aconseja evitar el sol y cubrirse en protector solar para reducir al mínimo la exposición al sol, está teniendo un impacto más bien negativo.

Este impacto negativo se debe a que evitar el sol en general se combina con el uso excesivo de protector solar, el cual bloquea la capacidad del cuerpo para producir vitamina D3.  Este vitamina es generada por el cuerpo a base de los rayos UV del sol y es por lejos el formato más beneficioso de vitamina D.
Hoy en día, en los EEUU, la deficiencia de vitamina D se encuentra en niveles de epidemia e irónicamente, la deficiencia de vitamina D puede conducir a formas agresivas de cáncer de piel. Un estudio publicado en Cancer Prevention Research el año 2011, sugiere que la vitamina D en niveles óptimos en la sangre, ofrece protección contra las quemaduras solares e incluso ante el cáncer de piel.

Además, la vitamina D protege el cuerpo de enfermedades tales como la esclerosis múltiple, el raquitismo (en los jóvenes), la tuberculosis, enfermedades inflamatorias del intestino, diabetes tipo 1, artritis y el síndrome de Sjogren.
stock-footage-attractive-woman-sunbathing-on-the-beautiful-beach-praslin-island-seychelles
De acuerdo al Consejo de la Vitamina D, los investigadores de la Universidad de Alabama en Birmingham informaron recientemente que “la falta de exposición al sol puede conducir a un deterioro cognitivo en el tiempo.”

Un dermatólogo disidente

Bernard Ackerman (fallecido el 2008) fue una de las primeras autoridades del mundo sobre el tema de cáncer de piel, el sol, protectores solares y los riesgos de melanoma.

A continuación se presentan las opiniones de Ackerman extraídas de un artículo en The New York Times (20 de julio, 2004), titulado:
No estoy de acuerdo; Un dermatólogo que no tiene miedo de sentarse en la playa”:

“La relación entre el melanoma y la exposición al sol (el dogma de la dermatología) no está comprobado.  Actualmente no hay pruebas concluyentes de que las quemaduras de sol produzcan cáncer.  No hay ninguna prueba real de que los bloqueadores solares protejan a la piel del melanoma.  No hay pruebas de que el aumento de la exposición al sol aumente el riesgo de melanoma”.
Por otro lado, un estudio realizado en Suecia el año 2000, llegó a la conclusión de que las tasas más altas de melanoma predominan en las personas que usan protector solar.

Los bloqueadores solares: los riesgos biológicos que causan cáncer

La Dra. Elizabeth Plourde es una científica de California autora del libro Sunscreens - Biohazard: Treat as Hazardous Waste (Bloqueadores Solares – Peligro Ambiental: Tratar como desecho peligroso), que documenta los graves peligros que constituyen los bloqueadores solares para las personas y el medio ambiente.

Plourde demuestra que el melanoma maligno y otros tipos de cáncer a la piel incrementaron significativamente con el uso de bloqueadores solares durante un período de 30 años. Ella enfatiza que muchos bloqueadores solares contienen productos químicos que son carcinógenos conocidos y disruptores endocrinos.

La investigación de la Dra. Plourde en ratones reveló un aumento de mortalidad tanto en crías como en adultos, así como problemas reproductivos en las generaciones posteriores.

Además, su libro documenta cómo los productos químicos de protección solar han contaminado las fuentes de agua de nuestro planeta, incluyendo océanos, ríos y el agua potable doméstica. Peor aún, pruebas revelaron que el 97% de los estadounidenses contienen químicos de protección solar en la sangre.

El libro del Dra. Plourde también tiene un capítulo dedicado a la importancia de la vitamina D3 para la salud, y se postula que la deficiencia de vitamina D3 generalizada está vinculada al uso excesivo de la protección solar combinado con evitar la exposición al sol en general.



Los rayos UV activan una importante hormona de la piel llamada solitrol.
Esta hormona influye en nuestro sistema inmunológico y en muchos de los centros re­guladores de nuestro organismo, y, junto a la hormona pineal melatonina, da lugar a los cambios de humor y a los ritmos biológicos diarios.
La hemoglobina de los gló­bulos rojos necesita la luz ultravioleta (UV) para enlazar el oxígeno que necesita­mos para todas las funciones celulares.
La falta de luz solar, por consiguiente, puede considerarse en parte responsable de casi todas las enfermedades, incluido el cáncer de piel y otros tipos de cáncer. Como empezará a advertir el lector, no tomar rel sol puede ser muy perjudicial para la salud.
¿Pueden los rayos UV prevenir y curar el cáncer de piel?
En la actualidad, una de las principales preocupaciones de los científicos es el ex­traordinario aumento del cáncer de piel en todo el mundo.

Existen tres tipos prin­cipales de cáncer de piel, dos de los cuales —el carcinoma de las células basales y el carcinoma escamoso (no melanomas)— son cada vez más frecuentes, mientras que el tercero, el melanoma maligno, es más infrecuente, pero más letal.
La pregunta más acuciante es:
¿Por qué iba el Sol a volverse de pronto tan maligno e intentar matar a tantas personas cuando lleva miles de años sin hacer daño a nadie?

La profesión médica afirma que los rayos ultravioleta (UV) son la causa princi­pal del cáncer de piel. Esta teoría se basa en la suposición de que la fina capa de ozo­no de nuestro planeta permite que penetre en la superficie terrestre una cantidad demasiado abundante de estos rayos, que causaría toda clase de desperfectos, como lesiones en nuestra piel y nuestras células oculares.
Sin embargo, esa teoría tiene im­portantes fallos y carece de cualquier fundamento científico. Contrariamente a la creencia general, no existe ninguna prueba de que la reducción de la capa de ozono observada en los polos terrestres haya ocasionado un aumento de los melanomas.
La capa de ozono que se halla en la estratosfera destruye o filtra la frecuencia germicida de los rayos UV, de modo que tan sólo pequeñas cantidades —las nece­sarias para purificar el aire que respiramos y el agua que bebemos— alcanzan real­mente la superficie terrestre. A
ese efecto, un estudio realizado en Punta Arenas, la mayor ciudad sudamericana que se encuentra próxima al agujero de la capa de ozono del Antártico, no mostró ningún incremento de las afecciones relacionadas con el agotamiento del ozono. De hecho, las cantidades de rayos UV medidas eran demasiado pequeñas para tener un efecto palpable.
Las mediciones llevadas a cabo en Estados Unidos desde 1974 señalan que las radiaciones de rayos UV que llegan a la superficie terrestre disminuyen ligeramente año tras año.
Esta investigación se emprendió para detectar la frecuencia de la radiación UV que ocasiona quemadu­ras solares. De 1974 a 1985, la radiación UV ha disminuido un 0,7 % anual y ha seguido descendiendo.
El hecho de que el número de casos de cáncer de piel en Estados Unidos se haya duplicado durante este período de 11 años se contradice con la teoría de que la luz UV es la causante de la epidemia del cáncer de piel.


En 1980, en Estados Unidos se diagnosticaron 8.000 casos de cáncer de piel maligno (melanomas), que ocho años después habían aumentado un 350 %, sumando un total de 28.000 casos. La posibilidad de desarrollar un melanoma en 1930 era tan sólo de una por cada 1.300 personas. Desde 2003, cada año se diagnostican en Estados Unidos de 45.000 a 50.000 nuevos casos.

El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.

Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.

Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados.
Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que pue­de aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.

En resumen, desde el inicio del nuevo milenio, en Estados Unidos se diagnosti­ca cada año un millón de casos de cáncer de piel de uno u otro tipo. En la actuali­dad hay millones de pacientes a los que se les ha hecho creer que el Sol es el culpa­ble de su enfermedad cutánea. Sin embargo, dado que las radiaciones de rayos UV disminuyen cada año y el cáncer de piel era una enfermedad muy poco común hace 100 años, cuando las radiaciones eran mucho mayores y la gente pasaba mucho más tiempo al aire libre, ¿qué otros factores son los responsables del cáncer de piel?
A más rayos UV, menos cáncer
Aun cuando la penetración de los rayos UV hasta la superficie terrestre hubiera au­mentado un 1 % anual (lo cual no es el caso), ese ligero aumento habría sido cien­tos o incluso miles de veces menor que la variación normal que experimentan las personas a causa de las diferencias geográficas.
Supongamos que una persona se traslada desde un lugar cercano a cualquiera de los dos polos, por ejemplo, Islandia o Finlandia, a otro próximo al ecuador, como Kenia o Uganda, en el este de África. Cuando llegue al ecuador, la exposición de su organismo a los rayos UV habrá aumentado nada menos que un 5.000 %.

Si está viviendo en Inglaterra y decide mudarse al norte de Australia, la exposición se in­crementará un 600 %. Según los cálculos, cada 10 km que una persona se acerca al ecuador, la exposición solar se incrementa un 1 %.
En la actualidad, millones de personas de todo el mundo viajan de zonas de baja radiación solar a zonas de alta exposición, cercanas al ecuador.
Miles de turistas via­jan a lugares situados a altitudes mucho mayores que los lugares donde residen. Por cada treinta metros que ganan en altitud se produce un incremento palpable de la exposición a los rayos UV, pero ello no impide que la gente escale montañas o viva en países como Suiza, o a altitudes mucho mayores, como en la cadena montañosa del Himalaya.
Según la teoría que vincula la radiación UV al cáncer, la mayoría de los habitantes de Kenia, del Tíbet o de Suiza deberían sufrir cáncer de piel. Pero no ocurre esto.
Más bien, lo que ocurre es que las personas que viven en grandes altitudes o cerca del ecuador, donde las radiaciones de UV están más concentradas, desconocen prácticamente cualquier clase de cáncer, no sólo el cáncer de piel.
Éllo demuestra que la radiación UV no provoca cáncer y que incluso puede prevenirlo.

Estudios aparecidos en Archive of Dermatology, se llega a la conclusión de que no está demostrado en modo alguno que los filtros protectores solares pre­vengan el melanoma, como han estado afirmando falsamente la archimillonaria industria de cremas de protección solar, gafas oscuras ... y la clase médica establecida durante dé­cadas.

Actores de Hollywood pusieron de moda las GAFAS OSCURAS de sol ...AÑOS 30 ..
El uso común de las gafas de sol no llegó hasta que en 1929 Sam Foster al frente de Foster Grant Company comenzó la producción y distribución masiva de gafas de sol a un precio asequible en Atlantic City, extendiéndose rápido por el resto de Estados Unidos y ...claro ...del mundo.

 Poster promocional de Foster Grant

Fueron las mujeres las que mayoritariamente se sumaron a esta moda como parte de su "liberación" e índice de una nueva vida que iba más allá de las tareas domésticas del hogar.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, se pusieron de moda para los hombres, bajo la influencia de la estética de militares y aviadores de Norteamérica, las gafas con lentes de espejo con finas armaduras metálicas, adquiriendo connotaciones de marcada virilidad, estilo que se mantuvo en vigencia y fue adoptado por algunos intérpretes del rock de finales de los años 50 como Lou Reed y Bob Dylan.


En el siglo XX las gafas de sol pasan a formar parte de la moda. Las actrices recurren a ella para intentar esconder sus identidades. Aquí, Marlene Dietrich
Revista LIFE. 1938.Foto por Alfred Eisenstaedt

  La moda de las gafas de sol que habia empezado hacia 1914, pues antes de aquella época había muy poca gente que llevara, y el que lo hacía despertaba la compasión de los demás, ya que consideraban que padecía alguna enfermedad o que era ciego.

Mantener el sol alejado nos lleva al aislamiento de nuestro entorno y aumenta el abismo entre el mundo interior y el exterior. Además, impide la carga del hipotálamo al cerebro a través de los nervios de la vista, que se abre al mundo exterior al globo ocular. De manera que el uso de las gafas de sol no es nada recomendable, ni para los ojos sanos, a no ser en casos excepcionales.

El sol es un regenerador del cuerpo en general, y muy beneficioso para los ojos. Aumenta la vitalidad y relaja los órganos. Para los baños de sol oculares, se cierran los ojos y se dirige la cara hacia el sol, desplazando muy lentamente la cabeza de derecha a izquierda y viceversa. Después palmear durante unos segundos y se repite la exposición al sol. También se pueden abrir los ojos muy levemente de vez en cuando, como en un flash. Los baños de sol son recomendables con bastante frecuencia y de corta duración.

Respecto al melanoma el doctor Ackerman expone el engaño al que se había estado sometiendo a la población durante décadas, y ademas pone en duda el au­mento de la incidencia de casos de melanoma que la clase médica dominante insiste en afirmar.
Ackerman señala que la ampliación de la definición del diagnóstico del «melanoma» ha permitido que exista un número de síntomas mucho mayor que son calificados ahora de enfermedad mortal en comparación con tan sólo treinta años antes.
El melanoma ha adquirido proporciones de epidemia en gran medida debi­do a manipulaciones estadísticas.
Existen otros factores de riesgo, como tener quemaduras o cicatrices en la piel, o un sistema inmunitario debilitado, haberse sometido a radioterapia en el pasado o padecer enfermedades crónicas de la piel como el lupus.

En otras palabras, si en la actualidad se hiciera el mismo diagnóstico que se hacía hace treinta años, los casos de melanoma habrían aumentado de modo insignificante.
El cáncer de piel causado por las cremas de protección solar
El Sol es completamente inofensivo a menos que expongamos nuestro cuerpo du­rante prolongados períodos de tiempo, sobre todo entre las 10.00 y las 15.00 horas (en verano). La exposición excesiva al sol nos hace sentir muy acalorados y molestos y nos quema la piel. Para evitar quemarnos y para sentirnos mejor, nuestro instinto natural nos llevará a buscar un lugar sombreado o a darnos una ducha refrescante.
el melanoma ha aumentado su incidencia en las poblaciones de piel pálida (que uti­lizan cremas protectoras) de todo el mundo, no se ha producido un incremento equivalente en las poblaciones de piel oscura, en las que la incidencia es tan sólo de una décima a una tercera parte.
La piel de esas personas tiene mayor cantidad de melanina, que les protege, pero también es cierto que pasan mucho más tiempo al aire libre expuestos a concentraciones de rayos UV que suelen ser más altas.
mas:

Varias cremas hidratantes elevan el riesgo de cáncer de piel

capitulo libro sobre .. SOL Y EL MITO DEL CANCER DE PIEL:
http://www.4shared.com/document/WzuoiaQ-/el_sol_y_el_MITO_del_cancer_de.html

Porque aumenta el cancer de piel? 
http://www.mitosyfraudes.org/Risks/melanoma_uva.html

-----------------------

La modelo Gisele Bundchen declara que los químicos en los protectores solares son “veneno”

----

 

 

lunes, 4 de junio de 2012


SOL Y CÁNCER: EL ESCÁNDALO DEL LOBBY COSMÉTICO


Pensaba que ya lo había visto todo en el terreno de la desfachatez y la falta de vergüenza de los lobbies industriales y de la OMS pero, si bien no en lo que se refiere a la falta de escrúpulos, de lo cual creo que hay ejemplos mucho más graves, sí en lo que se refiere a desvergüenza y desparpajo, el capítulo del sol y el cáncer en mi opinión no tiene parangón.

El dinero lo puede todo, absolutamente todo. Tiene el poder de convertirnos a la humanidad en una masa de borregos imbecilizados. La prueba es lo que ha hecho con nosotros la industria cosmética. 

Pocas industrias han logrado convencernos a un porcentaje de la población mundial tan elevado de una mentira tan absurda, estúpida e inverosímil. Que el sol, prácticamente en cualquier dosis e intensidad, es cancerígéno y que hay que utilizar protector solar todos los días del año.

Aunque hace ya muchos años que ocurrió me acabo de enterar. La IARC, International Agency for Research on Cancer, organismo dependiente de la OMS, en los años 90 clasificó el sol (la radiación solar) como agente carcinogénico para el ser humano (grupo 1 de su clasificación). El informe, y eso es lo que me parece tan grave, no dice que el sol sea carcinogénico cuando se produce una sobreexposición a él, simplemente menciona por encima algunos estudios epidemiológicos y luego lo clasifica como carcinogénico.

  Llevamos aquí ya unos cuantos cientos de miles de años ¿No deberíamos habernos acostumbrado ya al sol? La única razón sensata que podría haber para pensar que el sol es cancerígeno así, en general, sería que nos hubiéramos cargado tanto la capa de ozono que la radiación solar fuera hoy muy superior, pero no he visto ninguna alusión a ello en ningún documento de la OMS ni de la IARC.

La IARC basa principalmente su clasificación de la radiación solar como carcinogénica para el ser humano en estudios epidemiológicos que, supuestamente, asocian la residencia en bajas latitudes (en lugares cercanos al ecuador), especialmente en los primeros años de vida, con una mayor incidencia de melanoma maligno de la piel.

Parece lógico pensar que en las áreas geográficas en que la radiación solar es más intensa también se incremente la probabilidad de que se produzcan sobreexposiciones al sol y parece lógico también pensar que posiblemente sea esa mayor ocurrencia de sobreexposiciones la causa de las mayores tasas de incidencia de melanoma. Máxime cuando la propia IARC aclara en el mismo documento que en los casos de exposición crónica al sol a lo largo de la vida por motivos ocupacionales la tasa de incidencia del melanoma no aumenta sino que disminuye.

Pero la IARC, extremadamente cautelosa, rigurosa y concienzuda a la hora de evaluar fenómenos como el poder preventivo de la vitamina D sobre algunos tipos de cáncer, en este caso no promueve nuevos estudios que permitan verificar si efectivamente son las repetidas sobreexposiciones a la radiación solar las que originan el melanoma para dejárselo bien claro a la población mundial, sino que conformándose con ese corpus científico incompleto se apresura a clasificar como carcinogénico, sin ambajes, al astro que hace posible la vida en la tierra.

Por otro lado, la web de la Organización Mundial de la Salud recomienda utilizar protección solar cuando el índice ultravioleta sea 3 o superior a 3.

De acuerdo con los valores del índice ultravioleta cada día del año para las diferentes latitudes, en lugares como Suecia, Alaska, el norte de Canadá o Siberia debería utilizarse protección solar 4 meses al año, en la mitad sur de Canadá, Centroeuropa o la mitad sur de Rusia debería utilizarse protección solar 6 meses al año, en la mitad norte de EEUU, sur de Europa, franja central de Asia y sur de Chile y Argentina debería utilizarse protectcción solar 9 meses al año y en el resto del mundo, con una población de alrededor de 6.000 millones de personas del total de 7.000 millones, debería utilizarse protección solar todo el año.

Cuando la página web de la OMS detalla los medios recomendados para protegerse del sol menciona la ropa, las gafas de sol y el protector solar para las zonas no cubiertas por la ropa, de manera que, según sus recomendaciones, 6.000 millones de personas en el mundo deberían utilizar protector solar todo el año en las partes del cuerpo no cubiertas por la ropa y los otros 1.000 millones gran parte del año. ¡Menudo chollo para la industria cosmética!

Una parte de la opinión pública considera que esa clasificación de la IARC ha sido el mayor triunfo del lobby cosmético, con L'oreal a la cabeza, en las últimas décadas.

Pero la postura de la IARC y la OMS en este asunto no sólo reflejan una total desfachatez, también una irresponsabilidad absoluta teniendo en cuenta el importantísimo papel que la vitamina D juega en el organismo y en la prevención de un considerable número de enfermedades, y que la utilización de protectores solares en el modo en que la institución la recomienda supone un grave impedimento en el mantenimiento de los niveles adecuados de esta vitamina.

Hay indicios de que la actitud de estos organismos puede estar moderándose recientemente ante el peso creciente y abrumador de las pruebas sobre la importancia de la vitamina D en la prevención de enfermedades, pero este giro parece insuficiente, cuando en la página web de la OMS sigue recoméndándose utilizar protector solar todos los días del año a seis séptimas partes de la población mundial y casi todo el año al resto.

Junto a las autoridades sanitarias, la industria cosmética ha contado en este lavado de cerebro a gran escala, con la ayuda de los medios de comunicación, especialmente con las revistas de belleza, para las cuales esta industria es el principal anunciante y una de las más importantes fuentes de ingresos.

Referencias:

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol55/volume55.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs305/en/index.html
http://www.uv-index.ch/images_fr/Guide_COST-713.pdf
http://www.sunlightinstitute.org/sun-scare


Las cremas solares dañan 

el ecosistema marino

2014:

La crema solar podría estar provocando graves daños en la vida marina. Son las conclusiones de un trabajo publicado por investigadores del CSIC en la revista Environmental Science and Technology, en el que advierten de que estos compuestos de estos cosméticos se liberan durante el baño y reaccionan con la radiación ultravioleta generando agentes potencialmente tóxicos para la vida marina.

    En una sola playa se pueden verter diariamente hasta cuatro kilos de estas sustancias.

"Estos cosméticos son liberados al mar durante el baño, reaccionan con la radiación ultravioleta de la luz solar y generan un fuerte agente oxidante, el peróxido de hidrógeno, que resulta dañino para las microalgas marinas”, explica el investigador del CSIC Antonio Tovar, del Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía. El estudio se ha llevado a cabo a través de experimentos en laboratorio y medidas en las aguas de una playa mediterránea.

“En base a los análisis químicos realizados, el consumo medio de cremas solares por bañista y los datos turísticos locales, se estima, de manera conservadora, que durante un día de verano en una playa de Mallorca se pueden verter al mar 4 kg de nanopartículas de dióxido de Titanio procedentes de los protectores”, señala David Sánchez, investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados. “Como apunta nuestro trabajo, la liberación de compuestos que se produce podría tener importantes consecuencias ecológicas en las zonas costeras”, añaden los científicos.

[foto de la noticia]
Una investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) revela algunos componentes de las cremas solares se diluyen durante el baño y se convierten en contaminantes, los cuales han demostrado tener consecuencias ecológicas sobre el ecosistema costero marino.
El trabajo, que ha sido publicado en la revista 'PLOS ONE', muestra que, a pesar de estar diseñados para permanecer adheridos al cuerpo, estos productos liberan una cantidad importante de sus componentes al mar que puede ser sobre todo perjudicial para la superficie marina de las zonas más turísticas.

"Las cremas solares pueden tener un efecto ambiental considerable en las zonas de intensa actividad turística", según explica el investigador del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados -centro mixto del CSIC y la Universidad de las Islas Baleares-,  Antonio Tovar.

Proceso acumulativo

Las máximas concentraciones de estos químicos aparecen entre las 14.00 horas y las 18.00 horas, unas horas después de que tenga lugar el pico máximo de bañistas como resultado de un proceso acumulativo de dichas sustancias. Durante dicho periodo, el nivel de estos compuestos químicos puede llegar a ser entre un 60% y un 90% superior a los valores de referencia observados por la noche y a primeras horas de la mañana.

Tovar destaca que "dichos experimentos demuestran que algunos de estos productos tienen efectos tóxicos sobre el fitoplancton marino, los crustáceos, las algas y los peces".
Según el investigador del CSIC, "tales efectos nocivos podrían extenderse también a otros componentes del ecosistema como plantas marinas, crustáceos, algas y peces".


Y encima hay "diferentes" marcas "compitiendo" por el mercado:

Cáncer de piel es más grave en personas de 

tez oscura


Contrario a la creencia que tienen mayor inmunidad a esta enfermedad:


Las personas de tez oscura corren mayor peligro de morir como resultado de cánceres de piel que las blancas, pese a que inicialmente resisten mejor la enfermedad, según un estudio divulgado hoy por la Universidad de Cincinnati.

Esa conclusión se contrapone, en cierta medida, a la creencia generalizada de que las personas morenas tienen una mayor inmunidad a ese tipo de cáncer.

Según Hugh Gloster, profesor de dermatología de la Universidad de Cincinnati, las personas de tez oscura, incluyendo hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses, desarrollan menos cánceres de piel que los blancos pero mas graves . 


Si la luz solar realmente causara cáncer, los índices de mortalidad en áfrica debido al cáncer de la piel estarían descontrolados. Lo que realmente ocasiona la gran mayoría de los cánceres de piel son las sustancias toxicas que se encuentran en la mayoría de los bloqueadores solares.
En áfrica virtualmente no existe el cáncer de piel y ellos pasan horas bajo el sol sin el uso de bloqueadores. Claro, la pigmentación oscura de la piel si actúa como un protector solar natural del cuerpo, sin embargo esto sólo les ayuda hasta cierto punto. Hay que recordar que ellos pasan mucho más tiempo expuestos a la luz solar y con una mayor intensidad a la cual nosotros estamos acostumbrados, por lo cual no podemos ser ingenuos y creer el maravilloso sol resulte ser un enemigo letal, al menos no mediante una exposición adecuada a la luz solar (tema que será visto en el siguiente articulo).


Sustancias Toxicas
Los bloqueadores solares están formulados con ingredientes que absorben o reflejan los rayos ultravioletas. ¿Pero exactamente que hay en estos productos que se supone deben de proteger nuestra piel?
Los ingredientes comunes de los bloqueadores solares son ingredientes que se sospecha o ya son conocidos carcinógenos, es decir, que causan cáncer y/o distorsionadores hormonales como: Diethanolamine, Triethanolamine (DEA, TEA), padimate-o, octyl dimethyl PABA, benzophenones, oxybenzone, homosalate, octyl-methoxycinnamate (octinoxate), salicylates y parabenos, entre otros. Algunas sustancias son inclusive derivados del petróleo. ¿Qué tiene que hacer un derivado del petróleo en el cuerpo? Nada, absolutamente nada!

¿Cómo es que una sustancia es considerada dañina para consumo pero no para su aplicación en la piel? Recuerden que la piel es el órgano más grande de todo el cuerpo, cualquier cosa que sea administrado vía cutánea será absorbida directamente a la sangre. Cualquier cosa que no sea comestible no se debe de untar sobre el cuerpo.

Lo alternativo
Los ingredientes saludables alternativos son minerales con el nombre de:
Dióxido de titanio y Oxido de Zinc.
Sin embargo estudios recientes demuestran que aunque los bloqueadores que contienen Dióxido de titanio como su ingrediente activo principal son menos peligrosos que los productos que contienen los químicos antes mencionados, no son del todo inocentes. El dióxido de titanio tiene la habilidad de causar daño celular sobre el ADN y también hay una gran preocupación de que pueda ser carcinógeno.

El Oxido de Zinc es un mineral que provee protección total de los rayos UVB/UVA, tiene propiedades antiinflamatorias y se le considera un ingrediente seguro. Sin embargo, la forma convencional de Oxido de Zinc deja un gran residuo blanco sobre la piel, lo cual puede ser desagradable para muchas personas. Es por eso que las compañías están creando nano-partículas del Oxido de Zinc para poder obtener un producto sin residuo. Existe una preocupación sobre la toxicidad de las nano-partículas debido a que por su tamaño pueden penetrar a partes del cuerpo donde nada tienen que hacer y que por el momento sigue en estudio su posible daño. Por lo tanto es preferible obtener un producto el cual sea Orgánico y donde el Oxido de Zinc es su principal ingrediente y no haya sido degradado a nano-partículas.

Daniel Lumera, investigador de los efectos terapéuticos de la luz solar:

La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos para tomar el sol, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz.
Se ha publicado un estudio en Italia interesante:
 Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.

Sus propias investigaciones le llevan más lejos...
Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.

...
El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.

Es decir , nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.

Nuestras células emiten fotones - (biofotones) que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable.  
Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo.
Hay un experimento increíble:
Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.

Y el segundo vaso no produjo anticuerpos...
Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.

En realidad lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz

mas ....sobre la basura de los cosmeticos y cremas solares:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/pez/tiene/mercurio/usted/elpepisoc/20101219elpepisoc_1/Tes

COMENTARIOS DE LECTORES:

- Tras la salida al mercado de las cremas de protección solar, el índice de cánceres de disparó, mientras unos pocos conseguían una fortuna millonaria.

Haced vuestros propios cálculos sobre el número de ventas de cremas solares y quién es su fabricante, investigad sobre los dueños de esas empresas y llegareis a una pequeña sorpresa: DETRÁS DE TODO SIEMPRE ESTÁN LOS MISMOS. ...
Cómo se acerca el verano, os propongo algo. Tomad el Sol siempre que podáis, unos 15 minutos al día bastan, y cuándo vayáis a la playa, prescindid de crema solar. El problema en estos casos está en que uno se cierra 9 meses en su casa u oficina y luego toma el Sol sin medida durante demasiado rato, así que usemos el sentido común y actuemos con precaución. Tomar el Sol es una gozada y además junto el agua de mar es el mejor preventivo para mantener y mejorar la salud.

Tenéis más información en el libro “Los Secretos Eternos de la Salud” de Andreas Moritz, en los libros de Daniel Lumera y en las siguientes fuentes:

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5499

http://www.pensamientoconsciente.com/?p=7102

http://concienciaecumenica.wordpress.com/2011/04/25/se-acerca-el-verano-no-uses-protector-solar/


...Pues sí, las cremas de protección solar están cargadas de metales pesados que se filtran por la piel hasta la sangre, y por tanto a todo el cuerpo. Por si eso no fuera poco, la gente pasa más tiempo al sol del que estaría sin crema.

Un estudio ha relacionado la deficiencia de vitamina D con un mayor riesgo de cáncer y enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoide, esclerosis múltiple y el lupus. Los investigadores descubrieron, a través del mapeo receptor de la vitamina D vinculante en todo el genoma humano, que la deficiencia de vitamina D es un factor ambiental importante en el aumento del riesgo de desarrollar estos trastornos.
Y el 70 por ciento de los niños y adultos en los EE.UU. son la vitamina D deficientes. La causa de la deficiencia es una combinación de exposición al sol no lo suficiente, y una dieta baja en vitamina D.
Hidroxicloroquina, o Plaquenil, y los corticosteroides, que tanto puede ser prescrito para el tratamiento de la artritis reumatoide, se encuentran entre estos. Incluso si usted está tomando uno de estos medicamentos, su médico puede ajustar su dosis de vitamina D para corregir la mala absorción.
Usted puede preguntar a su médico para una prueba de sangre sencilla llamada, 25-hidroxi vitamina D
http://www.healthcentral.com

La crema evita que el cuerpo avise del exceso de luz solar, mediante el enrrojecimiento de la piel. Por tanto, ante esta alarma desactivada, nos quemamos sin enterarnos.

....Las colonias, desodorantes, pastas dentífricas (con flúor), y mil cosas más que prescindiendo de ellas estamos mucho más sanos y además contribuimos a crear un mundo mucho mejor. ...está de nuestra mano.

"LOS NIÑOS ESPAÑOLES CARECEN DE SUFICIENTE VITAMINA D"

EL SOL PROPORCIONA EL 90% DE TODA LA VITAMINA D 
y su falta puede dar origen a raquitismo - el sol es basico en la absorcion de calcio.
_____

"No os haceis una idea lo que significa este negocio de las cremas solares.
Yo trabajo en una empresa donde tengo los datos de ventas de foto "protectores" solares, es un negocio bestial
cuando llega esta epoca del año.
Ademas cada año salen nuevas presentaciones, con la consigna de "mejor y más eficiente", eso solo indica mayor precio.

En el mundo farmaceutico todo es venta y resultados economicos

-------------------------
Recientes estudios científicos han demostrado que varios químicos sintéticos de los protectores solares pueden causar daño a los arrecifes de coral y a los organismos marinos. 
Cada año se vierten al mar entre 4.000 y 6.000 toneladas de protector solar, con una serie de compuestos químicos que afectan a las colonias de corales y a un gran número de especies marinas.
Muchos resorts ecológicos, arrecifes de coral y parques donde se puede nadar con delfines ahora requieren que los usuarios usen sólo protectores solares físicos para así minimizar el impacto en la vida marina.

----
A new study has suggested airline pilots and cabin crews have a twice the risk of melanoma as compared to general population.

The study conducted by UCLA assessed the risk of melanoma in pilots and airline crew by reviewing medical literature.

According to the study, flight-based workers are thought to have a greater occupational hazard risk of melanoma because of increased altitude-related exposure to UV and cosmic radiation.

The study demonstrated that while the risks of exposure to ionizing radiation for pilots and cabin crew were known and the levels regularly monitored, UV exposure was not a well-recognized occupational risk factor for the flight crew.


------------------------
Endometriosis—the cause of many a painful period—might be triggered by a common sunscreen chemical, according to new evidence from America.

Scientists have long suspected that chemical toxins could be a contributing cause of endometriosis, which can lead to infertility and depression, but this is the first time that the research has focused on sunscreen chemicals—specifically, the benzophenone (BP) type of ingredients that are widely used in a variety of personal-care products to protect the skin and hair from the sun’s ultraviolet (UV) rays.

Small amounts of BPs can pass through the skin and be absorbed into the bloodstream, where they are known to mimic the effects of oestrogen. As endometriosis is an oestrogen-dependent condition, chemicals like BPs could potentially have a role to play in its development.

Kurunthachalam Kannan and colleagues......
-----


LA LUZ DEL SOL: ALIMENTO Y MEDICAMENTO
http://2012conciencia.blogspot.com/2009/07/la-luz-del-sol-alimento-divino.html

Es el medicamento más potente que el ser humano puede usar de forma gratuita
os efectos positivos de una regular y correcta exposición
   Mejora la resistencia física
* Mejora la capacidad de atención y aprendizaje
* Mejora el sistema inmunitario
* Mejora la calidad de las emociones
* Mejora la tolerancia a la fatiga y al estrés
* Reduce las actitudes agresivas y mejora el carácter
* Regulariza los impulsos hambre/sed/sueño (reduce el hambre y el apetito compulsivo)
* Mejora los tiempos de recuperación de situaciones de fatiga y enfermedades
* Es eficaz en la cura de la psoriasis (por medio de los rayos ultravioletas)
* Tiene una acción preventiva en el riesgo de tumores
* Mejora el crecimiento y el desarrollo
* Mejora la capacidad de aprendizaje, memoria e inteligencia
* Reduce el colesterol en la sangre
* Incrementa la testosterona en los hombres y la progesterona en las mujeres
* Produce vitamina D (absorción de calcio y minerales)
* Tiene una acción germicida en el caso de enfermedades infecciosas
* Regulariza los ciclos de sueño y el reloj biológico
* Mejora la circulación epidérmica (acción reafirmante)
* Aumenta la libido y las capacidades reproductivas
* Mejora la circulación (capacidad de transportar el oxígeno de la sangre)
* Tiene efectos terapéuticos en artritis, reumatismos, artrosis
* Mejora la visión
* Reduce la necesidad de consumir drogas y alcohol

-------------------------

Frente a las recomendaciones que nos hacen de que la exposición aunque sea brevemente al sol, sin protectores solares, es cancerígeno, empiezan a salir a la luz estudios que demuestran lo contrario.

En el Laboratorio
En un estudio de laboratorio, Jo-Ellen Welsh, investigadora en la Universidad de Nueva York en Albany, tomó células humanas de cáncer de pecho y las trató con una forma potente de vitamina D. Las células cancerígenas se encogieron y murieron después de unos pocos días de exposición a mega dosis de “la vitamina del sol”.
”La vitamina D entra dentro de las células y activa el proceso de fallecimiento” dijo Welsh. Describió el proceso como “similar a cuando tratamos las células con Tamoxifeno [droga anticáncer que causa reacciones adversas en muchas mujeres].” 
Los investigadores repitieron el experimento en ratones, inyectándoles primero células de cáncer de mama y luego Vitamina D. Después de varias semanas, los tumores cancerígenos de las ratas se encogieron un 50 por ciento.

Estudios humanos
Los experimentos fuera de los laboratorios hasta ahora solo se han enfocado en los efectos preventivos de la Vitamina D sobre el cáncer. Un estudio francés publicado a principios de 2011 halló que niveles altos de vitamina D, obtenidos a través de la dieta y suplementos dietéticos, ayudaron a reducir el riesgo de cáncer de pecho. Más significativamente, el estudio de 10 años en el que participaron más de 60.000 mujeres postmenopáusicas halló que los efectos de la vitamina D nutricional aumentaron cuando las mujeres recibieron mayor exposición a los rayos solares.

Los investigadores, encabezados por el Dr. Pierre Engel del INSERM (Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale, descubrió que las mujeres que vivían en zonas donde había más días de sol, tenían tan solo casi la mitad del riesgo de padecer cáncer de pecho que las mujeres que vivían en zonas menos soleadas.

El sol parece ser que ofrece un potente efecto curativo mayor que el de los suplementos: las mujeres que consumieron menos vitamina D pero que recibieron mucho sol, tenían un riesgo 32% menor de padecer cáncer de pecho que las mujeres que vivían en zonas menos soleadas. Sin embargo, la mayor protección contra el cáncer de pecho era entre mujeres que consumían grandes niveles de vitamina D dietética y que estaban muy expuestas a los rayos del sol.

Carencia de Vitamina D
En una conferencia en 2010 en Toronto, Canadá, el investigador Dr. Cedric Garland se refirió explícitamente al cáncer de pecho como una enfermedad de carencia de vitamina D, afirmando que se podría eliminar la enfermedad a través de niveles aumentados de esta vitamina.  
Garland también enfatizó la importancia de los rayos solares como fuente de vitamina D.
Los beneficios de la Vitamina D van más allá de la salud del pecho. Investigaciones recientes muestran que ayuda a prevenir el cáncer de piel y de colon. También hay pruebas de que la carencia de vitamina D puede ser un factor que ayude en diversas otras enfermedades además del cáncer: depresión, obesidad, diabetes, psoriasis, esclerosis múltiple y osteoporosis.

El ABC de la vitamina D

La vitamina D es en realidad una hormona que facilita al cuerpo la mejor absorción de calcio. Las personas con la piel oscura tienen mayor dificultad para sintetizar la vitamina D al igual que otros factores hereditarios. 
La obesidad también puede interferir con la vitamina D. Ciertas medicaciones tales como drogas anti-espasmos y el uso de protectores solares bloquean la vitamina D
Aunque la vitamina D puede ser absorbida por la piel expuesta a los rayos del sol, en latitudes nórdicas el sol está demasiado bajo en el horizonte para ofrecer una radiación suficiente de rayos ultravioleta.

http://veovisiones.wordpress.com/2011/12/

 

Prevent Alzheimer’s by Sunning; Skipping Sunscreens

Alzheimer's is largely a disease of the modern world; a big part of the problem is the atrocious advice given by doctors. 
Their decades-long battle to keep us out of the sun is one of the epidemic's causes.
Elderly couple, happy in the sun
The thought of growing old and losing your golden years to Alzheimer's is frightening, but most of us can avoid that fate. A new study has found a clear connection between Alzheimer's and Vitamin D levels in the blood. You can lower your risk of developing dementia by simply getting out in the sun and throwing the sunscreens away.
The advice you've gotten over the last decades from modern medicine—to stay out of the sun and if you must go out, then slather yourself with sunblockers—is among the worst things they've done to us. It's likely one of the primary reasons that Alzheimer's has become almost the norm for people as they age.

Studies Supporting the Lack of Vitamin D-Alzheimer's Connection

Titled Vitamin D, cognition, and dementia, A systematic review and meta-analysis, this study published May 2012 in Neurology compared the results of Mini-Mental State Examination (MMSE) scores and blood levels of Vitamin D in people.  They found that lower levels of Vitamin D were associated with lower cognitive ability.
Another recent study published in the Journals of Gerontology in March 2012, Higher Vitamin D Dietary Intake Is Associated With Lower Risk of Alzheimer's Disease: A 7-Year Follow-up, followed 498 women for 7 years. They found that women with lower intakes of Vitamin D at the beginning of the study were more likely to develop Alzheimer's.
Published in the Journal of Alzheimer's Disease in March 2012, Genomic and Nongenomic Signaling Induced by 1α,25(OH)2-Vitamin D3 Promotes the Recovery of Amyloid-β Phagocytosis by Alzheimer's Disease Macrophages, demonstrated that Vitamin D helps clear amyloid-β plaques that develop in the brains of Alzheimer's patients. This may mean that Vitamin D can help reverse Alzheimer's, but that isn't clear at this point, as the brain damage itself may not be reversible. It does, though, strongly indicate that Vitamin D can prevent that damage./
In the journal Neurobiology of Aging, published in August 2012, Vitamin D receptor and Alzheimer's disease: a genetic and functional study documented the connection between inadequate systemic Vitamin D and the development of Alzheimer's.

Sources of Vitamin D

You have a couple of realistic choices in obtaining adequate Vitamin D to help avoid Alzheimer's. One is to take pills. That, of course, is not the natural way to do it. It also may become next-to-impossible soon as regulating agencies start to crack down on vitamin potencies. Since 400 IUs a day is officially considered adequate Vitamin D intake, in the face of research that clearly shows our needs are better measured in thousands of units, relying on pills could become a dangerous tactic.
However, the sun is still available—and it's free! You can obtain doses many times the inadequate official recommendations by getting out and exposing some skin for just a few minutes a day. Better yet, combine that time with some sort of exercise. Walking in the sun accomplishes two health benefits at one time. Why not do it?

What About Cancer?

In fact, there's no connection between sun exposure and melanoma,* other than for people who get serious sunburns. This article won't focus on studies that document it, but Gaia Health has covered the topic in Suntans Have Nothing to Do with Cancer, But Most Sunscreens Do and Sunlight—Required Nutrient, Not a Health Risk, among others.
*[Note: a recent meta-analysis found that sunlight exposure reduced melanoma risk]
So get outside and get some rays! Just don't get burned.
But that's not the only bad advice that's gone along with the idea of staying out of the sun. The other part of that advice, to slather your skin in sunblocking lotions, could very well have something to do with the massively increased rate of cancer over the last decades—including melanoma. Aside from blocking the benefits of the sun, most sunscreens contains cancer-causing ingredients, which your skin soaks up and spreads around your body.
Unless you must be in the sun in a manner that will cause you to get burned, then you are better off simply skipping the sunblock lotions. You'll increase your chances of having good health in mind and body if you get out and catch some rays.
If you can't readily get out into the sun, then read How to Get Vitamin D Without the Sun for information on supplementation, food sources of Vitamin D, and sunbooths.

Benzodiazepines and Alzheimer's

While you're at it, stay away from anxiety drugs. Onn 27 September 2012 the BMJ published Benzodiazepine use and risk of dementia: prospective population based study,  which found that people who take benzodiazepines, such as Valium, can be more than twice as likely to develop Alzheimer's.
Benzodiazepines have now been shown to increase the chance of Alzheimer's disease. Considering the fact that these drugs are effective for only a short time, then become so addictive they can be pure torture to get off, do you really want to risk developing Alzheimer's in exchange for a short period of time anxiety-free? Besides, if you're suffering from anxiety, what could be a better way of dealing with it than getting out in the sun and getting some exercise?

Sources:

Heidi Stevenson is Allopathy's Gadfly. She's an iatrogenic survivor whose prior career in computer science, research, and writing was lost as a result. She has turned her skills towards exposing the modern medical scam and the politics surrounding it, along with providing information about the effectiveness of much alternative medicine, without which she would not be here today acting as Allopathy's Gadfly

--

Confused about what to put on your skin to protect it from the sun?  Is a tanning bed a safer way of maintaining that "healthy glow"?  How much sun is good for us?  How much sun is bad?  Is it better to get natural sunlight or controlled exposure through a tanning bed?
It's easy to get lost in the myriad of claims bombarding us from print and television media.  There are more tanning outlets in the United States than there are McDonald's fast food restaurants.  It's an industry that brings in $5 billion dollars a year[i]!  We read ongoing discussions about the risk of UV rays vs. the risk of vitamin D deficiency.  We read connections between sun exposure and melanoma, and research declaring tanning bed UV rays as carcinogenic.
It almost seems that we should hide inside and protect ourselves from the sun's damaging rays – but then, what about vitamin D?  We spend our time indoors for a good chunk of the year.  Finally, summer comes and we're lured outside by warm weather and sunshine.  Too much, too soon and the next thing you know, you're burnt to a crisp.  Or, we spend our weekdays inside in an air-conditioned environment and when the weekend arrives, we're in the garden, at the beach or participating in a variety of outdoor activities.  This is also an ideal way to char pale skin – and not an ideal way to get Vitamin D!

Information and Misinformation about the Sun and Skin Cancer

Outdoor sun exposure has been safe for centuries.  In 1930, skin cancer was rare.  Today, one in every five Americans develops skin cancer.  3.5 million cases are diagnosed every year, and the incidence of melanoma has increased by 1800% over the last 30 years[ii].  No wonder we are so afraid to go out in the sun.

We have seen arguments about depletion of the ozone layer and its impact on the incidence of skin cancer.  The premise is that a thinning of the ozone layer allows more intense damaging rays through the atmosphere, increasing our risk of sunburn and the increased risk of cancer[iii].

 Truthfully, that link is weak, in that the ozone layer depletes seasonally in winter and spring, which is generally not when we spend time in the sun.  And the depletion is largely over the Arctic and Antarctica, and at the equator, yet cancer rates are not higher in those geographic regions[iv].  And should that exposure equal an 1800% increase in the incidence of skin cancer over the past 30 years?  Until this argument is resolved, let's look at the issues over which we have some control.

Genetically, humans require sunlight exposure for vitamin D, required for wellbeing and cellular function.  Research is clear about the healthy benefits of sun exposure.  It is, however, sunburns that potentially raise cause for concern[v].

Most studies examining sun exposure and its connection to melanoma, or skin cancer, show that it is the incidence of burns that are related to the appearance of melanoma[vi].  However, some studies are unable to "find lifetime routine sun exposure or sun exposure via recreational outdoor activities or occupations to be associated with melanoma risk"[vii].  Not only does this suggest that every day exposure is less of a concern than a burn, these results were also not changed "by detailed examination of sun exposure according to season, decade age, type of outdoor activity, indoor tanning status, or tumor site"[viii].
What does this tell us?
  • There are people every year who get melanoma on random parts of their body, less exposed to the sun than others.  How do we explain the case of melanoma on the plantar surface of the heel?  Clearly, there are many other factors to be considered.
  • Indoor tanning vs. types of outdoor activity are neither to blame, definitively.  There are people every year who get skin cancer who never use a tanning bed.
Further, the incidence of melanoma in the United States follows no pattern whatsoever[ix].  Certainly, number or length of days in the sun, or one's proximity to the equator, can't be to blame.

In an assessment of this current research, Dr. James Chestnut proposes that while sunburn is a causal factor in skin cancer, the body is most limited in its ability to defend itself from a scorching when intensely tanning indoors[x].  It would only make sense that the body is best able to utilize its antioxidants and regenerative healing abilities when a burn is acquired in an outdoor environment, over time, as opposed to in a manufactured environment, indoors, in which the body has less of an ability to defend itself – and you are less likely to even realize that you're getting burned.  Our body is configured to manage natural sun, not the artificial sun of a tanning bed.

Regardless of the amount of time we spend in the sun or in a booth, what should be avoided at all costs is the burning of our skin from intense overexposure.  It's not sun exposure, not UVB exposure, but exposure beyond our body's limitations that raises most (but not all) cause for concern.

One's goal in sun exposure is to not get burned – definitely not in a tanning bed, and preferably not in the fresh air.  While the risk of cancer related to tanning bed burns is indeed clear, though the risk of fresh air burns is not, no one loves a burn from either setting.

Avoiding sunburn – What are the best options for sunscreen?

Commercial sunscreens and their ingredients are terrifying.  Just as we erroneously hear that anything "low fat" must be good, we've been taught that the higher the SPF in a sunscreen, the better it must be.  There are two reasons this statement could not be any further from the truth.

First, your body needs to produce vitamin D as a result of having sun exposure.  A higher SPF means reduced exposure to the benefits of the sun and the less vitamin D your body will utilize.  Research shows that incidence of melanoma increases in those not exposed to the sun, and the depletion of vitamin D has a strong correlation to the rise in melanoma[xi].

Second, generally speaking, the higher the SPF, the more synthetic chemicals are contained in the lotion to create its formula.  The biggest problem with the lotions and creams we slather all over our bodies is not how much they protect us from the sun, but what's in them that pollutes our bodies in the interest of blocking the sun's rays.  After all, it has been stated that 80 percent of all cancers are attributed to environmental factors, including exposure to carcinogenic chemicals[xii].

Further, a summary of research in 2008 showed that only 5–10% of all cancer cases can be attributed to genetic defects, whereas the remaining 90–95% have their roots in the environment and lifestyle[xiii].  Notably, whereas only up to 10% of total cancer cases may be induced by all forms of radiation (of which UV is just a small part[xiv]), there are a multitude of environmental agents, mainly chemicals, associated with specific cancers[xv].  In older studies, some cancers have been linked to exposure to arsenic in medicines.  In fact, the strongest link has been found with skin cancer[xvi].  Arsenic can be found in older pressure treated lumber, some pesticides, leather preservatives, and some glass.