30 noviembre 2016

La medicina basura y corrupta - laboratorios

Entrevista a Abel Novoa, Presidente de NoGracias, en el último número de la revista Salud 2000 editada por la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)



Abel Novoa (26 de septiembre de 1966) es médico de familia, doctor en medicina, master en bioética y estudioso de los nuevos paradigmas de la salud y la medicina.

Es un profesional con iniciativa y energía, comprometido con la defensa de la equidad y el derecho a la salud. Los profesionales favorables a la transparencia en el acceso a los medicamentos y a las tecnologías sanitarias leemos con interés sus periódicas contribuciones en el blog de NoGracias, por la profundidad de sus análisis y la actualidad de los temas que elige.

entrevista:

PREGUNTA: ¿Qué le sugiere esta noticia?: por cada 1.000 dólares que gasta la industria farmacéutica en formación médica se incrementa casi un 5 % la prescripción de estatinas de marca
Me sugiere una toma de decisiones sesgada que condiciona riesgos para los pacientes y gasto ineficiente de recursos públicos.

Teóricamente, los medicamentos deberían ser productos inelásticos, es decir, su utilización dependería de sus propiedades intrínsecas (objetivamente demostradas por la ciencia) y no de la publicidad.

Desgraciadamente, como el artículo del que se ha extraído esa información y otros muchos demuestran, los médicos acaban recetando “lo que se promociona”, y eso constituye un enorme problema de salud pública y un dispendio de recursos.

Es muy difícil que los médicos sean capaces de resistirse a “lo que se promociona”.

El marketing de medicamentos es el sistema de influencia más sofisticado del mundo porque es multinivel: 
 
incluye lo obvio –el menudeo de las comidas con los representantes, 
los pagos de viajes y congresos, los pequeños regalos, etc- 
pero también, lo no tan obvio (y mucho más influyente) como la financiación de la formación médica continuada en exclusiva por la industria que ha señalado en la pregunta; las conferencias de “respetados” líderes académicos “a sueldo”; 
artículos de opinión (“construidos” por empresas especializadas en marketing científico) y “firmados” fraudulentamente por reconocidos expertos que, además, son publicados en las mejores revistas científicas del mundo; 
ensayos clínicos diseñados para exagerar resultados positivos e infra-estimar efectos adversos; 
investigación con conclusiones negativas escamoteada; 
guías de práctica clínica de sociedades profesionales que utilizan ciencia sesgada y expertos con conflictos de interés; 
unos procesos evaluativos de fármacos y tecnologías en las agencias gubernamentales debilitados por las decisiones políticas sometidas al poder de las multinacionales, etc.
 Por tanto, reducir el problema a las interacciones comerciales de la industria con los médicos asistenciales, es no comprender la amplitud del problema -como la ridícula transparencia que ha vendido la industria al publicar las que llama “transferencias de valor” que lleva a cabo con los médicos- que impedirán atacar el problema más profundo que supone la distorsión de toda la cadena del conocimiento biomédico; desde su generación a su aplicación, pasando por su difusión y evaluación. 

La práctica médica está sometida a unas influencias estructurales tan poderosas que se acaban afectando no solo las decisiones de los médicos que aceptan invitaciones de la industria y van a sus cursos sino también las de aquellos que no lo hacen.

Dicho esto, no es adecuado que un profesional sanitario participe en interacciones cuya única finalidad es comercial, y la formación patrocinada lo es.
Todos vemos como incorrecto que un juez reciba regalos o sea invitado a comer por los abogados defensores de una de las partes; aunque después su sentencia sea justa, siempre estará manchada por la duda. Pues bien: los médicos nos hemos convertido en jueces bajo sospecha. Aceptar una invitación a comer no es un hecho banal para un juez; y no debería serlo para un médico.

PREGUNTA: NoGracias también nos ha hecho saber que la industria farmacéutica favorece su penetración sembrando la duda; polemizando sobre ciencia



Efectivamente. Pero esta estrategia no la inventó la Big Pharma sino la industria del tabaco.
El profesor de salud pública norteamericano y alto funcionario en las administraciones demócratas de Clinton y Obama, David Michaels, escribió en 2008 un texto definitivo al respecto, “La duda es su producto: los ataques de las corporaciones a la ciencia ponen en riesgo su salud”, en el que relató como las grandes multinacionales financian ciencia y compran investigadores para generar evidencia que haga dudar a los legisladores y consumidores. 

El caso que describe más pormenorizadamente Michaels en su libro es el tabaco, donde las leyes para controlar su consumo han sido moduladas por el lobby tabaquero durante décadas, aprovechando la inevitable incertidumbre y datos contradictorios de cualquier conocimiento científico.

Esta estrategia continúa hoy:  la industria alimentaria demuestra que el azúcar no es tan perjudicial para la salud y consigue que las etiquetas de los alimentos sean poco informativas o que no se prohíba la venta en los colegios de bollería industrial; y la industria farmacéutica convence a los políticos de que los procesos de evaluación de los nuevos medicamentos deben facilitarse al máximo para que la burocracia no impida salvar vidas y el avance de la ciencia médica.

Como dice Michaels:

“La industria ha comprendido que polemizar sobre ciencia es más fácil y efectivo que hacerlo sobre política”.

La nueva salud pública se juega en las trincheras de la influencia política y debe utilizar, por tanto, herramientas políticas: las exigencias de transparencia, participación o rendición de cuentas ya no son solo requisitos para mejorar la democracia sino también para mejorar la salud. La visión ilustrada de una democracia dominada por los técnicos y el conocimiento científico ya no nos sirve porque la ciencia vale para defender una cosa y la contraria. 

La política, sin renunciar a la mejor investigación, tiene que abandonar la idea de que los expertos y la ciencia son los que nos señalarán el “camino verdadero” y volver a utilizar criterios esencialmente políticos para tomar las decisiones: sostenibilidad, equidad, justicia, emancipación, solidaridad, etc…

Estos criterios son más ambiguos que los que definen la ciencia –fiabilidad, reproducibilidad, control de sesgos, simplicidad, etc..- pero, y esto es paradójico, son menos manipulables porque requieren deliberación pública y una visión de futuro, un proyecto, saber dónde vamos, algo que la mera reflexión técnico-científica es incapaz de señalar.



Hoy podemos decir, con pocas dudas, que la visión tecnocrática de la democracia (defendida por políticos de izquierdas y derechas) es neoliberal, responde a los valores del mercado y, por tanto, es pura ideología disfrazada de ciencia.


PREGUNTA: ¿Los costes de la investigación sobre medicamentos se “socializan” pero los beneficios se privatizan?

Por supuesto. La ciencia es probablemente la actividad humana más colectiva. Es un bien común que ha sido claramente privatizado en los últimos 50 años. Por ejemplo, hasta bien entrado el siglo XX, las empresas farmacéuticas no patentaban sus productos: se las denominaba “industrias éticas” para diferenciarlas de las pocas que lo hacían y que eran despreciadas por buscar solo ganancias, equiparando sus productos a vulgares crece-pelos.

Casi todas las multinacionales actuales comenzaron siendo “farmacéuticas éticas” simplemente porque, tan solo unas pocas décadas atrás, era inconcebible social y profesionalmente un conocimiento biomédico secreto, protegido por patentes, no accesible a todos los pacientes (o a otras empresas que pudieran desarrollarlo y mejorarlo) y que estuviera al servicio de la ganancia económica pura y dura.

Hay por tanto un cambio social, político, cultural y profesional muy importante que ha sido el que ha permitido que el conocimiento médico haya acabado siendo privatizado en contra de su propia naturaleza: un bien común.

El conocimiento en medicina es posible gracias a miles de enfermos que han colaborado -y siguen haciéndolo- desinteresadamente en los experimentos; a generaciones de médicos que han contribuido altruistamente a la descripción de síndromes y enfermedades; a unos presupuestos públicos que mantienen las grandes infraestructuras sanitarias que permiten reclutar a los pacientes con los que se realizan los ensayos clínicos; a los millones de euros destinados a subvencionar la investigación básica y que ahora es privatizada mediante patentes.

Sin embargo, el capitalismo, que funciona relativamente bien gestionando el conocimiento en el que se basan algunos productos de consumo como los coches o las batidoras, no lo hace con los medicamentos, las tecnologías sanitarias o los servicios asistenciales.

En mi opinión hay una realidad cada vez más patente que nos demuestra que los fines de la medicina no pueden alcanzarse si todo el sistema sanitario está dominado por los intereses privados.



PREGUNTA: ¿Cuáles son las consecuencias para el Sistema Sanitario de las artimañas de la industria farmacéutica para promover nuevos medicamentos?


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3036704/pdf/399.pdf

Howard Brody y Donald Light publicaron en el American Journal of Public Health hace 4 años un texto titulado “La ley del beneficio inverso: como el marketing con los medicamentos es perjudicial para la seguridad de los pacientes y la salud pública”.

En el texto demostraban que cuánta más promoción (multinivel) se hiciera con un medicamento, más probable era que acabarán existiendo serios problemas de seguridad para los pacientes y consecuencias negativas para la salud pública.

 Los nuevos medicamentos -debido a la debilidad de los procesos de evaluación de las agencias, la irracionalidad a la hora de establecer los precios que permite el monopolio de las patentes, y los incentivos del mercado que no fomentan que la industria invierta en verdadera innovación- son más inseguros, mucho más caros y, como mucho, igual de eficaces que los medicamentos más antiguos.

Es difícil saber cuánta morbilidad y mortalidad es debida directamente a la mala utilización de los nuevos medicamentos como consecuencia de la promoción de la industria; solo tenemos en este sentido datos indirectos. Por ejemplo, en Canadá, 1 de cada 4 nuevos medicamentos acaban teniendo advertencias serias sobre su seguridad, una vez están en el mercado, y esto es tres veces más probable si el fármaco fue aprobado por una vía rápida. Lógicamente, como los medicamentos nuevos son los más utilizados, este dato significa que estamos exponiendo a los pacientes a riesgos en gran medida desconocidos.



Casos como el Vioxx nos sitúan ante el abismo: tras una investigación fraudulenta y un proceso evaluativo “de risa” que permitió su entrada en el mercado, comenzó una campaña promocional intensísima y la utilización masiva del fármaco en todo el mundo. Se calcula que el Vioxx ha causado más muertos que el tsunami de Indonesia; solo en EE.UU, produjo entre 88 y 140 mil infartos y accidentes cerebrovasculares.

El Vioxx nunca debió ser aprobado. Ahora mismo, hay una intensa polémica porque el Ranelato de Estroncio -un medicamento para la osteoporosis, intensamente promocionado y muy utilizado- tiene graves riesgos para la salud; su aprobación y mantenimiento en el mercado se debe a graves fallos del regulador. Nadie dimitirá. Se alegará la “inevitable incertidumbre de la ciencia”.

Pero la verdadera razón es que las agencias de evaluación han decidido trabajar a favor de los intereses de las farmacéuticas y no de la seguridad de los pacientes. Los riesgos de este fármaco son conocidos desde hace tiempo; simplemente se prefirió “gestionar el riesgo”, limitando su prescripción con advertencias que la promoción de la industria hacen inútiles.


http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2530415

En términos de gasto económico, el perjuicio es más medible y también enorme.

En un reciente artículo publicado en el JAMA of Internal Medicine se calculó que sustituyendo por su genérico los medicamentos utilizados (sobre todo estatinas, inhibidores de la bomba de protones, antipsicóticos atípicos, antidepresivos, etc..) se hubieran ahorrado, entre los años 2010 y 2012, unos 73.000 millones de dólares de los presupuestos públicos en EE.UU.


http://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-para-salir-del-hoyo-lo-S0212656712003435

En España, Salvador Peiró calculó que solo el uso del equivalente terapéutico de menor precio en estatinas e IBPs habría permitido un ahorro cercano a los 1.000 millones de euros en 2010 (superior a la estimación de recaudación de los copagos realizada por el Ministerio). Y eso que ambos estudios están asumiendo que todos esos medicamentos están bien prescritos, algo muy lejos de la realidad. 




 

Este gasto innecesario supone además un coste de oportunidad para poder realizar inversiones en áreas del sistema infra-financiadas como atención primaria o salud pública o llevar a cabo otras políticas no sanitarias que procuran salud y justicia social como medio ambiente, educación, trabajo digno, vivienda, atención social, etc.. En este país hay dinero para pagar el esomeprazol (20 veces más caro que su equivalente genérico; 135 millones de gasto en 2010), o los inútiles condroprotectores (100 millones al año), pero no para las rentas mínimas de inserción, pagar la dependencia o sustituir adecuadamente a los médicos de familia en verano; es una estrategia de transferencia de dinero público a manos privadas mucho mayor que todos los rescates efectuados con la banca, pero del que nadie habla.


Es fácil echarle la culpa a los médicos prescriptores “que se van a comer con el laboratorio” pero los verdaderos culpables están en la EMA, en los despachos de las multinacionales, en las sedes de las asociaciones científicas, universidades y centros de investigación que aceptan un sistema corrupto de generación de conocimiento; en los Ministerios y en la Unión Europea. El daño es gigantesco. La biomedicina se está convirtiendo en un enorme fracaso social y en un problema de salud pública de primera magnitud. Los médicos deberíamos ser los primeros en ser conscientes de la situación pero, en general, hemos preferido “irnos a comer con la industria”, es decir, seguir cómodamente la senda del dinero y la falsa adulación mientras, como diría Fito Páez, “el mundo se cae a pedazos”.



El papel de la industria farmacéutica y de tecnologías aparece entre las causas más importantes cuando se reflexiona sobre la crisis de la MBE, o el incremento del fraude y la corrupción en sanidad. Ahora sabemos que su efecto es mucho más potente: está catalizando una verdadera confiscación de la riqueza de los países, con consecuencias trágicas para la equidad y el bienestar de miles de millones de personas en todo el planeta; su poder es mayor que el de las corporaciones financieras, armamentísticas o los carteles de drogas, pero mucho más sutil; por eso, más peligroso.

PREGUNTA: ¿Qué mecanismos tiene la administración sanitaria para mejorar la regulación del mercado farmacéutico?

Cada vez depende menos de los países. La regulación es europea y está sometida a la gigantesca máquina de influencia política que ha activado la industria del medicamento y sus aliados en las principales organizaciones financieras del mundo: Banco Mundial, FMI, OMC o los marcos que imponen los tratados comerciales entre bloques, como el TTPI. Los diferentes intereses, con países como Alemania, Francia o Reino Unido que tienen una importante industria farmacéutica, impiden políticas comunes europeas sensatas. No creo que veamos soluciones en el corto plazo; por eso, aunque sigamos con la batalla de la regulación, hay que abrir el melón de la evaluación prescriptiva como la que realiza el NICE británico.



La principal amenaza en este momento son las licencias adaptativas, un modelo de “bajo coste” que permite aprobaciones rápidas de nuevos medicamentos con mínimas evidencias; la justificación empleada por la industria y las asociaciones de pacientes financiados por ella, hacen referencia a la necesidad de desarrollar tratamientos “personalizados”, con dianas genéticas o moleculares y que, por tanto, solo pueden ser beneficiosos para poblaciones muy concretas que no permiten desarrollar ensayos clínicos con una n suficiente. Sin duda se está fraguando una nueva puerta de entrada, que se abre inicialmente para unos pocos fármacos pero que se generalizará, como ha pasado con las vías preferentes de evaluación de nuevos fármacos para enfermedades graves o rápidamente progresivas, inicialmente solo indicadas para fármacos contra el VIH o el cáncer y que ahora ya permiten que se incluyan medicamentos para el estreñimiento o la diabetes.

PREGUNTA: ¿Se atreve a pronosticar la evolución del mercado farmacéutico a la vista del TTPI y otros tratados comerciales?

El TTPI restará todavía más capacidad de acción a los países individuales e incluso a la propia UE, como ya he dicho. Será tremendamente dañino porque impedirá que progresen las tímidas iniciativas existentes a ambos lados del Atlántico a favor de precios más razonables para los nuevos fármacos; los necesarios cambios en el modelo de innovación en relación con la transparencia de los ensayos clínicos o para dar respuesta a las auténticas necesidades de salud pública existentes; o reformas en las leyes de patentes para que sea posible establecer incentivos económicos alternativos para el desarrollo de nuevas terapias.

La inclusión de mecanismos de arbitraje inversores-estado es un sistema a través del cual las empresas podrán desafiar extrajudicialmente las medidas legislativas, jurídicas y administrativas que adopten los gobiernos para salvaguardar la salud pública, si las consideran lesivas para sus intereses comerciales. El TTPI establece la obligación de crear grupos de trabajo permanentes UE-EE.UU sobre la propiedad intelectual, la fijación de precios para los medicamentos y la consideración bilateral de nueva legislación. Sabemos que en estos grupos participa directamente la industria farmacéutica pero no representantes independientes de la sociedad civil. En definitiva, el TTPI es una agenda diseñada para aumentar el poder de las multinacionales y debilitar el de los gobiernos, también en biomedicina.

PREGUNTA: ¿Los médicos como colectivo y las sociedades médicas hacen todo lo que pueden para liberarse de los “humos industriales”?



En absoluto; y esta situación es completamente novedosa en la historia de la medicina. El desarrollo histórico de la medicina como institución social está sustentado en tres hitos que han permitido la progresiva mejora de los procesos de toma de decisiones clínicas: la formación universitaria reglada (un esfuerzo institucional por acreditar que los médicos tenían unos mínimos y homogéneos conocimientos); la incorporación de los resultados de la investigación a la práctica asistencial que ha supuesto el movimiento MBE (un intento de la medicina por acreditar que las decisiones clínicas tienen cierta base científica); y el desarrollo de la bioética (otro gran hito para la medicina como institución que ha implicado un esfuerzo por garantizar que las decisiones clínicas tuvieran ciertas salvaguardas éticas como considerar la opinión de los pacientes o argumentos de bien común). Formación, ciencia y ética han sido y son los tres grandes pilares sobre los que se sustenta el enorme crédito moral y de confianza que la sociedad otorga y ha otorgado a la medicina.



Sin embargo, este proceso histórico se ha detenido, en mi opinión, en los últimos 40 años. Las evidencias señalan que tanto los intereses comerciales de las empresas que venden productos destinados al mercado de la salud, como los intereses de las organizaciones sanitarias, públicas o privadas que intentan mejorar sus balances económicos (con o sin afán de lucro), no están teniendo una respuesta contundente por parte del entramado profesional institucional. Quizás esto es debido a que los profundos cambios sociales, políticos, económicos y culturales acaecidos en las últimas décadas, han dejado a la medicina con cierto desarme político: cualquier alusión a poner límites al poder del mercado o enfrentarse a ciertas estrategias de gestión puede ser acusada de tener un sesgo ideológico.



Por eso, creo que lo importante ahora es poder construir una narrativa que evite la politización de propuestas críticas, como la que hacemos desde NoGracias, para que puedan llegar a todo el mundo sanitario, como lo hicieron en su momento la MBE, la bioética o el movimiento por la seguridad de los pacientes. Desde mi punto de vista, esta narrativa solo puede proceder de una profundización en el profesionalismo. El sociólogo norteamericano de las profesiones Erick Freidson propone que el profesionalismo debería ser una especie de “tercera lógica”, distinta a la del mercado y a la de las burocracias y organizaciones públicas y privadas; una tercera lógica capaz de modular los excesos de estas dos grandes fuerzas sociales y culturales: mercado y gestión.


También me interesan mucho las ideas de Albert Dzur, que ha desarrollado el concepto de profesionalismo democrático: la actividad profesional sería un proceso que actuaría de intermediario en la instauración de la democracia deliberativa aplicable a lo que Amy Guttman ha llamado “las zonas intermedia de la democracia”:
una amplia variedad de conflictos morales que no deberían ser resueltos por los órganos judiciales ni tampoco de conformidad a un modelo de agregación de intereses por simple votación o negociación y que, con mucha frecuencia, tienen que ver con la actividad de profesionales en campos como el derecho, el periodismo, la educación o la atención sanitaria.

16 noviembre 2016

La mentira de la energia nuclear

2014
 


Hiroshima y Nagasaki estan ahora plenos de gente y de vida...
En Chernobil hay mas arboles y animales - sanos - que nunca 
como se explica a pesar de la propaganda?  

HIROSHIMA



 https://crystaltrulove.files.wordpress.com/2012/09/1872.jpg
 NAGASAKI

"En Hiroshima y Nagasaki viven así ahora; la vida volvió demasiado rápido cuando te dicen que en 70 años no habría vida en lugares devastados por bombas nucleares.

Nos amedrentan con el terror de los residuos nucleares (siendo que personajes como el Nobel Carlo Rubbia, ya dio con una solución, que la secta de la elite Greenpeace, oculta), pero fíjate que Hiroshima vive encima de los residuos nucleares  la mar de tranquilos. ¿No es un poco raro?.

 --------

Cerca de LAS VEGAS

 Yucca Flat, un enclavamiento desértico situado en el condado de Nye (Nevada) que desde 1951 venía utilizando el Departamento de Energía estadounidense para llevar a cabo pruebas nucleares (A MONTON), y finalmente el 6 de julio de 1962 se hizo explosionar allí una bomba de 104 kilotones. Fue el conocido como test Sedan......


SUPONGO ESTARAN TODOS ENFERMOS EN LAS VEGAS ...O NO ?

-------------------

 Con electricidad barata viene agua abundante y barata.

La desalinización ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico.
No nos falta agua en la mayoría de los lugares, sólo nos falta agua que podamos beber.
Imagine qué sería posible si cada uno pudiera tener tanta agua limpia como quisiera, casi sin costo.

----------------------

20 nov 2015 
--------------
(Incluso la radiación en pocas cantidades es terapéutica, según la ley de hormesis. Las centrales nucleares son calderas, no bombas atómicas, con sólo 3 % de uranio, mientras que una bomba tiene 90 %.)
  
El terror nuclear es una creación socio-política de la ONU y la elite, al igual que el del mito del C02 y el "calentamiento"...que nunca llega porque el clima cambia sobre por la accion del sol y de infinidad de variables.

Ademas el CO2 no es un veneno, es el gas de la vida, apenas tiene influencia en el clima, un 1% en el efecto invernadero 


LA IDEA DE LA ELITE ES BAJAR EL CONSUMO DE ENERGIA PARA MANTENER ARTIFICIALMENTE UNA POBREZA QUE IMPIDA A LA PLEBE DESARROLLARSE y convertirse en una amenaza para la SOCIEDAD de CLASES.

Ademas se sabe que bajando el consumo de energia de una poblacion esta baja su natalidad, y para la elite "sobramos" chusma. 

En Francia por ejemplo, hay una gran calidad de vida, promedios de vida altos y mucha energia nuclear , MAS DE 50 centrales n. ... ? cual es el problema ¿ 

---------------------------------



Este SI es el problema del tema nuclear:

En lo profundo de las colinas del este de Tennessee se levanta un gran complejo militar llamado “Y-12”. Es el lugar donde se produce y se almacena todo el uranio altamente enriquecido que se usa para producir el arsenal de ojivas nucleares de Estados Unidos.

El complejo está situado en Oak Ridge, la “ciudad secreta” que fue creada prácticamente de un día para otro durante la Segunda Guerra Mundial y donde se produjo el uranio para la bomba atómica que fue lanzada sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945.
Hoy en día, el complejo, apodado “El Fuerte Knox del uranio”, alberga cantidades de este elemento radiactivo suficientes para hacer 10.000 bombas atómicas.

-------------------------------------

 El accidente de Chernobyl no representa una de las tragedias más grandes del Siglo 20, la explosión no mató a miles de personas, ni tampoco contaminó enormes áreas durante cientos de años.



 Más aún, las dosis de radiación a las que fueron expuestas las poblaciones de Rusia, Ucrania y Bielorusia, casi no han tenido impacto sobre su salud - esta gente no sufre de leucemia con mayor frecuencia, ni dan a luz más niños con defectos congénitos.
 Esas son las conclusiones del reciente informe del UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, o Comisión Científica de las Naciones Unidas sobre Efectos de las Radiaciones Atómicas), que fue preparado por los 142 más prominentes expertos de 21 países. 
Pero después de  años desde el accidente, está claro que este evento fue bien usado por las organizaciones ecologistas y antinucleares que estan patrocinadas por los que se consideran "dueños" del planeta.

87 AÑOS y SIEMPRE VIVIENDO EN CHERNOBIL


"Gracias" al "desastre de Chernobyl" el desarrollo del programa de energía nuclear ha sido demorado por varias décadas y con asi crear pobreza artificialmente y seguir retrasando un autentico avance.

LOS HONGOS SON CAPACES DE 
ABSORBER  LA RADIACION:



 Mientras tanto, después del desastre, el número de niños nacidos con serios defectos en Ucrania no ha aumentado - asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de Protección Radiológica en Munich
El SIGLO 20, UNA CENTURIA DE DESASTRES
AÑO
Tipo de desastre
Ubicación

Muertos
1921
Explosión en planta química
Oppau (Alemania)
561
1942
Explosion de polvo de carbón
Mina Honkeiko (China)
1572
1947
Explosión de Fertilizante
Texas City (USA)
562
1956
Explosión de Dinamita
Cali (Colombia)
1100
1957
Incendio de Reactor
Windscale (Gran Bretaña)
0
1959
Fallo en Dique Fluvial
Frejus (Francia)
421
1963
Derrame de Dique (108 m3)
Vaiont (Italia)
2600
1975
Explosión en una mina
Chasnala (India)
431
1976
Derrame químico
Seveso (Italia)
0
1979
Accidente en planta de armas bio-químicas
Novosibirsk (Rusia)
300
1979
Derretido Núcleo de Reactor
Three Mile Island (USA)
0
1984
Explosión de gas natural
Ciudad de México (México)
452
1984
Fuga de gas tóxico
Bhopal (India)
aprox. 15.000
1986
Derretido Núcleo de Reactor
Chernobyl (Ucrania)
31
 Aún después de las altas dosis de radiación recibidas  por la gente a causa de las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces más altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una fracción de segundo), no se han observado desórdenes genéticos de ninguna clase en los descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en Japón.

El área altamente contaminada en la vecindad de la central nuclear de Chernobyl mide apenas medio kilómetro cuadrado! 

Tal es la conclusión de los mapas incluidos en el informe del UNSCEAR. Por otro lado, la mayor parte del territorio que rodea a la planta no impone ningún riesgo para la salud humana. 
¿Por qué existe entonces un área despoblada de 30 km alrededor de la central? 
¿Por qué se han reubicado a los habitantes de la ciudad de Prypiat? 
¿Por qué esta ciudad permanece clausurada hasta el día de hoy?

         

El museo en Kiev corrobora el Mito del accidente en Chernobyl.
Las fotos muestran a las víctimas del desastre....


 La organización ecologista Greenpeace dispone de más dinero que el presupuesto de algunas naciones Africanas. 

¿De dónde proviene este dinero?", pregunta el Profesor Lukasz Turski, del Centro de Física Teórica y Colegio para Ciencias de la Academia Nacional de Ciencias en Varsovia. 
"Greenpeace es una de las oranizaciones más fuertes que luchan contra la energía nuclear," reconoce el Profe-sor Ziemowid Sujkowski, director del Intituto para Problemas Nucleares en Varsovia.  

"Esta organización es bien conocida por sus muchas acciones positivas en defensa del ambiente, pero está profundamente equivocada en el caso de las plantas nucleares de generación de electricidad. Quizás esa gente está siendo manipulada ... Gente que se autotitulan "ecologistas" no pueden ser sordos a todos los argumentos racionales.  El miedo a la radiación se enraiza principalmente en la ignorancia. La radioactividad es asociada con algo misterioso y extremadamente peligroso,"enfatiza el Profesor Sujkowski.
------------------------------------------------------

ASI NOS ASUSTAN CON CHERNOBYL Y FUKHUSIMA

Montaje de propaganda antichernobyl.
¿Es la energía nuclear la energía del futuro?
Sí, la energía nuclear sustituirá casi todas las otras Fuentes, PORQUE ES EL MEDIO MÁS SEGURO DE PRODUCCIÓN DE ENERGÍA de verdad. Tambien tenemos que saber que hay petroleo para mas 100 años.

La energía nuclear será la única fuente capaz de cubrir las necesidades de crecimiento y desarrollo de la humanidad.
Para los reactores de fisión (=plantas actuales nucleares) de uranio y thorio (elementos que se usan para que éstas funcionen) las reservas serán suficientes para algunos de los próximos miles de años.

Para los reactores de fusión (ahora en estado de desarrollo= las centrales nucleares del futuro) el deuterio (=hidrógeno pesado) será suficiente para los próximos 150 millones de años y el helio-3 (otro elemento similar al helio que se puede obtener de La Luna o del Sol)) podemos usarlo hasta el infinito.

(También es falso el temor de los calentólogos de que se acaban las reservas de petróleo, acaban de descubrir por ejemplo en la Luna de Titán más reservas que todas las que hay en la Tierra.
Sobre el problema de los residuos nucleares, decir que está también resuelto:

el Nobel Carlo Rubbia y otros han inventado sistemas para ello, como la llamada tecnología de la transmutación. Los miedos que nos meten es fanática propaganda verdoide. La Naturaleza o una misma playa de Brasil están llenas de radioactividad o los rayos X y nadie se muere por ello.

En 1979 hubo un accidente en Three Mile Island (EE UU) equiparable al de Chernobyl, pero no hubo víctimas, ya que las medidas de seguridad eran mejores.

En Chernobyl el reactor era viejo, el diseño deficiente y la seguridad inexistente y no había ni muro de contención. Hasta el ex greenpeace Patrick Moore, que ahora critica a su antigua secta,  recomienda las nucleares, así como el calentólogo fudamentalista del co2  Lovelock.

La energía nuclear además evita la dependencia del exterior, la seguridad del suministro, no emite C02 y no es una bomba atómica, como la gente cree sino sólo una “caldera silbante” que usa un sólo un 3,5% de uranio, frente al 90% de las bombas. EE UU tiene 104 plantas y 84 submarinos atómicos, Francia 59 y Alemania 17:
¿alguien ha oído hablar de algún accidente mortal?)
? Tan mal se vive en Francia o Alemania ? 

Ted Rockewell, otra autoridad mundial en energía atómica, nos añade en exclusiva: “Ahora podemos hacer centrales nucleares seguras en 3 ó 4 años.
No hay ninguna razón técnica para impedirnos  construir miles de plantas nucleares dentro de unos pocos años”)
Jaworowski en otra expedición a un glaciar

¿El actual cambio climático se debe a un enfriamiento o a una próxima edad glacial?.
No lo sé. Puede ser sólo un severo periodo decadal de enfriamiento, seguido de una recuperación en condiciones más suaves. O puede ser el preludio del comienzo de la próxima era glacial. El preludio puede ser de bastante corta duración, de decenas a cientos de años. Creo que los humanos pueden superar el desastre, no luchando para pararlo, sino ajustándose a él.
PARARLO ES IMPOSIBLE, PORQUE LAS CAUSAS DEL ENFRIAMIENTO NO SON TERRESTRES, SINO SOLARES. Con nuestra tecnología y reservas nos podemos ajustar a un clima frío mucho mejor que nuestros ancestros.

Lo que necesitaremos es cambios en la agricultura, y sobre todo, desarrollo de un sistema global de energía nuclear de ultima generacion, capaz de cubrir el 80% del suministro de electricidad global.
Incluso con toda la Tierra cubierta de un brillante y blanco glaciar ( “una bola de nieve terráquea”), algo que ya ha ocurrido varias veces en el pasado distante, podemos sobrevivir gracias a nuestra tecnología, junto con las plantas y animales, a los cuales necesitamos, y también a los cuales cuidamos en jardines botánicos y zoológicos.

Por lo tanto, los humanos, debido a nuestro intelecto, nos estamos convirtiendo en los controladores y defensores de la biosfera, o  también para prepararnos contra los posibles meteoritos mortales que nos pudieran venir del espacio.

----------------------------


Michael Shellenberger fromTED:  

Cómo el miedo a la energía nuclear daña el medioambiente


 https://www.ted.com/talks/michael_shellenberger_how_fear_of_nuclear_power_is_hurting_the_environment?language=es




------------------------

¡LA RADIACTIVIDAD PUEDE ELIMINARSE 

CON MICROORGANISMOS!


En 1981 el profesor Teruo Higa realizó un sorprendente descubrimiento: determinada combinación de microorganismos permite regenerar suelos improductivos, controlar plagas sin necesidad de herbicidas, aumentar la cantidad y calidad de la producción agrícola, reciclar desechos orgánicos, descontaminar ríos, lagos, mares y océanos y hasta¡eliminar la radiactividad!

Los llamaría Microorganismos Efectivos y pueden utilizarse asimismoen la higiene del hogar, en la cosmética y hasta en la alimentación teniendo además asombrosas aplicaciones en el ámbito de la salud.

Actualmente se está investigando por ejemplo su capacidad para corregir el desequilibrio en los tejidos conectivos, actuar contra los radicales libres y posibilitar la regeneración de células y tejidos. Asegurándose que hasta podrían resolver algunas patologías consideradas irreversibles.

Hace ya treinta años el investigador japonés Teruo Higa descubrió cómo utilizar la capacidad regeneradora de algunos microorganismos a los que bautizó como Microorganismos Efectivos o EM por sus siglas en inglés. Microorganismos naturales no tratados químicamente ni modificados genéticamente sino los mismos que desde hace miles de años utilizamos para fabricar pan y cerveza o fermentar el vino y el yogur.

Lo que ese profesor japonés hizo fue sólo obtener una determinada mezcla de los mismos que resulta útil en muy diferentes situaciones.
Ahora bien, para comprender el alcance de este descubrimiento permítasenos que antes aclaremos algunos de los tópicos que sobre los microorganismos se nos han inculcado desde el colegio hasta las facultades de Medicina basados en conocimientos hoy obsoletos que poco tienen que ver con las más recientes investigaciones en el ámbito de la Biología.

Nos referimos a la convicción de que los virus, bacterias y hongos son mayoritariamente microbios patógenos causantes de graves enfermedades y epidemias a pesar de que es cada vez mayor la evidencia de que no es así, de que en realidad son claves en el origen de la vida y en buena medida los responsables de mantenerla.

Tal es precisamente la razón de que no hace mucho se formulara la Simbiogénesis, teoría que postula que el origen de la vida se encuentra en la cooperación de diferentes especies de seres unicelulares habiendo sido ello lo que dio lugar progresivamente a organismos más complejos. Teoría que cada vez cuenta con mayor respaldo por parte de científicos e investigadores.

De hecho en los últimos años no han cesado de aparecer estudios y publicaciones especializadas que dan cuenta de las múltiples funciones beneficiosas que virus y bacterias cumplen -por ejemplo regulando el desarrollo de la placenta en los mamíferos- y el mantenimiento del ecosistema. Siendo las peculiaridades del metabolismo de muchos de esos seres microscópicos lo que les faculta para ayudar a regenerar la vida.

Pues bien, el producto básico original desarrollado por el profesor Higa era un concentrado líquido -producido en tinas de cultivo- de ochenta variedades de microorganismos pertenecientes a diez géneros y cinco familias distintas que hará unos diez años se redujo a sólo cuatro variedades de tres familias. Habiendo entre ellos especies aerobias -que utilizan oxígeno para obtener energía- y anaerobias -que la obtienen sin oxígeno mediante fotosíntesis-.

Es decir, no se trata de un proceso de producción en condiciones artificiales de laboratorio donde se cultivan microorganismos puros siguiendo protocolos estandarizados -como los de la American Type Culture Collection(ATTC), organización no gubernamental que preserva y distribuye cultivos de microorganismos- sino de las condiciones de la realidad viva donde se mezclan distintas especies y se evita posibles contaminaciones manteniendo un pH inferior a 3,5.

Durante mucho tiempo se creyó que los microorganismos aerobios y anaerobios no podían convivir e incluso que podrían destruirse unos a otros si se veían obligados a estar juntos en el mismo medio pero ahora sabemos no sólo que su coexistencia es posible sino que pueden ser la solución a gravísimos problemas medioambientales además de utilizarse en el terreno de la salud, la alimentación, la agricultura o la ganadería.

Y eso que el propio Higa reconoce que "no hay nada nuevo ni original en la idea de utilizar los microorganismos efectivos: el ser humano lo viene haciendo desde el inicio de los tiempos. Lo hacemos cada vez que preparamos comidas o bebidas en las que el proceso de producción depende de la fermentación.
De hecho la medicina y las artes curativas utilizan zimógenos para fermentar desde tiempos inmemoriales. Otra cosa es la idea de utilizar una amplia gama de distintos tipos de microorganismos y juntarlos en una sola combinación. Durante algún tiempo pensé que eso era imposible pero lo he conseguido".

Conviene aclarar que se llama zimógeno a un precursor enzimático inactivo -es decir, que no cataliza ninguna reacción como las enzimas- que para activarse necesita de un cambio bioquímico en su estructura que le lleve a conformar un centro activo donde pueda realizar la catálisis. Siendo en ese momento cuando el zimógeno o proenzima pasa a ser una enzima activa. Cambio bioquímico que suele tener lugar en el lisosoma en el que una parte de la enzima precursora se escinde del resto para activarla liberando toda una cadena de aminoácidos.

¿Y cuáles son las especies que Higa ha mezclado para crear su fórmula de Microorganismos efectivos? Pues bacterias ácido-lácticas -Lactobacillus Plantarum, L. Casei y otras-, levaduras –como la Saccharomyces cerevisiae y bacterias fototrópicas –como la Rhodopseudomonas palustris-.

Esta combinación básica se denomina EM-1 y debe activarse para ser utilizada; para lo cual se mezcla un 5% del producto con un 5% de melaza de caña de azúcar y un 90% de agua -sin cloro- sometiendo todo a una temperatura de 38º durante 10-15 días. Tanto el EM-1 como el EM-A (activado) permiten preparar multitud de productos según el uso que pretendamos darle. Por ejemplo, el EM Bokashi para usos agrícolas se prepara con EM-A y fermento a base de trigo o arroz -bokashi significa "materia fermentada" en japonés-. Y el EM-X-Gold para usos médicos se prepara fermentando melaza, levaduras, calcio de coral y agua de mar con EM-1.

EL DESCUBRIMIENTO

El profesor Higa comenzó a prestar atención a las posibilidades de los microorganismos en 1968 cuando Tatsuji Kobayashi, profesor de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Kyushu, publicó un artículo sobre sus experimentos con bacterias fotosintéticas aplicadas a usos agrícolas. Fascinado por aquel texto Higa decidió comparar mandarinas tratadas con esas bacterias con otras no tratadas y el resultado fue que las primeras tenían mucho mejor sabor.

Se trasladaría entonces a la Universidad de Ryukyu donde existía un proyecto para introducir el cultivo de mandarinas en la isla de Okinawa pero a poco de llegar empezó a tener problemas de alergia y decaimiento sin que en un principio supiera cuál podía ser la causa hasta que terminó dándose cuenta de que sus problemas los provocaban los productos químicos agrícolas que allí se utilizaban. Poco después, supervisando unos cultivos de sandías en una zona desértica, constataría que a pesar de ellos enfermaron muchas plantas por lo que hubo que arrancarlas siendo arrojadas a una zanja que estaba conectada con las aguas residuales de la cocina. Pues bien, algún tiempo después comprobaron con sorpresa que aquellas plantas enfermas ¡habían echado raíces, estaban sanas y producían fruto!

Aquello llevaría a Higa no sólo a cuestionarse la utilidad del uso de productos químicos en la agricultura sino a inferir que los microorganismos podían ser mejor solución que los fármacos. Así que tras observar al microscopio cómo bacterias fotosintéticas anaerobias y azotobacterias aerobias intercambiaban fuentes de alimentación -confirmando que efectivamente podían coexistir en un mismo cultivo- llevó a cabo durante los siguientes cinco años experimentos con toda clase de microorganismos… sin conseguir resultados. Hasta que un suceso casual lo condujo a su descubrimiento. Al recoger una noche el material de trabajo en lugar de tirar los cultivos de microorganismos los mezcló y esparció en un trozo de jardín cercano a su laboratorio.

Una semana después observaría que en esa zona la hierba crecía con más abundancia y verdor. Y ello le llevó a concluir que la clave que buscaba no estaba en una especie u otra sino ¡en la mezcla!, en la combinación de diferentes especies porque parecía obvio que de alguna forma cooperaban entre sí logrando efectos tan inesperados como prometedores.

Comentaría entonces sus experiencias con otros expertos y éstos le dijeron que lo que se consigue en laboratorio no siempre es posible llevarlo a la naturaleza. Y que en este caso el equilibrio debía de ser tan delicado dada la enorme cantidad de microorganismos implicados que muy probablemente constituiría un obstáculo insalvable. Sin embargo el tiempo demostraría que aquellos expertos se equivocaban. De hecho los primeros resultados obtenidos fueron muy alentadores: creó un ambiente artificialmente contaminado que facilitaba la rápida proliferación de los microorganismos efectivos, los introdujo luego en el sistema de filtración de una fosa séptica y a las 24 horas ¡el agua se había purificado hasta el punto de ser potable!

En la actualidad esa mezcla de microorganismos efectivos se produce ya en 59 países y se distribuye en más de 120, España incluida. Habiéndose publicado en los últimos años diversos estudios en revistas científicas especializadas como International Journal of Agriculture & Biology, Journal of Crop Production, Journal of Sustainable Agriculture, European Food Research and Technology, Journal of Food Science, Biomed Pharmacother y otras que confirman algunas de las afirmaciones de Higa.

SU USO EN AGRICULTURA

Debemos explicar que al parecer la clave del funcionamiento de los microorganismos efectivos está en su tremenda capacidad antioxidativa. Como se sabe nuestra degeneración física se debe fundamentalmente al poder corrosivo del oxígeno y de ahí que contrarrestar la oxidación del cuerpo implique regeneración.

Pues bien, resulta que si se añaden microorganismos efectivos a materia orgánica en descomposición el proceso de degeneración se transforma en otro de regeneración. Siendo señal evidente de ese cambio que los malos olores se transforman en olores agradables. Y no sólo eso: los microorganismos efectivos tienen el poder de activar otras bacterias y hongos que son beneficiosos para el suelo, creando un efecto multiplicador que devuelve y potencia la vida.

Cabe agregar que las características de esos microorganismos permiten una gran cantidad de aplicaciones agrícolas. Sin herbicidas, pesticidas ni fertilizantes artificiales controlan las llamadas "malas hierbas" y mejoran la calidad de las cosechas aumentando la producción. Es más, no es preciso arar ni preparar el suelo antes de sembrar. Y a diferencia de los químicos tóxicos no son perjudiciales para el medio ambiente.

Un agricultor que comenzó a utilizar microorganismos efectivos en sus cultivos de tomates en Ohno -pequeña población rural de la prefectura de Gifu, al oeste de Japón- comprobó ya en la primera cosecha que su producción se multiplicaba pasando de 4-5 tomates por nodo a 7-8; y en casos puntuales a 16.

Un segundo agricultor –esta vez de la prefectura de Yamaguchi- los utilizó en sus cultivos de berenjenas y pepinos pasando la cosecha de un fruto por nodo a entre dos y tres. Y además las berenjenas tenían una piel más suave y un color, textura y sabor mucho mejores. Por su parte, un cultivador de arroz de la prefectura de Fukui se libró de tener que extirpar las malas hierbas porque si bien los microorganismos efectivos aceleran inicialmente su crecimiento sólo les permite germinar una vez para luego desaparecer dejando libre el terreno para la siembra.

Posteriormente se comprobaría que los microorganismos efectivos pueden aumentar la producción y la calidad de la cosecha, convertir en productivo casi cualquier tipo de suelo equilibrando su pH, mejorar el drenaje en suelos pantanosos y retener el agua en suelos resecos. Son pues ideales para la agricultura orgánica y ecológica.

LOS MICROORGANISMOS EFECTIVOS Y EL MEDIOAMBIENTE

En pocas palabras, determinados microbios tienen la capacidad de reciclar numerosos productos contaminantes. Y ello abre enormes posibilidades para resolver muchos problemas medioambientales.

Para empezar podemos aplicar estos principios de modo sencillo en nuestro hogar. Los preparados a base de microorganismos efectivos pueden usarse en lugar de una enorme cantidad de productos contaminantes -e incluso peligrosos-, reducir el gasto en detergentes, eliminar malos olores y proteger la ropa y los utensilios. Sirve por ejemplo para limpiar cristales, espejos, alfombras, felpudos, suelos –incluso de madera-, azulejos, armarios, cacerolas, sartenes, hornos, placas de cocina y el interior del frigorífico, el congelador, la lavadora y el lavavajillas. Asimismo se pueden lavar las verduras y hortalizas, usarlo para la higiene personal, el cuidado de animales domésticos o el regado de las plantas.

Uno de los principales problemas actuales a la hora de reciclar materiales es su separación pero ahora sabemos que la utilización de microorganismospermite resolver esa dificultad de forma simple: con ellos se descomponen simultáneamente sin tener que separarlos. Con lo que el papel, los residuos alimentarios y otros productos orgánicos se transforman sin más en fertilizantes orgánicos de primera calidad a muy bajo coste. Sin peligro ni malos olores.

Otro problema medioambiental grave hoy es la contaminación de las aguas a causa de la lluvia ácida, los productos químicos agrícolas, los fertilizantes artificiales, las purinas, los fármacos y los desechos provenientes de viviendas e industrias. Pues bien, los microorganismos efectivos son eficaces en el tratamiento de casi todos esos contaminantes.

Son capaces de transformar desde el amoníaco hasta el sulfuro de hidrógeno pasando por la trimetilamina y muchos otros químicos. Asimismo pueden utilizarse para limpiar ríos, estanques, lagunas, lagos, desagües, fosas sépticas y cañerías de desagüe sin dañar tuberías, lavabos o inodoros. Evitando atascos y permitiendo la reutilización del agua una y otra vez.

Es más, actúan a un nivel más profundo y difícil de conseguir por otros medios. Porque hoy sabemos que el agua de lluvia recoge al caer la información de las primeras sustancias con las que entra en contacto, información que puede luego transferir a otras sustancias.

Información que queda codificada en su memoria electromagnética haciendo por eso difícil limpiar las aguas contaminadas (lea en nuestra web –www.dsalud.com- el artículo que con el título La memoria del agua publicamos en el nº 140).

Bueno, pues los microorganismos efectivos tienen la capacidad de "borrar" la información contenida en la memoria del agua y así purificarla. Es más, el agua recoge las vibraciones de esos microorganismos y en lugar de trasmitir la información contaminante trasmite su energía regeneradora a todo aquello que entre en contacto con ella… incluidos los seres humanos (lea el artículo que con el título Luc Montagnier: “El ADN transmite electromagnéticamente información al agua” publicamos en el nº 138).

Las posibilidades en este terreno son inmensas y de consecuencias trascendentales. El llamado EM-Dango por ejemplo consiste en bolas de arcilla previamente fermentada durante diez días junto con EM-Aal 50% que una vez secas se lanzan en ríos y pantanos para descontaminarlos, recuperar la biodiversidad y mejorar las características físicas y bioquímicas de los fangos.

Esta experiencia se ha llevado a cabo en Japón y Malasia así como en el lago Titicaca –situado entre Bolivia y Perú- con buenos resultados además de en España. En noviembre de 2010 por ejemplo el diario Deiainformaba de la eliminación de los lodos y contaminantes del río Butroi en la población de Mungía (Vizcaya) gracias a la acción de 140 escolares que arrojaron bolas de EM-Dango como parte de sus actividades extraescolares. Una actividad que se inspiró en otra similar desarrollada en Galicia para limpiar los ríos Carboeiro y Tambre del Concejo de Oroso (A Coruña). Más recientemente, en abril de 2012, unas doscientas personas -vecinos y escolares- arrojaron 10.000 bolas de EM-Dango en las Salinas de Vilaboa (Pontevedra) con el objetivo de regenerar el fango.

Y tienen muchas más aplicaciones: según el profesor Teruo Higa el poder antioxidante de los microorganismos efectivos es tan grande que protege la estructura molecular de los metales impidiendo o dificultando que al ser sumergidos en agua se oxiden; pueden sustituir el cloro que habitualmente se utiliza para esterilizar las piscinas, eliminar lodos y purificar estanques y piscifactorías, limpiar playas y aliviar los efectos de la polución en las costas, limpiar los depósitos de petróleo de los barcos -que constituyen una fuente importante de contaminación marina-, prevenir la destrucción de la capa de ozono al controlar sustancias que lo agreden -como los hidrocarburos- y hasta regenerar el suelo mejorando su permeabilidad. Son útiles incluso para asentarlo tras un alud gracias a unos filamentos microscópicos que segregan denominados Hifas que forman una red que posibilita el crecimiento de musgos y otras plantas (así se constató en las laderas del monte Fuji en Japón).

Y eso no es todo: los microorganismos efectivospueden utilizarse en casos de terremotos, tsunamis, incendios o accidentes nucleares. Con ese propósito se formó de hecho el Equipo Proyecto de Apoyo EM con voluntarios de EMRO -la empresa creada por iniciativa del profesor Higa- y U-net Japón -una organización de protección medioambiental- tras el tsunami ocurrido el 11 de marzo de 2011 en la región japonesa de Tohoku que causó más de 13.000 muertos y 14.000 desaparecidos. Allí se utilizaron microorganismos efectivos para desalinizar los campos y recuperar los cultivos de arroz, descontaminar aguas y otras medidas de higiene que fueron claves en la recuperación. Intervenciones similares se llevarían a cabo con motivo de un tifón en la prefectura de Mie en 2004 y de terremotos acaecidos en Taiwan, Haití y Nueva Zelanda así como en una gran inundación provocada por una crecida del río Vístula en Polonia que en junio de 2010 cubrió varias localidades y grandes extensiones de tierra dedicadas a la agricultura.

Los microorganismos efectivospueden utilizarse asimismo para recuperar bosques y tierras de cultivo tras un incendio. Existen experiencias espectaculares desarrolladas en Australia y en Tailandia donde se recuperó en menos de diez años un área de más de medio millón de kilómetros cuadrados, 33% de los cuales eran de bosque. Experiencia que podría repetirse perfectamente en la reciente devastación ocasionada en Valencia por los últimos incendios: una superficie quemada equivalente a la isla de Ibiza que incluye 17.000 hectáreas de bosque y 4.700 dedicadas a agricultura. El empleo de material orgánico líquido -activando aguas residuales con EM-A y rociándolo- abriría la posibilidad de replantar inmediatamente -utilizando bolas Nendo Dango que llevan semillas en su interior y arcilla EM- evitando el peligro de erosión y recuperando especies autóctonas en mucho menos tiempo y a un coste significativamente menor que el hoy previsto.

PUEDEN ELIMINAR ¡LA RADIACTIVIDAD!

Acabamos refiriéndonos a una de las aplicaciones más asombrosas de los microorganismos efectivos: la eliminación de radiactividad. Según Máximo Sandín–biólogo y profesor de Ecología Humana- "hay bacterias como la Deinococcus radiophilus y algunas más que se han encontrado en el interior de reactores nucleares por lo que no es extraño que sean capaces de degradar residuos nucleares".De hecho una de las últimas líneas de investigación del psiquiatra, médico y descubridor de la energía orgónica Wilhelm Reich fue precisamente la posibilidad de contrarrestar la energía atómica mediante orgón, es decir, mediante energía vital cuyas formas más primitivas Reich descubrió en unas partículas que denominó biones.

Pues bien, esta hipótesis parece confirmarse en el caso de los microorganismos efectivos. Tras el accidente producido en la central nuclear de Fukushima I la empresa EMRO se ofreció al Gobierno japonés para prestar ayuda. En un principio se les respondió que no existían datos científicos que avalen la utilización de microorganismos en casos de radiación nuclear pero luego se decidió hacer una prueba en la zona más afectada:

la localidad de Iitate -en el distrito de Sona- donde los niveles de radiación alcanzaban los 20.000 becquerelios -unidad de desintegración nuclear por segundo- de cesio 137 cuya vida media y condiciones son tales que se calculaba que tendrían que transcurrir 60 años antes de que la zona pudiera volver a ser tolerada por el ser humano.

Pues bien, se lanzaron 100 litros de microorganismos efectivos activados dos veces por semana con resultados espectaculares: en un mes la radiación se había reducido a la mitad y en dos meses se habían conseguido los niveles tolerables -inferiores a 5.000 becquerelios- que en condiciones normales ¡hubiesen requerido 60 años! Además se comprobó que los agricultores de la zona que trabajan habitualmente con microorganismos efectivostenían en sus granjas los niveles más bajos de radiación.

APLICACIONES EN EL CAMPO DE LA SALUD Y LA MEDICINA

Todos sabemos que a nivel holístico los pilares fundamentales de la salud son aire puro, agua limpia y un suelo fértil que permita obtener alimentos sanos; es decir, un medio ambiente no contaminado. Y en ese sentido la utilización de microorganismos efectivos en la agricultura, la ganadería y los problemas medioambientales puede ser clave. A fin de cuentas una dieta a base de alimentos que hayan crecido utilizando microorganismos efectivos ayudará a mantener o recuperar la salud. Especialmente si los ingerimos en lugar de los actuales alimentos oxidantes producidos con fertilizantes artificiales, abonos químicos y fármacos tóxicos. "El cuerpo humano está en combustión constante -explica el profesor Higa-pero es necesario mantenerla bajo control para no ser consumidos por el fuego". Y tal es precisamente la función de los antioxidantes.

¿Y cómo es todo esto posible? Pues porque impiden la proliferación de microorganismos patógenos sin destruirlos -que es lo que hacen los antimicrobianos-, controlando simplemente su actividad y manteniendo el equilibrio necesario para que cumplan sus funciones sin volverse dañinos.

El profesor Higa explica que los microorganismos efectivos emiten durante sus procesos metabólicos radiación perteneciente al infrarrojo lejano; es decir, ondas de luz que no podemos ver con nuestros ojos pero desprenden calor. Y asegura que esa radiación reduce en el ser humano la acidez, estimula la actividad enzimática, alivia el dolor, mengua el estrés, ayuda en los espasmos musculares así como en la inflamación y hasta contrarresta parcialmente las radiaciones nocivas de los aparatos eléctricos.

Y eso que sus aplicaciones terapéuticas están apenas comenzando a descubrirse aun cuando son ya numerosos los médicos e investigadores que experimentan con ellos. Es el caso en España de la Dra. Carmen Sacristán -del Centro Médico Leonor Sacristán de Madrid- que los viene aplicando como coadyuvantes en casos de traumatismos -habiendo logrado evitar en algunos casos la cirugía- y que actualmente investiga su aplicación en la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA).

Partiendo de un enfoque cercano al del Dr. Heinrich Kremer -al que dedicamos un artículo en el nº 132 con el títuloLa Terapia de Simbiosis Celular que el lector puede leer en nuestra web:www.dsalud.com- la Dra. Sacristán explica cómo la reacción básica curativa del organismo ante una agresión es la inflamación y liberación de especies reactivas de oxígeno y de ahí que sea preciso equilibrar esa reacción fuertemente oxidante con sustancias antioxidantes pues de lo contrario se produciría lo que se denomina estrés oxidante; para lo cual el cuerpo produce diferentes enzimas, tanto en el citoplasma de la célula como en el interior de las mitocondrias.

Pues bien, los microorganismos efectivos poseen precisamente gran parte de esas enzimas especializadas en la acción antioxidante. Y puesto que los tejidos básicos de sostén son el océano interno en el que viven todas nuestras células los microorganismos efectivos pueden utilizarse como ayuda en prácticamente todas las patologías contribuyendo a la elasticidad de los tejidos de sostén y a la buena salud de los órganos.

Es más, la Dra. Sacristán aplica los microorganismos efectivos como complemento de una técnica nueva que denomina Cirugía Aponeurológica -por su relación con el tejido conectivo- para la recuperación del Hallus Valgus -una compleja deformidad de las articulaciones del pie-, la cicatrización de roturas del ligamento cruzado anterior de la rodilla y las hernias discales para no tener que extirpar el disco.

Asimismo -como antes adelantamos- está investigando su utilidad en casos de ELA. Y ello porque postula que el daño neurológico que se produce en esta patología puede no ser la causa sino consecuencia de un desequilibrio del tejido conectivo. Y es que cuando los tejidos se someten a un fuerte estrés cambia su composición haciéndose más rígidos y ello puede provocar una pérdida de movilidad y funcionalidad. De ahí que no acepte muchos de los diagnósticos convencionales de ELA que, a su juicio, suponen a menudo la condena a muerte del paciente porque los médicos, en un acto injustificable, le explican a continuación cuándo y cómo va a morir arrebatándole hasta la esperanza. Y tiene motivos para estar molesta con sus colegas porque empieza a obtener resultados esperanzadores.

¿SON REALES LOS BENEFICIOS DE LOS MICROORGANISMOS EFECTIVOS?

Para otros especialistas en cambio los beneficios de los microorganismos efectivos no están tan claros. Es el caso del biólogo del Centro de Investigaciones sobre Desertificación de la Universidad de Valencia Juan José Ibáñez quien tiene serias dudas de su eficacia y llega a calificar de "verdadero desatino" su aplicación industrial apresurada. A pesar de lo cual reconoce lo siguiente: "Como ya hemos comentado en numerosas ocasiones los suelos (incluyendo los oceánicos) son los reactores y sistemas de reciclado más potentes y complejos del planeta, como también los que atesoran la mayor biodiversidad.

De no ser así la superficie del planeta Tierra sería un estercolero de inmensas proporciones. Distintos tipos de organismos llevan a cabo diferentes ‘funciones esenciales’. Sin embargo ninguno de ellos parece ser imprescindible por cuanto al menos algunos otros pueden desempeñar el mismo rol. Obviamente un buen balance de especies en las biocenosis edáficas redunda en beneficio de la denominada ‘calidad del suelo’".Es decir, de alguna forma admite que si se pudiera conseguir "un buen balance" se podría lograr un "beneficio" en la calidad del suelo… que no es sino lo que afirma Higa. Las reservas de Juan José Ibáñez tienen que ver con los mecanismos naturales de reequilibrio de los microorganismos:

"Debemos enfatizar que no existen ‘ensamblajes milagrosos’ cuya ‘crianza’ en laboratorios y posterior inoculación en el campo resuelva el mal de una vez por todas.

Muchas especies de tales cócteles prodigiosos desaparecerán pronto por no poder competir con los organismos ya presentes en el suelo o simplemente debido a que ese ambiente edáfico en concreto no propicia su persistencia y proliferación". Solo que esta prudente y razonada previsión choca con los resultados obtenidos tras treinta años de aplicación de los microorganismos efectivos.

Por su parte, el profesor Sandín nos diría:

 "Las bacterias hacen eso desde siempre en la naturaleza (limpian los ríos, reciclan las sustancias de desecho, eliminan residuos tóxicos…). La cuestión es si se pueden reunir de modo artificial para solucionar problemas artificiales (en el sentido de no naturales) como la agricultura -que no es un fenómeno natural pero da de comer- o eliminar residuos contaminantes".

Añadiendo:"En principio los microorganismos, en su entorno natural, se organizan por su cuenta para realizar sus funciones en ecosistemas; por tanto no existen ‘destructores’ ni ‘oportunistas’ sino que son, como en otros ecosistemas, ‘depredadores’ o ‘carroñeros’, necesarios para mantener el equilibrio del conjunto. Pero es posible que para utilizarlos en agricultura o para limpiar contaminación pueda ser efectivo elegir más proporción de algunos concretos. Supongo que estarán desequilibrados ecológicamente pero su actividad se canaliza en la producción. También supongo que con el tiempo se reconstruirá la proporción adecuada para sus ecosistemas".

Lo que está fuera de duda es que el descubrimiento del profesor Higa nos muestra que el camino para potenciar la salud humana y del planeta implica un cambio revolucionario en nuestros conceptos sobre Biología y Salud, un cambio de la antibiosis a la simbiosis.

Jesús García Blanca © 2015 DSALUD.COM NÚMERO 152 / SEPTIEMBRE / 2012

Refugiados: patrocinados por la elite para desestabilizar y crear caos

  Nos consta que el tema puede levantar ampollas,  pero hay que decirlo, hay que señalar que estos corredores de refugiados hacia Europa han sido planificados por la CIA y sus ONGs y fundaciones afines, como la de  George Soros, 
con el objetivo de desestabilizar Europa. 

En Ojos para la Paz somos solidarios hasta el límite con los inmigrantes, pero no tontos. 

Nos oponemos a la utilización perversa que la elite globalista está haciendo de ellos. Y esto hay que denunciarlo. Porque nos están marcando un gol en una de las partidas más perversas y siniestras de las que ellos juegan , ahora de la mano de la solidaridad.

Adjuntamos  distintos enlaces, que crecen de un día a otro, denunciando cómo Washington está reventando a Europa con el éxodo programado de refugiados, con los que traslada al Estado Islámico. Este éxodo está financiado con dinero de la fundación Soros y de la CIA. 

”La CIA, que entrena y arma a los rebeldes sirios, ya nos tiene  acostumbrados a emplear ONG,s de aspecto inocente para llevar a cabo sus  operaciones encubiertas o clandestinas. 
La oleada de migrantes que tratan de alcanzar Europa no es una consecuencia accidental de los conflictos que sacuden el Medio Oriente ampliado y África sino «un objetivo estratégico de Washington que organiza y financia el éxodo de refugiados hacia Europa.

"La marea de refugiados a la Unión Europea es una estrategia de la globalización,  concebida por un estratega militar estadounidense-judío llamado Thomas P.M. Barnet. 
 http://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-transnational-terrorism-in-the-form-of-the-salafi-jihadist-movement-is-fundamentally-thomas-p-m-barnett-126-93-27.jpg
Proclama que las fronteras nacionales deben abolirse y las razas deben mezclarse, para así poder suprimir  los valores y religiones, allanando el camino para un Nuevo Orden Mundial global. 
Ojos para la Paz no está en contra de los inmigrantes sino en contra de la utilización perversa que se viene haciendo de ellos,  que se trata de camuflar bajo la solidaridad, para desestabilizar Europa, abolir fronteras y establecer un nuevo orden global.

http://www.lasandino.com.ni/files/articulos/7765.jpg
La miopía de la Unión Europea ante la estrategia Militar de Estados Unidos, señala Thierry Meyssan
Quien todavía no se haya enterado…!

http://www.voltairenet.org/article190865.html


-------------------------------------------

Europa ha sido deliberadamente polarizada y sumergida en el miedo
 
28.11.2016
En los últimos dos años, Europa se ha polarizado y la población está siendo aterrorizada. Tenemos una guerra en Siria alimentada por Qatar, Arabia Saudita, y predominantemente por el Washington de Obama. Si no fuera por esta guerra, no tendríamos el desplazamiento de millones de refugiados sirios desencadenado sobre la Unión Europea.

Pero la fuente de los refugiados nunca ha sido discutida en Europa. Los angloamericanos abrieron sus brazos en la primavera de 2015 y dijeron "damos la bienvenida a todos ustedes", y ordenaron al ministerio de inmigración de Alemania que dejara de lado cualquier detección de potenciales terroristas potenciales o de cualquiera, independientemente de sus intereses legítimos. Ahora tenemos 1,1 millones de refugiados procedentes de todo el mundo.

Los anuncios de Facebook decían: "Alemania es un paraíso opulento. ¡Adelante! Una vez que llegues aquí, puedes traer a tu familia y a todos tus parientes, y nunca tendrás que volver a trabajar porque ellos (los alemanes) tienen mucho dinero".
Por lo tanto, el objetivo real era Alemania. Y lo que se ha hecho es la polarización de la población de toda la Unión Europea. Los alemanes y muchos europeos, especialmente las mujeres, tienen miedo de caminar por las calles por la noche. 

Los barrios que solían ser completamente seguros ahora son peligrosos.

Es como mezclar aceite y agua, porque son culturas radicalmente diferentes. Ahora resulta que la mayoría de los refugiados aceptados por Alemania son analfabetos, no saben leer ni escribir árabe, y la mayoría de ellos son varones solteros de entre 18 y 26 años de edad. Puede estar seguro de que no hubo cribado entre ellos, y de que hay cientos de terroristas entrenados por Al-Qaeda o entrenados por yihadistas, que son el detonante de ataques terroristas en toda Europa.

Todo esto está creando miedo. Esta es una operación de la OTAN. Porque si llevas a la gente al miedo, puedes manipularlos para que hagan casi cualquier cosa. Como después del 11-S, cuando el público estadounidense fue manipulado por temor a los ataques terroristas para renunciar a la Declaración de Derechos y a la Constitución de los Estados Unidos, y aceptar algo llamado Patriot Act, que no tiene nada que ver con el patriotismo, que creó una operación masiva de estado policial por parte del gobierno.

Por lo tanto, esto es lo que algunos círculos están tratando de hacer. Quieren evitar a toda costa la cooperación pacífica entre la industria de Europa occidental y Rusia o la Unión Económica Eurasiática. Esta es la razón por la que Washington hizo el golpe en 2014 en Ucrania, para literalmente abrir una brecha entre Rusia y Europa occidental.

El objetivo de impulsar esta brecha era puramente geopolítica. La política exterior de Estados Unidos para el siglo pasado ha sido la de impedir una alianza entre Alemania y Rusia. ¿Por qué? Porque con la excelencia industrial alemana, la ciencia rusa y las cualidades y recursos del pueblo ruso, se podría crear una asociación geopolítica que podría simplemente cerrar la puerta a los Estados Unidos.
La doctrina Wolfowitz dice esencialmente que la política de Estados Unidos es la de impedir que cualquier poder rival hegemónico o grupo poderoso de países rivalice con los Estados Unidos.


---------------------------------------------

Vaya por delante nuestra solidaridad con todos los refugiados del mundo: los de Siria y los de Iraq, los de Libia, los de Ucrania, los de Somalia, los de Colombia, los de Afganistán…Todos son víctimas de las guerras y desestabilizaciones emprendidas por occidente.

Este es un tema candente, lleno de aristas y altamente sensible, plagado de interrogantes. Y plagado también de muchas mentiras.

¿Por qué nos hablan insistentemente de los refugiados sirios cuando los sirios sólo son un 10 % de la cifra de los que dicen que son sirios?

¿Por qué nunca mencionaron a los 2.5 millones de personas que salieron de Libia (casi la mitad de la población) a causa de los bombardeos de la OTAN? 

Pero ahora  culpan de todo  a Bashar al Assad.

Estos refugiados, a los que nos referimos, vienen uniformados, provistos de anorak, chalecos salvavidas, usando teléfonos móviles que funcionan vía satélite, facebook, twitter y skype… Pagando sus desplazamientos  (a una cuenta de Barclays, un banco de N.M. Rothschild).  

Y con una cobertura extraordinaria de todos los medios de comunicación, que abren portadas e informativos con los refugiados desde hace muchos meses.

..  Y no son una consecuencia accidental de los conflictos bélicos, sino “un objetivo estratégico de los Estados Unidos”. Con estas oleadas de refugiados están desplazando a su Estado Islámico hacia Europa.  Es una gran conspiración.

En esta línea de advertencia se manifiestan también Stella Calloni, Nicolas Bonnal, Daniel Stulin, Jorge Beinstein… e infinidad de periodistas y articulistas.   Y Vicky Peláez pide que se actúe urgentemente antes de que el Estado Islámico entre de lleno en Europa. 

Estados Unidos organiza y financia el éxodo de refugiados hacia Europa, contando con la CIA y ONGs y fundaciones como la NED o la International Migration Initiative de George Soros.   
El dinero de Soros  ha sido clave en la coordinación en todo el mundo de los llamados “corredores de refugiados”.  


 Se trata pues de sembrar en Europa el caos como estrategia.

Conviene investigar estas cuestiones  porque todo parece indicar que el gobierno de los EEUU,  está marcando un enorme  gol a Europa en la más siniestra y perversa de las jugadas. Porque ¿Quién se va a oponer a unos refugiados que huyen de las guerras?  ¿Quién se puede oponer a la solidaridad?  

La cuestión no son los refugiados sino quienes los están canalizando y utilizando para fines perversos como herramienta de desestabilización.







www.voltairenet.org
«La democracia es como un tranvía. Lo tomamos para ir a donde queremos y una vez allí, nos bajamos.» Recep Tayyip Erdogan (1996) El Consejo Europeo, reunido el 17 ...

 http://xyzediciones.com/wp-content/uploads/2015/09/Estaci%C3%B3n-de-Keleti.jpg
-----------------------


www.ojosparalapaz.com
EL CAOS COMO ESTRATEGIA. Vicky Peláez. El Jefe de las Fuerzas Armadas de Suiza el general André Blattman advirtió a sus compatriotas europeos que “el peligro de ...



revolucionsiglo21.wordpress.com
Después de crear el caos en el norte de África, los EEUU centran sus esfuerzos en tumbar Europa, según escribe el periodista francés Nicolás Bonnal en Boulevard ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------


El gobierno estadounidense paga a guias
para traer a Europa a los inmigrates
 
Pero, ¿quién está detrás de la llegada de miles de inmigrantes hasta
Europa? Algunos apuntan a la CIA, aunque un miembro anónimo de los
servicios de información austriacos desveló a la revista “Direkt”, que
organizaciones estadounidenses pagan a grupos mafiosos para que
transporten a miles de inmigrantes hasta Europa.

Sin desvelar su identidad, la revista publicó lo declarado por un agente
del Abwehramt (AbwA), los servicios secretos militares de Austria, quien
explicó que los traficantes de personas cobran de media entre los cinco
mil y los quince mil euros para organizar los viajes ilegales, al objeto
de inundar Europa de inmigrantes.

Este mismo agente austriaco añadía: “Disponemos de información que
demuestra que organizaciones de Estados Unidos han creado un sistema de
cofinanciación y contribuyen de forma sustancial a pagar los gastos del
viaje. La mayoría de los refugiados pagarían once mil euros en especie,
pero, ¿nadie se pregunta de dónde sale el dinero?“.

Según escribe el periodista francés Nicolás Bonnal en Boulevard Voltaire:
”La CIA, que entrena y arma a los rebeldes sirios, ya nos tiene
acostumbrados a emplear ONG,s de aspecto inocente para llevar a cabo sus
operaciones encubiertas o clandestinas.

El caso más claro tiene nombre y apellidos:
la Fundación Nacional para la Democracia o National Endowment
for Democracy (NED), nacida en la era de Ronald Reagan y cuyos tentáculos
se extienden por América Latina y Europa del Este. Después de crear el
caos en el norte de África, los EEUU ce...

Estados Unidos organiza y financia el éxodo de refugiados a Europa

davidnesher.com.ar
Blog de Nesher, fundador de Ministerio Monte Santo, desde Mendoza, Argentina, al mundo. Panorama profético de los tiempos actuales ...
Publicado el 8 sept. 2015
La llegada masiva a Europa de refugiados que proceden de Africa y el Oriente Medio no es un hecho surgido con motivo de conflictos o insurrecciones locales, ni tampoco es ese mantra que ha hecho fortuna en los últimos tiempos denominado “efecto llamada”. 
Detrás de las avalanchas de subsaharianos y de refugiados procedentes de países que están en “guerra” hay un patrocinador: EEUU. Así lo afirma una publicación cercana a las Fuerzas Armadas de Austria (InfoDirekt) que señala el sitio Voltaire quien, a su vez, cita una nota del Österreichischen Abwehramts (el servicio de inteligencia militar de Austria), sobre esta cuestión. 

Asímismo, en Voltaire se hacen eco de una reflexión que hizo precisamente, sobre ese asunto, el periodista Thierry Meyssan, ya hace unos meses.

Meyssan afirmaba que la oleada de migrantes que tratan de alcanzar Europa no es una consecuencia accidental de los conflictos que sacuden el Medio Oriente ampliado y África sino «un objetivo estratégico de Estados Unidos.
-------------------------------------------------------------

Más de 4.000 extremistas del Estado Islámico (EI) entraron a la UE haciéndose pasar por refugiados, informa el periódico británico 'Sunday Express', citando a una fuente en la organización terrorista. Según la misma, la operación de transferencia se ha realizado exitosamente
LEER MÁS: http://es.rt.com/3ywc
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonnal agregó que "después de haber sumido a África en el caos y organizado la invasión a Europa con la ayuda de sus políticos leales como Renzi, Hollande y Merkel, los estadounidenses ponen en práctica los principios neomaquiavélicos de Leo Strauss y de los estrategas al estilo de Wolfowitz.

Estos trotskistas fallidos desean gobernar mediante el caos los países, al privarlos de las realidades humanas e históricas, convertirlos en bases, tierras vacías, nidos de droga y centros de refugiados".


http://www.rebelion.org/noticias/2015/9/203231.pdf


Según Hannover Politik

"La marea de refugiados a la Unión Europea es una estrategia de globalización de EE.UU., concebida por un estratega militar estadounidense-judío llamado Thomas P.M. Barnet. 

Proclama que las fronteras nacionales deben abolirse y las razas deben mezclarse, para así poder suprimir los valores y religiones, allanando el camino para un Nuevo Orden Mundial global.
He aquí varios ejemplos:
El Estado no proporciona directamente la asistencia, vigilancia y alimentación de los solicitantes de  asilo. Es una empresa privada, la "ORS Service AG", activa en Suiza, Austria y Alemania, que recibió en 2014 alrededor de 21 millones de euros de las arcas del Estado, por medio del ministerio del Interior austríaco. 

Investigaciones del periódico austríaco  Der Standard revelan que detrás de esta sociedad anónima está la empresa "Equistone Partners Europe (EPE)". 

Esta, al mismo tiempo, pertenece a alrededor de 30 inversores institucionales y al banco Barclays. 

La empresa más influyente del mundo, según demostraron investigadores de la escuela politécnica federal de Zurich. De acuerdo a informaciones de Info-Direkt , el accionista más importante de Barclays es el banco privado internacional N.M Rothschild, dominado por la familia de banqueros -judíos-Estos tienen conexiones con el grupo Bildelberg, supeditado de forma indiscutible a las   altas finanzas.
Este caos migratorio no es nada casual. ¿Quién es el responsable directo de este inusual fenómeno migratorio hacia Europa? Algunos apuntan a la CIA y sus filiales.

------------------------------
EL MUNDO  EN CAOS

Desde el comienzo de la invasión de Afganistán, en octubre de 2001, todo lo que tocaron las fuerzas armadas de Estados Unidos en estos años se ha convertido en polvo.

Varios países del Gran Oriente Medio y África se han venido abajo agobiados por el peso de la intervención estadounidense o la de sus aliados, y los movimientos terroristas –unos más nefastos que otros– se diseminaron notable e incontroladamente.

En estos momentos, Afganistán es una zona de desastre;
un Yemen, atormentado por la guerra civil, una brutal campaña de bombardeo aéreo de la fuerza aérea Saudí –respaldada por Estados Unidos– y las acciones de grupos terroristas cada vez más activos, prácticamente ha dejado de existir;

de Irak lo menos que se puede decir es que ahora es un país desgarrado por las luchas sectarias;
Siria, casi no existe; en estos días,
Libia ya no es una nación;
y Somalia es un agrupamiento de feudos y movimientos terroristas.

En conjunto, para la más poderosa potencia del planeta, que en una actuación muy poco imperial, haya sido incapaz de imponer su superioridad militar o algún tipo de orden a cualquier país o grupo –esté donde esté el sitio que haya elegido para actuar– en todo este tiempo, se trata de todo un récord.
Resulta difícil recordar un antecedente histórico de esto.

Mientras tanto, desde los destrozados territorios del imperio del caos, fluyen las oleadas de millones de refugiados, algo que no se veía desde el final de la Segunda Guerra Mundial en vastas porciones de la Tierra que habían sido convertidas en cascotes. 
Una sorprendente proporción de la población –incluyendo muchísimos niños– de varios países fracasados o a punto de serlo se ha visto obligada al exilio interno o ha sido forzada a cruzar fronteras para huir y, desde Afganistan hasta el norte de África o Europa, está sacudiendo el planeta y provocando desasosiego
----------------------

La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos.

por Thierry Meyssan
 
La doctrina del caos. El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Esta
REFUGIADOS, ACTO PÚBLICO EN MADRID, CAUM, 19 DE NOVIEMBRE, A LAS 19 HORAS

Purificación González de la Blanca
Today, 11:58 AM


                                                                                      Ojos para la Paz
    
    EUROPA AMENAZADA


Acto Público: Sábado, 19  de noviembre, a las 7 de la tarde. Club de Amigos de la Unesco (CAUM). C/ Atocha, 20 -1º - Madrid
                                                                                         INTERVIENEN                                                                                 
                                 Tamer Sarkis, sociólogo y antropólogo. Director adjunto del Diario Unidad.
                 Manibal  Sarkis. Médico cardiólogo. Conferenciante, Presidente del Comité Antiimperialista de Barcelona
      José Luis Vázquez Domenech. Analista político. Licenciado en Sociología  Política por la  Universidad del País Vasco.
Modera: Purificacion González de la Blanca. Abogada y confundadora del colectivo internacional OJOS PARA LA PAZ

                                  Europa en el Objetivo, a través de los refugiados   
 
Uniformados, provistos de anorak, chalecos salvavidas, usando teléfonos móviles,  facebook, twitter y skype, pagando sus desplazamientos  (en una cuenta de Barclays, un banco de N.M. Rothschild)...  Y contando con una cobertura extraordinaria de todos los medios de comunicación, que abren portadas e informativos con los refugiados. 

Thierry Meyssan, de Red Voltaire, lleva tiempo advirtiendo sobre la ceguera de Europa, que no ve cómo siguiendo un plan  de Washington están  siendo canalizadas oleadas de refugiados como ariete contra Europa. Estas oleadas no son una consecuencia accidental de los conflictos que sacuden el Medio Oriente y  África, sino “ un objetivo estratégico de la elite globalista”.  Obedecen a un gran complot.

Documentos de la Open Society Foundations (OSF) de George Soros, recientemente hechos públicos, revelan que el dinero de Soros  ha sido clave en la coordinación en todo el mundo de los llamados “corredores de refugiados” a través de la ong International Migration Initiative (IMI), que funciona de la mano de la CIA. Se trata de sembrar en Europa la estrategia del caos. Él mismo ha declarado públicamente que lleva gastados 500 millones de dólares en los refugiados.
 
Jorge Beinstein  viene denunciando que, hundido el dólar, Estados Unidos pretende implantar la teoría del caos absoluto, que es lo que crea por donde pasa (Afganistán, Iraq, Libia…), y lleva tiempo apuntando a Europa. Y Nicolas Bornal, Daniel Stulin,  Michel Collon, Stella Calloni, Thierry Meyssan, Vicky Peláez, etc. vienen avisando desde hace tiempo sobre el tema. Por si hubiese dudas, Obama pide en su discurso de despedida que Europa abra los brazos a los refugiados.  

Juegan  con nuestros  sentimientos de solidaridad para marcarnos el más grande de los goles, en una jugada maestra de la perversión. ¿Quién se puede oponer a la solidaridad con los refugiados?

De este modo están extendiendo cómodamente al Estado Islámico por toda Europa.

La cuestión no son los refugiados sino quienes los están canalizando y utilizando como herramienta de desestabilización.
Porque nos  han hecho prisioneros de nuestra solidaridad. La solidaridad está siendo utilizada contra Europa.do. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados. Y lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington.

La estrategia de globalización de las llamadas cuatro "corrientes sin obstaculos" fue ideada por el geoestratega militar estadounidense (judío) Thomas P. M. Barnett.
------------------------------------------------------------------------


Víctor Orban, Primer Ministro de Hungría:
Quienes  están detrás de la crisis de los refugiados de la UE tienen la intención de usarla para destruir la soberanía nacional, eliminar las fronteras, el Estado-nación y la identidad nacional.

----------------------


-----------------