"Si estas a favor de un partido o en contra de un partido , estas con la banca y en contra de ti mismo"
Y GEORGE CARLIN LO CONFIRMA:
19 diciembre 2010
Economista Jose Luis San Pedro explica el capitalismo
"Si estas a favor de un partido o en contra de un partido , estas con la banca y en contra de ti mismo"
Y GEORGE CARLIN LO CONFIRMA:
WIKILEAKS: Metodos modernos de manipulacion 3
QUIEN ESTA DETRAS DE WIKILEAKS
Al revelarse que era falsa la información de que Irán estaba desarrollando armas nucleares, quedaba invalidada por completo la denuncia de Washington. Sin embargo, el tema fue prácticamente ignorado por la prensa. También quedó cuestionada la legitimidad de las sanciones contra Irán tomadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
OFICINAS WIKILEAKS
Más aún, como amarga ironía, la lectura selectiva del NYT de los cables de la Embajada ha servido no sólo para dejar de lado el tema central de la información falsa sino también para reforzar, a través de la desinformación mediática, las denuncias de Washington de que Irán están desarrollando armas nucleares. Un caso ilustrativo es el artículo de noviembre de 2010, en el que su coautor David Sanger, dice citando los cables de WikiLeaks:
"Irán obtuvo 19 misiles de Corea del Norte, según un cable fechado el 24 de febrero de este año... Estos misiles tendrían la capacidad de atacar capitales de Europa Occidental o fácilmente llegar a Moscú; y los oficiales estadounidenses advierten que poseen propulsión de avanzada, lo que podría acelerar el programa iraní de misiles balísticos intercontinentales." (Archivo WiliLeaks - Iran Armed by North Corea -NYTimes.com, 28 de noviembre, 2010)
"Después de que WikiLeaks denunciara que ciertos estados árabes estaban preocupados con el programa nuclear iraní y pidieron a EE.UU. que tomara represalias militares contra Irán, la Secretaria de Estado Hillary Clinton aprovechó la oportunidad para decir que los cables filtrados muestran que la comunidad internacional comparte la preocupación de EE.UU. por el programa nuclear iraní. (Tehran Times: WikiLeaks promoting Iranophobia, 5 de diciembre, 2010)
Los medios de comunicación occidentales han saltado a esta oportunidad, y han citado los memorandums del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks con el fin de señalar a Irán como una amenaza a la seguridad global, y promover divisiones entre Irán y el mundo árabe.
Lo que los reportes no mencionan, sin embargo, es algo esencial para la comprensión de "la guerra global contra el terrorismo": que los servicios de inteligencia de EE.UU. han canalizado históricamente su ayuda a organizaciones terroristas vía Pakistán y Arabia Saudita. (Véase Michel Chossudovsky, America's "War on Terrorism", Global Research, Montreal, 2005.) Estas son operaciones de inteligencia encubiertas patrocinadas por EE.UU. usando agentes sauditas y pakistaníes como intermediarios.
Con respecto a esto, los medios corporativos tienden a usar los documentos de WikiLeaks para mantener la ilusión de que la CIA no tiene nada que ver con las redes terroristas, y que Arabia Saudita y los estados del Golfo son los principales financistas de Al-Qaida, Talibanes, Lashkar-e-Taiba y otros, cuando en realidad el financiamiento se hace en conexión y en consulta con sus colegas de los servicios de inteligencia de EE.UU.:
"La información sale a la luz en la última ronda de documentos entregados el domingo por WikiLeaks. En los comunicados dirigidos al Departamento de Estado, las embajadas de EE.UU. en Arabia Saudita y los estados del Golfo describen una situación en la que adinerados donantes privados, a menudo de manera abierta, apoyan con mucho dinero a los mismos grupos que Arabia Saudita dice combatir." (WikiLeaks: Saudis, Gulf States Big Funders of Terror Groups -Defense/Middle East - Israel News- Israel National News)
Algo similar, con respecto a Pakistán:
"Los cables, obtenidos por WikiLeaks y entregados a varios medios periodísticos, dejan en claro que por debajo de los acuerdos públicos hay conflictos profundos (entre EE.UU. y Pakistán) sobre los objetivos estratégicos en temas como el apoyo de Pakistán a los talibanes afganos y la actitud tolerante con Al-Qaida..." (Wary Dance With Pakistan in Nuclear World, The New York Times, 1 de diciembre, 2010)
Reportes de esta naturaleza sirven para dar legitimidad a los ataques de EE.UU. contra supuestos blancos terroristas en Pakistán.
El uso y la interpretación que hacen los medios corporativos de los cables de WikiLeaks sirven para perpetuar dos mitos relacionados entre sí:
1) Irán tiene un programa de armas nucleares y representa un peligro para la seguridad global.
2) Arabia Saudita y Pakistán son estados patrocinadores de Al-Qaida. Financian las organizaciones terroristas musulmanas, las que se proponen atacar a EE.UU. y sus aliados de la OTAN.
La operación "Mocking Bird" fue un proyecto de la Oficina de Proyectos Especiales de la CIA, fundada a principios de la década de 1950, con el objetivo de ejercer influencia sobre la prensa nacional y extranjera. Desde su fundación, miembros de los medios estadounidenses fueron reclutados por la CIA.
En 1977, Carl Bernstein describe los entretelones de la relación entre la CIA y los medios de comunicación en un artículo para Rolling Stones titulado The CIA and the Media:
"Más de 400 periodistas estadounidenses han desempeñado tareas secretas para la CIA, según documentación de la misma agencia. [1950-1977] Las relaciones entre algunos de estos periodistas con la Agencia eran tácitos; otros eran explícitos... Los reporteros compartían sus notas con la CIA. Los editores compartían sus ayudantes. Algunos de estos periodistas habían ganado el Premio Pulitzer... La mayoría eran menos destacados: corresponsales en el extranjero que se dieron cuenta de que su asociación con la CIA les era beneficiosa para su carrera...
Entre los ejecutivos que colaboraron con la CIA se contaban William Paley de Columbia Broadcasting System, Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger de The New York Times, Barry Bingham Sr. de Louisville Courier Journal y James Copley de Copley News Service. Entre otras organizaciones que colaboraron con la CIA se incluyen: American Broadcasting Company, National Broadcasting Company, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Newsweek Magazine, Mutual Broadcasting System, Miami Herald, y el viejo Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune. (The CIA and the Media by Carl Bernstein)
Bernstein sugiere al respecto que "el uso que la CIA realizó de los medios de comunicación estadounidenses ha sido mucho más extenso de lo que reconocieron funcionarios de la CIA públicamente o en sesiones con miembros del Congreso".
En los últimos años, la relación de la CIA con los medios se ha vuelto más sofisticada y compleja. Nos encontramos frente a una red de propaganda masiva, de la que forman parte varias agencias del gobierno.
La desinformación de los medios se ha institucionalizado. Las mentiras y fabricaciones son más y más descaradas, cuando se las compara con las de los años setenta. Los medios estadounidenses se han convertido en portavoz de la política exterior de su país. Agentes de la CIA "plantan" rutinariamente desinformación en las salas de redacción de los principales periódicos, revistas y canales de televisión: "Unos relativamente pocos corresponsales con buenas conexiones proporcionan las primicias, que reciben cobertura en las relativamente pocas fuentes de noticias dominantes en el medio, donde los parámetros del debate están fijados de antemano y la "realidad oficial" está establecida por los que se alimentan la basura de la cadena de noticias." (Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research,19 de septiembre, 2002)
Desde 2001, los medios de EE.UU. han tomado un nuevo papel en la sustentación de la "Guerra Global contra el Terrorismo" y en el camuflaje de los crímenes de guerra patrocinados por EE.UU. Después del 11 de septiembre, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció la Oficina de Influencia Estratégica, u "Oficina de Desinformación" como fuera apodada por sus críticos: "El Departamento de Defensa dice que necesita hacerlo, y van a plantar historias falsas en países extranjeros con el fin de influir en la opinión pública mundial." (Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 December 2002; véase también Michel Chossudovsky, War Propaganda, Global Research, 3 de enero, 2003).
Hoy los medios corporativos de EE.UU. son un instrumento de la propaganda de guerra, por ello hay que preguntarse: ¿Por qué el NYT va repentinamente a promover la transparencia y la verdad en los medios apoyando a WikiLeaks en la difusión? ¿Y por qué la gente en el mundo no se detiene a cuestionar las bases de esta relación incongruente?
En la superficie no hay ninguna prueba de que WikiLeaks sea una operación encubierta de la CIA. Sin embargo la relación estrecha y estructurada de los medios corporativos con los servicios de inteligencia de EE.UU., sin mencionar las conexiones de ciertos periodistas con el aparato de seguridad nacional, hacen que la cuestión del patrocinamiento de la CIA sea relevante.
La pregunta esencial es por qué Julian Assange recibiría el apoyo de uno de los medios de prensa británicos más emblemáticos por su continua participación en la campaña de desinformación.
Si no estamos ante un caso de "disidencia manufacturada", el proceso de apoyar y premiar a WikiLeaks por sus acciones, es una manera de controlar y manipular el proyecto de WikiLeaks y al mismo tiempo captarlo para los medios corporativos.
Es apropiado mencionar otra conexión importante. El abogado de Julian Assange, Mark Stephens de Finers Stephens Innocent (FSI), una firma de abogados de la élite londinense, es el consejero legal de Rothschild Waddesdon Trust. Esto no prueba nada, pero debería ser examinado en el contexto del entorno social y corporativo de WikiLeaks: el NYT, el CFR, The Economist, Time Magazine, Forbes, Finers Stephens Innocent (FSI), etc.
"Las élites corporativos , por su propio interés, deben aceptar el disenso y la protesta como una característica del sistema, siempre y cuando, esto no sea una amenaza para el orden social preestablecido. El propósito no es reprimir la disidencia sino, todo lo contrario, manipular el movimiento de protesta para establecer los límites del disenso. Los medios mantienen su legitimidad, y las élites económicas limitan y controlan las formas de oposición... Para ser eficientes, aquellos que son el objeto del movimiento de protesta, deben regular y controlar cuidadosamente a dicha protesta. (Véase Michel Chossudovsky, "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, septiembre 2010.)
Este análisis del proyecto WikiLeaks también sugiere que los mecanismos de propaganda del "Orden del nuevo mundo", en particular en el aspecto militar, se han vuelto más y más sofisticados.
Ya no descansan en la supresión abierta de los hechos referentes a los crímenes de guerra de EE.UU.-OTAN. Ni dependen de que se proteja la reputación de los funcionarios de alto rango del gobierno, incluyendo el Secretario de Estado. En el nuevo orden, los políticos son prescindibles; pueden ser reemplazados. Lo que debe protegerse y reforzar son los intereses de las élites económicas, quienes controlan el aparato político desde las sombras.
En el caso de WikiLeaks, los hechos están en un banco de datos; muchos de ellos, en particular los referidos a gobiernos extranjeros sirven a los intereses de la política exterior estadounidense. Otros hechos tienden, por su parte, a desacreditar el gobierno. Con respecto a la información financiera, la filtración de datos de un banco específico, entregada a WikiLeaks por una institución rival, podría desencadenar el colapso o la bancarrota del banco denunciado.
Todos los Wiki-hechos han sido redactados selectivamente, luego son "analizados" e interpretados por los medios corporativos al servicio de las élites económicas.
Todo el material informativo del banco de datos de WikiLeaks está disponible, pero el público en general no se toma el trabajo de consultarlo; lo más probable es que lea las selecciones redactadas e interpretadas por los medios corporativos.
Estos presentan una parcialidad sesgada. Las versiones redactadas son aceptadas por el público porque llevan el sello de "fuente confiable", cuando en realidad lo que aparece en las páginas de los periódicos principales y los canales de televisión es una cuidadosa manipulación y distorsión de la verdad.
Las formas limitadas del debate crítico y la "transparencia" son toleradas mientras refuercen el apoyo del público a las premisas básicas de la política exterior de EE.UU., incluyendo la "Guerra Global contra el Terrorismo". Esta estrategia ha sido exitosa con grandes segmentos del movimiento antibélico de EE.UU.: "Estamos en contra de la guerra pero apoyamos "la guerra contra el terrorismo".
Esto significa que la verdad en los medios de comunicación sólo se puede lograr desmantelando el aparato de propaganda, es decir, atacando la legitimidad de los medios corporativos al servicio de los intereses de las élites económicas y del aparato militar global de EE.UU.
Por otra parte, debemos asegurarnos de que la campaña contra WikiLeaks en EE.UU., usando la ley de 1917 Espionage Act, no sea utilizada para controlar el internet. Debemos actuar con firmeza para evitar que Julian Assange sea enjuiciado en EE.UU.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/
El programa nuclear de Irán (Continuación)
Al revelarse que era falsa la información de que Irán estaba desarrollando armas nucleares, quedaba invalidada por completo la denuncia de Washington. Sin embargo, el tema fue prácticamente ignorado por la prensa. También quedó cuestionada la legitimidad de las sanciones contra Irán tomadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
OFICINAS WIKILEAKS
Más aún, como amarga ironía, la lectura selectiva del NYT de los cables de la Embajada ha servido no sólo para dejar de lado el tema central de la información falsa sino también para reforzar, a través de la desinformación mediática, las denuncias de Washington de que Irán están desarrollando armas nucleares. Un caso ilustrativo es el artículo de noviembre de 2010, en el que su coautor David Sanger, dice citando los cables de WikiLeaks:
"Irán obtuvo 19 misiles de Corea del Norte, según un cable fechado el 24 de febrero de este año... Estos misiles tendrían la capacidad de atacar capitales de Europa Occidental o fácilmente llegar a Moscú; y los oficiales estadounidenses advierten que poseen propulsión de avanzada, lo que podría acelerar el programa iraní de misiles balísticos intercontinentales." (Archivo WiliLeaks - Iran Armed by North Corea -NYTimes.com, 28 de noviembre, 2010)
WikiLeaks, Irán y el mundo árabe
Los cables filtrados de WikiLeaks también fueron usados para crear divisiones entre Irán por un lado, y Arabia Saudita y los estados del Golfo por el otro:"Después de que WikiLeaks denunciara que ciertos estados árabes estaban preocupados con el programa nuclear iraní y pidieron a EE.UU. que tomara represalias militares contra Irán, la Secretaria de Estado Hillary Clinton aprovechó la oportunidad para decir que los cables filtrados muestran que la comunidad internacional comparte la preocupación de EE.UU. por el programa nuclear iraní. (Tehran Times: WikiLeaks promoting Iranophobia, 5 de diciembre, 2010)
Los medios de comunicación occidentales han saltado a esta oportunidad, y han citado los memorandums del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks con el fin de señalar a Irán como una amenaza a la seguridad global, y promover divisiones entre Irán y el mundo árabe.
"La guerra global contra el terrorismo"
Las filtraciones citadas por los medios de comunicación occidentales revelan el apoyo de los estados del Golfo y Arabia Saudita a varias organizaciones musulmanas terroristas, un hecho conocido y extensamente documentado.Lo que los reportes no mencionan, sin embargo, es algo esencial para la comprensión de "la guerra global contra el terrorismo": que los servicios de inteligencia de EE.UU. han canalizado históricamente su ayuda a organizaciones terroristas vía Pakistán y Arabia Saudita. (Véase Michel Chossudovsky, America's "War on Terrorism", Global Research, Montreal, 2005.) Estas son operaciones de inteligencia encubiertas patrocinadas por EE.UU. usando agentes sauditas y pakistaníes como intermediarios.
Con respecto a esto, los medios corporativos tienden a usar los documentos de WikiLeaks para mantener la ilusión de que la CIA no tiene nada que ver con las redes terroristas, y que Arabia Saudita y los estados del Golfo son los principales financistas de Al-Qaida, Talibanes, Lashkar-e-Taiba y otros, cuando en realidad el financiamiento se hace en conexión y en consulta con sus colegas de los servicios de inteligencia de EE.UU.:
"La información sale a la luz en la última ronda de documentos entregados el domingo por WikiLeaks. En los comunicados dirigidos al Departamento de Estado, las embajadas de EE.UU. en Arabia Saudita y los estados del Golfo describen una situación en la que adinerados donantes privados, a menudo de manera abierta, apoyan con mucho dinero a los mismos grupos que Arabia Saudita dice combatir." (WikiLeaks: Saudis, Gulf States Big Funders of Terror Groups -Defense/Middle East - Israel News- Israel National News)
Algo similar, con respecto a Pakistán:
"Los cables, obtenidos por WikiLeaks y entregados a varios medios periodísticos, dejan en claro que por debajo de los acuerdos públicos hay conflictos profundos (entre EE.UU. y Pakistán) sobre los objetivos estratégicos en temas como el apoyo de Pakistán a los talibanes afganos y la actitud tolerante con Al-Qaida..." (Wary Dance With Pakistan in Nuclear World, The New York Times, 1 de diciembre, 2010)
Reportes de esta naturaleza sirven para dar legitimidad a los ataques de EE.UU. contra supuestos blancos terroristas en Pakistán.
El uso y la interpretación que hacen los medios corporativos de los cables de WikiLeaks sirven para perpetuar dos mitos relacionados entre sí:
1) Irán tiene un programa de armas nucleares y representa un peligro para la seguridad global.
2) Arabia Saudita y Pakistán son estados patrocinadores de Al-Qaida. Financian las organizaciones terroristas musulmanas, las que se proponen atacar a EE.UU. y sus aliados de la OTAN.
La CIA y los medios corporativos
Las relaciones de la CIA con los medios corporativos de EE.UU. están extensamente documentadas. The New York Times sigue manteniendo una relación estrecha no sólo con los servicios de inteligencia de EE.UU. sino también con el Pentágono y más recientemente con el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security).En 1977, Carl Bernstein describe los entretelones de la relación entre la CIA y los medios de comunicación en un artículo para Rolling Stones titulado The CIA and the Media:
"Más de 400 periodistas estadounidenses han desempeñado tareas secretas para la CIA, según documentación de la misma agencia. [1950-1977] Las relaciones entre algunos de estos periodistas con la Agencia eran tácitos; otros eran explícitos... Los reporteros compartían sus notas con la CIA. Los editores compartían sus ayudantes. Algunos de estos periodistas habían ganado el Premio Pulitzer... La mayoría eran menos destacados: corresponsales en el extranjero que se dieron cuenta de que su asociación con la CIA les era beneficiosa para su carrera...
Entre los ejecutivos que colaboraron con la CIA se contaban William Paley de Columbia Broadcasting System, Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger de The New York Times, Barry Bingham Sr. de Louisville Courier Journal y James Copley de Copley News Service. Entre otras organizaciones que colaboraron con la CIA se incluyen: American Broadcasting Company, National Broadcasting Company, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Newsweek Magazine, Mutual Broadcasting System, Miami Herald, y el viejo Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune. (The CIA and the Media by Carl Bernstein)
Bernstein sugiere al respecto que "el uso que la CIA realizó de los medios de comunicación estadounidenses ha sido mucho más extenso de lo que reconocieron funcionarios de la CIA públicamente o en sesiones con miembros del Congreso".
En los últimos años, la relación de la CIA con los medios se ha vuelto más sofisticada y compleja. Nos encontramos frente a una red de propaganda masiva, de la que forman parte varias agencias del gobierno.
La desinformación de los medios se ha institucionalizado. Las mentiras y fabricaciones son más y más descaradas, cuando se las compara con las de los años setenta. Los medios estadounidenses se han convertido en portavoz de la política exterior de su país. Agentes de la CIA "plantan" rutinariamente desinformación en las salas de redacción de los principales periódicos, revistas y canales de televisión: "Unos relativamente pocos corresponsales con buenas conexiones proporcionan las primicias, que reciben cobertura en las relativamente pocas fuentes de noticias dominantes en el medio, donde los parámetros del debate están fijados de antemano y la "realidad oficial" está establecida por los que se alimentan la basura de la cadena de noticias." (Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research,19 de septiembre, 2002)
Desde 2001, los medios de EE.UU. han tomado un nuevo papel en la sustentación de la "Guerra Global contra el Terrorismo" y en el camuflaje de los crímenes de guerra patrocinados por EE.UU. Después del 11 de septiembre, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció la Oficina de Influencia Estratégica, u "Oficina de Desinformación" como fuera apodada por sus críticos: "El Departamento de Defensa dice que necesita hacerlo, y van a plantar historias falsas en países extranjeros con el fin de influir en la opinión pública mundial." (Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 December 2002; véase también Michel Chossudovsky, War Propaganda, Global Research, 3 de enero, 2003).
Hoy los medios corporativos de EE.UU. son un instrumento de la propaganda de guerra, por ello hay que preguntarse: ¿Por qué el NYT va repentinamente a promover la transparencia y la verdad en los medios apoyando a WikiLeaks en la difusión? ¿Y por qué la gente en el mundo no se detiene a cuestionar las bases de esta relación incongruente?
En la superficie no hay ninguna prueba de que WikiLeaks sea una operación encubierta de la CIA. Sin embargo la relación estrecha y estructurada de los medios corporativos con los servicios de inteligencia de EE.UU., sin mencionar las conexiones de ciertos periodistas con el aparato de seguridad nacional, hacen que la cuestión del patrocinamiento de la CIA sea relevante.
El entorno social y corporativo de WikiLeaks
WikiLeaks y The Economist han entrado en la fase de lo que podría llamarse una relación contradictoria. Julian Assange, editor de WikiLeaks, recibió en 2008 el premio "The Economist's New Media Award". Este medio tiene una estrecha relación con las élites financieras de Gran Bretaña. Es un medio periodístico que en general ha apoyado la guerra de Irak. Lleva el sello de la familia Rothschild. Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild ha sido el Director desde 1972 hasta 1989. Su esposa Lynn Forester de Rothschild es miembro de la Junta Directiva actual. La familia Rothschild es dueña de una porción considerable de acciones de la publicación.
La pregunta esencial es por qué Julian Assange recibiría el apoyo de uno de los medios de prensa británicos más emblemáticos por su continua participación en la campaña de desinformación.
Si no estamos ante un caso de "disidencia manufacturada", el proceso de apoyar y premiar a WikiLeaks por sus acciones, es una manera de controlar y manipular el proyecto de WikiLeaks y al mismo tiempo captarlo para los medios corporativos.
Es apropiado mencionar otra conexión importante. El abogado de Julian Assange, Mark Stephens de Finers Stephens Innocent (FSI), una firma de abogados de la élite londinense, es el consejero legal de Rothschild Waddesdon Trust. Esto no prueba nada, pero debería ser examinado en el contexto del entorno social y corporativo de WikiLeaks: el NYT, el CFR, The Economist, Time Magazine, Forbes, Finers Stephens Innocent (FSI), etc.
Disidencia manufacturada
WikiLeaks tiene las características de un proceso de disidencia manufacturada. Busca exponer mentiras gubernamentales. Ha filtrado información de crímenes de guerra de EE.UU. Pero una vez que el proyecto ha sido vertido en el molde del periodismo corporativo, es usado como un instrumento de desinformación."Las élites corporativos , por su propio interés, deben aceptar el disenso y la protesta como una característica del sistema, siempre y cuando, esto no sea una amenaza para el orden social preestablecido. El propósito no es reprimir la disidencia sino, todo lo contrario, manipular el movimiento de protesta para establecer los límites del disenso. Los medios mantienen su legitimidad, y las élites económicas limitan y controlan las formas de oposición... Para ser eficientes, aquellos que son el objeto del movimiento de protesta, deben regular y controlar cuidadosamente a dicha protesta. (Véase Michel Chossudovsky, "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, septiembre 2010.)
Este análisis del proyecto WikiLeaks también sugiere que los mecanismos de propaganda del "Orden del nuevo mundo", en particular en el aspecto militar, se han vuelto más y más sofisticados.
Ya no descansan en la supresión abierta de los hechos referentes a los crímenes de guerra de EE.UU.-OTAN. Ni dependen de que se proteja la reputación de los funcionarios de alto rango del gobierno, incluyendo el Secretario de Estado. En el nuevo orden, los políticos son prescindibles; pueden ser reemplazados. Lo que debe protegerse y reforzar son los intereses de las élites económicas, quienes controlan el aparato político desde las sombras.
En el caso de WikiLeaks, los hechos están en un banco de datos; muchos de ellos, en particular los referidos a gobiernos extranjeros sirven a los intereses de la política exterior estadounidense. Otros hechos tienden, por su parte, a desacreditar el gobierno. Con respecto a la información financiera, la filtración de datos de un banco específico, entregada a WikiLeaks por una institución rival, podría desencadenar el colapso o la bancarrota del banco denunciado.
Todos los Wiki-hechos han sido redactados selectivamente, luego son "analizados" e interpretados por los medios corporativos al servicio de las élites económicas.
Todo el material informativo del banco de datos de WikiLeaks está disponible, pero el público en general no se toma el trabajo de consultarlo; lo más probable es que lea las selecciones redactadas e interpretadas por los medios corporativos.
Estos presentan una parcialidad sesgada. Las versiones redactadas son aceptadas por el público porque llevan el sello de "fuente confiable", cuando en realidad lo que aparece en las páginas de los periódicos principales y los canales de televisión es una cuidadosa manipulación y distorsión de la verdad.
Las formas limitadas del debate crítico y la "transparencia" son toleradas mientras refuercen el apoyo del público a las premisas básicas de la política exterior de EE.UU., incluyendo la "Guerra Global contra el Terrorismo". Esta estrategia ha sido exitosa con grandes segmentos del movimiento antibélico de EE.UU.: "Estamos en contra de la guerra pero apoyamos "la guerra contra el terrorismo".
Esto significa que la verdad en los medios de comunicación sólo se puede lograr desmantelando el aparato de propaganda, es decir, atacando la legitimidad de los medios corporativos al servicio de los intereses de las élites económicas y del aparato militar global de EE.UU.
Por otra parte, debemos asegurarnos de que la campaña contra WikiLeaks en EE.UU., usando la ley de 1917 Espionage Act, no sea utilizada para controlar el internet. Debemos actuar con firmeza para evitar que Julian Assange sea enjuiciado en EE.UU.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/
Michel Chossudovsky global Research
17 diciembre 2010
WIKILEAKS: Metodos modernos de manipulacion 2
? De verdad podemos creer que los servicios de espinaje - cientos de grupos - no pueden localizar y retener toda la organizacion de Wikileaks ?
? podemos creer lo que diga la mass media desde la CNN, hasta el NEW YORK TIMES poseedores de las primicias de wikileaks entre otros por el estilo como EL PAIS por cierto ahora compartiendo su propiedad con el grupo Liberty Acquisition Holdings Corp ?
oficinas - de diseño - bajo tierra de wikileaks
? podemos creer lo que diga la mass media desde la CNN, hasta el NEW YORK TIMES poseedores de las primicias de wikileaks entre otros por el estilo como EL PAIS por cierto ahora compartiendo su propiedad con el grupo Liberty Acquisition Holdings Corp ?
oficinas - de diseño - bajo tierra de wikileaks
16 diciembre 2010
Multinacionales - inmoralidad - corrupcion y pura imagen
"Gran parte de las multinacionales más conocidas han estado involucradas en estragos y violación de derechos humanos", ha afirmado en la Universidad Pública de Navarra (España) el catedrático de Derecho Internacional Privado, Francisco Javier Zamora.
Durante una conferencia con motivo de la celebración de los derechos humanos, Zamora ha hablado sobre "Responsabilidad de las empresas multinacionales y derechos humanos" y ha indicado algunos de los pleitos y casos más paradigmáticos que se producen cuando las multinacionales violan los derechos humanos, así como la postura fijada por la jurisprudencia norteamericana y canadiense.
En opinión de este experto, según precisa la Universidad en un comunicado, "el panorama de violaciones de derechos humanos por las grandes multinacionales está extendido en todo el mundo, implica un gran dolor humano, grandes estragos y afecta prácticamente a todas las multinacionales más conocidas".
Sobre todo, ha apuntado, a las vinculadas con los sectores de energía, petrolíferas y extracción de minerales, "pero no son las únicas: también se utiliza trabajo esclavo vinculado con la alimentación, capítulo aparte del trabajo en confección, artículos de calzado y ropa".
Fue en Estados Unidos y en Canadá donde hace veinte años, con base en una ley de 1789, se iniciaron una serie de pleitos y demandas contra empresas multinacionales por violación de derechos humanos en el extranjero, contabilizándose hasta la fecha algo más de un centenar de casos.
"La mayoría termina resolviéndose mediante transacciones y pactos económicos antes de que el caso llegue a audiencia pública y juicio, ya que las empresas no quieren afrontar ese desgaste ante la opinión pública", ha afirmado Zamora.
Y ha agregado que en estos momentos está pendiente que el Tribunal Supremo estadounidense dictamine si realmente las multinacionales pueden ser demandadas en la vía civil con base en ese texto legal, algo "muy importante".
Y es que el futuro de esos pleitos según ha señalado va a depender de que el Supremo mantenga o no la posibilidad de demandar a las multinacionales "y que, al menos, paguen indemnizaciones por los terribles conductas que cometen a lo largo y ancho de este mundo".
Otra de las cuestiones controvertidas a juicio de Zamora es la imposibilidad de acudir a la vía penal, por ejemplo a través del Tribunal Penal Internacional, debido a que, estatutariamente, los casos de las empresas multinacionales quedan fuera del ámbito de su competencia.
Entre los casos de violación de derechos humanos, Francisco Javier Zamora se ha referido a "la contratación de personal paramilitar para que atente contra sindicalistas o activistas, el uso de trabajo esclavo, poblaciones masacradas en el Delta del Níger por compañías petrolíferas y estragos en el medio ambiente para extracción de minerales o la experimentación farmacéutica con seres humanos en África".
"Son casos que duran muchos años y son costosísimos, por lo que sin el apoyo de la sociedad civil, de entidades y asociaciones defensoras de los Derechos Humanos, sería muy difícil emprenderlos", ha destacado.
Como ejemplo de prolongación del proceso ha citado el de la compañía Chevron Texaco, en un pleito desde hace 17 años por su actuación en Ecuador, "y a la que ante la insostenibilidad de la situación ya un grupo de inversionistas ha pedido que llegue a un acuerdo con el Gobierno de Ecuador para finalizar el caso".
Durante una conferencia con motivo de la celebración de los derechos humanos, Zamora ha hablado sobre "Responsabilidad de las empresas multinacionales y derechos humanos" y ha indicado algunos de los pleitos y casos más paradigmáticos que se producen cuando las multinacionales violan los derechos humanos, así como la postura fijada por la jurisprudencia norteamericana y canadiense.
En opinión de este experto, según precisa la Universidad en un comunicado, "el panorama de violaciones de derechos humanos por las grandes multinacionales está extendido en todo el mundo, implica un gran dolor humano, grandes estragos y afecta prácticamente a todas las multinacionales más conocidas".
Sobre todo, ha apuntado, a las vinculadas con los sectores de energía, petrolíferas y extracción de minerales, "pero no son las únicas: también se utiliza trabajo esclavo vinculado con la alimentación, capítulo aparte del trabajo en confección, artículos de calzado y ropa".
Fue en Estados Unidos y en Canadá donde hace veinte años, con base en una ley de 1789, se iniciaron una serie de pleitos y demandas contra empresas multinacionales por violación de derechos humanos en el extranjero, contabilizándose hasta la fecha algo más de un centenar de casos.
"La mayoría termina resolviéndose mediante transacciones y pactos económicos antes de que el caso llegue a audiencia pública y juicio, ya que las empresas no quieren afrontar ese desgaste ante la opinión pública", ha afirmado Zamora.
Y ha agregado que en estos momentos está pendiente que el Tribunal Supremo estadounidense dictamine si realmente las multinacionales pueden ser demandadas en la vía civil con base en ese texto legal, algo "muy importante".
Y es que el futuro de esos pleitos según ha señalado va a depender de que el Supremo mantenga o no la posibilidad de demandar a las multinacionales "y que, al menos, paguen indemnizaciones por los terribles conductas que cometen a lo largo y ancho de este mundo".
Otra de las cuestiones controvertidas a juicio de Zamora es la imposibilidad de acudir a la vía penal, por ejemplo a través del Tribunal Penal Internacional, debido a que, estatutariamente, los casos de las empresas multinacionales quedan fuera del ámbito de su competencia.
Entre los casos de violación de derechos humanos, Francisco Javier Zamora se ha referido a "la contratación de personal paramilitar para que atente contra sindicalistas o activistas, el uso de trabajo esclavo, poblaciones masacradas en el Delta del Níger por compañías petrolíferas y estragos en el medio ambiente para extracción de minerales o la experimentación farmacéutica con seres humanos en África".
"Son casos que duran muchos años y son costosísimos, por lo que sin el apoyo de la sociedad civil, de entidades y asociaciones defensoras de los Derechos Humanos, sería muy difícil emprenderlos", ha destacado.
Como ejemplo de prolongación del proceso ha citado el de la compañía Chevron Texaco, en un pleito desde hace 17 años por su actuación en Ecuador, "y a la que ante la insostenibilidad de la situación ya un grupo de inversionistas ha pedido que llegue a un acuerdo con el Gobierno de Ecuador para finalizar el caso".
“el 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España”
VEAMOS OTROS EJEMPLOS TAMBIEN MUY "MITOLOGIZADOS"
La semana pasada [17/9/2011] The Morning Call, un periódico de Pennsylvania, publicó una larga y detallada investigación -titulada Inside Amazon’s Warehouse [Dentro del almacén de Amazon]– sobre las terribles condiciones de trabajo en los almacenes Amazon de Lehigh Valley. (OJO que esta ciudad no esta en un pueblo remoto de China)
El reportaje, resultado de meses de entrevistas y verificaciones, está dando la vuelta al mundo y ha despertado el interés del New York Times y otros medios de comunicación convencionales. El panorama es sombrío:
- precariedad laboral extrema, clima de chantaje permanente y falta de derechos;
- ritmos inhumanos, con velocidad redoblada de un día para otro (de 250 a 500 “paquetes” al día, sin previo aviso), con una temperatura interior que supera los 40° y que al menos en una ocasión llegó a los 45°;
- medidas disciplinarias en perjuicio de quienes reduce el ritmo o, simplemente, se desmayan (en un informe del pasado 2 de junio se habla de 15 trabajadores desvanecidos por el calor);
- despidos instantáneos “ejemplares” con el réprobo escoltado hasta la puerta delante de sus colegas.
Y eso no es todo. Leed el reportaje completo. Vale la pena. La frase clave la pronuncia un antiguo almacenero: “They’re killing people mentally and phisically.“ [Están matando a la gente física y mentalmente]
A juzgar por los comentarios en la red, muchos se desayunan hoy, descubriendo tan solo ahora que Amazon es una megacorporación y Jeff Bezos un empresario que –como suele ser entre los empresarios– quiere hacer ganancias en detrimento de cualquier otra consideración sobre dignidad, equidad y seguridad.
Como se debía sospechar, el “milagro” Amazon (superdescuentos, envíos muy rápidos, “larga estela o larga cola”, oferta aparentemente infinita) se sostiene sobre la explotación de la fuerza-trabajo en condiciones vejatorias, peligrosas y humillantes.
Exactamente igual que el "milagro" Wal-Mart, el "milagro" Marchionne [director ejecutivo de Fiat] y cualquier otro milagro empresarial que nos endosaron los medios de comunicación en el curso de los años.
Lo que se acaba de decir debería ser obvio, sin embargo no lo es. La revelación no afecta a una empresa cualquiera, sino a Amazon, una especie de “gigante bueno” del que –incluso en Italia – se ha hablado siempre de forma acrítica, cuando no venerante y populista.
The Morning Call ha roto el hechizo. Hasta hace unos días, con pocas excepciones, los medios de información (y los propios consumidores) aceptaban la propaganda de Amazon sin sombra de duda, como si fuera oro puro. De ahora en adelante, quizás se intentarán más a menudo las comparaciones, se harán las debidas verificaciones, se pondrá atención en los posibles engaños. Con la profundización de la crisis, parece ir en aumento el número de los escépticos.
El problema de las multinacionales que son percibidas como “menos empresariales”, más “cool” y éticamente –casi de forma espiritual– mejores que otras pertenece a muchas compañías asociadas a internet de manera tan estrecha hasta ser identificadas con la red misma. Otro caso típico es Apple.
15 diciembre 2010
ESPAÑA, CAMINO DE DESAPARECER MEDIANTE PRIVATIZACIONES GENERALIZADAS
En el camino de hacer desaparacer las naciones soberanas los dueños del planeta continuan paso a paso la destruccion de los paises - veamos a España:
Los "mercados" privados exigen y los gobiernos obedecen:
Para empezar el Gobierno baraja privatizar ferrocarriles, estaciones de tren y televisiones publicas.
El Gobierno posee informes internos para acometer la venta de ferrocarriles, la gestión privada de las estaciones de tren y cambios en el modelo de radiodifusión pública.
Por el momento, el Gobierno ya ha otorgado luz verde a la venta del 49% de Aena (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) y al 30% de Loterías y Apuestas del Estado (LAE, que incluye Lotería Nacional, La Primitiva, La Quiniela, Bonoloto o Euromillones, entre otras apuestas). Con ambas operaciones, el Gobierno prevé ingresar cerca de 14.000 millones de euros.
Por otro lado, si bien no son empresas públicas en sentido estricto, PSOE y PP alcanzaron un acuerdo para acometer la privatización (total o parcial) de las cajas de ahorros mediante la entrada de capital privado, hasta ahora inexistente.
Sin embargo, tales medidas bien podrían no ser las únicas.
El Gobierno posee diversos informes internos sobre la posible privatización de ferrocarriles, estaciones de tren y televisiones públicas. El Ejecutivo socialista solicitó dichos estudios al
Consejo Consultivo de Privatizaciones (CCP) en 2009, según recoge su último Informe de Actividades. Es decir, el Gobierno baraja tales privatizaciones, ya que encargó informes concretos al respecto.
La función del CCP consiste, precisamente, en asesorar sobre la "privatización de empresas públicas así como en aspectos relacionados con su eficiencia", y sus recomendaciones se realizan por encargo del Gobierno.
Entre los seis "informes sectoriales" elaborados el pasado ejercicio destacan, sobre todo, cuatro: "sector aeroportuario español" (Aena), cuya privatización parcial ya está en marcha; la "privatización y competencia en el transporte de pasajeros por ferrocarril"; "desarrollo de estaciones ferroviarias"; y "televisiones públicas".
1. Transporte ferroviario de pasajeros:
Hasta hace poco tiempo, el transporte por ferrocarril en Europa se ha caracterizado por la "presencia de un operador de carácter público que explotaba el servicio en régimen de monopolio.
Si bien en los últimos años la UE ha impulsado la liberalización del transporte de mercancías y de pasajeros en el ámbito ferroviario, su impacto ha sido, en general, "escaso" en cuanto a la entrada de "operadores alternativos" (empresas privadas).
Por ello, el informe destaca tres ejemplos concretos para acometer una posible privatización en España: el de Alemania, Reino Unido y Suecia, que contemplan diversas fórmulas para dar entrada a nuevas compañías ferroviarias.
La agencia de los mercados - MOODYS - nos aconseja que vayamos reduciendo las partidas en EDUCACION , SANIDAD , PENSIONES .....
Seguramente luego vendra el ahogamiento de las autonomias (el poder debe estar centralizado) a las que ya empiezan a amenazar los mercados - bancos y financieras privadas - a traves de la "calificacion" de la deuda Española como amenaza para que tomemos nota, hasta la proxima amenaza....y el proximo paso....
Podremos aun salvarnos como pais/es soberanos?
mas: http://joanfliz.blogspot.com/2010/11/mision-destruir-la-independencia-de.html
PROXIMOS PASOS:
Los "mercados" privados exigen y los gobiernos obedecen:
Para empezar el Gobierno baraja privatizar ferrocarriles, estaciones de tren y televisiones publicas.
El Gobierno posee informes internos para acometer la venta de ferrocarriles, la gestión privada de las estaciones de tren y cambios en el modelo de radiodifusión pública.
Por el momento, el Gobierno ya ha otorgado luz verde a la venta del 49% de Aena (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) y al 30% de Loterías y Apuestas del Estado (LAE, que incluye Lotería Nacional, La Primitiva, La Quiniela, Bonoloto o Euromillones, entre otras apuestas). Con ambas operaciones, el Gobierno prevé ingresar cerca de 14.000 millones de euros.
Por otro lado, si bien no son empresas públicas en sentido estricto, PSOE y PP alcanzaron un acuerdo para acometer la privatización (total o parcial) de las cajas de ahorros mediante la entrada de capital privado, hasta ahora inexistente.
Sin embargo, tales medidas bien podrían no ser las únicas.
El Gobierno posee diversos informes internos sobre la posible privatización de ferrocarriles, estaciones de tren y televisiones públicas. El Ejecutivo socialista solicitó dichos estudios al
Consejo Consultivo de Privatizaciones (CCP) en 2009, según recoge su último Informe de Actividades. Es decir, el Gobierno baraja tales privatizaciones, ya que encargó informes concretos al respecto.
La función del CCP consiste, precisamente, en asesorar sobre la "privatización de empresas públicas así como en aspectos relacionados con su eficiencia", y sus recomendaciones se realizan por encargo del Gobierno.
Entre los seis "informes sectoriales" elaborados el pasado ejercicio destacan, sobre todo, cuatro: "sector aeroportuario español" (Aena), cuya privatización parcial ya está en marcha; la "privatización y competencia en el transporte de pasajeros por ferrocarril"; "desarrollo de estaciones ferroviarias"; y "televisiones públicas".
1. Transporte ferroviario de pasajeros:
Hasta hace poco tiempo, el transporte por ferrocarril en Europa se ha caracterizado por la "presencia de un operador de carácter público que explotaba el servicio en régimen de monopolio.
Si bien en los últimos años la UE ha impulsado la liberalización del transporte de mercancías y de pasajeros en el ámbito ferroviario, su impacto ha sido, en general, "escaso" en cuanto a la entrada de "operadores alternativos" (empresas privadas).
Por ello, el informe destaca tres ejemplos concretos para acometer una posible privatización en España: el de Alemania, Reino Unido y Suecia, que contemplan diversas fórmulas para dar entrada a nuevas compañías ferroviarias.
La agencia de los mercados - MOODYS - nos aconseja que vayamos reduciendo las partidas en EDUCACION , SANIDAD , PENSIONES .....
Seguramente luego vendra el ahogamiento de las autonomias (el poder debe estar centralizado) a las que ya empiezan a amenazar los mercados - bancos y financieras privadas - a traves de la "calificacion" de la deuda Española como amenaza para que tomemos nota, hasta la proxima amenaza....y el proximo paso....
Podremos aun salvarnos como pais/es soberanos?
mas: http://joanfliz.blogspot.com/2010/11/mision-destruir-la-independencia-de.html
14 diciembre 2010
Una sociedad realmente motivada
Quien dijo que no se lucha por un ideal ?
LA GENTE NO SABE LO QUE QUIERA HASTA QUE SE LE MUESTRA
LA GENTE NO SABE LO QUE QUIERA HASTA QUE SE LE MUESTRA
Todo es conspiración, no existe la historia, Adam Weishaupt, el refundador de los illuminatis modernos en el siglo XVIII, y patrocinado por los Rothschilds y jesuitas, ya decía esto entonces:
“(…) Guerras, privaciones, hambre y propagación de epidemias deben agotar a los pueblos, hasta el punto en el que los seres humanos no conciban otra solución que someterse (…)”
“(…) Ser el dueño de la opinión pública y sembrar la discordia, la duda y puntos de vista opuesto para que los seres humanos, perdidos en esta confusión, (…) se persuadan de que es preferible no tener opinión personal.” (interesante que hace referencia a “seres humanos” como algo ajeno al redactor del texto.)
“Es necesario atizar las bajas emociones del pueblo y crear una literatura obscena, insípida y repugnante.”
“El deber de la prensa es el de mostrar la incapacidad de los no iluminados(la plebe) en
todos los dominios de la vida (…).”
“Exacerbar las cobardías humanas, todos los malos hábitos, las pasiones (…) hasta un punto en el que reine una total ignorancia entre los seres humanos.”
“(…) Guerras, privaciones, hambre y propagación de epidemias deben agotar a los pueblos, hasta el punto en el que los seres humanos no conciban otra solución que someterse (…)”
“Es necesario acostumbrar a los pueblos para que tomen la ilusión del dinero como verdad (…), a satisfacerse con lo superficial, a desear solamente conseguir su propio placer (…)”
“Una vez que la sociedad esté depravada, los seres humanos perderán toda fe
“(…) se buscará la destrucción de la familia (…)”
“Es necesario deshabituar a los seres humanos a pensar por sí mismos. Les daremos una enseñanza basada en lo que es correcto, y ocuparemos sus mentes en contiendas oratorias que no pasan de simulaciones.”
“Por lo tanto, es necesario repetir incesantemente a los ciudadanos la Doctrina (…) para que permanezcan en su profunda inconsciencia.”
“Para dominar el mundo es necesario (…) desmontar los pilares sobre los que reposa toda verdad (…)”
“Es necesario sembrar la discordia, las perturbaciones y las enemistades por todas las partes de la tierra, para que los pueblos aprendan a conocer el miedo.”
“El poder monetario debe alcanzar (…) la supremacía en el comercio y la industria, a fin de que los industriales aumenten su poder político por medio de sus capitales. Aparte de los Iluminados, todos los otros no tendrán nada en posesión” (Los mega-grupos bancarios del S XXI y la población mundial hipotecada pueden decir algo sobre el éxito de este punto…)
“Una educación basada en una doctrina falsa y enseñanzas erróneas embrutecerá
a los jóvenes (…)”
Y termina: “Todos estos medios llevarán a los pueblos a pedir a los Iluminados que tomen las riendas del mundo. El nuevo gobierno mundial debe aparecer como protector y benefactor de todos ellos que se sometan libremente a él”
mucho mas explicado en este libro:
http://www.4shared.com/document/VQa0ubDo/Ibn_Asad_-_La_DANZA_FINAL_de_K.html
La Danza Final de Kali" de Ibn asad