Expediente JoanFliZ

Margaret Thatcher ? Dama de Hierro ? No , una simple sirvienta

2012-01-27T07:21:00.000-08:00

Lo que no te cuenta la propaganda pro-Thatcher y la pelicula "La dama de hierro"

¿La Dama de Hierro o la sirviente dócil al establishment británico?

Este artículo explica las causas que se esté promocionando ahora la figura de Margaret Thatcher, fiel y dócil sirviente del establishment británico, que inició unas políticas neoliberales que han dañado enormemente el bienestar de las clases populares de la Gran Bretaña.

El artículo muestra el lado de Thatcher ocultado en la película “La Dama de Hierro”, que se presenta como una imagen equilibrada de esta figura histórica cuando en realidad muestra una versión idealizada y profundamente errónea que no se corresponde con la realidad. El artículo señala que Margaret Thatcher fue, como Reagan, una de las figuras más reaccionarias que ha habido en el siglo XX.

¿Por qué la promoción a Margaret Thatcher ahora?

Existe una percepción bastante generalizada en círculos conservadores de que lo que se necesita en estos momentos difíciles de crisis es un líder de un gobierno que "se atreva a hacer los cambios necesarios", enfrentándose con grupos poderosos, responsables de la crisis.

Entre éstos, se considera a los sindicatos como uno de los más culpables del elevado desempleo. En su supuesta “defensa egoísta” de sus propios intereses (atribuyéndoles una estrechez de miras al preocuparse exclusivamente de los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos “insiders”-), los sindicatos están dificultando la integración en el mercado de trabajo de los jóvenes, las mujeres y otros colectivos –conocidos como los “outsiders”-.

Lo que se requiere –se nos dice- es que hay que debilitar a los sindicatos e implementar, entre otras medidas, la facilidad de despedir a los trabajadores con contrato fijo, haciendo más fácil que los “insiders” se conviertan en “outsiders”, lo cual, paradójicamente, facilitará -según ellos- el descenso del desempleo. En esta interpretación de los hechos, el elevado desempleo en España se atribuye al excesivo poder de los sindicatos con los cuales nadie se atreve.

Lo que hace falta es alguien con bemoles que los ponga en cintura y, de paso, reduzca los derechos
sociales y laborales adquiridos, desmontando el Estado del Bienestar pues, no sólo éste consume recursos que el país no tiene, sino que la disponibilidad de tantos beneficios sociales ablanda a la ciudadanía y le da excesiva seguridad, perdiendo su creatividad y actitud emprendedora. Se tiene que reducir la supuestamente excesiva protección social para fortalecer el espíritu emprendedor de la población.

Competitividad y dinamismo tienen que sustituir a colaboración, solidaridad y seguridad.

EDIFICIO DEL MI6 BRITANICO - el de "James Bond"

Durante estos años de crisis hemos visto el dominio de este pensamiento en centros financieros, empresariales, mediáticos y políticos de países a los dos lados del Atlántico Norte. El deterioro de la situación económica que la aplicación de las políticas que derivan de este pensamiento conservador y neoliberal están creando, ha generado la llamada por parte de estos centros a una figura política (que solía llamarse Caudillo, y ahora se la define como “personalidad a quien no le tiemblen las manos”) para enfrentarse con los “poderosos”, como los sindicatos, los funcionarios públicos, las clases populares y una larga lista de sectores de la población que no se caracterizan precisamente por tener gran poder económico, financiero, mediático o político. En realidad, “valentía o machismo político” es atreverse a enfrentarse con los débiles, en representación de los poderosos.

Lo que la película no dice

Un ejemplo de este supuesto coraje político es la llamada Dama de Hierro, Margaret Thatcher, la figura política en Gran Bretaña que ha sido más dócil y servil hacia los grupos más poderosos de aquel país (desde la City, el centro financiero de aquel país, al gran mundo empresarial).

Tal “líder” era un mero instrumento de tales poderes, realidad ocultada en la película “La Dama de Hierro”, (que idealiza tal figura hasta niveles hiperbólicos).

Lejos de ser la figura anti-establishment británico como la película presenta, Margaret Thatcher fue un producto de tal establishment, promocionada por el mismo.

Gran Bretaña (un país en el que viví durante varios años) es un país donde clase social adquiere una dimensión muy marcada en la vida cotidiana de la población. Tal establishment británico siempre se ha preocupado de la imagen que su instrumento político (el Partido Conservador) da cara a la población. La procedencia social de sus dirigentes da una imagen que preocupa al establishment.
De ahí que, en un momento de gran agitación social, tal establishment necesitaba dirigentes que no procedieran de las clases dominantes, que rompieran esta imagen. Thatcher, hija de tenderos, y Major, hijo de un desempleado, fueron figuras elegidas para romper con aquella imagen que, a pesar de estos cambios, el Partido Conservador continúa teniendo (David Cameron es hijo de una familia con una gran fortuna).

Thatcher fue una figura promovida por el establishment con el objetivo de destruir a los sindicatos, cuyo grupo central y más radical, fue el sindicato de mineros.

Redujo también la protección social, hasta tal punto, que la mortalidad en la mayoría de sectores populares (tal como ha documentado extensamente Richard G. Wilkinson en su libro Unhealthy Societies) creció durante su mandato, incluyendo las tasas de suicidio, homicidio, y alcoholismo, apareciendo de nuevo un problema que había desaparecido:

el hambre, en especial entre los niños, y muy en particular en las regiones más pobres, como Yorkshire, Escocia, y el País de Gales (ver “The Iron Lady: the Margaret Thatcher Movie we don’t need”, de Laura Flanders. The Nation. 04.01.12).

El film muestra a los sindicalistas como violentos, vociferadores e irracionales pero nunca explica porque las clases populares y los sindicatos se rebelaron contra las condiciones miserables que las políticas thatcherianas estaban imponiendo a la clase trabajadora de Gran Bretaña. Fue ella la que hizo famoso el dicho de que “creemos en la lucha de clases y venceremos”.

Thatcher, como Reagan en EEUU, intentó crear una cultura en la que todas las víctimas del sistema darviniano que ella aspiraba a establecer, se sintieran responsables de su propia situación.

¿Thatcher como feminista?

Pero lo que alcanza niveles absurdos en la película es presentar a Margaret Thatcher como feminista, lo cual ha originado protestas generales en círculos feministas a los dos lados del Norte de América.

Como ha indicado NOW (la mayor asociación feminista de EEUU), Thatcher fue la dirigente británica que recortó con mayor intensidad los derechos de las mujeres en Gran Bretaña. Su propio desprecio hacia las feministas y sus recortes en derechos laborales y sociales dañó extensamente a las mujeres británicas.

Su profundo reaccionarismo la llevó también a apoyar a las dictaduras más reaccionarias existentes en el mundo, incluyendo la del General Pinochet, convirtiéndose en uno de sus máximos defensores. Y sus políticas neoliberales fueron la causa de la crisis que estamos viendo estos días en Europa.

Pero su cinismo llegó al extremo de crear una guerra (The Falklands War, la guerra de las Malvinas) para intentar recuperar su popularidad, punto que sí se reconoce en la película, y que sus promotores presentan como ejemplo de equilibrio en el análisis de tal figura.

Pero tal presentación crítica (excepcional en la película) de Margaret Thatcher está muy poco desarrollada, pues no señala suficientemente el planteamiento oportunista en la programación de la guerra que Thatcher realizó, y que ha estado claramente documentado en los medios. Hoy, los establishments conservadores y neoliberales británicos, americanos o españoles, entre otros, añoran a la Sra. Thatcher, una de las figuras –como Ronald Reagan- más negativas y destructivas que ha existido en el siglo XX.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=6841

Trabajamos más horas que un esclavo romano ....y nos creemos libres

2012-01-21T13:53:00.000-08:00

"Trabajamos más horas que un esclavo romano ....y nos creemos libres"

Qué bello es vivir (entrevista)

"No tenemos tiempo de ver a los amigos, de reflexionar en voz alta con ellos, ni de estar con nuestros hijos, estar de verdad. Hay que madrugar, no tenemos tiempo de hacer el amor con la persona que hemos elegido: la pasión se marchita. Lunes, martes, miércoles, jueves....

La rutina engulle nuestra vida a cambio de algún capricho, otro jersey negro que luciremos en la oficina, un mes de vacaciones, un coche nuevo para el atasco del domingo. Siento amargarte el desayuno, pero ¿eso es vivir?... ¿Abdicar de la vida para que tus hijos abdiquen el día de mañana de la suya? "

Mi gato vive mejor

Con la excusa de la publicación de Reiníciate (Diëresis), su autor y yo nos damos un baño de realidad.

Sumergidos en el gris?

Así vivimos. La sociedad actual nos convierte en engranajes, máquinas productivas que anhelan continuamente hacer algo, incluso en su tiempo libre.

Lo llamamos aprovechar el tiempo.

Hacer y hacer, lo único que provoca es que el tiempo pase a una velocidad tremenda y que no saboreemos la auténtica densidad de la vida. Ya lo decía Pascal: el mayor problema del hombre es la incapacidad de estar solo consigo mismo.

Un viejo problema.

Mientras seamos máquinas de producir, somos perfectamente sustituibles tanto en el trabajo como en la familia.

Qué duro suena eso.

Sólo cuando reflexionamos ejercemos de seres humanos, y la reflexión es algo personal y necesario para el equilibrio. La sociedad actual nos despieza, nos da remedios para el dolor, para las vacaciones, para ser guapos, contra el aburrimiento...Todo parece estar al alcance, y tenemos la esperanza de que las cosas externas van a resolver nuestros problemas, pero las respuestas no están fuera, sino dentro de nosotros.

Bucear en las miserias da pereza.

A través de Iván Karamázov, Dostoyevski cuenta que Jesús vuelve a la tierra y Torquemada, el gran inquisidor, lo encierra y le dice: tú te crees que los hombres quieren ser libres y buenos, pero es mentira...

Un monstruo ilustrado.

... Lo primero que busca todo hombre es alguien que le esclavice, que le diga lo que tiene que hacer. Quiere milagros, pero no quiere ejercer la libertad, prefiere ser un niño.

Es más cómodo.

Llegar agotados a casa nos sirve de excusa para no tomar nuestras propias decisiones y no escucharnos a nosotros mismos. Ese continuo dejarnos llevar es infantil. Hay que entrar en la edad adulta.

"Levantarse, tranvía, oficina, tranvía, comida, tranvía, oficina, tranvía, cena".

Sí, eso dice Albert Camus en el mito de Sísifo. Pero un día surge el "por qué".

Porque tengo que pagar el alquiler...

Hay que cambiar el acento, volver a dar a las cosas su valor. Estamos sobrevalorando la propiedad y el trabajo, y más en tiempos de crisis. ¿Cuántas personas conoces que viven esclavizadas a una hipoteca por tener un piso 30 m2 más grande, un coche nuevo o unas vacaciones? ¿No es absurdo?

Es el miedo lo que nos esclaviza.

Actualmente trabajamos más horas que un esclavo romano, pero creemos que vivimos en una sociedad superlibre.

Algo de razón tiene.

Damos demasiado peso a cosas superficiales; podríamos vivir con muchísimo menos, ese dejarnos llevar pesa demasiado. En los ambulatorios hay folletos para recordarnos que en verano hace mucho calor, que vayamos por la sombra y bebamos agua.

Absurdo, sí.

Hay que parar e incluso retroceder, porque el avance continuado es una especie de locura que nos lleva al vacío y la angustia. Hay una anécdota de Henry Ford que demuestra lo manejables que somos.
En plena crisis del 29 decidió subir el sueldo a todos sus empleados. Sus asesores lo tomaron por loco, y él les dijo:
¿Qué creéis que harán todos en cuanto les subamos el salario?

Comprarse un coche.

Efectivamente. La angustia está cuando nos volcamos fuera y nos olvidamos de nosotros. Lo hemos frivolizado todo en un esfuerzo por estar entretenidos como niños.

Ahora estamos atrapados: trabajamos más por menos.

El sistema no va a cambiar. Platón decía que el mejor sistema político es aquel que tiene a los mejores ciudadanos. Debemos cambiar nosotros, recuperarnos como seres humanos y vencer el miedo.

Tenemos muchos. ¿A cuál de ellos?

Estamos dispuestos a trabajar más por menos dinero por miedo a perder el puesto de trabajo, es lo que decía Dostoyevski: preferimos ser esclavos y no pensar y no temer, pero eso nos deshumaniza.

Entiendo.

Los subidones que nos provoca el consumo nos acaban convirtiendo en drogadictos.

No vale la pena trabajar un minuto más por tener un coche mejor.

La sofisticación y el placer están en cosas mucho más importantes y fáciles que nos mejoran como personas; desde una buena conversación hasta implicarnos, no con el mundo, sino con nuestro hermano y nuestro vecino.

Cuando no tienes nada que perder es fácil rebelarte.

¿Qué es más importante que vivir? Lo estamos perdiendo todo cada día, deberíamos arriesgar porque tenemos mucho que ganar: vivir la vida en plenitud, estar orgullosos de haber vivido.

¿Qué nos quedará al final del camino tras haber sido tan buenos trabajadores?...

Igual la empresa te regala un reloj.

No tiene sentido, no podemos apostar nuestra vida en el trabajo, la casa y las obligaciones, eso es nada. Al final sólo nos quedará el haber vivido en la máxima de las dignidades, que es la de ejercer de ser humano.

¿Y qué es aprovechar la vida?

Masticarla. Hoy creemos que estudiar ha de servirnos para algo, ha de ser una herramienta, y no es así; el conocimiento nos enriquece como personas, nos eleva, para eso sirve. Debemos vivir por vivir como el niño juega por jugar. Lo demás es puro engaño.

Nos dejamos arrastrar por el vértigo diario, evitando enfrentarnos a nosotros mismos. Antonio Fornés nos ofrece una estrategia para salir de esta trampa:

reiniciarnos. Apagar y volver a encender.

Silenciar el ruido del mundo exterior y reencontrarnos con ese gran desconocido que habita en nuestro interior para, a continuación, empezar de nuevo sobre bases más sinceras y valientes. No estaremos solos en este aprendizaje.

Nos acompañan doce gigantes de la historia, el pensamiento y el arte: de Dostoievski a Gauguin, de Voltaire a Eloísa y Abelardo. Todos coinciden en una cosa: se atrevieron a enfrentarse a sus miedos, a dar un vuelco a su vida. Arriesgaron. Abre este libro y Reiníciate..
---------------------------------------------

comentarios varios:

0 - La Revolución Industrial prometió que las máquinas irían reemplazando a los hombres y, por consiguiente, no tendríamos que trabajar para vivir.
Tres siglos después, las máquinas han sustituido a los hombres en prácticamente todos los trabajos manuales, pero, sin embargo, no sólo los hombres siguen trabajando como entonces sino que ¡Las mujeres también han tenido que ponerse a trabajar!

¿Cuál es la clave de esta tomadura de pelo?
La clave está en el sistema monetario del dinero-deuda y el impuesto sobre la renta, que hacen que el dinero cada vez valga menos y perjudica al autónomo y le obliga a trabajar para otro para pagar los impuestos.
La realidad es que, si viviéramos en un sistema monetario justo, sólo tendríamos que trabajar tres horas al día con una capacidad adquisitiva 9 veces mayor que la que tenemos ahora.

1 - La esclavitud no terminó porque la gente entrase en razón, terminó porque había que dar a los esclavos comida y alojamiento para ellos y sus hijos durante todo el año.
Si no son esclavos puedes pagarles un sueldo inferior a lo que esto te costaría y/o dárselo sólo en las temporadas en las que haya trabajo que hacer, y luego que se busquen la vida hasta que los vuelvas a necesitar.

2 - Aunque os pueda sonar inimaginable, hoy en dia existe gente (mi padre, sin ir mas lejos) que defiende que "eso del tiempo libre es de vagos" o que lo "normal" es "vivir para trabajar".
Mientras la sociedad siga asi de lobotomizada, los de siempre seguiran saliendose con la suya. Por mi parte me piro en unos meses a Alemania, ya que alli los horarios y salarios son normales, no tercermundistas como en este pais de gilipollas.

3- Si les das unos mendrugos de pan y los metes a dormir en un trastero no van a poder trabajar para ti porque estarán muy débiles. Y con el tiempo se te van a morir.

El dar techo adecuado y alimento a los esclavos no era porque los amos fueran buenos patrones, lo eran por necesidad comercial. Cuidaban de los esclavos de la misma manera de la que cuidaban de sus caballos en los establos. Si no lo cuidas bien se te muere y se te jode la inversión.

De hecho los romanos, según para lo que requerían el esclavo, también les daban instrucción de su propio bolsillo. Y si realizaban tareas de gran valor (capataces en sus tierras, mayordomos, contables, administradores del patrimonio, educadores de los hijos, fabricantes de algún producto valioso...) también solían recibir un peculio monetario. Aparte necesitas guardias para vigilarlos. Todo ello tiene un gasto enorme.

Esto que quiere decir, que cuando no había guerras y la oferta de esclavos era reducida, su precio aumentaba y un esclavo solía salir bastante más caro que un trabajador libre que cobraba por jornada trabajada. De ahí que la esclavitud se viniera abajo.

Ahora, claro, nadie querría ser esclavo porque la libertad es algo muy precidado. Pero si que es cierto que muchos esclavos, principalmente los del hogar, salvando los gladiadores o los condenados a trabajos en las minas, no vivían peor que un trabajador actual. Tal vez lo más negativo es que los amos, si bien no acostumbraban a maltratarlos, si los utilizaban como esclavos sexuales. Esto para un hombre no sería muy negativo si la patrona es mujer, pero para una mujer sería terrible.

Lo que pasa que tenemos esa imágen grabada de las pelis americanas con los esclavos negros a los que mataban a latigazos, pero aún eso no parece que fuera algo muy común. Como ya digo los patrones debían cuidar bien "su mercancía".

4- En Grecia, los esclavos podian tener a su vez esclavos trabajando para ellos...

Lo que esta claro es que la revolucion industrial ha traido esto, bajo la premisa de que tenemos a nuestro alcance un sinfin de aparatos que nos han hacen la vida mas facil, tenemos cada vez que trabajar mas horas para poderlos mantener.

Un problema muchisimo mayor que pasa desapercibido ahora, resulta que las parejas jovenes que tienen hijos, dejan al cuidado de sus hijos a sus padres (los abuelos) por que estos ya estan jubilidados y ellos trabajan muchas horas al dia.

Ahora que han subido la edad de jubilacion y que cada vez se trabajan mas horas por menos dinero, ¿a quien dejaran a cargo los hijos de sus hijos? Por que seguramente los abuelos tengan que seguir trabajando...

5- La universidad se ha convertido en una FP de 4 años y ha dejado de servir para lo que se instituyó.

6 - ¿No te parece curioso que se mantenga el mismo número de horas que en 1926? ¿Puedes creer que las increíbles máquinas y la bendita Ciencia no hayan liberado -¡ni si quiera un poquito!- en 100 años de esa esclavitud, que es el trabajo, al hombre? ¿Cómo puede ser que los bosquimanos trabajen la mitad que nosotros si viven en la pre-Historia?

http://www.meneame.net/story/trabajamos-mas-horas-esclavo-romano-antonio-fornes#c-4

Esta "cultura" es pura basura..... y no lo sabias

2012-01-18T06:52:00.000-08:00

Por qué bebemos Coca-cola a morro y “lo cool”

Inestimable ensayo para todo aquel que alguna vez se haya burlado de la contracultura que nos legaron los años sesenta. [...] Análisis apasionado y exhaustivo de la era de la publicidad. [...]

No lo lea

Va a descubrir que su personalidad más auténtica es consecuencia de la publicidad

La conquista de lo cool no sólo hace callar a viejos hippies canosos que recuerdan sus viajes en furgoneta Volkswagen convencidos de que fueron transgresores, sino que además vacuna al público contra el capitalismo moderno que está hoy por todas partes, incluso en estas páginas.» BRAD WIENERS, Wired Magazine

La conquista de lo cool nos enseña por qué durante el último tercio del siglo veinte los ciudadanos estadounidenses confundieron cada vez más cortesía con conformidad, ironía con denuncia y levantar el dedo mayor con un manifiesto populista. Frank muestra con habilidad las diversas formas en que la publicidad volvió a definir el radicalismo fusionándolo con un consumismo agresivo. [...]
Su voz sirve de estimulante complemento al soporífero discurso público de finales del siglo veinte.» T. J. Jackson Lears,In These Times

Los modernos y agresivos spots publicitarios de aquellos años, se mofaban de las vanas promesas de la cultura consumista a la vez que vendían el consumismo como un acto de rebelión. ......

«Frank rastrea los orígenes de la crítica de la contracultura, que acaba encontrando no en el campus ni en la comuna, sino en los manuales de gestión empresarial y en los departamentos creativos de las agencias de publicidad de los años cincuenta. [...]

De hecho, él mismo confiesa que el título del libro no es del todo acertado.
La empresa no conquistó la contracultura. La inventó.» DEBRA GOLDMAN, Los Angeles Times Book Review

«Después de leerlo será difícil volver a utilizar palabras como “revolución” o “rebelde” sin entrecomillar.» GERALD MARZORATI, New York Times Book Review

«Frank sostiene con firmeza no sólo que la industria publicitaria convirtió la retórica contracultural de la revolución en un eslogan para incentivar el consumo, sino que además el proceso en sí fue, de hecho, anterior a cualquier movimiento contracultural del que se pudiera sacar algún provecho.» GEOFF PEVERE, Toronto Globe and Mail

«Impagable, pletórico y desmitificador ensayo que todos deberían leer ahora que se acercan las fechas más salvajes del consumismo de masas.» FRAN G. MATUTE, Estado crítico

La invención de la costumbre:

Beber de la botella, deportiva y juvenilmente, fue un recurso de Coca-Cola para mostrar la marca en sus avisos publicitarios. Beber de la botella era, es, de borrachos, siempre y cuando no sea Coca-Cola.

La invención de la costumbre:

Hollywood impuso los pijamas y las camas separadas, en una sociedad que se acostaba en calzoncillos o en pelotas, para mostrar parejas en la cama, pero vestidas. De allí en más fue un signo de elegancia usar pijama, y hasta bajar con él a desayunar.

La invención de la costumbre:

Thomas Frank viene a decirnos, con su libro, que si algo queda de aquel movimiento, abominado sin razones por la derecha reaganeana, es que los signos de rebelión, “se tú”, y contracultura siguen vendiendo lo que sea, desde calzones hasta autobuses, o música.

Por ejemplo ¿a qué tanto joder con un grupo mediocre como The Doors?
Fuera de lo que hicieron y hacen con ellos las empresas y la mitología, no resisten una audición seria. Al menos eso es lo que afirma este Thomas Frank.

No lo lea

Va a descubrir que su personalidad más auténtica es consecuencia de la publicidad

«Thomas Frank es uno de los cínicos más destacados de la generación X. ¿Su principal objetivo?: revelar el modo en que la empresa norteamericana obligó al pueblo a conformarse.»Newskeek

«La industria publicitaria convirtió la retórica contracultural de la revolución en un eslogan para incentivar el consumo, y ademas el proceso en sí fue, de hecho, anterior a cualquier movimiento contracultural » Geoff Pevere, Toronto Globe and Mail

A principios de los sesenta las agencias de publicidad evolucionaron.

Los medios de masas anticiparon el espíritu de la contracultura y lo emplearon con descaro y réditos para generar su particular giro copernicano. Al ir por delante supieron leer bien el contexto y sacarle partido.

Los anuncios rebosan inteligencia y no sólo quieren dirigirse a veinteañeros. Asimilan su léxico y su estética transmitiendo estos conocimientos a los otros segmentos demográficos; de este modo alejan el temor a lo revolucionario y lo integran en el tejido social mediante la indumentaria, el automóvil y otros objetos económicos para capear el temporal e imponer un dinamismo superior al consumo, que metamorfosea los modos de vida y elimina las temporadas promocionándose por tierra, mar y aire.

En este sentido la moda masculina es el mayor exponente.

Hasta mediados de los sesenta muchos hombres tenían un armario anodino con camisas blancas, dos o tres trajes, calcetines negros, dignos zapatos y un buen sombrero. La aparición de los baby boomers supuso una bendición para la industria, que no hallaba el mecanismo exacto para dejar la enfermería. El éxito del fashion entre el público femenino se trasladó al masculino, que rápidamente cayó presa de la vorágine. Los trajes perdieron su aspecto de antigualla, los complementos causaron furor y la oferta nunca terminaba, hasta el punto que una fábrica tenía un cálculo matemático que ofrecía dos millones de diferentes posibilidades.

De lo homogéneo el rumbo viró a la exaltación del individuo y la rebeldía con destellos de autenticidad para completar el cuadro. ¿Les suena, verdad? El origen está en los sesenta. Unos pusieron la ilusión y en el entusiasmo, otros la creatividad y la astucia al servicio del capital y de sus propios bolsillos. Nixón ganó las elecciones y la marea psicodélica fue diluyéndose.

Lo mismo sucedió con las vanguardias. Cayeron derrotadas cuando la publicidad normalizó su contenido. Thomas Frank aborda la cuestión y lo hace con datos contrastados, copiosa documentación y un estilo que conecta los múltiples enlaces temáticos con elegancia y mucha inteligencia.

Tumba la fachada y ubica en el escenario la máquina que movía los hilos con precisión quirúrgica.

El clímax del verano del amor y los últimos años de la década prodigiosa coincidieron con los de mayor ímpetu y eficacia de las agencias de publicidad en su revolución creativa.

Luego aterrizó la crisis y la homologación campó a sus anchas. La bomba quedó cancelada y enterrada. Las parcas nunca dejan de coser.

Los elementos anquilosados desaparecieron y los anuncios se llenaron de fundamental ironía, ropas de colores chillones, chicas de California, actitudes rompedoras y una feroz autocrítica que lavaba la cara a los errores de los mayores, estableciendo un lenguaje que hacía guiños constantes a hippies y otros grupos al tiempo que, el paradigma es el caso Wolkswagen, ofrecían productos bajo consignas de longevidad y fiabilidad. Lo veloz y lo intemporal en armonía.

«Si bien la alianza entre la contracultura y el capitalismo es un tema apenas novedoso, Frank lo presenta de manera insólita y sin sentimentalismos [...]. La conquista de lo cool está felizmente exento de rimbombante jerga profesional. No hay ni una sola página de este libro que se pueda tildar de aburrida.» Alexander Star, Slate

El propio sistema capitalista se valió de los lemas que llamaban a su destrucción para continuar creciendo.

En un ejercicio de asimilación y apropiación reseñable, la publicidad se valió de los movimientos contraculturales para vender y así, hasta hoy.

Los lemas de marcas como Nike, Apple o Starbucks, por citar alguna de ellas, son producto de los cambios de mentalidad que se produjeron en aquella época. Hasta la inventora de la minifalda aparece mencionada:

“Mary Quant, la ‘gran sacerdotisa de la moda joven’, ayudó a promocionar la marca afirmando que ‘Ahora que ya no hay reglas… no hay nada parecido a lo que está de moda o no’ “.

INTERESANTISIMO DOCUMENTAL SOBRE LA MANIPULACION DE LA POBLACION A TRAVES DE LOS DESCUBRIMIENTO EN LA PSICOLOGIA DESPUES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL:

anonimo

Joder, por fin alguien que dice que The Doors son un grupo mediocre. Yo lo he pensado siempre y me alegra ver que no soy el único. Este libro lo pongo en mi lista de la compra

El terrorismo de estado: ATENTADO de MADRID - 11M

2012-01-16T03:25:00.000-08:00

Y SU RELACION CON EL 11S , 7J de Londres . Todo parte de la misma trama internacional.

Madrid 11M: 911 días después
Cargado por internacionalistaVA. - Videos de noticias recién publicadas.

LOS QUE PLANEARON LOS ATENTADOS NO SON LOS QUE POSTERIORMENTE SE VEN OBLIGADOS A OCULTARLOS:

Unos realizan los vuelos de la CIA por varios territorios supuestamente independientes.
Otros, incluido el gobierno, se ven obligados a ocultar los hechos. ...

El juez del 11-M da pábulo a las sospechas sobre la transparencia del juicio:

Durante la presentación del libro 'La ruta del odio' de Fernando Vaquero, un libro sobre el terrorismo, la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados.

El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que "...hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante".

Dicha anécdota puede verse y oirse en estos vídeos:

(A partir del minuto 11:20: http://www.youtube.com/watch?v=C2v08KqyrCc

sigue 1 minuto mas aqui): http://www.youtube.com/watch?v=zHB4Rd7kyqY

ejemplo reciente:

El Mossad haciéndose pasar por la CIA captó terroristas para atentar en Irán

Madrid. (EUROPA PRESS) Agentes del Mossad—la agencia de Inteligencia israelí— se hicieron pasar por espías de la CIA para reclutar a miembros del grupo terrorista paquistaní Jundallah para llevar a cabo asesinatos y ataques contra el Gobierno de Irán, según ha informado la revista Foreign Policy, que cita varios memorandos de la agencia estadounidense fechados en 2007 y 2008.

Historia de los amos del planeta

2012-01-13T12:05:00.000-08:00

Desde el 23 de diciembre de 1913, El Banco Privado de la Reserva Federal (FED) se apoderó de los EEUU y por voluntad de ellos y sus antecesores (Bank of America),se declaran guerras, se financian atentados (torres gemelas, atentado en Londres, atentado en Madrid -11M), se asesinan presidentes (Jaime Roldos, Omar Torrijos, Kennedy, Warren Harding, McKinley, James Garfield, etc), se trafican con armas de destrucción masiva (Carlyle, Bechtel, Lookheed Martin, Raytheon, General Dynamics, McDonnel Douglas, Boeing, Northrop Grumman).....

LA CREACION ARTIFICIAL DE UNA CRISIS Y LA RECOGIDA BRUTAL DE BENEFICIOS:

“Telaraña de Deuda” de Ellen Hodgson Brown es seguramente el libro más recomendable para cualquiera que esté interesado en la naturaleza, la historia del dinero y las misteriosas cualidades del sistema económico y financiero en el que hemos vivido hasta ahora.

El libro contiene tantas explicaciones, citas y enseñanzas en lenguaje claro y llano sobre este tema que lo hace extremadamente recomendable como aclaracion a lo que estamos viviendo asi como libro de texto extracurriculicular (por supuesto)

En el libro se explica claramente cómo se produce diariamente el mayor fraude de la historia de la humanidad y cómo ocurrió que el control de la creación del dinero anteriormente en manos de los gobiernos y reinos pasó a los bancos privados (y bancos centrales, que son comités de grandes bancos privados).

Deja claras algunas cosas que pueden parecer increibles para el común de los mortales. Veamos:

1. Los bancos, los centrales y los comerciales crean dinero de la nada diariamente.

Un congresista de los años 30 en Estados Unidos, feroz enemigo del enorme poder de los grandes bancos, Wright Patman escribió:
“La Reserva Federal es una completa máquina de hacer dinero. Puede emitir dinero o cheques. Y nunca tiene el problema de emitir cheques sin fondos porque puede obtener los billetes de cinco y diez dólares necesarios para cubrirlos simplemente pidiéndole a la oficina de Grabado e Impresión del Departamento del Tesoro que los imprima.”

Telaraña de Deuda / Web of Debt from Pseudociencia Monetaria on Vimeo.

2. El dinero que dan los bancos cuando prestan (al gobierno o a las empresas y particulares) no está en sus reservas (no existe).

No ha llegado a ellos via otros depositarios, sino que lo crean al instante por medio de un registro contable, una entrada.

En un testimonio ante el Comité de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes en 1935 Marriner Eccles, Director de la Junta de la Reserva Federal entonces reconoció:

“Con las ofertas de adquisición de bonos del gobierno, el sistema bancario en su conjunto crea nuevo dinero, o depósitos bancarios. Cuando los bancos compran mil millones de dólares en bonos del Gobierno que se ofrecen (…) los bancos acreditan la cuenta de depósitos del Tesoro con mil millones de dólares. Ellos debitan su cuenta de bonos al Gobierno con mil millones de dólares, o más bien, por medio de una entrada contable, crean mil millones de dólares”.

Eso quiere decir que los bancos, cuando te prestan dinero, no te prestan el que depositó otra persona en su momento, sino que en ese mismo instante, cuando te van a prestar, después de haber puesto tú tu casa o tus pertenecias como aval tangible para la transacción, CREAN UNA ENTRADA CONTABLE para ese préstamo con dinero que básicamente acaban de crear de la nada.

3. Básicamente lo que los bancos hacen es convertir la deuda en dinero, de forma que podemos llamarlo “dinero-deuda”. El convertir títulos del Tesoro (o deuda) en “dinero” (billetes) se llama “monetizar” la deuda. El gobierno le debe entregar este dinero al banco central europeo (en el caso de España, por ejemplo) aunque el mérito de éste no ha sido otra cosa que entregar papel impreso.

4. Por cada 10.000 euros que deja un depositario en un banco el banco puede prestar el 90% de esta cantidad o 9000 euros; luego el sistema bancario presta el 90% del segundo depósito de ese dinero (casi todo el mundo deja el dinero en el banco o pide prestado al banco) y asi sucesivamente hasta que la suma total generada por el sistema en su conjunto es 10 veces el depósito inicial o 100.000 euros en el conjunto de los bancos.
A esto los bancos le llaman “expansión del dinero” . Cuando los bancos reciben 1 millón de euros en depósitos, pueden prestar 9 millones de euros en fondos generados por ordenador. El requisito de “reservas” (un 10% de la cantidad prestada) se va eliminando gradualmente por lo que el múltiplo en realidad es mucho mayor.

5. Las enormes sumas de deuda de todos los países no serán jamás pagadas, ni nunca son pagadas. Los gobiernos únicamente pagan los intereses.
El dinero que crean los bancos es dinero deuda porque aunque ellos crean el dinero que prestan, no crean los intereses necesarios para pagar la deuda por lo tanto no hay suficiente dinero en el sistema completo para repagar todas las deudas.
Es como el juego de las sillas, 3 sillas y 12 personas, 9 se quedarán sin sentar necesaria y obligatoriamente. El sistema está pensando para que exista deuda necesariamente (esclavitud).
En los años 80, las autoridades declararon abiertamente que “los déficits no importan” y simplemente, entonces y ahora, dejan crecer la deuda.
Nadie espera que la deuda sea pagada, porque NO PUEDE ser pagada.

6. Los bancos se lucran del pago de los intereses por medio del impuesto sobre la renta. Un informe emitido por la Comisión Grace durante la era de Reagan llego a la conclusión de que la mayoria de los ingresos por impuestos de renta, van solamente a pagar los intereses de la creciente deuda del gobierno de USA. De hecho, se creó el impuesto para tal fin. Cuando el impuesto federal sobre la renta fue instituido en 1913 toda la recaudación de impuestos fue enviada directamente a la Reserva Federal. El informe concluyó:
“Todos los ingresos por impuestos sobre renta de particulares se van¡¡¡, antes de que un solo centavo se gaste en los servicios de los contribuyentes esperan de su gobierno“.

De hecho, el cartel bancario forzó que se aprobaran impuestos sobre la renta para asegurarse el cobro de los intereses de la deuda de los gobiernos, el capital nunca se paga y de hecho crece de año en año para todos los países.
La pregunta del millón es :
¿si todos los paises deben dinero? ¿a quién se lo deben?.
La respuesta es sencilla: gracias al fraude financiero, a los bancos centrales y al sistema bancario en su conjunto pues ellos tienen el control sobre la emisión del dinero.

7. No es cierto que si aumenta la oferta monetaria y hay pocos bienes, aumenta la inflacción.
Eso es lo que dice la teoría cuantitativa del dinero. Dice que si al gobierno se le permite emitir todo el dinero que necesita, la oferta monetaria aumenta más rápido que los bienes y servicios y los precios suben.
Otra máxima clásica es la de que el gobierno debe equilibrar los presupuestos a toda costa y si tiene poco dinero debe pedirlo prestado a los bancos. Aquí hay una falacia clara que consiste en que ese dinero que los bancos prestan NO EXISTE DE ANTEMANO luego el argumento se derrumba porque la oferta monetaria aumenta igual, tanto si el dinero lo crea el gobierno, como si lo crean los bancos, con la ventaja de que si lo crea el gobierno los contribuyentes no asumen la deuda ni el pago de intereses.
Si la oferta de dinero aumenta junto con la demanda de bienes y servicios los precios permanecen estables como lo demuestra el caso de China.

8.En otros momentos de la historia, ser “revolucionario” implicaba reclamar lo más importante para un país: el control sobre quién emite la oferta monetaria. Hoy en día, ningún partido político, ninguna plataforma social, nadie en la sociedad reclama lo más importante para recuperar la independencia económica de una nación y de sus empresas y ciudadanos: emisión del dinero sin deuda por parte de un gobierno o instituciones públicas. Esto es gracias a que el cartel bancario ha estado empleando ingentes sumas de dinero para comprar la educación de la gente y controlarla, además de medios de comunicación, “expertos” y gurús económicos que devuelven a la gente las falacias aprendidas en las universidades creadas por los banqueros. Otro punto importante, ha sido crear un lenguaje absolutamente opaco para la gran parte de la gente, una forma de ocultar un fraude y una usurpación indebida de los bienes de todo el mundo. Alan Greespan, máximo responsable de la Reserva Federal de Estados Unidos por 18 años y ex director de la banca Morgan dijo una vez:

“si digo algo con extremada claridad y contundencia, significa que no me han comprendido correctamente”.

9.Los gobiernos deberían emitir su propio dinero o equivalente sin tener que pagar a los bancos los intereses por ese dinero que los bancos han creado al instante para cubrir el préstamo. Esa forma se ha utilizado varias veces en la historia, en tiempos de guerra o en situaciones de crisis. La economía siempre ha respondido de forma extremadamente positiva a este cambio porque aumentar la masa monetaria permite que las infrastructuras se renueven, pagar salarios a empleados públicos y eso estimula necesariamente cualquier economía.

10.Si las naciones emitieran su propio dinero, la economia sería algo estable y no habría recesiones , ni depresiones, que son causadas por los propios bancos cuando, cada cierto tiempo, deciden aumentar o disminuir la masa monetaria, aumentando el precio de los interess a pagar por el dinero que crear DE LA NADA así como las condiciones para conseguirlo

11. A lo largo de la historia se ha ido eliminando a los opositores a este global sistema de usura, estableciendo un sistema de adoctrinamiento de masas que impide que la gente entienda que la clave está en QUIEN EMITE EL DINERO y cómo funciona el sistema, pagando a millones de serviciales periodistas, expertos en economía, medios de comunicación que contribuyen a mantener la mentira en marcha.

12. Sistemas de derivados, venta en corto (verder acciones que NO LES PERTENECEN y ni siquiera sus dueños saben que están siendo empleadas para tal fin) un numero indeterminado de veces, así como la posibilidad de la banca de inversión de comprar negocios, corporaciones, monedas de naciones que previamente han sido devaluados por ellos en bolsa, todo ello ha permitido que las ganancias del cartel bancario en los últimos 30 años se mulitpliquen por millones. Hoy por hoy, no existe límite a sus tácticas usureras y de latrocinio.

Hoy en día, como en los años 30 que siguieron a los “locos años 20″ (donde el crédito se daba fácilmente y el dinero era “barato”), todos podemos ver los efectos alrededor. Los controladores del cartel bancario han cortado el grifo porque ha llegado el momento para ellos de quedarse con el dinero producido por la gente, con su tiempo, con las tierras, con las casas y con toda la riqueza existente.

En estos detallados e interesantes audios (ABAJO) podemos comprender mejor la HISTORIA COMPLETA DE LA MAFIA DE LOS DUEÑOS DEL PLANETA:

Parte I

Parte II

Fuente: Superduque

El autor de este audio, es Angel Luis Fernandez médico psiquiatra y Doctor en Ciencias.
Produce, conduce y realiza el programa A1, un espacio monotemático de carácter documental, definido como el producto de una investigación propia. El programa no tiene ninguna vinculación con religión o grupo de ninguna índole y su línea de contenido es la información abierta en los temas que trata.

"La deshumanización es el resultado de dos fuerzas dinámicas y amorales: el dinero y la razón"

Ernesto Sábato

El video del 11s que ya ha llegado al millon de visionados

2012-01-13T08:59:00.000-08:00

Se puede ver aqui traducido (cc) con algunas "mentirijillas" con las que nos llenan los telediarios cada dia:

1 millon en su version original inglesa

Las democracias son en realidad estados militares

2012-01-12T13:39:00.000-08:00

Todo lo militar rodea e impregna nuestras vidas cotidianas y sin embargo nadie nos lo habia dicho:

Cualquier ingeniero sabe que:

- las fábricas de fertilizantes son también fábricas de explosivos;

- las fábricas de plaguicidas son también fábricas de armas químicas;

- las plantas biotecnológicas son también fábricas de armas biológicas.

Las fabricas de armamento de la la segunda guerra mundial fueron reconvertidas en pesticidas, nitratos y fertilizantes para la agricultura.

Asi cuando vemos una avioneta haciendo spray sobre un cultivo en realidad estan "bombardeando" con armas quimico-biologicos que comeremos posteriormente.......hasta que un cancer o un problema en el sistema nervioso nos obligue a investigar que puede habernos dañado.

Eduardo Galeano

“Los datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos indican que cuatro países encabezan la venta de armas en el mundo: Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Rusia.

Estos son, casualmente, los países que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (además de China).

Traducido a la práctica, el derecho de veto significa poder de decisión. La Asamblea General de las Naciones Unidas, donde están los demás países, formula recomendaciones; pero quien decide es el Consejo de Seguridad.

La Asamblea habla o calla, el Consejo hace o deshace.

O sea: cuatro potencias, cuyas economías dependen en buena medida de las guerras del mundo, son las que tienen en sus manos el rumbo del máximo organismo internacional.

Según su acta de fundación, la Organización de las Naciones Unidas se ocupa del mantenimiento de la paz, la defensa de los derechos humanos, la amistad entre las naciones y la cooperación internacional.

El resultado no parece sorprendente.

Por cada dólar que las Naciones Unidas gastan en sus misiones de paz, el mundo invierte dos mil dólares en gastos de guerra.

Bien decía don Teodoro Roosevelt que “ningún triunfo pacífico es tan grandioso como el supremo triunfo de la guerra”.

En 1906 le dieron el Premio Nobel de la Paz”.

PARA hacernos una idea y rompamos algunas ideas de "democracia":

Con el dictador Franco no habia casi nadie en la carcel, y solo habia 14.000 guardias civiles y nacionales, sin embargo ahora en democracia hay mas de 150.000, sin contar autonómicos, etc.

La publicación de “La democracia y el triunfo del Estado. Esbozo de una revolución democrática, axiológica y civilizadora” (614 páginas, 20 euros), en el que he trabajado bastantes años, tiene lugar en una enrevesada coyuntura, cuando las expresiones anti-sistema continuistas con el pasado conocen un grave y persistente reflujo, que amenaza su continuidad a medio plazo, y cuando las elites gobernantes creen haber conseguido instaurar un régimen de dictadura perfecta, eterna y universal.

Eso significa el triunfo del Estado, la constitución en Occidente, después de más de 200 años de brega, de una forma al parecer imbatible de poder de las minorías organizadas como ente estatal, hasta el punto de que hoy, la mayor parte de la falsa radicalidad izquierdista no es capaz de preconizar otro remedio a los males políticos, medioambientales y sociales que un intervencionismo creciente de dicho ente, del hoy existente, ni siquiera de otro emergido de una futura gran conmoción.

El triunfo del Estado es, por tanto, el problema número uno de nuestro tiempo.

Eso explica el título del libro, que implanta una relación de antagonismo entre Estado y democracia, de tal modo que la apoteosis del primero equivale a la liquidación de la segunda.

El encabezamiento del cp. I es ilustrativo,
“La formación histórica del régimen contemporáneo de dictadura omnímoda”.
El punto de partida es el examen del proyecto de la Ilustración, aún en el siglo XVIII, que luego se manifestó como el programa de la revolución liberal, dirigido a constituir un Estado tan hiper-poderoso que los integrantes de las clases populares fueran reducidos a la condición de sometidos perfectos, como hoy es dado observar.

En él se desmonta el embustero mito de que dicho proceso histórico fue la realización de la libertad para todos. Presta particular atención al análisis ateórico de la función totalitaria que desempeñó la Constitución de 1812, así como de las que vinieron después, incluida la republicana de 1931, para culminar con el examen escéptico de la actualmente en vigor, la de 1978, texto político-jurídico que nulifica la democracia.

En ese marco, examina la axial categoría de libertad, en sus tres manifestaciones principales, de conciencia, política y civil, señalando que ambas son negadas al pueblo de la manera más efectiva bajo el régimen de dictadura constitucional, parlamentaria y partitocrática en curso.

Esa reflexión acerca de la libertad se unifica con el análisis de la noción de verdad, en tanto que categoría poliédrica, en el cp. II del texto, que se centra en la investigación de la así llamada sociedad del conocimiento, forma extrema de adoctrinamiento de las masas, por tanto, de trituración de la libertad de conciencia, la más importante de todas las expresiones de la libertad, sin cuya existencia no puede hablarse de libertad política ni de libertad civil.

La sociedad del adoctrinamiento incluye el aparato académico, en especial el universitario, asentado en el catedrático y profesor funcionarios del Estado, por eso desentendidos de las categorías fundamentales de verdad, conocimiento imparcial y libertad de conciencia.

En consecuencia, define a la casta intelectual como “el enemigo principal inmediato” de la vida soberana y auto-gobernada, dado que es, junto con el aparato mediático estatal-privado, la industria del ocio y la estetocracia subsidiada, la causante del actual colapso de la libertad espiritual. De ahí proviene la aniquilación de la esencia concreta humana, pues sin libertad para ser y constituirse autodeterminadamente, la persona se hace mera hechura de otros, en concreto del ente estatal, es decir, un ser-nada.

Eso pone fin a las ilusiones progresistas de “liberación” por la cultura aleccionante, el saber parcial, la escolarización inculcadora y “la democratización de la universidad”, pues el libro arguye que todo eso instaura un abigarrado aparato para no sólo privar de libertad interior al individuo sino para aniquilarle en tanto que tal, como ser humano, conforme a los intereses más fundamentales del poder estatal.

El cp. III indaga en la historia de la filosofía occidental las raíces del totalitarismo preconizado por la casta ideocrática, examinando los modos concretos de negación por ésta de las dos categorías sustantivas, la de libertad y la de verdad. Examina sobre todo textos de Platón, Spinoza, Hegel, la filosofía de la praxis (materialismo dialéctico), Heidegger, Nietzsche y la escuela de Francfort, sin olvidar a pedantócratas más recientes, como Foucault.

La conclusión es que, al desear por encima de todo mandar, se hacen no sólo enemigos de la libertad sino también, y sobre todo, de la verdad, pues ésta no es realizable desde una epistemología que es, pura y simplemente, expresión vehemente de la voluntad de poder.

El cp. IV se concentra en escrutar la noción de revolución. Comienza poniendo en evidencia a la revolución francesa, que lejos de ser un acontecimiento emancipador fue una muy hábil operación de recrecimiento del Estado. Lo mismo la revolución bolchevique, que imita a aquella en todo, si bien afirmando extraer su legitimidad del ascenso de la clase proletaria. El capítulo culmina, como no podía ser por menos, con una propuesta de reformulación de la noción de revolución, considerándola más allá del politicismo habitual, como precondición de una sociedad al mismo tiempo libre de manera múltiple; abierta a la verdad, esto es, liberada de los aparatos para la inculcación y el adoctrinamiento y cimentada en valores. En suma, civilizada.

El cp. V, “Del Estado y de la estatolatría”, estudia aquél y ésta en un momento en que conocen una situación de apoteosis. Investiga las diversas secciones del aparato estatal, desde el ejército a los altos cuerpos de funcionarios, sin olvidar a la policía y al poder judicial, advirtiendo que son ellos los que gobiernan, no el pueblo y ni siquiera los partidos políticos ni el parlamento, ambos patéticos apéndices de aquel aparato, del que dependen por completo y al que sirven en todo.

El cp. VI refuta la creencia en una historia determinista y providencialista, para reivindicar la función esencial que la libertad tiene en su decurso. En oposición al fatalismo de corte economicista y tecnolátrico desvela su desenvolvimiento conforme a criterios decisionistas, esto es, por las opciones complejas que diversos grupos humanos toman, o pueden tomar. Por tanto, la revolución aparece como una volición, como un decidirse y escoger, no ya como algo inequívoco, seguro e ineluctable.

En “Compendio y epílogo” ensaya una síntesis final, con consideraciones sobre la compleja cuestión de las metas y la estrategia, con una reflexión anexa sobre el esfuerzo concebido como medio y como fin al mismo tiempo, pero sobre todo como fin. Dado que son los seres humanos reales quienes, si así lo deciden, pueden crear un orden político y social nuevo, libre y auto-gobernado, tras la desarticulación revolucionaria del existente, culmina dicha apartado, y por tanto el libro, con una reflexión sobre la categoría de virtud, tomada del pensamiento clásico, griego y romano, asunto determinante y por ello mismo hoy olvidado y proscrito.

En su conjunto, el libro proporciona solamente primeras reflexiones de unos cuantas cuestiones fundacionales. No es y no puede ser una obra terminada, porque el momento histórico, tan cargado de incertidumbres, confusión fundamentada, experiencias del pasado aún mal comprendidas y proposiciones sobre el futuro todavía bastante inmaduras, no permite otra cosa. Por tanto, es nada más que un inicio y un punto de partida. Solicito, pues, al lector y lectora que se adentre en él con ese criterio, y que en su lectura extraiga el mensaje implícito más importante de los que sus páginas contienen, que la investigación, la reflexión, el compromiso desinteresado y la acción han de continuar avanzando, más allá del tejido de aciertos y errores que, de manera inevitable, se manifiesta en el libro.

O renovarse o morir, advierte el dicho. Algunos han elegido morir aferrados a formulaciones anticuadas. El texto aquí comentado apuesta por la renovación.

Félix Rodrigo Mora

ENTREVISTA A FELIX :

Repensando la revolución.
Gran conferencia de Félix, poniendo en duda el orden constituido actual, el culto al estado, la situación humana actualmente. ESTAMOS EN UNA DESHUMANIZACION TOTAL Y el absoluto control del mundo por la PROPAGANDA Organizada por CGT-LKN Bizkaia

Ir a descargar

La aniquilación planificada del mundo rural tradicional, por el Estado.
Conferencia de Félix Rodrigo,

Ir a descargar

Ir a descargar

El siempre brillante ALFREDO JALIFE nos lo explica - Esta es la verdad

2012-01-12T07:18:00.000-08:00

MUCHAS CRISIS - UN SOLO ORIGEN

Hoy le tocó a Hungria que ha entrado en barrena ( noticia completa abajo) absoluta.....(Ayer, el gobierno de Budapest no logró vender nuevas emisiones de deuda pública ni siquiera a tasas del 10%)

El fin esta cerca , hay que pensar en la post-crisis:

Ya hemos conocido "EL" autentico cartel mafioso que nos ha dominado hasta ahora - TODO LO DEMAS ES CALDERILLA (discutir otro tema es perder el tiempo)

LEY GLASS STEAGALL :

La llegada al poder de Franklin D. Roosevelt
"Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria", y su política del New Deal da lugar a la ley , QUE RESOLVIO LOS PROBLEMAS ECONOMICOS DEBIDOS A LA GRAN DEPRESION

Esta ley SEPARA A LOS PARASITOS DE LA ECONOMIA REAL PRODUCTIVA..

La brutalidad de "los mercados":

Para tener una idea de la colosal fuerza de los "MERCADOS" basta comparar dos cifras:

Cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros.

Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones ¡¡¡ de euros.

O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...

Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los "asaltos" de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los atacantes son "nuestros propios bancos" (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008).
Es decir, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.

Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%...

De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.

La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social.

Eso que llamamos Estado de bienestar.

Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler.

Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...

http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=1f197f01-9a45-4451-81b0-4ffe3a916e07

---------------------------------------------------------------------------
(1)HUNGRIA EN CAIDA LIBRE:

La finanza ha abierto su frente oriental atacando a un pequeño país fuera del euro, Hungría.

Ayer, el gobierno de Budapest no logró vender nuevas emisiones de deuda pública ni siquiera a tasas del 10% (eran del 8% hace unas semanas) y el cambio del forint húngaro contra el euro cayó a su nivel más bajo desde 1999 .

En Hungría, la deuda pública ha aumentado rápidamente a más de 80% del PIB. Dos tercios están en manos de bancos extranjeros, la economía está cayendo desde 2007 (-5,4% en 2009) y las cuentas cuadraron gracias a las exportaciones y las grandes entradas de capitales: entre 2010 y el primer semestre de 2011 entraron en el país 2.500 millones €. Ahora el capital se va, la moneda se derrumba y se apuesta sobre la bancarrota del país. En 2008, el FMI ya intervino con un crédito de 20.000 millones de euros; ahora Budapest requiere otro tanto a Europa y el FMI para hacer frente a la emergencia. La crisis también es política, con crecientes protestas contra el gobierno de extrema derecha del nacionalista y autoritario Victor Orban, que se ha topado con Europa.

Dentro del euro las cosas no van mejor: las tasas y los diferenciales de la deuda pública italiana no descienden; suben también en Francia, mientras que en España el nuevo gobierno de derecha anuncia austeridad y nuevos agujeros en las cuentas de los bancos. El efecto dominó es inmediato: el euro cae al nivel más bajo en 16 meses frente al dólar, los bancos se liberan de la deuda de los países en peligro, y todo el mundo se libera de los títulos de los bancos. Ayer [6 de enero] en las bolsas europeas Société Générale, BNP Paribas y Deutsche Bank perdieron más del 5%; Unicredit, el 17%.

Hace un mes, la cumbre europea parcheó la emergencia de la deuda con la revisión de los Tratados, pero las medidas de austeridad arrastran ahora a Europa a la recesión. La crisis bancaria, tamponada por la financiación del BCE, sin embargo, corre el peligro de quedar fuera de control. Muchas crisis se entrelazan en el escenario europeo, pero todas tienen la misma raíz: una finanza a la que han dejado libertad para especular, y una política que renuncia a gobernar.

CURRICULUM Alfredo Jalife:
Alfredo Jalife Rahme (México) es Medico especialista en neurología 1978-1990, docente de Psicología en la Universidad de las Américas A.H. Homenajeado por su labor académica.
- En 1987, fue galardonado con "Cátedra UNESCO" bajo los auspicios de la Comisión de Estudios Europeos, y la Unión Europea: "Europa en la perspectiva libero-Americana".
- En 1997, invitado por la ONU a integrar parte de una "Misión de Noticias y Hallazgo de Hechos" en Egipto y Jordania.
- Es miembro de la academia de Ciencias de Nueva York .
- Seleccionado por la revista Lideres Mexicanos entre los 100 mayores expertos del petróleo en México.
Analista de Geoeconomia del periódico La Jornada.
- Analista de asuntos internacionales en varias radiodifusoras. Comentarista de CNN en español y en proyecto 40 (TV Azteca).
- Profesor de Post-Grado de la FCA (facultad de Contaduría y Administración) de la UNAM, en Geopolítica y Negocios internacionales. Profesor de Licenciatura en la facultad de Ciencias Políticas y sociales de la UNAM.
- Nombrado Miembro del Comité de Árbitros del instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM a partir de enero del año 2001
- Profesor del Curso de Seguridad Nacional sobre el Medio-Oriente de la Armada de México.

Quien maneja el dinero mundial ?

2012-01-02T12:03:00.000-08:00

Algunos Temas de un interesantisimo mini-curso:

-? Quien crea la inflacion que esclaviza a la humanidad ?
-Porque trabajamos cada vez mas por menos ?
-Porque Washington esta en perpetuo estado de guerra/s desde la segunda guerra mundial y que efectos tiene en nuestra vida ?
-Quien crea el dinero de la nada y como lo hace ?
-La terrible desgracia de la existencia de la reserva americana - FED
-La diabolica accion de NIXON cuando elimina la ultima barrera al quitar la paridad de dolar - oro.
- Porque hubo un gran desarrollo economico entre 1665 y 1940 con inflacion cero?.....

"HAY DOS MANERAS DE CONQUISTAR Y ESCLAVIZAR A UNA NACION:

UNA ES CON LA ESPADA , LA OTRA CON LA DEUDA"

John Adams

Estas y otras muy interesantes temas explicados con claridad nos hara darnos cuenta del engaño en la creacion de dinero y en toda la economia que hemos conocido hasta ahora.

El nombre de este mini curso en español es CRASH COURSE y su autor es Chris Martenson

Es doctor en ciencias en la Duke University. Estos vídeos son una versión muy resumida de un seminario de entre 6 y 8 horas que Chris Martenson ha estado impartiendo desde hace cuatro años.

A continuacion alguno de sus capitulos mas esclarecedores:

El curso está estructurado en 20 capítulos para su visualización en PowerPoint (*) y su mejor virtud es que ofrece unalección de realismo a quienes lo toman, alejándolos de ese mundo de ficción en que políticos, banqueros, economistas tradicionales y medios de comunicación “encierran” a los indefensos ciudadanos globales. No hay salida posible si las cosas no cambian, nos dice Chris Martenson –un antiguo vicepresidente de la multinacional farmacéutica Pfizer reconvertido en activista antisistema, en la estela de Joseph E. Stiglitz–, pero no se detiene ahí, sino que añade estrategias de cambio. El cambio es posible y saludable, concluye Martenson, pero sólo si nosotros estamos dispuestos a intentarlo.

Atenea Acevedo y Manuel Talens
(*) Crash Course está disponible en vídeos a modo de presentación y dividido 23 partes. Aquí se enlaza la versión en español, pero en la página de Chris Martenson está disponible también en inglés, alemán y francés.
* Pinchando sobre los enlaces de la tabla dispuesta a continuación se accede a los vídeos de los capítulos más el contenido escrito de cada uno de ellos. El enlace del mismo título dispuesto tras la duración es el enlace simple a los vídeos.

00	Introducción	03:34
01	Tres creencias	02:18	Tres creencias
02	La sigla “EEMA”	03:16	La sigla “EEMA”
03	Crecimiento exponencial	08:27	Crecimiento exponencial
04	El problema es la función exponencial	04:40	El problema es la función exponencial
05	Crecimiento frente a prosperidad	05:15	Crecimiento frente a prosperidad
06	¿Qué es el dinero?	09:17	¿Qué es el dinero?
07	Cómo se crea el dinero	07:39	Cómo se crea el dinero
08	La Reserva Federal	10:42	La Reserva Federal
09	Brevísima historia del dinero usamericano	10:57	Brevísima historia del dinero usamericano
10	La inflación	17:23	La inflación
11	¿Cuánto es un billón?	04:46	¿Cuánto es un billón?
12	La deuda	17:38	La deuda
13	La incapacidad nacional para el ahorro	17:20	La incapacidad nacional para el ahorro
14	Activos y demografía	19:51	Activos y demografía
15	Burbujas	19:45	Burbujas
16	Las cuentas no cuadran	21:37	Las cuentas no cuadran
17a	Parte A: El pico del petróleo	25:14	Parte A: El pico del petróleo
17b	Parte B: Economía de la energía	17:29	Parte B: Economía de la energía
17c	Parte C: Energía y Economía	09:50	Parte C: Energía y Economía
18	El medio ambiente	23:47	El medio ambiente
19	El incierto futuro	11:04	El incierto futuro
20	¿Qué debo hacer?	22:53

Fuentes: Rebelión y Chris Martenson

* Quien quiera profundizar en los temas expuestos en estos vídeos, bien puede comenzar por el Especial USA del mendigo que recien publica en su cajero automático. Muchos enlaces y gráficas con información actualizada sobre la situación económica del imperio que pintan un cuadro general desolador.
Mi conclusión es que el capitalismo está afortunada e irremediablemente caído.