20 diciembre 2014

La falsa historia de GANDHI , STALIN , LUTHER KING , DALAI LAMA

Gandhi  violento y al servicio del imperio
Stalin  no era tan malo como lo pintan 
Luther king   tiene otros angulos no publicitados
Dalai lama    lejos de la santidad y al servicio de la CIA 


Era Gandhi un agente del M16 para ayudar a los ingleses a controlar las masas en India?
by CienciayEspiritu


No todo lo que nos cuentan desde chicos nuestros adultos es verdad,reconozco que yo también caí en la trampa de la matrix de creer que Gandhi fue un santo,una persona ejemplar,alguien admirable que revolucionó la india con su esencia pacífica y sabia,me tragué la película y toda la demás propaganda que le hicieron,pero detrás de esa imagen de persona integra si nos ponemos a investigar por nuestra cuenta,existe un ser humano que se dejaba llevar por los instintos mas decadentes del ser humano como es la adicción al sexo con niñas menores.

No sólo eso,a Gandhi poco le interesaban los indios,fue un falso gurú al servicio de la élite mundial del momento con el fin de detener el desarrollo industrial y tecnológico de India.

A Gandhi se le presenta como un asceta pero fue un niño pijo que estudió en la city londinense



Gandhi se casó a los 13 años con una chica de su misma edad y a los 37 tomó votos de abstinencia. A pesar de esto, tenía la necesidad de acariciar niñas pubescentes y adolescentes tempranas. Llevaba a estas chicas a la cama con él por la noche, para que, dijo, lo ayuden a sobrellevar sus “ataques nocturnos”. Sus compañeras femeninas, que provenían de su círculo de confianza -todas vírgenes o esposas jóvenes- entraban a la cama con él desnudas para calentarlo a él con sus cuerpos. Algunas le administraban enemas también. Entre las chicas jóvenes, había rivalidades entre quién dormiría con él, y una de sus discípulos mujeres contó que sus compañeras de cama tenían muchas dificultades para retener sus impulsos sexuales dado que él las tocaba en lugares eróticos.

A pesar de que sus personas cercanas tenían miedo de la reacción pública de los medios si estos comportamientos “pedófilos” se conocieran, Gandhi continuó con ellos hasta su muerte. El Mahatma no tuvo sexo con ellas, pero claramente las caricias y frotamientos fueron muy importantes para él. Si hubiese vivido en los Estados Unidos, habría sido condenado por abuso infantil (Bullough, 1981)

Extraído de: “Problems of Research into Adult/Child Sexual Interaction” -de Vern L. Bullough (profesor emérito de la Universidad de Bufalo) y Bonnie Bullough (Profesor de la Universidad de California del Sur)

Gandhi alegaba como excusa que se acostaba con niñas para probar su castidad.

Se acostaba con su sobrina y otras chicas jóvenes y guapas para probar su castidad, pero diciendo que no se excitaba. Es famosa su anécdota de que se arrepiente de que no pudo estar en los últimos momentos de la muerte de su padre, porque se encontraba….¡follando! con su maroma Kasturbai.

En su libro, Jay Adams pone en duda la legitimidad de su mensaje de castidad y de abstinencia sexual y describe a Gandhi como un hombre traumatizado y obsesionado con el sexo. Esta obsesión empezó en 1882, cuando tenía 13 años y su padre lo obligó a casarse con Kasturba Kapadia, de su misma edad.

En la desconcertante noche de bodas, el pequeño Gandhi lo único que hizo fue correr la cortina, ni tan siquiera miró a su mujer. Despreció a su padre por haberle creado esta urgencia sexual tan joven. Ese trauma se agrandó 3 años más tarde, cuando su padre murió mientras él estaba haciendo el amor con Kasturba. No se perdonaría nunca que su padre no muriera en sus brazos -era un privilegio en la India que alguien muriera en tus brazos- porque se había dejado llevar por un impulso carnal irrefrenable.

También cuestiona que bañarse y acostarse con muchachas desnudas, aunque no las tocara, no se pudiera considerar sexo. Mientras para un joven impera la penetración y la eyaculación, “para un hombre mayor, un erotismo menos específico es suficiente: el sonido de la voz de una mujer, el tacto femenino, la visión de la desnudez”.

Tras la muerte de Kasturba en sus brazos, en 1944, los experimentos eróticos de Gandhi se radicalizaron. Empezó a dormir con 2 muchachas a la vez, se sometió a situaciones de extrema excitación, incluso llegó a acostarse con hombres con la misión preconcebida de convertirse en un “eunuco mental”. La aceleración de las experiencias coincidió con el proceso final de las negociaciones emprendidas con la colonia británica con el propósito de firmar la independencia de la India y Pakistán, que finalmente llegaría en 1947.

Sus perversiones sexuales no tienen límite como puede verse en este link del Washington Montly.

Gandhi odiaba la tecnología,si por el fuera los indios volverian a la edad de piedra



Gandhi revolucionó al amparo de la élite británica con el fin de detener el desarrollo tecnológico de la India

El depravado de Gandhi era un siervo al servicio del poder elitista eugenésico usado con el fin de entorpecer el crecimiento de un país gigantesco y superpoblado como la India que haría peligrar la supremacía occidental en el mundo,de hecho lo consiguieron,actualmente la India es un país tremendamente pobre, subdesarrollado,sin apenas tecnología ni industria y con una corrupción escandalosa,Gandhi formó parte del plan para muestra su interés por no desarrollar la industria,él apostaba por seguir hilando a mano .

“Reclamaba …el cierre de las fábricas textiles y su sustitución por la rueca individual…Cada ministro ….no debía poseer automóvil.. y dedicar una hora diaria a una tarea manual como hilar…” (Esta noche la libertad, p. 203)

“(Tenía)…curiosas contradicciones (era anti tecnología pero…) servía regularmente de un micrófono para denunciar los daños de la técnica durante sus oraciones públicas. Las cincuenta mil rupias anuales que mantenían a su ashram (monasterio) habían sido regaladas por un magnate de la industria india, G. D. Birla, cuyas fábricas textiles encarnaban a la perfección la sociedad de pesadilla que obsesionaba a Mahatma”, (Esta noche la libertad, p. 203)






Gandhi fue un racista que sentía asco por su gente

“los negros sólo están un grado por encima de los animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136)

“los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África”

“los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Government of India (CWMG), Vol I, p. 150


No fiaros de nadie que aparezca su nombre repetidamente como ídolo de masas en televisión,radio,periodicos y demás armamento propagandistico de la matrix,todos son estafadores al servicio de la élite que nos tiene amordazados con sus sucios intereses socio-económicos.


ALGUNAS COSILLAS SOBRE GANDHI

Publicado en 10 julio, 2011 de danipirata80



Mahatma Gandhi y la Teosofía

El líder hindú tuvo contacto directo con el movimiento esotérico La primera vez que Mohandas “Mahatma” Gandhi oyó acerca de la Teosofía fue cuando Helena P. Blavatsky vivía en Londres. Aunque Gandhi era hindú, su interés en el hinduismo no comenzó hasta que contactó con los teósofos. El escribe acerca de esto en el Capítulo 20 de su Autobiografía:

“Hacia el final de mi segundo año en Inglaterra contacté con dos teósofos, hermanos ellos, ambos solteros. Me hablaron acerca del [Bhagavad] Gita. Ellos estaban leyendo la traducción de Sir Edwin Arnold –El Canto Celestial– y me invitaron a leer el original con ellos. Me sentí avergonzado porque yo no había leído el divino poema ni en sánscrito ni en gujarati. Me sentía cohibido al decirles que yo no había leído el Gita, pero que gustosamente lo leería con ellos, y aunque mi conocimiento del sánscrito no era mucho, aún así esperaba poder entender el original, por lo menos para identificar cuándo la traducción fallaba en comunicar el significado. Comencé a leer el Gita con ellos.

Los versos del segundo capítulo (….) hicieron una honda impresión en mi mente, y todavía suenan en mis oídos. El libro me impactó como uno de inapreciable valor. La impresión desde entonces ha ido creciendo dentro de mí con el resultado de que lo considero el libro por excelencia para conocer la verdad.” ]

Unas líneas más adelante, en su Autobiografía, Gandhi dice que él visitó la Logia Blavatsky del movimiento teosófico en Londres y fue presentado personalmente con Helena P. Blavatsky, y escribió así: “Recuerdo haber leído, a pedido de los hermanos, la Clave de la Teosofía de la señora Blavatsky. Este libro estimuló mi deseo de leer libros sobre hinduismo, y me sacó del error fomentado por los misioneros de que el hinduismo estaba lleno de supersticiones.”

En 1939, la señora Sophia Wadia, una de las líderes más importantes de La Logia Unida de Teósofos (L.U.T.) en India, publicó su libro “La Hermandad de las Religiones”. En el Prefacio de ese trabajo Mahatma Gandhi dijo:

“Estos ensayos de Sophia Wadia muestran de una mirada cuánta similitud hay entre los principales credos de la tierra acerca de los fundamentos de la vida. Todas nuestras diferencias mutuas se centran alrededor de asuntos no esenciales. Los trabajos de Sophia Wadia serían ampliamente recompensados si las gentes que pertenecen a diferentes creencias estudiaran otras religiones distintas a la suya, con la misma reverencia que ella ha mostrado en sus ensayos. Un estudio lleno de comprensión y respeto por las grandes religiones del mundo es el fundamento de la Teosofía (….).”

El título de “Mahatma” se deriva de aquellos que se inician como miembros de la Sociedad Teosófica, pero que ya están iniciados en la masonería. El título significa “gran alma”. Gandhi “Diario de Londres”, fue su diario de masón.Sólo 20 páginas sobrevivieron en este libro. El resto del volumen de 120 páginas ha desaparecido convenientemente. Las 20 páginas que sobreviven describen su iniciación al 3er grado de la masonería.

¿Por qué la afiliación de Gandhi con la masonería y de la Sociedad Teosófica fue suprimida?

Gandhi estudió derecho en el Inner Temple, uno de los Inns of Court en la ciudad de Londres, todo un privilegio para una persona de color de finales de 1880. la admisión del estudiante se reservaba normalmente para los terratenientes y aristócratas. ¿Por qué Gandhi entró en contacto con el jefe de la Liga Musulmana, una organización terrorista conocida? ¿Y por qué esta organización tiene sede en Londres? Es bien sabido que el MI6 británico y la Francmasonería estaban detrás de la creación de la Hermandad Musulmana, generalmente considerado como la Masonería Islámica, que cuenta con conocidos terroristas como Osama bin Laden entre sus miembros. También es bien sabido que la CIA estaba detrás de la creación de al-Qaeda, Mujaheddin y los talibanes

¿Por qué el Gran Maestre de la Gran Logia de Inglaterra, Lord Ampthill escribió el prólogo de la primera biografía de Gandhi, escrita por el masón Rev. JJ Doke. el editor del periódico Indian Opinion de Gandhi?

http://www.conspiracyculture.com/events_Gandhi.html  
http://www.masonindia.org/MInfo_59.htm

Annie Wood Besant(LA MUJER QUE SALE CON GANDHI EN LA FOTO DE ARRIBA) (Clapham, Londres, 1 de octubre de 1847 – Adyar, India, 20 de septiembre de 1933) estudió Ciencias y Botánica en Inglaterra y se doctoró en Filosofía y Letras en la Universidad de Benarés, India.1 Fue educadora, investigadora, escritora,periodista, estadista y una gran oradora; fue una militante feminista, activista a favor de la independencia de Irlanda y de la India, llegando a ocupar la presidencia del Congreso Nacional Indio.

Desde 1889 colaboró como correctora de estilo en la escritura de La Doctrina Secreta, y recibiendo los dictados de Blavatsky. Tras el cisma que ella inició con la calumnia y expulsión de William Quan Judge, sucedió a Henry Olcott luego de su muerte en la presidencia de la Sociedad Teosófica desde 1903 hasta 1933 y fue iniciada en la masonería en 1902.

Desde 1893 hasta su última enfermedad, presidió sus famosas Convenciones Anuales y Ciclos de Conferencias que luego se convirtieron en la mayoría de los más de 330 libros y folletos que legó como guía a quienes aman la Verdad. En 1911 se convirtió en vicepresidenta de la Comasonería mundial y alcanzó el grado de Gran Maestre del Consejo Supremo de la Orden Internacional de la Comasonería, una obediencia masónica que permite la iniciación de mujeres.3 En 1912, junto a Marie Russak y James Wedgwood fundó la Orden del Templo de la Rosa Cruz inspirada en las enseñanzas delesoterismo occidental.

Más tarde, en 1915 Marie Russak colaboraría con H. Spencer Lewis en la Antigua y Mística Orden Rosae Crucis (AMORC).  

http://es.wikipedia.org/wiki/Annie_Besant http://picasaweb.google.com/Fogg.Phileas/AnnieBesant#

La verdadera cara de Ghandi: bisexual, xenófobo y cruel

Una nueva biografía desvela la cara menos conocida de Mahatma Gandhi… enamorado del arquitecto judío alemán. El ganador de un Pulitzer Joseph Lelyveld se planteó descubrir quién era la persona que se escondía detrás del personaje de Gandhi. Y desde luego, lo ha conseguido. En el libro Great Soul (Gran alma) indaga en la vida privada de ese pacifista indio al que le gustaban más los judíos alemanes que las mujeres desnudas. En concreto, su gran amor fue el arquitecto y fisioculturista alemán, Hermann Kallenbach.

El Wall Street Journal presenta a Gandhi como “un bicho raro sexual, políticamente incompetente, de ideas implacablemente racistas, e incesante promotor de sí mismo”.
The New York Times concede gran credibilidad a su autor, ya que :
”Lelyveld está especialmente calificado para escribir sobre la carrera de Gandhi a ambos lados del Océano Índico. Él cubrió Sudáfrica para The New York Times, y pasó varios años en la década de los 60 reportando desde la India. Él tiene el sano escepticismo de un reportero”.

En definitiva, el libro de Lelyveld viene a confirmar que Gandhi era el arquetipo del intelectual progresista del siglo XX. Que profesaba su amor por la humanidad como concepto pero, en realidad, despreciaba al ser humano como individuo. Lo más jugoso llega al revelarse algunas de las frases que el pacifista le dedicaba a su amante, al que conoció en Sudáfrica y del que se enamoró perdidamente. Tanto, que llegó a abandonar a su esposa en 1908.

No obstante, su amor no llegó a buen puerto:
Kallenbach y Gandhi vivieron juntos dos años en Sudáfrica, pero se vieron obligados a separarse a causa de la Segunda Guerra Mundial. Gandhi regresó a la India y a Kallenbach se le negó la entrada al país por el conflicto bélico. La biografía cuenta que, a pesar de todo, siguieron en contacto por carta, donde el pacifista le confesó que consideraba a su ex esposa “la mujer más venenosa que he conocido”. En otro fragmento del libro, le escribe: “Tomaste completamente posesión de mi cuerpo. Esto es una esclavitud vengativa”. Según el autor, Gandhi se había rebautizado “Cámara Alta” y a Kallenbach le decía la “Cámara Baja”, y le había hecho prometer al fisicoculturista que no “mirara a ninguna mujer con lujuria”. “No puedo imaginar una cosa tan fea como la relación de los hombres y las mujeres”, dijo una vez a Kallenbach. Pero hay otra relación aún más turbia, que narra el libro: la mantenida con su sobrina, de 17 años, cuando él sumaba 70. Él, desnudo, la abrazaba todas las noches.

Todo ello, en contradicción directa con la historia oficial. Esta cuenta que Gandhi se convirtió en un ‘brahamachari’ (célibe) cuando tenía 36 años. Como brahamachari, que normalmente se esperaba que evitaran todo contacto con las mujeres, sin embargo dormía con ellas. Entre los que dormían con él siempre se ha mencionado a Sushila Nayar, Kriplani Sucheta, Abha y Manu. Por otro lado, el libro de Lelyveld, también siembra dudas sobre el humanismo de Gandhi al subrayar sus comentarios xenófobos durante sus años en Sudáfrica a comienzos del siglo XX. “Podíamos entender no estar clasificados con los blancos, pero situarnos al mismo nivel que los nativos sudafricanos era permitir demasiado. Kaffirs (como llama a los nativos de color de Sudáfrica) son por norma incivilizados. Son problemáticos, muy sucios y viven como animales”, reseña Lelyveld en su biografía.(sacado de libertaddigital)

EL GRAN HÉROE DE LA INDEPENDENCIA CHANDRÁ BHOSE

El gran héroe y espiritualista (como toda su familia) Subash Chandrá Bhosé, junto con el yogui Sri Aurobindo, el verdadero líder y padre de la independencia. Chandra Bhosé era además tío del gigante de la filosofía hindú, Prabhat Rainjan Sarkar, el creador de la alternativa al capitalismo PROUT, pura holocracia

MITO NO, RATA

Con Mahatma Gandhi nos encontramos ante una de las mayores ratas de la historia. Un hipócrita profesional, un degenerado sexual, que dormía con jovencitas para probar su castidad y un manipulador usado por las élites para ROMPER HUELGAS, impedir las revoluciones, y las quejas de los más desfavorecidos.. Entiéndase Gandhi en clave iluminati: un falso gurú para que las masas se dejen matar y manipular y el Tercer Mundo no crezca. Todo dentro de la filosofía eugenista iluminati para que los seres inferiores no progresen y no se desarrolle el Tercer Mundo. Con estas claves puede verse la propaganda gandhi con una perspectiva completamente nueva. Los miembros de su secta vivían en la miseria, con un rigor espartano, “como zombis”, según sus propias palabras. .

Su racismo, típico eugenista iluminati, queda fuera de toda duda: “los negros sólo están un grado por encima de los animales” The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136) “los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África” “los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales”  
The Collected Works of Mahatma Gandhi, Government of India (CWMG), Vol I, p. 150

REY DE LOS HIPÓCRITAS

¿No es hipócrita un tipo que va de casto -este era uno de los principios de la no-violencia- y se acuesta con su sobrina y otras chicas jóvenes y guapas para probar su castidad, pero diciendo que no se excitaba?. Es famosa su anécdota de que se arrepiente de que no pudo estar en los últimos momentos de la muerte de su padre, porque se encontraba….¡follando! con su maroma Kasturbai.

Sus contínuas hipocresías apestan: “(Tenía)…curiosas contradicciones (era anti tecnología pero…) servía regularmente de un micrófono para denunciar los daños de la técnica durante sus oraciones públicas. Las cincuenta mil rupias anuales que mantenían a su ashram (monasterio) habían sido regaladas por un magnate de la industria india, G. D. Birla, cuyas fábricas textiles encarnaban a la perfección la sociedad de pesadilla que obsesionaba a Mahatma”, (Esta noche la libertad, p. 203)

COMPRADO POR LOS MUSULMANES asociados del Imperio.

Su indulgencia hacia el lider fanático musulmán Jinnah, posteriormente gobernador de Pakistán, hace pensar que pudo estar comprado por éste (Gautier, 2000). Los hindués y musulmanes tuvieron una guerra civil que provocó el nacimiento de Pakistán, donde quedarían los musulmanes, un lugar estratégico de siempre para la Mafia X, aún hoy en día: EL ISI o servicios secretos de Pakistán son pieza clave en el montaje del mito de Alqaeda. Por eso la guerra de la independencia india y la extraña división de su país tiene también una lectura iluminati-mafiaX, de acuerdo a sus intereses ocultos “.

Otro famoso experto en hinduismo, Alain Danielu, añade: “La no violencia de Gandhi no tiene nada que ver con la tradición hindú. Gandhi fue de hecho, gracias a sus teorías de no violencia, el instrumento de masacres a mayor escala sin precedentes históricos” (Les Quatre Sens de le Vie)

EL APOSTOL DE LA NO VIOLENCIA ERA MILITAR DE LOS IMPERIALISTAS

Sargento Mayor M.K. Gandhi en las guerras de Sudáfrica. Era un militar más, racista, asesino y eugenista a la orden de los imperialistas británicos y a favor de la segregación. (Velu Annamalai, 1995).

¿Qué hace el apóstol de la no-violencia de militar matando negros en África al servicio del imperio británico, siendo indio además…?.

PERVERTIDO SEXUAL CON VOTO DE CASTIDAD.

En capítulo vénereo la imagen de Gandhi puede causar perplejidad a las masas, acostumbradas a ser engañadas con mitos como este farsante con tangarrabos.

El libro de G. Sing sobre la falsa divinidad y aberraciones sexuales de Gandhi es realmente alucinante. Resulta que al apóstol de la no violencia le gustaba el spanking o atizar en el culo a su mujer, los enemas y dormir desnudo con ninfas jovencitas: “me encanta dormir desnudo con chicas jóvenes. Realmente me encantan los enemas. Azotar a mi mujer es divertido…si no fuera porque creo en la no-violencia. Me gusta mi orina, la mía propia o la de las vacas. Apoyé la guerra de los británicos. Creo en la no violencia”. (Hay que decir que amaroli o beber orina es una milenaria terapia de la India).

Sus perversiones sexuales no tienen límite como puede verse en este link del Washington Montly. No tenemos nada contra los pervertidos sexuales o los que quieran hacer lo que les de la gana con su sexualidad, pero sí con los hipócritas como Gandhi, que hizo voto de castidad en 1903 y luego se pasó toda la vida follando a diestro y siniestro como una mona en celo. Hacía cruceros en el Ganges con el presidente Nehru y un par de solapadas putillas de lujo, y todo como experimentos de celibato. Le hacía enemas a sus discípulas , pero -eso sí- sin contenido sexual, “por higiene”. Y le encantaba que sus sobrinillas le hicieran enemas a él

Fuente: http://danipirata80.wordpress.com/2011/07/10/algunas-cosillas-sobre-gandhi/



La otra cara de un icono de la paz Ghandi, violento, maltradador y racista en su vida privada



Mahatma Gandhi ha pasado a la historia como uno de los mayores pacifistas del siglo XX. Gracias a su filosofía de la no violencia, La India consiguió su independencia del Imperio Británico. Sin embargo, como otros muchos personajes históricos, Gandhi podría ser otro héroe con los pies de barro.

Al menos, esa es la teoría que expone el blog «DigiZen: Un blogfesor aprendiendo», en la que asegura que, en su vida privada, el líder indio era una persona racista, violenta y maltratadora. Así, según recogen algunas investigaciones sobre la vida de Gandhi, durante los años en los que vivió en Sudáfrica, el activista indio no dudó en asegurar que los indios eran «un poco mejores que los salvajes nativos de África», que son «sucios y viven casi como animales».

Del mismo modo, en alguna ocasión se mostró contrario a que los niños indios se mezclaran con los negros en las escuelas o a las relaciones entre personas de distintas razas. En lo que respecta a su vida privada, algunos testimoniosaseguran que, lejos de mostrar el carácter pacífico por el que es universalmente conocido, maltrataba con frecuencia a su esposa y era muy violento con sus hijos. A pesar de estos controvertidos aspectos de su vida, la filosofía de la no violencia instaurada por Gandhi continúa siendo un modelo que debería inspirar la vida de todos los seres humanos.


Hoy leyendo el ensayo sobre Gandhi y la Universidad pensé en la necesidad de enfocarnos en los valores y las ideas nobles por las cuales luchó Gandhi pero no tenerlo como modelo a seguir. No todo fue santidad y no violencia en la vida del Mohandas. Por ejemplo, en los años que Gandhi vivió en South Africa demostró ser una persona muy racista:

“los negros sólo están un grado por encima de los animales” The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136)

“los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África” “los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales” The Collected Works of Mahatma Gandhi, Vol I, p. 150

“The decision to open the school for all Coloured children is unjust to the Indian community, and is a departure from the assurance given… that the school will be reserved for Indian children only.” ~ CWMG, Vol. IV, p. 402

“We believe as much in the purity of race as we think they do… We believe also that the white race of South Africa should be the predominating race.” ~ CWMG, Vol. III, p. 256

“Under my suggestion, the Town Council must withdraw the Kaffirs (término despectivo para referirse a las personas de la raza negra) from the Location. About this mixing of the Kaffirs with the Indians, I must confess I feel most strongly. I think it is very unfair to the Indian population.” ~ CWMG, Vol. III, p. 429

Su opinión de los presos negros: “Only a degree removed from the animal.” Also, “Kaffirs are as a rule uncivilized – the convicts even more so. They are troublesome, very dirty and live almost like animals.” »Reference: CWMG, Vol VIII, pp. 135-136

“Some Indians do have contacts with Kaffir women. I think such contacts are fraught with grave danger. Indians would do well to avoid them altogether.” ~ CWMG, Vol. X, p. 414

Tampoco Gandhi fue el mejor modelo de esposo y padre. Es de conocimiento general que maltrataba a su esposa y era extremadamente violento con sus hijos. (Erikson, On Gandhi’s Truth) Su fanatismo también lo llevó a dejar morir a su esposa de pulmonía debido a que ella no debía utilizar penicilina ya que era un medicamento extranjero. Y esto tal vez puede entenderse basado en sus creencias pero cuando Gandhi se enfermó de Malaria no tuvo ningún problema para usar un “medicamento extranjero” para curarse.

Y podría continuar ofreciendo ejemplos en torno a la sombra de Gandhi pero el propósito no es echar lodo sobre su figura sino dejar claro que lo valioso de su vida no fue su aparente “santidad”. No es necesario tenerlo en un altar para comprender su grandeza y el valor de su filosofía de la no-violencia.

http://www.vidadigital.net


BIBLIOGRAFÍA:

Hope, M. and Young,J. The Struggle for Humanity: Agents of Nonviolent Change in a Violent World, Orbis, Maryknoll, New York, 1977.

Shepard, M. Gandhi Today, Simple Productions, Arcata, California, and Seven Locks Press, Washington, D.C., 1987.

Shephard, M, Mahatma Gandhi and his myths, Shephard publications, 2002.

Sharp, G.,Gandhi as a Political Strategist, Porter Sargent, Boston, 1979.

Sharp,G. The Politics of Nonviolent Action, Porter Sargent, Boston, 1973.

Lapierre,D.-Collins, L, Esta noche la libertad, Barcelona, Plaza & Janés, 1975

Gandhi, M.K. “Some Questions Answered” Harijan 17 December 1938 (The Collected Works of Mahatma Gandhi vol. 74, p. 297-8)

Singh, G.B., Gandhi , Behind the mask of the divinity,Prometheus Books, 2004.

Art Levine “Gandhi’s girls – sex scandal“. Washington Monthly. Sept 1987. FindArticles.com. 25 Jun. 2008. http://findarticles.com/p/articles/mi_m1316/is_v19/ai_5167040

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908


Fuente: http://centinela66.wordpress.com/2012/06/24/las-perversiones-sexuales-de-gandhi/


Después de regenerar la figura de Stalin (Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra, El Viejo Topo), el filósofo italiano Domenico Losurdo vuelve a sacudir con su irreverencia impecablemente documentada y argumentada los patrones históricos preestablecidos, ahora desmitificando la figura de Gandhi. 

 ¿Fue Stalin ese «enorme, siniestro, caprichoso y degenerado monstruo humano», como dijo Nikita Kruschov en su famoso Informe secreto? ¿O, como se ha dicho después, el inepto hermano gemelo de Hitler? ¿El dictador sádico, paranoico, antisemita, carente del menor escrúpulo que ha retratado la historiografía dominante?

Domenico Losurdo cree que no. Sin por ello exculpar a Stalin del horror del Gulag, ni negar su responsabilidad en otros crímenes, Losurdo resulta convincente cuando imputa como falsa la acusación de antisemitismo, cuando subraya el genio estratégico y militar del líder soviético o cuando rechaza el paralelismo con el Führer, por citar algunos aspectos que se dan por ciertos sin serlo. 


Más aún: al contextualizar las decisiones, muchas veces terribles, que tomó Stalin, Losurdo demuestra que es más fácil enlazar los delirios racistas e imperiales de Hitler con sus contemporáneos occidentales y sus precursores, que con el político bolchevique.

Libro que cuestiona la mayor parte de la historiografía actual, Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra no dejará indiferente a quien se adentre en sus páginas.


La demonización de Stalin comenzó en los años 20, adquirió proporciones mundiales con el XX Congreso del PCUS, fue retomada durante la Perestroika y prosiguió después de la desaparición de la Unión Soviética, aunque con características diferentes. Al proclamar “el fin del comunismo”, la intelligentsia  burguesa, empeñada en demostrar la inviabilidad del socialismo, diversificó la ofensiva, atribuyendo a Marx, Engels y Lenin grandes responsabilidades por el “fracaso inevitable de la utopía socialista”. 
Stalin sobre todo fue presentado como creador y ejecutor de una técnica de gobierno dictatorial monstruosa. La palabra stalinismo  entró en el léxico político como sinónimo de un sistema de poder absoluto que habría negado el marxismo al imponer “el socialismo real” mediante métodos criminales.

No son solo académicos anticomunistas los que satanizan a Stalin. Dirigentes de partidos comunistas e historiadores marxistas, algunos de prestigio mundial, prestaron credibilidad a la condena absoluta de Stalin.

Sobre Stalin y su época fueron escritos cientos de libros.  La aplastante mayoría condena al hombre y la obra. Una minoría de incondicionales hace la apología del dirigente comunista y defiende sin restricciones su
intervención en la historia. Un abismo separa a los críticos como el polaco Isaac Deutscher (trotskista) de los epígonos como el belga Ludo Martens (maoísta), dos autores cuyos libros fueron publicados en portugués, en Brasil.

Losurdo, filósofo e historiador, al iluminar la época del hombre que fue el timonel de la URSS durante casi 30 años encamina al lector a una reflexión compleja, inesperada y difícil. No asume el papel de juez.

El conocimiento profundo de la historia de la Revolución Rusa y de las luchas que le marcaron el rumbo después de la muerte de Lenin le permitió situar a Stalin en ese vendaval bajo una perspectiva innovadora. Procura, como filosofo, comprender. No absuelve ni condena.

Acompañando la trayectoria de Stalin de la mano de Losurdo, el lector es llevado a conclusiones incompatibles con la leyenda negra creada en torno al personaje. Más Losurdo no reescribe la historia, no intenta interpretarla. Como investigador, fija la atención en periodos decisivos, procede a una selección de hechos y acontecimientos y sitúa a Stalin en los escenarios en que actuó.

Los orígenes del Stalinismo
La deformación de la historia real de Rusia comenzó en Occidente inmediatamente después del derrocamiento de la autocracia zarista. La tesis según la cual la Revolución de Febrero habría sido una revolución casi sin violencia y la de Octubre una sangrienta tragedia es un mito forjado en los países capitalistas.
En la realidad murió mucho más gente en la primera que en las jornadas que precedieron al asalto del Palacio de Invierno y en los días posteriores......



Para comenzar deja en evidencia ese manido recurso de quienes dicen estar en contra de todo tipo de violencia, Losurdo comparte una tesis ya defendida por Alfonso Sastre según la cual si renegamos de la violencia de todo Estado es que negamos el Estado y si denunciamos la violencia de todos los movimientos y organizaciones no estatales estamos solo condenando al más débil

Su objetivo con este libro será “mostrar los dilemas, 'traiciones' decepciones y auténticas tragedias con que ha tropezado el movimiento inspirado en el ideal de la no violencia”.
Así, Losurdo desmonta el mito pacifista de Gandhi y repasa el compromiso del apóstol indio en el reclutamiento de ciudadanos de su país para el ejército británico en la Primera Guerra Mundial, incluso su iniciativa de unirse a los británicos en sus acciones armadas para sofocar los levantamientos de las colonias zulús en África, lo que muestra que no era tan pacífico ni tan rebelde contra la metrópoli. 
Ya desde su presencia en Sudáfrica, el objetivo de Gandhi era incorporar a los indios en el grupo social de la élite blanca más que combatir el racismo, como bien muestra el autor en las citas que reproduce de los textos de Gandhi.
Frente a una violencia revolucionaria, reivindicada por Marx, Engels o Lenin, que se enfrenta a la explotación y que condena la Primera Guerra Mundial al considerarla como una matanza de trabajadores contra trabajadores,

Gandhi busca el reconocimiento del fuerte poniéndose de su lado. 

Es lo que Losurdo presenta como la dicotomía  cooptación/emancipación.
Gandhi, en un primer momento, junto con los laboristas ingleses e italianos, “reivindica la cooptación de la clase obrera en la clase dominante en Occidente, aunque ello signifique avalar guerras y violencias sangrientas en perjuicio de los pueblos coloniales.

Una postura que Engels y las corrientes más radicales del movimiento socialista rechazan de lleno”. Una vez comprobado que su estrategia no sirvió y el imperio británico sigue humillando y marginando a sus compatriotas comienza a enfrentarse a la opresión de la raza blanca, condena la industrialización occidental, reivindica la superioridad moral de la India (ahimsa), presenta a Dios de su parte y termina liderando un nacionalismo religioso.

De este modo Gandhi incorpora el martirio a su forma de lucha (“Quien pierda su vida, la ganará y quien intente salvarla, la perderá”).

Mientras el partido de Lenin lucha con la convicción de actuar en consonancia con la irresistible corriente de la historia, el partido de Gandhi está convencido de poseer la ayuda divina.
Tal y como sucede con los feyahidines, la violencia/no violencia de la lucha de Gandhi es, ante todo, una misión moral que se verá premiada con la salvación eterna. Política y religión irán indisolublemente unidas. Su carisma y heroísmo serán su principal patrimonio que le legitiman como líder, de ahí la conmoción social que provocan sus ayunos de protesta.

No acaban aquí la revelaciones audaces de Losurdo sobre Gandhi, encontraremos el ruralismo fascista del líder indio que le lleva a simpatizar con Mussolini (“salvador de la nueva Italia”, “muchas de sus reformas me atraen”) y sus agresiones a Abisinia y Etiopía (“sólo puedo rezar y confiar en que haya paz”).
Más tarde se verá su indecisión a apoyar a los aliados contra el nazismo (“no deseo la derrota de Gran Bretaña, pero tampoco la derrota de los alemanes”,”Roosevelt y Churchill son tan criminales como Hitler y Mussolini”).

Losurdo denuncia que los constructores de las historia “han erigido al líder indio en apóstol y mártir de la no violencia frente a los héroes de los movimientos revolucionarios por la emancipación de los pueblos coloniales; y así, inopinadamente, Gandhi se convierte en la antítesis de Mao, Ho Chi Minh, Castro y Arafat”.

Otro mito que desmonta Losurdo es la supuesta eficacia de la “no violencia” de Gandhi en el logro de la independencia de la India. Al fin y al cabo la descolonización de la India se hizo en pleno proceso de descolonización mundial con un imperio británico agotado por la guerra mundial, incluso Irlanda mediante su sangrienta guerra logró la independencia veinticinco años antes.
El miedo a repetir esa experiencia, en opinión de Losurdo, es lo que hizo a Inglaterra reconocer la independencia de la India.

No es Gandhi el único “pacifista” que Losurdo desmitifica, también explica cómo Hannah Arendt aplica diferente tabla de medir a la violencia judía contra el nazismo y la de los pueblos coloniales y los negros contra sus opresores.

Otro líder de la no violencia cuya trayectoria ha sido tergiversada por la historia es Martin Luther King. 
Según nuestro autor, la ideología dominante elogia y canoniza al primer King, al que aspira a conseguir que los negros sean partícipes del “sueño americano”, pero condena al olvido al líder afroamericano que condena el racismo blanco de Estados Unidos y la guerra colonial de Vietnam y expresa su admiración por líderes negros comunistas.



Para terminar Losurdo destapa la farsa en torno al depositario de la herencia pacifista de Gandhi, el Dalai Lama.
Mientras se nos presentan el budismo y los monjes tibetanos como sinónimo de no violencia y el comunismo como sinónimo de expansionismo y violencia, Losurdo destapará el pasado de genocidio y exterminio a manos del V Dalai Lama, la teocracia feudal con la que dominaron el Tíbet, los grupos tibetanos adiestrados, armadas y equipados con material bélico de Washington, el racismo y las vocaciones de limpieza étnica de los Dalai Lama, el culto que el Tercer Reich reservaba al Tíbet.

Del Dalai Lama mas informacion aqui:   
http://joanfliz.blogspot.com/2008/05/la-cia-utiliza-el-tibet-dalai-lama.html

El repaso de estos falsos mitos promovidos por el poder que tiene como estrategia presentar a los rivales de Occidente como la reencarnación de la violencia y a sus amigos como los nuevos "Gandhis", lleva a Losurdo a denunciar las nuevas políticas de subversión y manipulación de la opinión pública internacional a través de las denominadas   “revoluciones de colores”.

Es decir, promover rebeliones artificiales mediante el odio religioso, étnico o cultural; 
financiar grupos minoritarios que activen estas maniobras, magnificar su apoyo popular en los medios de comunicación y establecer paralelismos entre sus líderes y los mitos no violentos consolidados por la manipulación de la historia.

(Recordemos Siria, Libia, Irak, Kosovo,....     etc  etc etc ....)

Así, la “no violencia”, antes arma de los débiles, se transforma en un arma más a disposición de los poderosos y prepotentes que, incluso desde fuera de la ONU, están decididos a imponer la voluntad del más fuerte. Ahora la proclamación del ideal de no violencia coincide con la apoteosis de Occidente, que se erige en garante de la conciencia moral de la humanidad y se considera autorizado a provocar desestabilizaciones y golpes de Estado.

PRONTO TIRAREMOS LOS LIBROS DE HISTORIA A LA BASURA ...JUNTO CON LA TELEVISION y sobre todo , LA TENEBROSA y edulcorada  HOLLYWOOD , otro departamento mas del PENTAGONO. 

Losurdo, Domenico. “La cultura de la no violencia”. Península. 2011. Traducción de Helena Aguilà
www.pascualserrano.net


"La deshumanización es el resultado de dos fuerzas dinámicas y amorales:
 el dinero y la razón" 
Ernesto Sábato

14 diciembre 2014

AVAAZ : otra ONG al servicio del sistema

AVAAZ ahora supuestamente esta preocupada por la caza de leones.

Otras veces han sido las abejas o la contaminación...Porque esta organización utiliza causas nobles para manipular.
Y asi cuando menos lo esperas, pide -por ejemplo- que ataquen Libia , o Siria....¿Por qué?  Porque son lo que son: la misma CIA, aunque con otras variantes.

Hay muchos artículos  -entre ellos de Mikel Ituláin, que no tengo a mano- desvelando a este colaborador del sistema.

Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.


¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.  Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.  ¿A quien van a engañar?

AVAAZ, ¿a quién “vaz” a engañar?

2 octubre 2012        tags: , ,

by
-AVuelita, AVuelita, ¡qué orejas más grandes tienes!

-Sí Caperucita activista, son para oírte mejor…

Freeman, Liberación AHORA
- Al igual que le ocurrirse a la protagonista de aquel famoso cuento infantil, cuando una persona mínimamente informada y lúcida observa con atención e indaga en el Grupo AVAAZ, comienza a ver enseguida “curiosos rasgos”, detalles, vínculos, afinidades y orientaciones… cuando menos “mosqueantes”.

Pero, ¿son todo meras casualidades, otro caso de “conspiranoia” (como gustan decir los amigos del establishment), o existen por el contrario datos y hechos comprobables cuya evidencia exigiría una consideración más cuidadosa y seria por nuestra parte?

De este modo, la pista del dinero, la significativa lista de personalidades involucradas, así como el mismo modo de operar y la estrategia comunicacional de esta organización, junto a su opaco funcionamiento interno, ¿estarían señalando a AVAAZ como una herramienta de control y manipulación mundial de la disidencia, al servicio de la élite global corporativa (sionista)?

Cada cual indague, reflexione, discierna y saque sus propias conclusiones.

-------------------

 ¡Protejan ya a los niños y niñas de Alepo!
Los de Avaaz no descansan, piden una zona de exclusión aérea en el norte de Siria.
 

 ------------------------------
 

Farsas sistémicas (IV):
¿La “voz” de quién? (O por qué me di de baja en Avaaz)

Escrito por Cordura, reedición de FreeNews


Avaaz significa “voz”. La organización así llamada, a la que alguien caracterizó como «el Google del ciberactivismo», quiere dar voz a millones de personas (“empoderarlas”, dicen ellos) para acercar la realidad a la del mundo «que la mayoría de la gente quiere». Sus planteamientos parecen progresistas y avanzados. Lo que vamos a preguntarnos aquí es de quién es realmente la voz Avaaz.
«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas,pero por dentro son lobos rapaces» (Mateo 7: 15).
No sé si has participado en alguna campaña de Avaaz aunque sólo sea firmando una de sus cartas reivindicativas. Si es así, entonces te computarán como uno de sus ya más de siete millones de “miembros”. A mí, en cambio, espero que dejen de incluirme, pues me acabo de dar de baja. Y te voy a contar por qué.

La cara amable de Avaaz

Avaaz, surgida en 2007, se presenta como una organización solidaria que promueve causas tan nobles como la lucha contra la pobreza, el respeto al medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. Proclama anhelos de paz en Oriente Próximo, combate el choque de civilizaciones y se opone activamente a la represión (por ejemplo en Irán y en Birmania). Usa un estilo próximo, juvenil y familiar en las comunicaciones de sus campañas (el último correo suyo que recibí, del pasado miércoles, concluía así: «Con esperanza, Ben, Luis, Graziela, Benjamin, Ricken, Stephanie, Rewan, y todo el equipo de Avaaz»).

En la portada de su web, disponible en catorce idiomas, ahora mismo se pueden ver rotando imágenes referentes a acciones tan positivas como la de tratar de frenar al voraz magnate Rupert Murdoch, el respaldo al pueblo egipcio en su revolución democrática, el apoyo a Wikileaks, el control de los transgénicos y la defensa de las ballenas. Son iniciativas en buena medida asimilables a las metas de otras organizaciones altruistas y de muchos creyentes en que “Otro mundo es posible” (aunque quizás con un mayor toque light). [En España, además, apoyan activamente la campaña para echar a los políticos corruptos de las listas electorales. De manera significativa, en las versiones para Extremo Oriente las imágenes rotatorias, más escasas, se centran en propugnar la libertad para el Tíbet y Birmania.]

La propia Avaaz explica así su ventaja diferencial («agilidad, flexibilidad, enfoque y escala extraordinarias») respecto a otras entidades de objetivos similares: aprovechan mejor las nuevas tecnologías globales y la realidad de una ética también global. De este modo –afirman–, pueden funcionar «con un equipo único» que se hace cargo de «cualquier asunto de interés público». No buscan tanto formar una corriente ideológica como una comunidad de valores que respeta las discrepancias puntuales. Sus campañas, dicen, no se imponen de arriba abajo sino que surgen de las demandas de sus miembros. 

Además, el equipo coordinador colabora con organizaciones afines «para desarrollar estrategias eficaces». A partir de ahí brotan sus conocidas alertas, enviadas por correo electrónico o a través de redes sociales, sin perjuicio de publicar también «anuncios costeados mediante donaciones de los miembros». Pues afirman con énfasis su total autonomía financiera: «Nuestro modelo financiado por nuestros miembros nos mantiene independientes y responsables.»

Entre sus «logros» recogen la masiva respuesta obtenida por su alerta mundial sobre el cambio climático, su decisiva intervención en Brasil para descalificar a políticos corruptos, o sus actuaciones frente a desastres naturales en Pakistán y Birmania. Asimismo han realizado recogidas de firmas contra los transgénicos, apoyaron los esfuerzos para que Paul Wolfowitz dejara de presidir el Banco Mundial y animaron la superación de las «políticas unilaterales y destructivas de Bush». Esto último encaja con el hecho de que entre sus fundadores no falten críticos del criminal texano (ver también).

Ampliando el zum

Un análisis algo más cuidadoso muestra detalles quizá no tan positivos. Su frecuente recurso iconográfico a Bin Laden lleva a sospechar que, además de asumir la absurda versión oficial sobre el 11-S, comulgan con las bases de la “Guerra contra el Terrorismo” (¿quizá no son tan contrarios a Bush después de todo?). Refuerza esa sospecha que entre sus “logros” incluyan que coorganizaron en 2007 el primer discurso de David Miliband como ministro de Exteriores del Reino Unido en la etapa de Gordon Brown. O la propia colaboración de éste con una campaña de Avaaz. Recordemos que Brown fue durante años miembro del gobierno Blair que respaldó la guerra “legal” contra Afganistán y codeclaró la guerra ilegal contra Irak. Y que, ya como primer ministro, mantuvo la misma línea belicista, además de liberticida.

No menos llamativo es que en varias de sus portadas (en inglés, en alemán…) destaquen una frase del propio Brown elogiando a Avaaz. O que en otras de ellas (la versión española, la italiana…) recurran a una cita de Al Gore de estilo similar. Gore… el vicepresidente de Clinton –recuérdese el acoso a Irak durante aquellos años, con frecuentes bombardeos, a veces masivos–, el que aceptara sumisamente su “derrota” electoral frente a Bush pese a haber ganado en votos, el ecologista derrochador de energía que fuera galardonado con el Nobel de la Paz, premio obsceno como pocos, entregado una vez más a un violentista.

Pero aún no hemos visto nada… Personalmente ya tenía bajo examen a Avaaz por la tibieza de algunas de sus posturas (a la vez que aplaudía otras), o por su apoyo a las engañosas “revoluciones de colores”. Cabía pensar en su ingenuidad, no obstante. Lo que acabó disparando todas mis alarmas fue ese último correo que recibí, en el que descaradamente abogan por la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia para acabar con el régimen de Gadafi. 

En otras palabras: 1. Dan por buena la versión occidental de los hechos, pese a que a día de hoy aún nadie ha demostrado que lo que ocurra en Libia sea otra cosa que una guerra (y, según crecientes indicios, promovida por el imperialismo: ver 1 y 2). 2. Les parece correcto que los mayores criminales del planeta (¿o es que aún no se han dado cuenta de que lo son?) intervengan para deponer a otro criminal a fin de cuentas menor. Fue al recibir dicha alerta cuando me puse a investigar más a fondo a Avaaz….

Quién hay detrás

Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Hemos mencionado ya que su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.

¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.

Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.


George Soros
Según Wikipedia, Avaaz nace de la confluencia de dos organizaciones preexistentes, ResPublica y MoveOn. Ambas, supuestamente preocupadas por una democracia más participativa. La primera, con alusiones iconográficas en su web a Gandhi y a Martin Luther King, tiene entre las personalidades que la respaldan a alguna procedente del entorno de Bill Clinton, pero la gran mayoría son destacados líderes o portavoces religiosos, tanto protestantes como católicos romanos (hay también un rabino). Entre los segundos se incluye Charles Rooney, de Catholics in Alliance for the Common Good (CACG), una organización que promueve «la plenitud de la tradición social católica en la plaza pública» (el enlace a esta cita provista por Wikipedia ya no se encuentra activo). Por su parte, MoveOn está muy vinculada al Partido Demócrata estadounidense. Es anti-Bush y pro Obama. Entre sus fuentes de financiación destaca el superricacho George Soros, conocido especulador húngaro-estadounidense que, entre sus múltiples hazañas, llegó a desestabilizar el Banco de Inglaterra.


Tom Perriello
Volveremos pronto con Soros. Antes, aludamos rápidamente a un sujeto nada irrelevante que se cuenta entre los cofundadores individuales de Avaaz. Hablamos de Tom Perriello, con una fulgurante carrera a sus 36 años. Ex congresista por el Partido Demócrata, Perriello es otro partidario de la “Guerra contra el Terrorismo” y como tal ha apoyado el aumento de tropas en Afganistán y la permanencia en Pakistán. Defensor del “derecho” a tener armas, son conocidos sus vínculos con la Asociación Nacional del Rifle. Pero quizá no sean menos significativas las conexiones de Perriello con el mundo religioso. Católico romano, colabora no obstante también con organismos de otras confesiones. 

Fue además uno de los impulsores de la entidad sociorreligiosa Faithful America, así como el fundador de la CAGG, la susodicha agrupación papista que quiere inundar de tradición católica la sociedad estadounidense con la excusa del “bien común”.

¿Realmente se autofinancia Avaaz? Según lo que se entienda por eso… Si un multimillonario se encuentra entre sus miembros donantes, podemos decir que sí (lo que pasa es que entonces tal vez haya que preguntarse quién es miembro de quién). Hablamos de nuevo de George Soros. Son diversas las fuentes que lo conectan con Avaaz (p. ej. 1, 2 y 3), cosa que esta organización no declara y, hasta donde sabemos, tampoco desmiente.
En busca de más evidencias, retornemos al papista Perriello, el dinámico cofundador de Avaaz. Al parecer, el Open Society Institute (OSI) de Soros le dio 150,000 dólares a su citada asociación Catholics in Alliance for the Common Good en 2006. Algo llamativo por cuanto Soros es ateo.

Por cierto, este acaudalado caballero ha estado también vinculado, como miembro de su Junta Directiva, al CFR, ya citado más arriba (recordemos que es la entidad hermana de la Chatham House, colaboradora de Avaaz). Y a través del también mencionado OSI, tuvo un papel relevante en el éxito de la Revolución de las Rosas, que inclinó definitivamente a Georgia hacia el lado occidental. Por entonces (2003) aún no existía Avaaz, que después se ha caracterizado por defender ese tipo de revoluciones en otras partes.

Desde luego, la financiación de Soros ayudaría a comprender el rápido crecimiento de Avaaz, así como la espectacularidad de sus acciones y recursos (recordemos la tecnología visible en su web, así como que ésta tenga versiones en catorce idiomas).

Conclusiones

Avaaz se presenta a sí misma como una organización de base, pegada a la gente de a pie, que con un solo pero entusiasta equipo humano ha sido capaz de captar millones de seguidores e irradiar una influencia cada vez más global en su camino hacia un mundo mejor. Dice promover la paz, la libertad y los derechos humanos.
La realidad parece ser muy otra, como delatan sus vínculos. Estamos ante una organización cien por cien sistémica, y por tanto condenada a contribuir a preservar lo esencial del presente statu quo. Un movimiento asociado a los principales responsables de este criminal Sistema, sobre todo a los del ala progre, incluido el magnate Soros. Al servicio, pues, del imperialcapitalismo. Y con una inquietante nota adicional, resumida principalmente en la figura de Tom Perriello: la conexión de fondo con el Gran Tapado.
Con Avaaz estaríamos, sencillamente, ante lo que Michel Chossudovsky llama “fabricando disidencia”: para evitar que surja una disidencia de verdad, lo que hace el Sistema es inventarse una de falsa hacia la que canalizar los genuinos impulsos de cambio y renovación. Es el típico disfraz del Poder para autoalimentarse. Que durará sólo mientras Dios lo consienta.
Conclusiones del artículo Escrito por: Cordura el 12 Mar 2011 – URL Permanente

¡Vamos a cambiar las cosas!
Firmemos mas campañas…
¡Y así nos hacemos oir!
¡Pásalo, pásalo, pásalo!

¡Que injusticia!
Se van a enterar… ¡voy a firmar!
Es fantástico, ¡cada vez somos mas!
-
Fuentes: Freenews, Blog de Cordura
Compartido por Pere Ardevol, de Equipo Mizar de Reporteros Ciudadanos.
Compilación de Freeman

-

AVAAZ: modelando la disidencia de plastilina

Artículo relacionado, en Liberación Ahora:
Informe especial: OJO al Grupo AVAAZ. ¿Desinformados o desinformadores?

Ver también artículo (y comentarios bajo el post) sobre el sionismo internacional

-

Otros artículos relacionados:

02 diciembre 2014

El Estado Islámico - obra de servicios de inteligencia occidental

Nueva revelación de Snowden: El Mossad creó el Estado Islámico

Edward Snowden, el exempleado de la NSA, ha revelado que los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido e Israel trabajaron juntos para crear el Estado Islámico (el antiguo Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL).

EL ESTADO ISLAMICO ES EL GRUPO TERRORISTA MAS RICO DEL MUNDO:
  1. http://www.abc.es/internacional/20141112/abci-forbes-estado-islamico-201411121751.html

Snowden dijo que la inteligencia estadounidense, británica - MI6 - y los servicios secretos israelíes, conocidos como Mossad, crearon una organización terrorista capaz de atraer a todos los extremistas del mundo a un sitio, usando una estrategia llamada ‘el nido del avispón’, informa Gulf Daily News.

Documentos de la NSA se refieren a la reciente implementación del ‘nido del avispón’ para proteger a la entidad sionista mediante la creación de eslóganes religiosos e islámicos. De acuerdo con documentos publicados por Snowden, “la única solución para la protección del Estado judío es crear un enemigo cerca de sus fronteras”.

Las filtraciones revelaron que Abu Bakr Al Baghdadi, el líder del Estado Islámico, tuvo entrenamiento militar intensivo durante un año entero en manos del Mosad, además de cursos de teología y oratoria.

Iniciado en junio, el violento levantamiento de la milicia Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región de Oriente Medio.

Se cree que la milicia del Estado Islámico que opera en Irak y Siria controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente contra el Ejército iraquí y así intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.

RT

---------- 
Ojos para la Paz

El Emirato Islámico de Iraq y Levante, Daesh, ISIS o EILL, es un hijo de los Estados Unidos, creado por la CIA, el Mossad y el MI6, con el inestimable apoyo económico de Arabia Saudí y Qatar. 

Lo que se pretende es la destrucción de Siria, que perdería un 75 % de su territorio, ya que no pudieron con ese país martir pese a todas las argucias empleadas, el trazado de nuevas fronteras (que afectarán también a Turquía) y el control de los combustibles fósiles, en líneas generales.

 Obama ha anunciado su intención de mantenerse en la región (No combatiendo sino asistiendo al ISIS) por largo tiempo, mientras el mundo es cómplice. Otra historia que nos cuentan es la de los fanáticos islamistas que se suman a la causa por cuestión religiosa, pero olvidan decir que les pagan muy bien

------------------------------

EEUU vuelve a suministrar armas 
a terroristas en Irak
Un destacado comandante del Ejército de Irak, Qasem Mosleh, informó que los aviones de combate de EE. UU. suministran armas y municiones a los milicianos del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

Un caza bombardero estadounidense aterrizó en un área en la ciudad de Yasreb, en la provincia central de Salah al-Din, para entregar bidones que contenían armas y equipamientos a los miembros del EIIL, dijo el militar iraquí.

De acuerdo con el comandante, violentos combates entre las tropas del Ejército y los terroristas en la ciudad de Yasreb y la escasez de municiones, obligaron a los miembros de Daesh a retirarse del área, pero el aprovisionamiento de Estados Unidos reavivó los conflictos.

Por su parte, la parlamentaria iraquí, Alia Nasif, ha deplorado este jueves la falta de seriedad de la coalición internacional, liderada por EE. UU., en su lucha contra extremistas del EIIL en el territorio iraquí.

Según la legisladora, aviones de combate de EE. UU. sólo bombardean las posiciones del EIIL en los alrededores de la región de Kurdistán iraquí, y no impiden el avance de los terroristas en otras regiones del país árabe.

No se trata de la primera vez que EE. UU. suministra armas y equipamientos a los terroristas del EIIL en el mismo territorio iraquí.

A mediados de este mes en curso, el vice secretario general del Movimiento de Resistencia Islámica (Hezbolá) de Irak, Husein al-Ramahi, aseveró que Estados Unidos suministra armas al grupo terrorista EIIL en la ciudad de Samarra, en la provincia de Salah al-Din.

“Estados Unidos busca desestabilizar a Irak a través de su apoyo militar y logístico a los terroristas de Daesh en Samarra. Los aviones estadounidenses arrojan con frecuencia armas para el EIIL en las regiones bajo el control de este grupo y luego alegan que no se trata de una medida premeditada y todo ocurre accidentalmente”, denunció Al-Ramahi.

Semanas después del inicio de la ofensiva terrorista del EIIL a Irak, Estados Unidos y sus aliados iniciaron sus supuestos ataques aéreos contra EIIL en Irak el pasado 8 de agosto y en Siria, el 23 de septiembre, pero no han dado los resultados esperados, además de que han causado la muerte de decenas de civiles.

Algunos analistas políticos ponen en tela de juicio la seriedad de EE. UU. y sus aliados respecto a la lucha contra el terrorismo y recuerdan que los grupos extremistas como el EIIL se reforzaron durante los últimos años con ayuda financiera de países como EE. UU., Arabia Saudí y Catar.
More From
---------------------

ISIS está usando armas
 fabricadas en Israel
por friendsofsyria


La pregunta sobre quién está detrás del Estado Islámico hace que surja.

Fuerzas voluntarias iraquíes, conocidas como Hashid Shaabi, descubrieron armas de fabricación israelí en posiciones del Estado Islámico en la provincia iraquí de Anbar el jueves, según la televisión Al-Mayadeen, informó la agencia de noticias Fars.

También el mes pasado, se informó de que las fuerzas antiterroristas iraquíes arrestaron a cuatro asesores militares extranjeros, de los Estados Unidos e Israel, que presuntamente estaba ayudando ISIL.

Además, en febrero Wahhab al-Tayee, un legislador iraquí, dijo que el ejército israelí estaba entrenando a ISIL en la península del Sinaí para las operaciones terroristas en Egipto.

Armas de fabricación israelí incautadas en una base ISIS en Irak

El asesor principal de Irán ante el líder supremo, Ali Akbar Velayati, dijo que ISIL fue creado por Occidente e Israel para conseguir sus intereses en el Medio Oriente:

"ISIL en realidad ha sido creado por las potencias coloniales occidentales y los sionistas, porque todo lo que este grupo terrorista hace es contrario al Islam y las reglas de todas las sectas islámicas."

El historiador estadounidense Webster Tarpley también compartió la idea similar, afirmando que Estados Unidos creó ISIL y utiliza a los yihadistas como su ejército secreto para desestabilizar Oriente Medio.

http://friendsofsyria.co/2015/05/03/isis-using-weapons-made-in-israel/