10 noviembre 2015

El cuento del lobo del CO2

"los niños nacidos en el siglo XXI nunca sabran lo que es la nieve"

 Profecia hecha por el sumo sacerdote de la religion del calentamiento global
 Al gore

 interesantes fotos:        http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/

--------------

La Tierra sufrirá una edad del hielo durante la década de 2030

10/07/2015

Se avecina una edad del hielo. Imagen: EFE.

El frío causa más muertes que el calor

El Sol reducirá su actividad solar durante la década de 2030 de manera que el planeta Tierra sufrirá una 'mini edad del hielo' similar a la que ya se produjo hace 370 años. Esta predicción se hace a tenor de la investigación de Valentina Zharkova, profesora de Matemáticas en la Universidad de Northumbria, que ha presentado sus resultados en la reunión de la Royal Astronomical Society.

Un nuevo modelo del ciclo solar está haciendo predicciones del periodo de actividad del Sol de cara a las próximas decadas. El resultado establece que a partir de 2030, el Sol descenderá su emisión solar en un 60% y causará una edad del hielo con unas condiciones bastante complicadas sobre la Tierra.

La actividad del Sol varía en un ciclo de 10 a 12 años, aunque cada uno es un poco diferente. Durante la duración de estos ciclos, las ondas que predominan por el Sol fluctúan entre los hemisferios norte y sur de la súper estrella del Sistema Solar. De acuerdo con este sistema, el modelo preveé que para el ciclo 26 (que cubre la década 2030-2040) las dos ondas quedarán completamente fuera de sincronización y se reflejerá en una disminución muy importante de la emisión de rayos solares.

 elEconomista.es  
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/309928822/ciencia/noticias/6861121/07/15/La-Tierra-sufrira-una-edad-del-hielo-durante-la-decada-de-2030.html#Kku8DW6ygRVEXuic


----------------

“La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que pudieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra. 


Pero es mucho más fácil para  Europa  culpar de los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.”
Entrevista al físico y meteorólogo Klaus-Eckart Puls en la revista suiza “Factum”:

factum: Usted ha estado criticando la teoría antropogénica del calentamiento global durante años. ¿Cómo llegó a ser escéptico?
Puls: Hace diez años simplemente repetía lo que el IPCC nos decía. 
Un día empecé a comprobar los hechos y datos – en primer lugar con una sensación de duda, pero luego se convirtió en indignación, cuando descubrí que mucho de lo que el IPCC y los medios de comunicación nos decían era un puro disparate y ni siquiera estaba apoyado por hechos científicos y medidas. 
A día de hoy todavía siento vergüenza, porque fui un científico que realizó presentaciones científicas sin antes verificarlas . 
La histeria del clima del CO2 en Alemania es propagada por personas que están en ella por un montón de dinero, atención y poder.


factum: ¿Existe realmente el cambio climático?
Puls: El cambio climático es normal. Siempre ha habido fases de calentamiento climático, muchas de ellas incluso superaron con creces la medida que vemos hoy. Pero no ha habido ningún calentamiento desde 1998. De hecho, los proveedores de datos del IPCC muestran incluso un ligero enfriamiento.

factum: El IPCC proyecta un calentamiento de 0,2 ° C por década, es decir, 2 a 4 ° C para el año 2100. ¿Cuál es tu opinión?
Puls: Estas son las proyecciones de modelos especulativos, llamados escenarios, y no pronósticos. Debido a la alta complejidad del clima, los pronósticos confiables simplemente no son posibles. La naturaleza hace lo que quiere, y no lo que los modelos presentan como profecía. 
La totalidad del debate sobre el CO2 es una tontería. 
Incluso si el CO2 se duplica, la temperatura se elevaría a sólo 1º C. El resto del calentamiento asumido por el IPCC se basa exclusivamente en mecanismos de amplificación especulativos. Aunque el CO2 ha aumentado, no ha habido calentamiento en 13 años.
factum: ¿Cómo se ve el nivel del mar actualmente?
Puls: El aumento del nivel del mar se ha ralentizado. Por otra parte, se ha reducido mediocentímetro en los últimos 2 años. Es importante recordar que el nivel medio del mar es una magnitud calculada, y no una medida. Hay un gran número de factores que influyen en el nivel del mar, por ejemplo procesos tectónicos, cambiantes continentales, corrientes de viento, passats, volcanes. El cambio climático es sólo uno de los diez factores.


 La fertilización carbónica (o abonado con CO2) consiste en añadir CO2 al ambiente en el cual se cultivan las plantas para mejorar su desarrollo o productividad.
El crecimiento fértil de las plantas es la mejor protección contra las algas. Además, Tetra CO2 Plus le proporciona al agua el nutriente esencial CO2 de una forma lista para ser asimilada por las plantas y, de esta forma, estimula un crecimiento sano y fructífero.

http://www.zooplus.es/shop/tienda_peces/plantas_acuario_limpieza/abono_plantas/tetra/440403



factum: ¿Qué hemos medido en el Mar del Norte?
Puls: En los últimos 400 años, el nivel del mar en la costa del Mar del Norte se ha incrementado alrededor de 1.40 metros. Eso es cerca de 35 centímetros por siglo. En los últimos 100 años, el Mar del Norte se ha incrementado tan sólo 25 centímetros.
factum: ¿El aumento del nivel del mar tiene algo que ver con el derretimiento del Polo Norte?
Puls: Esa es una conclusión engañosa. Incluso si todo el Polo Norte se derretiera, no habría aumento del nivel del mar debido a los principios de la flotabilidad.

factum: ¿Es el derretimiento de los glaciares de los Alpes causa del calentamiento global?
Puls: Hay muchos factores en juego. Cuando se sube una montaña, la temperatura desciende alrededor de 0,65° C por cada 100 metros. En los últimos 100 años se ha obtenido 0,75° C más caliente y el límite de la temperatura se ha desplazado a unos 100 metros. Pero las observaciones nos dicen que también el hielo de 1000 metros de altura y más se ha derretido. Es evidente que hay otras razones para esto, es decir, el hollín y el polvo. Sin embargo, el hollín y el polvo no sólo tienen origen antropogénico, sino que también son causados por la naturaleza a través de los volcanes, tormentas de polvo y los incendios forestales. El avance y retroceso de los glaciares siempre ha tenido lugar a lo largo de la historia de la Tierra. Estudios de glaciología muestran claramente que los glaciares en los últimos 10,000 años eran más pequeños en promedio que en la actualidad.

factum: En su opinión, ¿la fusión del hielo antártico y la fractura de un enorme iceberg hace 3 años no son nada por lo que preocuparse?
Puls: Por el contrario, la capa de hielo de la Antártida ha crecido tanto en área como en volumen en los últimos 30 años, y la temperatura ha disminuido. Esta tendencia de 30 años está a la vista. La estación Amundsen Scott, de los EE.UU. muestra que la temperatura ha disminuido allí desde 1957. EL 90% del hielo de la Tierra se almacena en la Antártida, que es una vez y media más grande que Europa.

factum: Entonces, ¿por qué siempre leemos que allí abajo se está calentando?
Puls: Aquí hablan sólo de la península de la Antártida Occidental, que es donde esa gran parte del hielo se rompió en el 2008 – desde la plataforma Wilkins -. Esta zona es apenas el 1% de toda el área de la Antártida, pero está expuesto a la deriva del viento del hemisferio suroeste y algunos de las más fuertes tormentas del planeta.

factum: ¿Qué causa que estos trozos grandes de hielo se vengan abajo?
Puls: Hay un montón de factores, entre ellos la intensidad de las fluctuaciones del viento del oeste. Estos vientos del oeste se han intensificado en los últimos 20 años como parte natural de los ciclos oceánicos y atmosféricos, por lo que se ha vuelto más cálido en la costa oeste de la península Antártica. Un segundo factor son las grandes olas asociadas a las tormentas más fuertes. Las olas son más poderosas y por lo tanto rompen más hielo. Todas estas causas son meteorológicas y físicas, y no tienen nada que ver con una catástrofe climática.

factum: Entonces ¿esas roturas de hielo ocurrían en el pasado también?
Puls: Esto ha estado ocurriendo durante miles de años, también en la década de 1970, en la época se hablaba de “enfriamiento global”. En aquel entonces se rompían trozos de hielo de cientos de kilómetros cuadrados de superficie. La gente ni siquiera discutía las posibilidades de remolque de estos grandes trozos de hielo hacia países secos como Sudáfrica o Namibia con el fin de utilizarlos como una fuente de agua potable.
  Esta era “la amenaza” en 1977 – ya nadie se acuerda


factum: ¿Qué pasa con todos los medios de comunicación respecto a las fotos de los osos polares perdiendo su hielo?
Puls: Ese es uno de los peores mitos utilizados para la generación de la histeria climática. Los osos polares no comen hielo, comen focas. Los osos polares se mueren de hambre si disparan a su suministro de alimentos de focas. La población de osos polares se ha incrementado con el aumento moderado de temperatura, de 5000 a 50 años atrás a 25.000 en la actualidad.



factum: Pero lo cierto es que a diferencia de la Antártida, el Ártico se está derritiendo.
Puls: Se ha estado derritiendo desde hace 30 años. Eso también sucedió ya dos veces en los últimos 150 años. El punto más bajo se alcanzó en el 2007 y el hielo desde entonces ha comenzado a recuperarse. Siempre ha habido fases de fusión del Ártico.  
Entre el 900 y 1300 Groenlandia era verde en los bordes y los vikingos se establecieron allí.

factum: ¿Y qué me dices de los supuestos desiertos en expansión?
Puls: Que no existe. Por ejemplo, el del Sahara se está reduciendo y ha perdido en el norte un área tan grande como Alemania en los últimos 20 años. Lo mismo es cierto en el Sahara Sur. La hambruna que asoló Somalia, Kenia y Etiopía fue causada principalmente por el arrendamiento de grandes extensiones de tierra a las grandes corporaciones internacionales para que puedieran sembrar cultivos de biocombustibles para Europa, y también por la guerra. Pero es mucho más fácil para una Europa próspera culpar los fracasos políticos del mundo a una catástrofe climática ficticia.

factum: Así que ¿no necesitamos hacer nada contra el cambio climático?
Puls: No hay nada que podamos hacer para detenerlo. Científicamente es un absurdo total pensar que podemos conseguir un clima agradable girando la perilla del CO2.
Muchos confunden la protección del medio ambiente con la protección del clima. es imposible proteger el clima, pero podemos proteger el medio ambiente y nuestra agua potable.
En el debate sobre las energías alternativas, que es sensible, es impulsada a menudo por el debate irracional sobre el clima. Una no tiene nada que ver con la otra.

UN PARENTESIS - EN ESPAÑA:

Para indocumentados y  "ecologistas": 

Las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh; producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400. 
Si mañana se cerraran las renovables que necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el recibo de la luz bajaría una tercera parte. Y, adicionalmente, se crearían 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Ya esta bien de estafas.  
La reforma energética que prepara el Ministerio de Industria es un puro camelo

No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7%. Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para “aumentar le eficiencia”, dicen estos tramposos, han subido a lo bestia las tarifas..... Esa es la eficiencia según Rajoy.

Si quieren hacer algo protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre, donde les machacan con los precios, les recortan todos sus derechos y eliminan las obligaciones impuestas a las comercializadoras. Cuando vean girar un molinillo, sepan que cuantas más vueltas da, más le sube la factura de la luz ya que expulsa a las energías más baratas. Y si ven un parque solar a pleno sol, infinitamente peor.  
Cada kWh cuesta 7 veces más que la alternativa, y además hasta hacen milagros: algunos producen hasta por la noche y nadie va a la cárcel. Pero todo el mundo tranquilo. Rajoy nos baja el recibo de la luz un 6,6%. 

¡Ya verán en la subida que les van a meter las comercializadoras a quienes están en el mercado liberalizado, toda la clase media al completo! Y si vuelven a votar a estos trileros, luego no se quejen.
mas sobre el tema:


 http://joanfliz.blogspot.com.es/2009/11/la-mentira-del-co2-y-del-fin-del.html



Asi nos saquean LAS ELECTRICAS .....entre otras cosas por el NEGOCIO DE LAS SUBVENCIONES A "ENERGIA VERDE":
http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/10/29/por-que-pagamos-la-energia-mas-cara-de-europa-7614/


El Fondo Rockefeller compro voces 'no verdes' para promover programas ecologicos


El Fondo Rockefeller pagó por promover la idea de que la actividad de la civilización humana es la responsable de los problemas medioambientales, según un informe del propio Fondo.
De acuerdo con el informe, publicado por el portal Infowars.com, el Fondo compró las llamadas ‘voces no verdes’, es decir, las de las personas, compañías y organizaciones, ajenas a la comunidad ecológica.
El Fondo es una organización filantrópica creada en 1940 por la familia del famoso millonario John Rockefeller. En este caso, su dinero se usó para que empresarios, inversores, agricultores, deportistas y políticos, se unieran a la idea de que el hombre provoca el cambio climático y otros problemas ambientales, de acuerdo con el portal. 
El documento ‘Revisión del programa de desarrollo sostenible, 2005-2010’  revela que incluso líderes religiosos han sido subvencionados  para que 'vendieran' la teoría de que el calentamiento global es provocado por el hombre.
"Gobernadores y alcaldes han lanzado iniciativas medioambientales en ciudades y estados de EE.UU. y han visto beneficios económicos”

“Fundaciones, incluido el Fondo Rockefeller, han tenido un papel significativo” en la promoción de esa idea. “Aparte del apoyo financiero directo [a los ‘no verdes’], el Fondo ha suministrado también asistencia técnica para el desarrollo estratégico, las comunicaciones y la capacitación de los defensores [de dicha teoría]”.


En EE.UU., “gobernadores y alcaldes han demostrado su eficacia como defensores de las soluciones para el cambio climático tanto a nivel local como internacional”, se dice en el informe. Han favorecido al desarrollo de “programas innovadores  para el clima”, en muchas ocasiones “han lanzado iniciativas medioambientales en ciudades y estados del país y han visto beneficios económicos”.


Además, con el creciente interés público por la actividad supuestamente nociva para el planeta,  numerosos artículos dedicados al tema “aparecieron en las portadas” de los grandes medios de comunicación y los “responsables de nuestro programa” sirvieron a menudo como fuentes de información para las publicaciones.
 Fuente: RT


RECONVERSION DE AZNAR - DE NO CREYENTE A CREYENTE INVOLUCRADO  $$$$


 Aznar dirigirá estudios sobre el cambio climático

José María Aznar firmó como presidente del Gobierno el Protocolo de Kioto, que pretendía frenar las emisiones de CO2; después se apuntó al escepticismo sobre el calentamiento global y su origen humano y, finalmente, dirigirá un centro de estudios sobre la "adaptación", que no prevención, al cambio climático.

La Fundación FAES informó de que su líder ha sido nombrado presidente del consejo asesor de Global Adaptation Institute, que aspira a convertirse en "una voz pragmática" en el debate climático. Con sede en Washington y dirigida por el ex número dos del Banco Mundial Juan José Daboud, el organismo arranca el 1 de diciembre.

En octubre de 2008:
 , Aznar arremetió contra el "alarmismo climático" y lo comparó con una religión que "condena a la hoguera al que osa discrepar". Aznar presentó el libro del del presidente checo Vaclav Klaus Planeta azul (no verde), editado por FAES, en que se tacha de mito el calentamiento global.

No te hace pensar este cambio ? 

*José María Aznar López; ex presidente del Gobierno de España. Preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).
Desde 2011 es asesor externo de la eléctrica Endesa. 

---------

 ?????

Los efectos de un enfriamiento global tienen consecuencias similares a las del calentamiento sobre la Tierra


El estudio concluye que las variaciones de temperatura desencadenan efectos asimilables, al menos en el ecosistema marino.

Una ola de frío de hace 116 millones de años desencadenó una crisis en el ecosistema marino similar a las presenciadas en el pasado como resultado del calentamiento global, según una investigación publicada en Nature Geoscience. Un estudio internacional, en el que han trabajado expertos de las universidades de Newcastle, UK, Colonia, Frankfurt y GEOMAR-Kiel, ha confirmado el vínculo existente entre el enfriamiento global y la crisis del ecosistema marino que tuvo lugar durante el periodo invernadero del Cretácico Medio.

Este hallazgo también sirve para cuantificar, por vez primera, la amplitud y duración del cambio de temperatura sobre las condiciones generales en las que se desarrolla la vida en la Tierra. Analizando la geoquímica y la micropaleontología del núcleo de un sedimento marino tomado del Atlántico Norte, el equipo ha mostrado que la temperatura global sufrió una caída de más de 5 grados como consecuencia de una mayor carga de carbono en el ciclo global en un periodo situado a una distancia histórica de hace 2,5 millones de años.

Ocurrido durante un periodo de alta actividad tectónica que condujo a la rotura del supercontinente Pangea, los investigadores explican cómo por la apertura y el ensanchamiento de una nueva cuenca oceánica alrededor de África, Suramérica y Europa crearon un espacio adicional donde grandes cantidades de dióxido de carbono atmosférico fueron absorbidas por organismos fotosintéticos como las algas marinas.

Los organismos, muertos por la incorporación de ese nuevo elemento, fueron entonces enterrados en los sedimentos del lecho marino, produciendo con el paso del tiempo carbón orgánico, rico en esquisto, en esas nuevas cuencas, y encerrando de forma definitiva el carbono que previamente se encontraba en la atmósfera.

El resultado de este mecanismo de absorción masiva de carbono fue una bajada en el nivel de dióxido de carbono de la atmósfera, con la consecuente reducción del efecto invernadero y la bajada de la temperatura global.
Este periodo de enfriamiento global fue conducido a su final hace alrededor de dos millones de años, como consecuencia del arranque de un periodo de actividad volcánica muy intensa en el Océano Índico.

Con la producción de grandes volúmenes de gas volcánico, el carbono que había sido extraído de la atmósfera y convertido en esquisto fue reemplazado por dióxido de carbono procedente del interior de la Tierra, lo que reprodujo el efecto invernadero que condujo a un calentamiento climático y al final de la ola de frío.

El equipo de investigadores asegura que este estudio subraya cómo el clima global está intrínsecamente ligado a los procesos que tienen lugar en el interior de la Tierra en escalas de un millón de años, y que estos procesos pueden modificar el ecosistema de la vida marina, conduciendo a nuevas evoluciones.
Los actuales esfuerzos de los investigadores se encuentran concentrados en el estudio del calentamiento global y de impacto que el alza de unos cuantos grados podría tener en ecosistemas pasado y presentes. Este estudio muestra que si la temperatura global oscila en la dirección contraria en una cantidad similar de grados, el resultado puede ser tan severo como en el caso inicial, al menos para la vida marina.

En cualquier caso, el equipo de investigadores pone mucho énfasis en afirmar que los cambios observados en el sistema de la Tierra durante el Cretácico ocurrieron hace millones de años, una cantidad mucho mayor que las décadas o los siglos que en este momento se podrían tomar como referencia, por lo que las conclusiones de estos hallazgos no pueden ser rápidamente trasladadas a las transformaciones que nuestro clima contemporáneo pueda estar padeciendo.

“Como siempre, se trata de una cuestión de ajuste fino y escalas –explica Thomas Wagner, profesor de Ciencia de los sistemas de la Tierra en la Universidad de Newcastle y uno de los líderes de este estudio-. Todos el sistema de procesos de la Tierra está operando al mismo tiempo en diferentes escalas espaciales y temporales.
Pero cuando algo descompone el equilibrio, ya sea en una escala correspondiente a un fenómeno de larga duración o en una corta pero intensa aparición de gases de efecto invernadero debido a la actividad antropogénica, se producen muchos efectos sobre el sistema, algunos potencialmente muy traumáticos”.

“El truco está en identificar y cuantificar el desencadenante inicial y las consecuencias que tiene, un desafío que permanece vigente para los investigadores del cambio climático”, concluyen.

mas informacion:

http://joanfliz.blogspot.com.es/2009/11/la-mentira-del-co2-y-del-fin-del.html

http://joanfliz.blogspot.com.es/2010/03/el-mito-del-co2-la-impostura-climatica.html