01 agosto 2015

REVOLUCIONES DE COLORES - Washington y Londres expertos creando guerras civiles





----------------------------------------------------------------------------------------
Ojos para la Paz

Desde Montreal nuestro compañero Ahmed Bensaada nos envía este interesante artículo sobre las revoluciones de colores y las primaveras árabes, diseñadas y financiadas por los gobiernos de los Estados Unidos y sus fundaciones.  


Ha habido otras "revoluciones" de las que no se habla, como la de Rumanía, con el brutal asesinato de Ceausescu y su mujer,  las privatizaciones (petróleo incluido) y la huida masiva de rumanos de su país.  

Sería más que conveniente conseguir el libro "Arabesco Americano"  que sobre el tema ha publicado el mismo Ahmed Bensaada,  en el que analiza el papel de Estados Unidos en los disturbios y guerras que han asolado al norte de África y Oriente Medio:

De las Revoluciones de Colores a la Primavera Árabe

En los primeros años de este siglo el imperialismo desencadenó una serie de revueltas en los países aliados de Rusia, como Serbia, Georgia, Ucrania y Kirguistán, cuyos gobiernos fueron derrocados y sustituidos por otros mucho menos amistosos. Se llamaron“Revoluciones de Colores”.

A partir de 2011 el modelo de aquellas “Revoluciones de Colores” se trasladó al mundo árabe, llamándose “Primavera Árabe” y fue mucho más sangrienta y más larga que la anterior oleada de levantamientos. En Siria y Yemen la intensidad de la escalada ha ido en aumento con el tiempo.

Ambas tienen en común que fueron preparadas por Estados Unidos siguiendo un patrón parecido, en el que internet desempeñó un papel importante. Ahora este fenómeno ha llegado a los centros de investigación como el CF2R (Centre Français de Recherches sur le Renseignement), que publica un estudio de Yves Marie Peryry. Un investigador argelino residente en Montreal, Ahmed Bensaada, también acaba de publicar un libro titulado “Arabesco americano” en el que analiza el papel de Estados Unidos en los disturbios y guerras que han asolado al norte de África y Oriente Medio.





Las “Primaveras” no han generado más que el caos, la muerte, el odio, el exilio y la desolación en numerosos países árabes


La conclusión es que tanto las “Revoluciones de Colores” como la “Primavera Árabe” no fueron espontáneas sino que estuvieron planificadas, financiadas y dirigidas por el imperialismo, que las ONG locales tuvieron un papel importante y que, además de las armas de fuego, se utilizaron blogs, móviles y redes sociales gestionadas por cómplices que actuaban sobre el terreno. Las “revoluciones 2.0” tenían en común su juventud, que suele ser más manipulable y utiliza las nuevas tecnologías de manera cotidiana.

En todos los casos coincide también la intervención de organismos imperialistas, como la United States Agency for international Development (USAID), la National Endowment for Democraty (NED), el International Republican Institute(IRI) o el National Democratic Institute For International Affairs (NDI), motores que, a su vez, pusieron en marcha a sucursales como Otpor (Resistencia) en Serbia, Kmara (¡Basta!) en Georgia, Pora (Es la Hora) en Ucrania y Kelkel (Renacimiento) en Kirguistán.

La informática, las nuevas tecnologías de la comunicación y redes sociales, como Facebook, Twitter y Youtube también han desempañado un papel estelar en las contrarrevoluciones que el imperialismo viene desatando desde el cambio de siglo. Una empresa informática de Massachussetts implementó el programa Tor, originario de la Marina de Guerra de Estados Unidos, para que en Irán los blogueros, cómplices sobre el terreno, pudieran navegar por internet de manera anónima, eludir la censura y no ser detectados por la policía.

La misma empresa colaboró con ciber-provocadores tunecinos y egipcios. Desde la Casa Blanca decían que se trataba de defender la libertad de expresión en el mundo. Por iniciativa de estadounidenses e israelíes, en 2008 se crea la red“cyberdissidents.org”. Dos años después desde la secretaría de Estado Hillary Clinton anuncia oficialmente que Estados Unidos ayudaría financieramente con 30 millones de dólares a las empresas y ONG que fabricaran programas contra la censura para ayudar a los ciber-provocadores a cifrar sus mensajes y borrar su rastro en internet.

Los beneficiarios de dichos fondos debían distribuir sus programas gratuitamente, traducirlos a diferentes idiomas y ofrecer curso de formación para que se pudieran utilizar. Dichos programas fueron los que luego se utilizaron en Túnez, Libia, Bahrein, Yemen, Maruecos y Siria para denunciar las violaciones de los derechos humanos que se cometían en esos países, promover el descontento y sacar a las masas a la calle. Alec Ross, un colaborador de Clinton para las redes sociales, lo llamó “diplomacia digital”. Se trata de “trabajar con los actores directos, incluso clandestinos, de la redes sociales”.

Incluso le pusieron un nombre al proyecto: “21st Century Statecraft” (El arte de gobernar en el siglo XXI). La fecha de nacimiento oficial del mismo data de comienzos de 2010, cuando Clinton pronunció un discurso sobre “La libertad en internet”. Sin embargo, la primera piedra del proyecto la pusieron en noviembre de 2008, cuando el Departamento de Estado anunció la cumbre “Alliance for Youth Movement” (Alianza para un Movimiento Juvenil) que -dirigida por Jared Cohen- debía celebrarse al mes siguiente.

Se trataba de reunir a 17 organizaciones selectas que querían “cambiar las cosas en su país”, dispuestos a comunicarse a través de las redes sociales, así como grandes empresas capitalistas, que actuarían de mecenas del encuentro: Facebook, MTV, Howecast, Youtube, ATT y otras. El orden del día era el siguiente:

 - navegación anónima por internet
- actuación a través de Facebook con total garantía
- crear, gestionar y mantener un blog


Actualmente ya se conoce a las organizaciones que participaron en aquella reunión. 

Se trata de “Shabah 6 de Abril”, una organización egipcia cuyos cuatro miembros fundadores estuvieron en 2011 a la cabeza del movimiento contra Mubarak, el movimiento de protesta del 20 de Febrero de Marruecos, el movimiento Juvenil Libio, enfrentado al régimen de Gadafi, así como un listado de ciber-provocadores tunecinos, entre ellos Slim Amamu, Haythem el Mekki, Aziz Amami, Sufian Churabi, Emna Ben Jemaa, Lina Ben Mhenni, Emna El Hammi, Amira Yahyaoui, Lamia Slim, Yassine El-Ayari y el jefe del grupo Fares Mabruk.


EGIPTO y supuesta revolucion:

Los Estados Unidos financió un centro para la formación de los jóvenes revolucionarios. El Centro para la implementación de acciones y estrategias no violentas en todo el mundo (CANVAS) dio a conocer sus enseñanzas en la Web mediante la publicación del documento de la lucha no violenta en 50 puntos.  
El director gerente de CANVAS, Srdja Popovic, reconoció en un periódico sueco que han formado a jóvenes  para el Movimiento 06 de abril,  creado en 2008, que se convirtió en punta de lanza para la caída de Mubarak en Egipto. En el documental Cómo iniciar una revolución, el activista Ahmed Maher reconoce que los activistas de su grupo habían descargado el manual americano.La instrumentalización de los ciberactivistas

 Ahmed Bensaada trata de demostrar en su libro que los líderes jóvenes fueron reclutados y pagados por los Estados Unidos para promover la "democracia" y sembrar la idea de la revolución de Internet.
En Arabesque$, leemos que una empresa estadounidense ha diseñado el software TOR, que proporciona servicios a los activistas que no quieren  ser señalados con su dirección IP.  


El autor hace hincapié en que sin embargo estos jóvenes no eran elegidos  para dar continuidad a los acontecimientos. "Las personas que hacen la revolución desaparecen junto con el dictador. Estos no son jóvenes politizados. Han sembrado la revolución, pero son los islamistas los que han tomado el poder. 
Pero, es más, Bensaada afirma que Estados Unidos financió a grupos islamistas para ayudarles a tomar el poder.
 
Google y Twitter en el golpe El software web anónima, TOR, fue financiado en gran parte por Google, Human Rights Watch ( al servicio de la CIA)  y por el laboratorio de la Armada  de los Estados Unidos, de acuerdo con lo que se recoge en  Arabesque$.  


Por otra parte,recordar  que en una crisis en Egipto, cuando el gobierno cortó Internet y teléfonos móviles el 28 de enero 2011, Google y Twitter han trabajado juntos para permitir a los cyberactivistas comunicarse.  
La aplicación Speak2Tweet es un servicio que se creó para poder llamar a un número y dejar un mensaje de voz  que  será retransmitido  en la cuenta de Twitter de un celular. La primavera árabe, nada romántica - En  Arabesque$, el autor Ahmed Bensaada destruyó la ilusión de que los pueblos árabes han actuado  espontáneamente. Todo estaba calculado, los norteamericanos financiaban desde hacía años a las asociaciones de defensa de los "derechos humanos  y de la democracia".
 Está claro que los norteamericanos  no han actuado con buena fe: 
" Los Estados Unidos no tienen amigos. Ellos solo tienen aliados".
-------------------------------

 Numerosos  movimientos han sido creados para impulsar estas revueltas: Otpor ("Resistencia") en Serbia, Kmara En Georgia, Pora ("Ya es hora") en Ucrania y Kelkel (("¡Basta!") "Renacimiento") en Kirguistán.  
El primero de ellos, Otpor,  provocó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic.  
Después de este éxito, Popovic (uno de los fundadores de Otpor) ha creado CANVAS  con la ayuda de activistas del movimiento serbio, que ha asistido, asesorado y capacitado a todos los otros movimientos posteriores. 
 CANVAS entrenó a disidentes en todo el mundo, particularmente en el mundo árabe, en la aplicación de la resistencia individual no violenta, la ideología teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp, cuyo libro "De la Dictadura a la Democracia " fue la base para todas las revoluciones de colores y" primaveras" árabes.


Todos ellos fueron reclutados por una ONG para ponerlos al servicio de la CIA. A la “revolución 2.0” no le faltaron ni dinero ni viajes. Ellos abrieron el camino a los yihadistas, la segunda fase del plan, cuyo reclutamiento también procede de las redes sociales y los móviles. Pero su islamismo es tan impostado como su protesta. 

En pleno Ramadán Sufian Churabi fue detenido por la policía tunecina por conducir bebido, aunque sus padrinos de la “Freedom House” (Casa de la Libertad) lograron sacarle para que llevara a cabo la tarea encomendada. Incluso tuvo que intervenir la embajada de Estados Unidos en Túnez para que ni siquiera llegara a ser juzgado.

Fares Mabruk y Slim Amamu fueron seleccionados por el programa World Fellows de la Universidad de Yale. Lo mismo que ellos, a través de las universidades y de las ONG, la CIA reclutó a colaboradores por todo el mundo: Turquía, China, Líbano, Venezuela, Túnez... Durante seis meses siguieron cursos de formación en diversos centros con todos los gastos pagados.

Algunos de ellos se arrepintieron. En febrero de 2011 Waeil Gouneym declaró a DreamTV en medio de las lágrimas:“Quiero decir a todas las madres y todos los padres que han perdido a un ser querido que me disculpen, que la culpa no fue nuestra, lo juro, no fue nuestra culpa”. Más tarde su cómplice, Nadine Wahab dijo lo mismo: “El objetivo era derrocar al régimen. He sentido una enorme responsabilidad, e incluso culpabilidad, porque yo empujé a miss compatriotas a asumir riesgos”.

En mayo de 2009 se organizaron dos seminarios en El Cairo, uno dirigido por la embajada estadounidense y el otro por la Open Society de George Soros. Durante una semana los provocadores tunecinos y egipcios aprendieron a eludir la censura que sus respectivos gobiernos mantenían sobre internet. El bloguero tunecino Slim Amamu fue uno de los participantes.

En diciembre de aquel año se organizó un encuentro parecido en Beirut, la capital de Líbano. Estaban presentes, entre otros, Slim Amamu (Túnez), Weddady (Mauritania), Ali Abdulemam (Bahrein) e Hisham Almiraat (Marruecos).

Sobre el papel desempeñado por el diseñador de la “diplomacia digital”, Alec Ross, Olivier de Gandt y Joan Tilouine han escrito: “Previamente en Egipto y Túnez Ross y sus equipos armaron financiera y tecnológicamente a millares de 'geeks' ávidos de libertad”. Con el éxito de la Primavera Árabe, en Túnez los blogueros se pasaron al mundo real. Del ordenador al gobierno y de la tecnología a la política, Slim Amamu se convirtió en secretario de Estado de la Juventud.

La tecnología, el dinero y el imperialismo obran milagros que las religiones no pueden...


 -----------------------------------



 EL IMPERIO BRITANO - AMERICANO

"Al destruir un país tras otro, el imperio está ganando. Un país devastado tras otro ha dejado claro que cualquier país que aplique políticas soberanas independientes y realice intentos de mejorar su propia posición y mejorar el estado de su pueblo se convierte en un objetivo para el Imperio" 
El Dr. Michael Parenti, en una entrevista con la Voz de Rusia; "... cualquier líder que utilice los recursos y la mano de obra, y la sustancia de su país para el bienestar y el desarrollo de ese país es visto como alguien que es malo, tiene una agenda oculta, hostil hacia los Estados Unidos y es hostil hacia Occidente. 
" Un término que significa realmente  
la plutocracia occidental.  
Ucrania es un ejemplo perfecto después de haber elegido el camino de la mejora económica que no incluye a los EE.UU. / UE / OTAN, y los activos respaldados por EE.UU. encontramos la"revolución de color", que se han quedado en el lugar y están siendo activados para provocar una nueva revolución de color y más agitación en el país.


Ya se ha convertido en un ritual que siempre funciona. Cada vez que Washington quiere cambiar un régimen, aparecen misteriosos francotiradores que disparan a la vez contra fuerzas gubernamentales y contra manifestantes de la oposición. Y después desaparecen sin dejar rastro. 
Así sucedió en Siria, en Ucrania y en Venezuela y preparan tambien otra "revolucion" en BIOLORUSIA. 

En Siria, el resultado de los acontecimientos de Deraa fue que una parte de la población pasó un año sublevada contra el gobierno. 
En Venezuela, los forenses demostraron que los asesinos abatieron personas de ambos bandos y las protestas han ido extinguiéndose. 
En Ucrania, las conversaciones telefónicas interceptadas y las reacciones que su publicación ha suscitado ya no dejan espacio para las dudas, estima Wayne Madsen.


Con más de 100 fallecidos durante las protestas en Ucrania, la Unión Europea “tiene las manos manchadas de sangre “, sostuvo el líder del Partido por la Independencia del Reino Unido, Nigel Farage, en los debates con el viceprimer ministro del país, Nick Clegg.

NIGEL FARAGE, DERECHISTA PERO HONESTO, DENUNCIA A LA UE COMO INSTIGADORA DEL GOLPE DE ESTADO EN UCRANIA
NIGEL FARAGE, DERECHISTA PERO HONESTO, DENUNCIA A LA UE COMO INSTIGADORA DEL GOLPE DE ESTADO EN UCRANIA

Deberíamos agachar la cabeza de vergüenza (…). Les dimos una serie de falsas esperanzas a personas en el oeste de Ucrania para que, en realidad, derrocaran al presidente que habían elegido“, comentó Farage en el marco del debate con Clegg, que tuvo lugar el miércoles por la noche en LBC Radio como parte de la campaña electoral para los comicios parlamentarios de mayo que viene y fue transmitido en vivo.


Fue el Gobierno británico el que animó a la Unión Europea a perseguir ambiciones expansionistas e imperialistas en Ucrania“, añadió el líder derechista, que aboga por una política más estricta de inmigración y la salida del Reino Unido de la UE.


Nick Clegg por su parte descartó que la UE fuera responsable del derramamiento de sangre en Ucrania. “Suponer que de algún modo es culpa de la UE que el pueblo ucraniano se haya levantado en contra de su Gobierno luchando por más democracia y más libertad, es una manera extremadamente perversa de ver las cosas“, insistió.


Tanto EE.UU. como la UE siempre han expresado públicamente su apoyo a la oposición ucraniana y en varias ocasiones sus altos cargos se presentaron entre las multitudes en protesta.


Desde el comienzo los disturbios, bautizados como la revuelta del ‘Euromaidán’, dejaron al menos 100 muertos y centenares de heridos entre manifestantes antigubernamentales y policías.


El 22 de febrero de 2014 la oposición armada destituyó al presidente legítimo de Ucrania Víktor Yanukóvich, disolvió el Tribunal Constitucional y convocó elecciones anticipadas para el próximo 25 de mayo.


2007 GRANDES REVUELTAS EN BIRMANIA...

Aha! La CIA inició su trabajo. Claro, Myanmar es vecino a China, lindo lugar para establecer bases militares “democráticas”. Por casualidad, los “dictadores” no llegaron, oportunamente, al poder en el fragor de la Guerra Fría y con ayuda de CIA ubicua?

Como en todo Oriente, Africa y hasta en America, los ingleses se encargaron de desastibilizar a los pueblos, de dividir para comerciar y usufructuar.Birmania, hoy Myanmar,en la antiguedad, fue poblada por tribus mongolicas, probablemente de origen tibatano, hindues y otras.

El moderno estado Birmano fue creado en el S.XVIII e inmediatamente entra en conflicto con la compañia inglesa de la India Oriental.

En el S.XIX sostiene tres guerras contra los ingleses y pierde parte del Estado Birmano.

1852 el Reino Unido se adueña de la Baja Birmania y en 1886 tambien de la Birmania Superior.

En 1937 lo constituyen en colonia dependiente del Imperio Britanico.Despues de la segunda guerra mundial viene el reparto con los aliados y asi descuartizan - DIVIDEN - ENFRENTAN (tipico en el Imperio Britanico - hoy unido a Washington ) a la pobre Birmania con su gente creando antagonismos internos y apoyando la situacion de descontrol en la cual hoy se encuentra.

Por supuesto tratando siempre de empobrecer a la poblacion y de hacer deaparecer a los espiritus patrioticos nacionalistas.El ejemplo mas cercano es lo que se hizo de Irak por ejemplo.

Las apuestas geopolíticas de la 'Revolución Azafrán'
Por F William Engdahl

Hay hechos y entonces hay hechos. Tome el caso de las recientes protestas masivas en Birmania o Myanmar, depende con que nombre usted prefiere llamar la ex colonia británica.

Primero es un hecho que alguno sostendrá que la dictadura militar presente del reclusivo general Than Shwe es de derecha allí cuando va a tiranías clase mundial. También es un hecho que Myanmar disfruta uno de los niveles de vida en general más bajos del mundo. En parte como resultado de los mal concebidos aumentos de 100% a 500% de precio en la gasolina y otros combustibles en agosto, se estima que la inflación, el gatillo nominal para las protestas en masa lideradas por monjes budistas vestidos de azafrán, extraoficialmente para haber subido a través de 35%. Irónicamente la demanda para establecer los precios de energía de "mercado" vino del FMI y Banco Mundial.
La ONU estima que la población de unos 50 millones de habitantes gasta exclusivamente 70% de su ingreso mensual en comida. La reciente suba del precio de combustible hace las cosas insufribles para decenas de millones.
Myanmar también está involucrado profundamente en el comercio mundial de narcóticos y sólo se alinea detrás del Afganistán de Hamid Karzai como fuente para la heroína. También, se dice que es el productor más grande del Sudeste Asia de meta-anfetaminas. 
Esto es todo entendible el poder para liberar una explosión social de protesta contra el régimen. 
También es un hecho que la junta militar de Myanmar está en la lista de golpe de la secretaria Estatal Condoleezza Rice y la administración Bush por sus maneras represivas. ¿Ha cambiado sus manchas de repente el leopardo Bush? ¿O hay una agenda más opaca detrás de las llamadas de Washington a imponer sanciones económicas y políticas severas sobre el régimen? Aquí ayuda algunos no-tan-publicados hechos.



Detrás de los recientes CNN cuadros de noticias de ríos de monjes que marchan en las calles de la ex ciudad capital, Yangon, llamando para más democracia, está una batalla de consecuencia geopolítica mayor. 
Los actores mayores
La tragedia de Myanmar, cuya área de tierra es del tamaño de la Texas de George W Bush, es que su población está siendo usada como sostén de la fase en un drama escrito en Washington por la National Endowment for Democracy (NED), el George Soros Open Society Institute, Freedom House y Albert Einstein Institution de Gene Sharp, el agente de inteligencia americana que chispeó el cambio de régimen "no-violento" alrededor del mundo en nombre de la agenda estratégica americana. 


La "Revolución Azafrán" de Myanmar, como la "Revolución naranja" de Ucrania o la "Revolución Rosa" de Georgia y las varias revoluciones de color instigaron en recientes años contra los estados estratégicos que circundan Rusia, es un ejercicio bien-orquestado en cambio del régimen dirigido por Washington, bajo los detalles de las protestas "golpee-y-corra" con las chusmas de monjes "pululando" en azafrán, blogs de Internet, SMS móvil que unen los grupos de protesta, células de la protesta bien-organizadas que se dispersan y re-forma. CNN hizo la equivocación durante una transmisión del septiembre de mencionar la presencia activa del NED detrás de las protestas en Myanmar. 

De hecho el Departamento de Estado admite apoyar las actividades del NED en Myanmar. El NED es una entidad "privada" financiada por el gobierno de EEUU cuyas actividades se diseñan para apoyar objetivos de política extranjera americanos y hacen hoy lo que el CIA hizo durante la Guerra Fría. También, el NED financia el Open Society Institute de Soros alimentando el cambio del régimen en Myanmar. En un descargo de prensa del 30 de octubre, 2003, el departamento de Estado admitió, "Los Estados Unidos también apoyan organizaciones como la National Endowment for Democracy, the Open Society Institute e Internews, trabajando dentro y fuera de la región en un rango ancho de actividades de promoción de democracia.

Todo suena muy auto-borrado y noble del Departamento de Estado. ¿Es así sin embargo?
En realidad el Departamento de Estado americano ha reclutado y entrenado a importantes líderes de oposición de numerosas organizaciones antigubernamentales en Myanmar. Ha vertido anualmente la suma relativamente grande (para Myanmar) de más de $2.5 millón en las actividades de NED promoviendo el cambio de régimen en Myanmar desde por lo menos 2003. El esfuerzo de cambio de régimen americano, su Revolución Azafrán, está dirigiéndose mucho, según los informes informados, desde el Consulado General americano en la lindante Chaing Mai, Tailandia. Allí se reclutan y se entrenan activistas, en algunos casos directamente en EEUU, antes de enviarse de vuelta a organizar dentro de Myanmar. El NED de EEUU admite financiar importantes medios de comunicación de oposición incluso el New Era Journal, Irrawaddy y la radio Voz Democrática de Birmania.
El concierto-maestro de las tácticas de no-violencia de cambio del régimen liderado por los monjes azafrán es Gene Sharp, el fundador de la engañosamente llamada Albert Einstein Institution en Cambridge, Massachusetts, un grupo financiado por un brazo del NED para alimentar el cambio del régimen amistoso a EEUU en puntos clave alrededor del mundo. El instituto de Sharp ha sido activo en Myanmar desde 1989, sólo después de que el régimen hizo una matanza unos 3,000 manifestantes para imponer silencio a la oposición. El operador especial CIA y ex agregado militar de EEUU en Rangoon, coronel Robert Helvey, un experto en operaciones clandestinas, introdujo a Sharp en Myanmar en 1989 para entrenar allí la oposición en estrategia no-violenta. Interesantemente, Sharp también estaba en China dos semanas antes de los eventos dramáticos en Plaza Tiananmen.
¿Por qué Myanmar ahora?
Una pregunta pertinente es por qué el gobierno americano tiene semejante perspicaz interés alimentando el cambio del régimen en esta coyuntura en Myanmar. Nosotros podemos bastante rápidamente desechar la idea que tiene preocupación genuina por la democracia, justicia, derechos humanos para la población allí oprimida. Irak y Afganistán son testimonio suficiente al hecho el paean de Washington a la democracia es tapa de la propaganda para otra agenda. La pregunta es, ¿que llevaría al tal compromiso en semejante lugar remoto como Myanmar?
El control geopolítico parece ser la respuesta - controlar finalmente las estratégicas rutas de mar del Golfo Pérsico al Mar de China del Sur. El litoral de Myanmar proporciona acceso naval en la proximidad de uno de los pasajes de mar más estratégicos del mundo, el Estrecho de Malaca, el estrecho pasaje de naves entre Malasia e Indonesia.
El Pentágono ha estado intentando militarizar la región desde el 11 de septiembre de 2001 con el argumento de defenderla contra el posible ataque terrorista. EEUU ha manejado ganar una base aérea en Banda Aceh, la Base de fuerza aérea Sultán Iskandar Muda, en la punta más al norte de Indonesia. Los gobiernos de la región, incluso Myanmar, sin embargo, se han negado fuertemente a los esfuerzos americanos por militarizar la región. Una mirada a un mapa (pulse el botón aquí) confirmará la importancia estratégica de Myanmar.
El Estrecho de Malaca une los Océanos Indico y Pacífico y es la ruta de mar más corta entre el Golfo Pérsico y China. Es el punto estrecho importante en Asia. Más de 80% de todas las importaciones de petróleo de China son enviadas por petroleros que pasan el Estrecho de Malaca. El punto más estrecho es el Canal Phillips en el Estrecho de Singapur, sólo 1.5 millas ancho en lo más estrecho. Cada día, más de 12 millones de barriles en super-tanques de petróleo atraviesan este pasaje estrecho, la mayoría en ruta al mundo en rápido-crecimiento de mercado de energía, China, o a Japón.
Si el estrecho estuviera cerrado, casi la mitad de la flota petrolera del mundo se exigiría para navegar más allá. El cierre levantaría inmediatamente la tasa de carga mundial. Más de 50,000 naves por año transitan el Estrecho de Malaca. La región de Myanmar a Banda Aceh en Indonesia está volviéndose rápidamente el más estratégico punto estrecho del mundo. Quién controla esas aguas controla los suministros de energía de China.
Esa importancia estratégica de Myanmar no ha sido perdida en Beijing. Puesto que se puso claro a China que EE.UU. estaba mal-torcido en una militarización unilateral de los campos de petróleo Medio Orientales en 2003, Beijing ha caminado a su compromiso en Myanmar. La energía y seguridad militar china, no las preocupaciones de derechos humanas, manejan su política.
En recientes años Beijing ha enviado a raudales billones de dólares en ayuda militar a Myanmar, incluso aviones de combate, ataque a tierra y de transporte; tanques y portadores blindados de personal; naves y proyectiles de superficie-a-aire. China ha construido los ferrocarriles de Myanmar y caminos y ha ganado permiso para estacionar sus tropas en Myanmar. China, según las fuentes de defensa de India, también ha construido una gran instalación de vigilancia electrónica en las Islas Coco de Myanmar y ha estado construyendo bases navales para acceso al Océano Indico. De hecho Myanmar es una parte íntegra de lo qué China llama su "collar de perlas", su plan estratégico de establecer bases militares en Myanmar, Tailandia y Camboya para oponerse al control americano sobre el Estrecho de Malaca. Hay también energía en adelante y costanero de Myanmar, y muchos de esto.
Los campos de gas de Myanmar
Se han producido petróleo y gas en Myanmar desde que los británicos instalaron la Rangoon Oil Company en 1871, después renombrada Burmah Oil Co. El país ha producido gas natural desde los años setenta, y concedió concesiones de gas a las compañías extranjeras ElfTotal de Francia y Premier Oil de Reino Unido en el Golfo de Martaban en los años noventa. Después Texaco y Unocal (ahora el Chevron) también ganó concesiones en Yadana y Yetagun. Yadana solo tiene una reserva de gas estimada de más de 5 billones de pies cúbicos y una vida esperada de por lo menos 30 años. Yetagun se estima para tener sobre un tercio del campo de gas Yadana. En 2004, fue descubierto un nuevo gran campo de gas, el campo de Shwe, fuera de la costa de Arakan.
Para 2002, Texaco y Premier Oil se retiraron del proyecto Yetagun seguido a la presión del gobierno y no-gubernamental de Reino Unido. Petronas de Malasia compró el 27% de la parte de Premier. Para 2004 Myanmar estaba exportando anualmente gas de Yadana vía tubería a Tailandia, por valor $1 mil millones al régimen de Myanmar. En 2005 China, Tailandia y Corea del Sur invirtieron en extender el sector de Myanmar en petróleo y gas, con exportación de gas a Thailandia que sube 50%.
La exportación de gas hoy es la fuente de ingreso más importante de Myanmar. Yadana fue desarrollado juntamente por ElfTotal, Unocal, PTT-EP de Tailandia y la estatal de Myanmar MOGE, operado por ElfTotal. Yadana proporciona unos 20% de necesidades de gas natural tailandesa.
Hoy el campo de Yetagun es operado por Petronas de Malasia junto con MOGE, Nippon Oil de Japón y PTT-EP. El gas se conduce por tuberías onshore donde se une a la tubería de Yadana. El gas del campo de Shwe está para venir en línea en 2009. China e India han estado en fuerte disputa sobre las reservas de gas del campo Shwe.
India pierde, China gana
Este verano pasado Myanmar firmó un memorándum de comprensión con PetroChina para proporcionar grandes volúmenes de gas natural de las reservas de gas de Shwe en la Bahía de Bengala. El contrato corre durante 30 años. India era el perdedor principal. Myanmar le había dado antes a India una estaca mayor costanera en dos bloques para desarrollar gas que debió haber sido transmitido vía tubería a través de Bangladesh a la economía hambrienta de energía- de India. La disputa política entre India y Bangladesh trajo los planes indios a un freno.
China se aprovechó del estancamiento. Esto falló India simplemente con una oferta de invertir billones construyendo una estratégica tubería China-Myanmar de aceite y de gas por Myanmar de aguas profundas de Myanmar ponen al puerto de Sittwe en la Bahía de Bengala a Kunming en la provincia de Yunnan de China, un estiramiento de más de 2,300 kilómetros. China también planea una refinería de petróleo en Kumming.
Lo que las tuberías de Myanmar-China permitirá está la ruta de petróleo y gas de Africa (Sudán entre otras fuentes) y el Medio Oriente (Irán, Arabia Saudita) sin depender del punto estrecho vulnerable del Estrecho Malaca. Myanmar se vuelve el "puente" de China que se une Bangladesh y los países del oeste del continente de China independiente de cualquier posible movimiento futuro por Washington para controlar el estrecho.
El peligroso cambio de la alianza de India
No es ninguna maravilla que China está tomando tales precauciones. Desde entonces la administración Bush decidió en el 2005 reclutar a India para la "Nueva Estructura para las Relaciones de Defensa EEUU-India" del Pentágono, India ha sido empujada en una alianza estratégica con Washington para oponerse a China en Asia. Por un informe del Pentágono octubre 2002, "La Relación Militar Indo-americana", la Oficina de Valoraciones Netas declaró que la razón para la alianza de defensa sería tener un "socio capaz" quién puede asumir "más responsabilidad para las operaciones de bajo-extremo" en Asia, proporcionando nuevas oportunidades de entrenamiento y "finalmente proporcione base y acceso para la proyección de poder de EEUU." Washington también está negociando calladamente una base en territorio indio, una violación severa del tradicional estado no-alineado de India.
¿Proyección de Poder contra quien? ¿China, quizás?
También, la administración Bush le ha ofrecido un trato a India para alzar sus sanciones nucleares de 30 años y vender tecnología nuclear americana avanzada, legitimando la violación abierta de India del Tratado de No proliferación nuclear. Al mismo tiempo Washington acusa a Irán de violar lo mismo, un ejercicio en hipocresía política para decir lo menor.
Notablemente, así como los monjes vestidos de azafrán de Myanmar tomaron las calles, el Pentágono abrió los ejercicios navales conjuntos EEUU-India, "Malabar 07", junto con las fuerzas armadas de Australia, Japón y Singapur. EEUU mostró el músculo imponente de su 7ma Flota y despliega a los portaviones USS Nimitz y USS Kitty Hawk, los cruceros de proyectil guiados USS Cowpens y USS Princeton, y no menos de cinco destructores de proyectil guiados.
El cambio del régimen respaldado por EEUU en Myanmar junto con la creciente proyección de poder militar de Washington vía India y otros aliados en la región, es claramente un factor en la política de Beijing vis-un-vis con la junta de militar presente de Myanmar. Como es a menudo el caso estos días, de Darfur a Caracas a Yangon, la llamada a reunión de Washington para la democracia ha de ser tomada con un grano grande de sal.
F William Engdahl is the author of A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Pluto Press Ltd.
Further articles can be found at his website, www.engdahl.oilgeopolitics.net.

-------------------------------

 

Café con el arquitecto de las “revoluciones 2.0”

El Libertador/ Belgrado (Serbia)


Belgrado es una ciudad hermosa pero gris, en la cual aún se pueden advertir las heridas abiertas por los bombardeos de la OTAN. Demasiado alejada de Rusia para encontrar cobijo en brazos de su gran hermano eslavo, y marginada por una Unión Europea de hegemonía germana, Serbia está hoy aislada. Desde el desmembramiento de Yugoslavia y los posteriores años del nefasto presidente Slodoban Milosevic, la nación no acaba de ubicarse políticamente en la Europa actual. Los problemas socioeconómicos no se han corregido desde el cese de la floreciente era socialista del Mariscal Tito, ni tampoco tras los últimos conflictos étnicos de la población serbokosovar arrinconada al norte de la proalbanesa República de Kosovo.

Fruto de esta larga zozobra y con las condiciones objetivas listas para precipitar un cambio, en el año 2000 nació el movimiento estudiantil OTPOR (“resistencia” en serbio), el cual fue artífice, en gran medida, de la caída del presidente Milosevic. Con cacerolas, rodeando el parlamento y cerrando las calles del centro de Belgrado, miles de jóvenes articulados por universitarios de clase media como Srdja Popovic, pasaron a la primera plana internacional como “los chicos que pueden tumbar un gobierno”. Captados de forma flagrante por los tentáculos de las agencias de inteligencia estadounidenses, se dedicaron a exportar aquello que hoy se conoce como “golpe suave” o “revolución de colores”.

Si bien los “opositores” de Venezuela, Hong Kong y varios de los “activistas” que protagonizaron las llamadas “primaveras árabes” forman ya parte de su haber como “experiencias de apoyo a los activistas revolucionarios”, el mayor interés de Popovic y su nuevo sello, CANVAS (Centro para las Estrategias de No Violencia Aplicada), se encuentra en la esfera de los estados que rodean a la actual Federación Rusa.

Cauteloso, pero abierto a la confrontación verbal, Popovic tuvo a bien recibirme en su oficina de Belgrado. Con tres secretarias como únicas empleadas pero con una gran presencia en el mundo del activismo liberal, la nueva organización guarda nexos importantes con universidades de Estados Unidos interesadas en sus técnicas de “guerra psicológica”, las cuales vienen heredadas de su mentor, el profesor estadounidense Gene Sharp, quien dirige junto al coronel retirado Robert Helvey el Instituto Albert Einstein en la ciudad de Boston (Estados Unidos).

Muy a pesar de que unas nuevas informaciones vertidas por WikiLeaks volvían a poner el descubierto que Popovic y sus “revoluciones” cuentan con el apoyo de empresas de inteligencia estadounidenses que proveen “servicios especiales” a la CIA, el director de CANVAS sigue participando como ejemplo del buen hacer democrático en docenas de foros “por los derechos humanos” celebrados en países occidentales. Del mismo modo, continúa siendo laureado por toda esa industria de los “derechos humanos” que, a través de organizaciones no gubernamentales y fundaciones, da cuerpo “humanitario” a los intereses geoestratégicos de la OTAN en el mundo entero.

Enjuto, con camisa y sorbiendo café latte, Popovic es atento y quiere agradar. Se diría que una de las formas de romper con lo opaco de su financiación y motivaciones es desplegar -inocentemente- cantidad de papeles y cuadernos de notas abiertos por todos los rincones de este laboratorio sociopolítico en el que se decide, de alguna manera, cómo alterar el destino de los pueblos que caen su diana. “¿Has descargado alguno de nuestros manuales gratuitos?”, pregunta curioso. “Los tenemos en multitud de idiomas”, afirma satisfecho haciendo gala de sus recursos.

Ya centrado en su butaca, pues no para quieto ni un instante, Popovic disculpa su “etapa política”, aquella que inició terminada su campaña contra el Gobierno de Milosevic. “Fue mi aventura”, y sonríe, en referencia a sus años como diputado en la Asamblea Nacional por el Partido Demócrata, relevo social-liberal del socialdemócrata Partido Democrático, en auge durante el periodo de entreguerras. “Tras esa etapa y algunos viajes, decidí volver a aquello que sabía hacer mejor. Pensé que exportar todas las técnicas que aprendí durante el derrocamiento de Milosevic sería una buena forma de contribuir a la democracia global”. Bielorrusia fue una de sus primeras paradas, “aunque no funcionó”. Pero sí resultó todo un éxito la que vino después: Georgia.

El Gobierno del corrupto Eduard Shevardnadze sufrió “un desplazamiento de Poder” en el año 2003, o dicho más claramente, un golpe de Estado. Popovic y sus asesores formaron cuadros locales en el país caucásico, y mediante la “revolución de las rosas” no sólo tumbaron el Gobierno, sino que gracias a la llegada del nuevo presidente Mikheil Saakashvili, incluyeron a Georgia en la órbita atlantista, alejándola definitivamente de su vecina Rusia.

Preguntado por su (¿casual?) fijación en los países de la antigua Unión Soviética, Popovic pone tierra de por medio, asegurando que ellos han formado “a grupos” en varios continentes, no sólo alrededor de los países de población eslava, aunque sí admite que “tras la caída de la URSS, la población de esas repúblicas ha demandado sistemas democráticos y nosotros sólo hemos ido a ayudarles en esa labor. Nunca obligamos a nadie a hacer nada que no quiera”.

Popovic y su instituto CANVAS (oficialmente codirigido con Slobodan Dinovic, prócer de las telecomunicaciones serbias) tienen como referentes ideológicos (que él prefiere llamar “éticos”) al sudafricano Nelson Mandela (en su etapa de preso y presidente, no en la de dirigente del combativo Umkhonto we Sizwe ), al estadounidense Martin Luther King, y al polaco Lech Walesa, de quien recuerda que “distanció a los rusos del país y acercó Polonia a la Unión Europea”. También, y como no podría ser de otra manera, Gandhi es otro de sus grandes referentes pacifistas, aunque en relación a éste le recuerdo que el abogado nacionalista indio sí facilitaba la violencia de varias formas. 
Por ejemplo, mediante su estoica pasividad permitía que las fuerzas coloniales británicas infligieran una brutal violencia sobre su cuerpo y el de sus acólitos. 
“Sí, es verdad”, responde, “pero nos quedamos con su idea de ser muy activos en la protesta sin ser activamente violentos en esta”, y esgrime como prueba de su efectividad un estudio académico llevado a cabo por dos investigadoras estadounidenses, Erica Chenoweth y Maria Stephan. 
En dicho trabajo analizaron 323 campañas militares llevadas a cabo de principios del Siglo XX a esta parte, y la conclusión, tanto para ellas como para el serbio, “revela que los conflictos llevados a cabo tanto por métodos de resistencia no violenta han sido mucho más duraderos y efectivos que los violentos o de guerra”.

Respecto al “método de lucha no violenta”, los activistas de CANVAS aplican “un plan de tres niveles” al que con inspiración cristiana llaman, “la santísima trinidad”. 
Tal y como explica Popovic valiéndose de sus ágiles manos, “en el primer nivel se encuentra la unidad”, recalcando que en países donde la fe es importante los de CANVAS han hecho uso de la religión “como elemento cohesionador del colectivo de activistas”. 
En segundo lugar, habla de “la movilización” con dos estrategias diferentes. “En el caso de los países democráticos pero corruptos la apatía es lo que hace a la gente inactiva, y en las dictaduras es el miedo lo que inmoviliza”. Se busca, como plantea su maestro estadounidense Gene Sharp, “cambiar el referente de autoridad”, sea en una democracia como la de Venezuela o sea en una dictadura como la egipcia.

Para romper los límites establecidos por la Ley y la idiosincrasia propia de cada país, se altera o reemplaza la “piedra de toque” que designa lo que es correcto o no. De este modo, la protesta en sí, junto a sus protagonistas, se convierte en el nuevo actor fundamental, liderando acontecimientos, engendrando un nuevo orden y forzando una narrativa de los hechos que precipita el debilitamiento del Estado y las normas de conducta social dadas hasta la fecha. 
Así, venido el caso, se presentan valores religiosos indeterminados frente a valores constitucionales no desarrollados o fallidos. También se presenta una ilusión de mayoría a través de las redes sociales y calles frente a la percepción de minoría que en sentido estético tiene un solo mandatario o parlamento, sea electo o no. De alguna forma, Gene Sharp y su discípulo Srdja Popovic, han aprendido de las revoluciones de la izquierda y han subvertido su naturaleza, reproduciendo y simulando aspectos de los movimientos populares pero cambiando el contenido por sus ideas neoliberales. Y a menudo funciona. “Usados correctamente, son mas eficaces que un escuadrón de bombarderos”, advierte uno de los correos de Stratfor filtrados por WikiLeaks.

Si bien es cierto que Twitter y Facebook han sido canales fundamentales para la puesta en práctica de estas revueltas, también lo es que sus métodos funcionaron antes de la aparición de estas herramientas. Sea hoy a través de las redes sociales, o antes gracias al “boca a boca” en los círculos de estudiantes, el caso es que nos encontramos a ante un movimiento que hace suya la máxima de “el medio es el mensaje”, ya que de Libia a Ucrania, pasando por Venezuela o Serbia, se han dedicado a tratar de tumbar gobiernos sin presentar una propuesta política mínimamente concretada. 
Desde los megáfonos, en convocatorias o sosteniendo pancartas, se han mostrado vagas ideas de justicia e interés por “un futuro mejor”, pero siempre sin programa concreto. “Se trata de sumar al máximo número de gente”. Emociones y espectáculo colectivo, pero, ¿hacia qué modelo de estado?.

“We want freedom”, clama una muchacha ucraniana, hongkonesa o venezolana en Youtube. “Esos videos en la red son muy poderosos”, resalta Popovic. No cabe duda. ¿Quién puede estar en contra de un angelical discurso a favor de la paz y justicia en boca de una entrañable muchacha?. Es la esencia de la doctrina norteamericana de Edward Bernays en pos de la guerra mundial. Se trata de dejar de lado los hechos y asaltar lo más intimo de nuestras emociones. Más coacción que convicción.

Pero estos videos son parte de la narrativa exterior, y no para la población del lugar donde se dan las protestas. 
Fabricados ad hoc para la opinión pública occidental, por medio de estas producciones audiovisuales se espera que los Gobiernos de los países influyentes muevan ficha, bien a través de la industria “humanitaria”, bien a través de diplomacia. Para Popovic la valoración que en las potencias atlantistas tengan de esas “revoluciones” es un factor decisivo, porque sin esos estados de lo que él llama “el mundo libre” no se puede dar el consenso sociopolítico necesario para llevar a cabo “cambios radicales”, los cuales -aunque él no lo diga- hoy son tristemente conocidos: intervenciones políticas, castigos económicos o soluciones militares.

En esto, Venezuela es presentado como “un país donde hay elecciones pero la gente ya no confía en elites políticas”, por lo que los activistas formados por CANVAS allí “son gente que quiere actuar por sí misma y sin duda va a seguir adelante”. 
Escuchándole, me viene a la memoria una imagen que vi recientemente durante un viaje a Caracas, en la que se podía apreciar a un manifestante “opositor” luciendo una camiseta con el símbolo de Otpor y un cóctel molotov prendido en la mano. Pero el gurú serbio se desentiende de los actos violentos llevados a cabo por la oposición golpista durante todo el año pasado. “La prueba no es concluyente”, y continúa, eludiendo decir qué hacen exactamente en Venezuela.

La luz del día va cayendo y con ésta el tiempo de nuestra cita. Por la relevancia que tiene su gran despacho frente al pequeño espacio que tienen sus asistentes, se deduce que esta organización es en realidad sólo él, y bueno, quienes le financian. En Serbia la economía está bajo mínimos, tanto en las arcas públicas como en el sector privado. Sin embargo, coincidir ingenuamente con los intereses del capital atlantista ayuda a prosperar. Tal y como –en tono jocoso- señala otro de los correos de Stratfor filtrados por WikiLeaks, los de CANVAS “intervienen justamente allá donde tiene intereses el departamento de Estado. Están enganchados a su financiación”. 
En realidad esta conclusión no necesita recurrir a secretos revelados por ningún whistlerblower. Uno de los padres de la estrategia de las fundaciones iniciada por Ronald Reagan en los ochenta, reconoció sin complejos que “mucho de lo que hacemos ahora abiertamente antes lo hacia la CIA clandestinamente”. A Popovic tampoco le ruboriza reconocer quien se ha ocupado de cubrir muchos gastos. “Recibimos financiación de Estados Unidos, no veo problema en ello”. Es más, la pregunta le ha debido de parecer indignante. “¡La gente no sabe lo caro que resulta mantener una estrategia de no violencia por diez años!”· Y de un sorbo se termina la visita y su café latte. Popovic se despide cordialmente. Él siempre sonríe, es atento, un gran comunicador y educado. Quizás sólo veamos fantasmas donde no los hay. Quizás algún día organice una revolución a favor de los negros en Estados Unidos, de los oprimidos de México, Honduras y Palestina. Quién sabe.